Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatuksena ilmeisesti ohjeistuksessa, että miehet eivät pääsisi itsemäärittelyn varjolla naisten tiloihin pervoilemaan, mikä on ymmärrettävä ja hyvä ajatus sinänsä, koska itsemäärittelyä ei ole tarkoitettu porsaanreiäksi, jonka turvin pervot pääsevät naisten vessoihin tirkistelemään, mutta tuollaisessa ohjeistuksessa on selkeästi katsottu vain nimenomaan sitä yhtä ongelmaa, ja jätetty täysin huomiotta, että ongelmia seuraisi myös siitä, jos läpimenevä naisellinen transnainen joutuisi käyttämään miesten tiloja ja läpimenevä miehekäs transmies naisten tiloja pelkästään syntymäsukupuolen perusteella.

Edelleen järkevin tilajako on se, että käytät niitä tiloja, joihin ulkonäön puolesta kuulut ja joihin voit mennä herättämättä negatiivista huomiota tai sitä, että joku haluaa kutsua vartijan paikalle. Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärkeä kaikille. Jos epäilee omaa läpimenevyyttään esim siksi että transitio on vielä kesken, niin turvallisin vaihtoehto silloin on edelleen ne invavessat tai muut sukupuolineutraalit tilat.

Ja olen tätä mieltä ihan transihmisenä ja tiedän, että moni muukin transihminen jakaa ihan saman maalaisjärkipohjaisen ajattelun, kuten olemme jakaneet jo vuosikymmeniä. Se on se tietty klikki, joka haluaa tätä puhdasta itsemääräämisoikeutta kaikkiin tiloihin ja kieltäytyy näkemästä asiasta syntyviä ongelmia. Silmien ummistaminen ei palvele ketään.

Ja ennen kuin joku alkaa syytellä, että miksi minä olen sitten halunnut itsemäärittelyä Suomeen niin voin kertoa, että olen ns. vanhan liiton trans, joka ei ole koskaan ollut puhtaan itsemäärittelyn kannalla. Meitäkin on, ja enemmän kuin ajatellaan, koska emme pidä ääntä itsestämme eikä meitä näy medioissa.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Britanniassa tapahtui näin, koska tuo ääriporukka suoraan sanottuna perseili hommat kaikkien osalta kuten on tehnyt tämä ketjussa hilluva ääritransporukkakin valehtemalla sumeilematta jopa lääketieteeseen liittyvistä asioista.

 

Jokaiseen jengiin mahtuu se pieni sekoileva ääriaines, joka nyt on leimannut koko transihmisten porukan, joten itsellänikin alkaa olla tekemistä asiallisesti suhtautumisessa, alkaa tulla ennakkoluuloja, jota ovat syntyneet täällä olleista parista ketjusta, vaikka toki olen harjaantunut ammatin puolesta kohtelemaan kaikkia asiallisesti ja arvostavasti. Ja minulla on myös useita transihmisiä ystävä- ja tuttavapiirissä, mikä pienentää riskiä ennakkoluuloihin (yksikään heistä ei ole viime vuosina osallistunut Prideen eikä puhunut siitä halaistua sanaa mikä merkille pantakoon).

 

Britannia on osoitus siitä mihin ääriajattelu johtaa. Se on tulosta molempien ääripäiden aktivoitumisesta ja transihmisten enemmistö joutuu kärsimään.

Näin. Ja Suomessa ei ole mitenkään pystytty osoittamaan itsemäärittelyn tarpeellisuutta.

Vanhan aidon translain aikana trans sai haluamansa hoidot, oli oikeus vaihtaa henkkarit transition ollessa uskottavalla tasolla ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Transeille annettiin alunperin erikoisoikeus vaihtaa sukupuolimerkintä vastaamaan kehollisen transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Jostain kumman syystä transit halusivat antaa tämän erikoisoikeutensa ei-transeille, pervoperteille ja opportunisteille. Syytä voimme vain arvailla.

Ai oikein erityisoikeus 😂 Eli todella ajattelet, että sulla on oikeus olla tyytyväinen henkkareittesi merkintään kun se on arvattu oikein ja muut saavat sitä sitten erikseen pyytää ja odottaa ja osoittaa oikeaksi? 

Tuo vanha laki oli ihan susi. 

Tämä! Jos halutaan tasavertainen kohtelu ja vanha laki, silloin kellekään ei merkitä juridista sukupuolta ennenkuin sen ooittaa lääkärille ja saa diagnoosin, joka kertoo sukupuolen. Sitten kukin osoittaa menevänsä läpi ja hakee merkinnän. Olisko se sitten hyvä? 

OLIS

Se olis ihan tarpeetonta, koska sukupuoli todetaan syntymän yhteydessä ja kehon sukupuolesta poikkeavia sukupuolifiiliksiä on aika harvalla. Väestötasolla aitoja transeja on alle prosentti. Alle prosentin sukupuolihämmenyksen takia ei tarvita mitää spesiaaliruljanssia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatuksena ilmeisesti ohjeistuksessa, että miehet eivät pääsisi itsemäärittelyn varjolla naisten tiloihin pervoilemaan, mikä on ymmärrettävä ja hyvä ajatus sinänsä, koska itsemäärittelyä ei ole tarkoitettu porsaanreiäksi, jonka turvin pervot pääsevät naisten vessoihin tirkistelemään, mutta tuollaisessa ohjeistuksessa on selkeästi katsottu vain nimenomaan sitä yhtä ongelmaa, ja jätetty täysin huomiotta, että ongelmia seuraisi myös siitä, jos läpimenevä naisellinen transnainen joutuisi käyttämään miesten tiloja ja läpimenevä miehekäs transmies naisten tiloja pelkästään syntymäsukupuolen perusteella.

Edelleen järkevin tilajako on se, että käytät niitä tiloja, joihin ulkonäön puolesta kuulut ja joihin voit mennä herättämättä negatiivista huomiota tai sitä, että joku haluaa kutsua vartijan paikalle. Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärkeä kaikille. Jos epäilee omaa läpimenevyyttään esim siksi että transitio on vielä kesken, niin turvallisin vaihtoehto silloin on edelleen ne invavessat tai muut sukupuolineutraalit tilat.

Ja olen tätä mieltä ihan transihmisenä ja tiedän, että moni muukin transihminen jakaa ihan saman maalaisjärkipohjaisen ajattelun, kuten olemme jakaneet jo vuosikymmeniä. Se on se tietty klikki, joka haluaa tätä puhdasta itsemääräämisoikeutta kaikkiin tiloihin ja kieltäytyy näkemästä asiasta syntyviä ongelmia. Silmien ummistaminen ei palvele ketään.

Ja ennen kuin joku alkaa syytellä, että miksi minä olen sitten halunnut itsemäärittelyä Suomeen niin voin kertoa, että olen ns. vanhan liiton trans, joka ei ole koskaan ollut puhtaan itsemäärittelyn kannalla. Meitäkin on, ja enemmän kuin ajatellaan, koska emme pidä ääntä itsestämme eikä meitä näy medioissa.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Britanniassa tapahtui näin, koska tuo ääriporukka suoraan sanottuna perseili hommat kaikkien osalta kuten on tehnyt tämä ketjussa hilluva ääritransporukkakin valehtemalla sumeilematta jopa lääketieteeseen liittyvistä asioista.

 

Jokaiseen jengiin mahtuu se pieni sekoileva ääriaines, joka nyt on leimannut koko transihmisten porukan, joten itsellänikin alkaa olla tekemistä asiallisesti suhtautumisessa, alkaa tulla ennakkoluuloja, jota ovat syntyneet täällä olleista parista ketjusta, vaikka toki olen harjaantunut ammatin puolesta kohtelemaan kaikkia asiallisesti ja arvostavasti. Ja minulla on myös useita transihmisiä ystävä- ja tuttavapiirissä, mikä pienentää riskiä ennakkoluuloihin (yksikään heistä ei ole viime vuosina osallistunut Prideen eikä puhunut siitä halaistua sanaa mikä merkille pantakoon).

 

Britannia on osoitus siitä mihin ääriajattelu johtaa. Se on tulosta molempien ääripäiden aktivoitumisesta ja transihmisten enemmistö joutuu kärsimään.

Näin. Ja Suomessa ei ole mitenkään pystytty osoittamaan itsemäärittelyn tarpeellisuutta.

Vanhan aidon translain aikana trans sai haluamansa hoidot, oli oikeus vaihtaa henkkarit transition ollessa uskottavalla tasolla ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Transeille annettiin alunperin erikoisoikeus vaihtaa sukupuolimerkintä vastaamaan kehollisen transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Jostain kumman syystä transit halusivat antaa tämän erikoisoikeutensa ei-transeille, pervoperteille ja opportunisteille. Syytä voimme vain arvailla.

Ajattelivat kai, että eivät pervotkaan vaivaudu lähtemään juridista sukupuoltaan vaihtamaan siinä toivossa että pääsevät pervoilemaan, kun ilman transitiota ei ole realistista saada pervoilumahdollisuutta papereista huolimatta. Ja vaikuttaa siltä että ajatuksensa osui oikeaan, kun ei niitä pervoja ole missään näkynyt.

Tukeuduit taas kehäpäätelmään.

Kuules kun sukupuolimerkintään ei voi enää luottaa, niin esimerkiksi Helsingissä kuka tahansa voi mennä haluamansa sukupuolen tiloihin. SItä itsemäärittely tarkoittaa käytännössä.

Luottaa? Avaatko vähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Nytkö onkin oikeutettua kiistää keskustelijan sukupuoli-identiteetti ja haukkua ymmärtämättömäksi idiootiksi, kun on eri mieltä teidän fanaatikkojen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatuksena ilmeisesti ohjeistuksessa, että miehet eivät pääsisi itsemäärittelyn varjolla naisten tiloihin pervoilemaan, mikä on ymmärrettävä ja hyvä ajatus sinänsä, koska itsemäärittelyä ei ole tarkoitettu porsaanreiäksi, jonka turvin pervot pääsevät naisten vessoihin tirkistelemään, mutta tuollaisessa ohjeistuksessa on selkeästi katsottu vain nimenomaan sitä yhtä ongelmaa, ja jätetty täysin huomiotta, että ongelmia seuraisi myös siitä, jos läpimenevä naisellinen transnainen joutuisi käyttämään miesten tiloja ja läpimenevä miehekäs transmies naisten tiloja pelkästään syntymäsukupuolen perusteella.

Edelleen järkevin tilajako on se, että käytät niitä tiloja, joihin ulkonäön puolesta kuulut ja joihin voit mennä herättämättä negatiivista huomiota tai sitä, että joku haluaa kutsua vartijan paikalle. Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärkeä kaikille. Jos epäilee omaa läpimenevyyttään esim siksi että transitio on vielä kesken, niin turvallisin vaihtoehto silloin on edelleen ne invavessat tai muut sukupuolineutraalit tilat.

Ja olen tätä mieltä ihan transihmisenä ja tiedän, että moni muukin transihminen jakaa ihan saman maalaisjärkipohjaisen ajattelun, kuten olemme jakaneet jo vuosikymmeniä. Se on se tietty klikki, joka haluaa tätä puhdasta itsemääräämisoikeutta kaikkiin tiloihin ja kieltäytyy näkemästä asiasta syntyviä ongelmia. Silmien ummistaminen ei palvele ketään.

Ja ennen kuin joku alkaa syytellä, että miksi minä olen sitten halunnut itsemäärittelyä Suomeen niin voin kertoa, että olen ns. vanhan liiton trans, joka ei ole koskaan ollut puhtaan itsemäärittelyn kannalla. Meitäkin on, ja enemmän kuin ajatellaan, koska emme pidä ääntä itsestämme eikä meitä näy medioissa.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Britanniassa tapahtui näin, koska tuo ääriporukka suoraan sanottuna perseili hommat kaikkien osalta kuten on tehnyt tämä ketjussa hilluva ääritransporukkakin valehtemalla sumeilematta jopa lääketieteeseen liittyvistä asioista.

 

Jokaiseen jengiin mahtuu se pieni sekoileva ääriaines, joka nyt on leimannut koko transihmisten porukan, joten itsellänikin alkaa olla tekemistä asiallisesti suhtautumisessa, alkaa tulla ennakkoluuloja, jota ovat syntyneet täällä olleista parista ketjusta, vaikka toki olen harjaantunut ammatin puolesta kohtelemaan kaikkia asiallisesti ja arvostavasti. Ja minulla on myös useita transihmisiä ystävä- ja tuttavapiirissä, mikä pienentää riskiä ennakkoluuloihin (yksikään heistä ei ole viime vuosina osallistunut Prideen eikä puhunut siitä halaistua sanaa mikä merkille pantakoon).

 

Britannia on osoitus siitä mihin ääriajattelu johtaa. Se on tulosta molempien ääripäiden aktivoitumisesta ja transihmisten enemmistö joutuu kärsimään.

Näin. Ja Suomessa ei ole mitenkään pystytty osoittamaan itsemäärittelyn tarpeellisuutta.

Vanhan aidon translain aikana trans sai haluamansa hoidot, oli oikeus vaihtaa henkkarit transition ollessa uskottavalla tasolla ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Transeille annettiin alunperin erikoisoikeus vaihtaa sukupuolimerkintä vastaamaan kehollisen transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Jostain kumman syystä transit halusivat antaa tämän erikoisoikeutensa ei-transeille, pervoperteille ja opportunisteille. Syytä voimme vain arvailla.

Ai oikein erityisoikeus 😂 Eli todella ajattelet, että sulla on oikeus olla tyytyväinen henkkareittesi merkintään kun se on arvattu oikein ja muut saavat sitä sitten erikseen pyytää ja odottaa ja osoittaa oikeaksi? 

Tuo vanha laki oli ihan susi. 

Tämä! Jos halutaan tasavertainen kohtelu ja vanha laki, silloin kellekään ei merkitä juridista sukupuolta ennenkuin sen ooittaa lääkärille ja saa diagnoosin, joka kertoo sukupuolen. Sitten kukin osoittaa menevänsä läpi ja hakee merkinnän. Olisko se sitten hyvä? 

OLIS

Se olis ihan tarpeetonta, koska sukupuoli todetaan syntymän yhteydessä ja kehon sukupuolesta poikkeavia sukupuolifiiliksiä on aika harvalla. Väestötasolla aitoja transeja on alle prosentti. Alle prosentin sukupuolihämmenyksen takia ei tarvita mitää spesiaaliruljanssia.

No miksi koko laki on sulle sitten ongelma? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "

 

Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.

On sanottu tyyliin että trans"hoidot" pitäisi lopettaa ja tarjota transsukupuolisille vain terapiaa koska transsukupuolisuus on mielisairaus.

Jos transius ei ole sairaus eikä häiriö, niin miksi muiden pitäisi maksaa sukupuolihämmentyneiden kehonmuokkaukset?

Transsukupuolisuus on siirretty mielenterveyden alta seksuaaliterveyteen, josta löytyy muitakin diagnosoitavia ja lääkittäviä tiloja. Transsukupuolisuuden tapauksessa itse sukupuoli-identiteetti nähdään ihmisellä esiintyvänä luontaisena muuttujana jota ei hoideta, mutta siihen yleensä liittyvä kehodysforia vaatii hoitoa. Julkisella hoidettavia toimia, jotka eivät sinänsä liity sairauteen ja joihin ei tarvita diagnoosia, ovat esimerkiksi raskaudenkeskeytykset ja lapsettomuushoidot.

Et vastannut kysymykseen. Yllättyneitä ovat:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään. 

Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.

Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastasyntyneen ja imetysikäisen vauvan altistaminen kokeelliselle lääketieteen tutkimukselle ei pitäisi olla lainkaan sallittua. Eikä se kyllä Suomessa varmasti onnistuisikaan.

Koko tässä transimetysjupakassa se vauva on vain naistunteen validoimiseen käytetty esine. Missään vaiheessa teon täydellinen moraalittomuus ei tekijöille valkene. Transius menee aina edelle ja on maailman tärkein asia. 

Ei kuule ole. Jos adoptiovanhempi tai transnainen imettää, hän tekee sen vauvan vuoksi. Luuletko että lääkäri määräisi hormoneita vain pyynnöstä ja jos se ei olisi turvallista seurannassa suunniteltuna sen näytön perusteella mitä on? 

Minkälaisessa maailmassa on autogynefilin "turvallista" käyttää toista ihmistä ja vieläpä vauvaa, joka ei voi antaa suostumustaan, oman naistunteen validoimiseen ja seksuaaliperformanssiin? Äläkä helvatissa sotke adoptioäitejä tähän (eikä homoseksuaaleja, eikä intersukupuolisia eikä mitään, minkä varjolla milloinkin yritätte oikeuttaa rikoksenne!)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Piti googlata tuo GAMP. Ensimmäinen relevantti hakutulos kertoo että transnaisista pitävä mies ei ole homoseksuaali. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26498424/

Ja millähän perusteella biomiehistä viehättyvä biomies ei ole homoseksuaali tai biseksuaali, jos deittipooliin kuuluu myös naisia?

Vaikuttaisi siltä, ettet ole yön ylikään oppinut lukemaan tutkimustekstiä.

"Results provide clear evidence that GAMP men are not homosexual."

Ja mitkähän ne tulokset ovat ja miten hankittu? Mikä saa sinut pitämään ko. paperia tasokkaana ja uskottavana?

Osta lukuoikeus tuohon tutkimukseen jos niin kiinnostaa, minä en lähde sitä tekemään sellaista ihmistä varten, jolle "vääriin" tuloksiin päätyvä tutkimus on selvästi lähtökohtaisesti epäluotettavaa.

Sinä esitit väitteen ja toimitit lähteen. Aiemmin kun olet tehnyt niin, niin lähde ei ole tukenut ollenkaan väitteitäsi. Joko valehtelet tietoisesti, tai et ymmärrä tieteellistä tekstiä. Vaikea sanoa, kumpi vaihtoehto on kannaltasi nolompi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Juuri näin. Loistavasti sanoitettu jälleen kerran! Transsu sanoo aina yhdestä suupielestä yhtä ja toisesta toista, ihan päinvastaista ja nurinkurista.

Jos juridinen sukupuolimerkintä ei vaikuttanut sukupuolitettujen tilojen käyttöön, niin miksi sitä oli alunperinkään tarpeen lähteä vaihtamaan. Make it make sense.

No kun ei ole muutettu  😂 Edelleen luulet että translaki muutettiin pukukoppien vuoksi? 

Sillä ei ole väliä, miksi on muutettu, mutta seuraus on se, että itsemäärittelyllä naisten tiloista tehtiin unisex-tiloja.

Aiemmin mieskehoinen voi laillisesti mennä naisten tiloihin ainoastaan naisen papereilla, jotka sai transdiagnoosia vastaan.

Nyt vastakkaisen sukupuolen paperit saa omalla ilmoituksella, joten käytännössä vastakkaisen sukupuolen tiloihin mennään oman fiiliksen perusteella.

Itsemäärittelyn myötä ei ole laillisesti pätevää perustetta estää mieskehoisen pääsyä naisten tiloihin. Kuten muistamme, niin sukupuolifiilis ei näy päällepäin eivätkä läheskään kaikki transsut halua kehonmuokkauksia tai ilmentää sukupuolifiilistään stereotyyppisesti.

Niihin tiloihin on aina menty omasta halusta, ei papereilla. Ennenkin transsukupuolinen on päässyt juridisen sukupuolensa tilaan vaikka merkintää ei olisi vaihdettu. Se että tiloista on tehty unisex-tiloja, ei liity itsemäärittelyyn, niitä on ollut jo ennen sitä. Se liittyy ihan puhtaasti tasa-arvoon, yhdenvertaisuuteen ja esteettömyyteen. Osa ihmisistä vain on ottanut transsukupuoliset maalitaulukseen vasta itsemäärittely-keskustelun innoittamana. Eli on mennyt silkkaan aivopesuun mukaan. 

Ei ole menty ilman naisen papereita ja se ei ole ollut laillista, sillä ennen itsemäärittelyä penis naisten tiloissa on rikkonut siveellisyyttä.

On menty, koskaan ei ole papereita kysytty keltään. Asiasta ei ole lakia. Tuo papeeit näuttämällä saat jäädä liittyy vain ja ainoastaan siihen, että aiemmin transsukupuolisella ei ole ollut mitään tapaa vastata ahdisteluun tai kiusantekoon ja nykyään ohjeistuksissa ja säännöissä hänelle on sellainen annettu. Jos menet valittamaan väärästä sukuelimestä, sinulle näytetään paperit ja todetaan, että poistu itse tai kutsumme poliisin. Aiemmin, kun tätä ei ollut sääntöihin kirjattu, joutui transsukupuolinen poistumaan perusteetta. 

Sellaiset transsufiktiot tällä kertaa.

Kerropa meille niitä suomalaisia liikuntapaikkoja, joissa mieskehoisest vapaasti käyttivät naisten tiloja ennen itsemäärittelyä? Niitä löytyy varmasti yhtä runsaasti kuin miehen nisäeritteen ravintoarvoista ja turvallisuudesta vauvan ravinnoksi.

Ihan kaikki. Sä voisit näyttää meille paikan, jossa transsukupuolisilta kiellettiin haluamansa pukkari sukuelimen perusteella. 

Nimeä nyt vaan niitä paikkoja. Miksi niissä on ollut sukupuolimerkinnät ovessa, jos ne ovat aina olleet unisex-tiloja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastasyntyneen ja imetysikäisen vauvan altistaminen kokeelliselle lääketieteen tutkimukselle ei pitäisi olla lainkaan sallittua. Eikä se kyllä Suomessa varmasti onnistuisikaan.

Koko tässä transimetysjupakassa se vauva on vain naistunteen validoimiseen käytetty esine. Missään vaiheessa teon täydellinen moraalittomuus ei tekijöille valkene. Transius menee aina edelle ja on maailman tärkein asia. 

Onko sun minuus ainoastaan sun sukupuoli? Jos ei, miksi jollekin muulle olisi? Transsukupuolinen on ihan samanlainen ihminen kuin sinäkin ja tekee asioita ihan samasta syystä kuin sinäkin. Toki voi olla, että olet hankkinut lapsia vain siksi, että dustat sukupuoltasi, mutta ei se kyllä ihan normaalia ole. 

Minulla ei ole seksuaalista parafiliaa, joten siinä mielessä olen hyvinkin erilainen. Autogynefilille se naissukupuoli kylläkin näyttää olevan koko se minuus. Mikään asia ei ole niin pyhä, etteikö sitä voitaisi käyttää oman naistunteen vahvistamiseen. Siinä leikissä ei muiden oikeuksilla tai tunteilla ole mitään väliä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Vetoan niihin lähteisiin, joita minulla on käytettävissä. Kumma kyllä käytännössä kaikki niistä toteavat homoseksuaalisuuden olevan yksinkertaisesti samasta sukupuolesta kiinnostumista sen tarkemmin määrittelemättä. Jos kaikki lähteet ovat väärässä, voi olla hyvä hetki pohtia onko ongelma niissä vai ehkä jossain muualla.

Ongelma on niissä lähteissä, jotka ohittavat biologian sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä. Sun lähteet ovat luokattomia, ideologisin perustein laadittuja ja valittuja, muutenhan sinä et niitä esittelisi.

Jos yksi lähde haisee paskalta, se on varmaan paskaa. Mutta jos jokaikinen lähde haisee paskalta, kannattaa tsekata oma kengänpohja...

Sinähän se itse valitsit Setan ja muut transtoimijat auktoriteetiksi. Että haistele kaikessa rauhassa vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatuksena ilmeisesti ohjeistuksessa, että miehet eivät pääsisi itsemäärittelyn varjolla naisten tiloihin pervoilemaan, mikä on ymmärrettävä ja hyvä ajatus sinänsä, koska itsemäärittelyä ei ole tarkoitettu porsaanreiäksi, jonka turvin pervot pääsevät naisten vessoihin tirkistelemään, mutta tuollaisessa ohjeistuksessa on selkeästi katsottu vain nimenomaan sitä yhtä ongelmaa, ja jätetty täysin huomiotta, että ongelmia seuraisi myös siitä, jos läpimenevä naisellinen transnainen joutuisi käyttämään miesten tiloja ja läpimenevä miehekäs transmies naisten tiloja pelkästään syntymäsukupuolen perusteella.

Edelleen järkevin tilajako on se, että käytät niitä tiloja, joihin ulkonäön puolesta kuulut ja joihin voit mennä herättämättä negatiivista huomiota tai sitä, että joku haluaa kutsua vartijan paikalle. Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärkeä kaikille. Jos epäilee omaa läpimenevyyttään esim siksi että transitio on vielä kesken, niin turvallisin vaihtoehto silloin on edelleen ne invavessat tai muut sukupuolineutraalit tilat.

Ja olen tätä mieltä ihan transihmisenä ja tiedän, että moni muukin transihminen jakaa ihan saman maalaisjärkipohjaisen ajattelun, kuten olemme jakaneet jo vuosikymmeniä. Se on se tietty klikki, joka haluaa tätä puhdasta itsemääräämisoikeutta kaikkiin tiloihin ja kieltäytyy näkemästä asiasta syntyviä ongelmia. Silmien ummistaminen ei palvele ketään.

Ja ennen kuin joku alkaa syytellä, että miksi minä olen sitten halunnut itsemäärittelyä Suomeen niin voin kertoa, että olen ns. vanhan liiton trans, joka ei ole koskaan ollut puhtaan itsemäärittelyn kannalla. Meitäkin on, ja enemmän kuin ajatellaan, koska emme pidä ääntä itsestämme eikä meitä näy medioissa.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Britanniassa tapahtui näin, koska tuo ääriporukka suoraan sanottuna perseili hommat kaikkien osalta kuten on tehnyt tämä ketjussa hilluva ääritransporukkakin valehtemalla sumeilematta jopa lääketieteeseen liittyvistä asioista.

 

Jokaiseen jengiin mahtuu se pieni sekoileva ääriaines, joka nyt on leimannut koko transihmisten porukan, joten itsellänikin alkaa olla tekemistä asiallisesti suhtautumisessa, alkaa tulla ennakkoluuloja, jota ovat syntyneet täällä olleista parista ketjusta, vaikka toki olen harjaantunut ammatin puolesta kohtelemaan kaikkia asiallisesti ja arvostavasti. Ja minulla on myös useita transihmisiä ystävä- ja tuttavapiirissä, mikä pienentää riskiä ennakkoluuloihin (yksikään heistä ei ole viime vuosina osallistunut Prideen eikä puhunut siitä halaistua sanaa mikä merkille pantakoon).

 

Britannia on osoitus siitä mihin ääriajattelu johtaa. Se on tulosta molempien ääripäiden aktivoitumisesta ja transihmisten enemmistö joutuu kärsimään.

Toinen "ääripää" on kaukana, jos itse on kilometrien päässä keskivertoihmisen ajattelusta. Jos olet kommentoijan kanssa samaa mieltä, olet samaa mieltä myös minun kanssa, jota kuvailet ääritransiksi ja ääriainekseksi. Saan kuulla olevani hovineito, friikki, transien perseennuolija, naisten oikeuksien tuhoaja, perverssi, "tyttöleikkijä", sairas, valehtelija jne... Ja näiden kommentoijien rinnalla sinä kutsut minua täällä aktivoituneeksi "sekoilevaksi ääriainekseksi". 

Transihmisten syrjintä ei ole heidän omaa syytään vaan heitä syrjivien ihmisten syytä. 

Olet valehdellut ja epäilen, että teit sen tietoisesti ja tarkoituksellisesti. Muita sanoja en ole täällä käyttänyt kertaakaan kenestäkään.

Tietoisesti en valehtele. Pyrin korjaamaan disinformaatiota. Tosin uskon, että luulet minua joksikin toiseksi.

T. Hovineito, jolle pitäisi tehdä lobotomia ja lähettää niuvaan ( ei yhtään ääriajattelevien palstakavereidesi mielestä) 

Jos sinä itse uikutat miesten vessoissa transeja tappavista miehistä, kaasuvalotat, olkiukkoilet ja turauttelet solvauksia muista keskustelijoista, niin luulisi sinun kestävän pari piikkiä.

Näillä on tämä uhriutumistaktiikka, että lapioivat paskaa muiden niskaan ja jos vähän roiskahtaakin omalle koltulle, niin alkaa välitön rääkyminen ja uhriutuminen. Tolkun ihmiset ovat olleet yllättävänkin maltillisia näiden genderfanaatikkojen rinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Harmi sulle, sun pitää varmaan selitellä ovella. Mutta todennäköisesti sut kyllä tunnistaa aika nopeasti ihan ruumiinrakenteesta. Olisi ehkä kannattanut miettiä (tätäkin) asiaa ennen hormonihoitoja? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatuksena ilmeisesti ohjeistuksessa, että miehet eivät pääsisi itsemäärittelyn varjolla naisten tiloihin pervoilemaan, mikä on ymmärrettävä ja hyvä ajatus sinänsä, koska itsemäärittelyä ei ole tarkoitettu porsaanreiäksi, jonka turvin pervot pääsevät naisten vessoihin tirkistelemään, mutta tuollaisessa ohjeistuksessa on selkeästi katsottu vain nimenomaan sitä yhtä ongelmaa, ja jätetty täysin huomiotta, että ongelmia seuraisi myös siitä, jos läpimenevä naisellinen transnainen joutuisi käyttämään miesten tiloja ja läpimenevä miehekäs transmies naisten tiloja pelkästään syntymäsukupuolen perusteella.

Edelleen järkevin tilajako on se, että käytät niitä tiloja, joihin ulkonäön puolesta kuulut ja joihin voit mennä herättämättä negatiivista huomiota tai sitä, että joku haluaa kutsua vartijan paikalle. Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärkeä kaikille. Jos epäilee omaa läpimenevyyttään esim siksi että transitio on vielä kesken, niin turvallisin vaihtoehto silloin on edelleen ne invavessat tai muut sukupuolineutraalit tilat.

Ja olen tätä mieltä ihan transihmisenä ja tiedän, että moni muukin transihminen jakaa ihan saman maalaisjärkipohjaisen ajattelun, kuten olemme jakaneet jo vuosikymmeniä. Se on se tietty klikki, joka haluaa tätä puhdasta itsemääräämisoikeutta kaikkiin tiloihin ja kieltäytyy näkemästä asiasta syntyviä ongelmia. Silmien ummistaminen ei palvele ketään.

Ja ennen kuin joku alkaa syytellä, että miksi minä olen sitten halunnut itsemäärittelyä Suomeen niin voin kertoa, että olen ns. vanhan liiton trans, joka ei ole koskaan ollut puhtaan itsemäärittelyn kannalla. Meitäkin on, ja enemmän kuin ajatellaan, koska emme pidä ääntä itsestämme eikä meitä näy medioissa.

Käytännössä kuvailet, että kannatat itsemäärittelyä. Jokainen arvioi itse, mitä tilaa on järkevintä ja turvallisinta käyttää. Näin on toimittu tähänkin asti ja tätä nimenomaan tarkoitetaan, kun puhutaan itsemäärittelystä ja vapaudesta käyttää niitä tiloja, mitä haluaa. Harva haluaa tiloihin, joissa aiheuttaa hämmennystä ja joissa on itse altis häirinnälle. Näin valtaosa ihmisistä toimii. Pieni murto-osa saattaa toimia toisin ja on toiminut varmasti jo ennen translain muutosta. Esimerkkejä tästä ei ole kuultu. Mitään mieskehoisten tulvaa ei ole myöskään tiloihin ilmaantunut senkään jälkeen, kun juridisen sukupuolen "itsemäärittely" tuli lakiin.

Et siis eroa merkittävällä tavalla muista. On aika surullista millaisia kuiluja ihmisten välille on syntynyt, kun niin kovin eri mieltäkään ei olla. 

Palstan jankat ovat pitkällä syvässä päädyssä ja heidän kanssa on lähes mahdoton saada mitään keskinäistä ymmärrystä aikaan. Äidit halveksumassa toisia äitejä ja naisia, kutsumassa transihmisiä friikeiksi ja rikollisiksi ja ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. Ja syvimmillään kertomassa, miten koko asia on harha. Löydä tuosta nyt sitten mitään pintaa, mistä voisi lähteä keskinäisessä ymmärryksessä liikkeelle.

Käytännössä joo, nimenomaan sillä erotuksella, että sille itsemäärittelylle on olemassa aito pohja ja halu tulla nähdyksi omaksi kokemansa sukupuolen edustajana ja ihminen on myös valmis tekemään voitavansa transition eteen, jotta hämmentäviä tilanteita tai häirintää ei synny. Ne lakia hyväksikäyttävät on tosiaan pieni siivu ilmiötä, mutta jostain syystä etenkin tällä palstalla kaikki ääripäät nostetaan tikun nokkaan ja alkaa hulluksi haukkuminen, provoilu ja riidanhaastaminen. 

Eli niin, en ole merkittävällä tavalla eri mieltä keskimääräisen transihmisen kanssa. Se taitaa olla enemmän palstan haukkujien vinoumaa, että kaikki transihmiset ajavat kaikkia mahdollisia ongelmalliseksi koettuja asioita seurauksista piittaamatta. Eipä täällä Suomessa tietääkseni kukaan aja esimerkiksi mitään leikkaushoitojakaan alaikäisille, eikä pidäkään ajaa, mutta jostain syystä sellaisia väitteitä aina välillä kuulee.

Mikä vuoden 2003 translaissa oli pielessä aidon transin kannalta? Aito trans sai transhoidot valtion piikkiin, uudet henkkarit ja oikeuden käyttää niiden mukaisia tiloja.

Miksi se erikoisoikeus haluttiin antaa ihan jokaiselle täysi-ikäiselle kansalaiselle? Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.

Siksi koska nämä haluavat säilyttää syntymässä saadun sukupuolensa, ainoastaan naisten tiloihin tunkeutuminen on se pääasia. Valitettavasti pelkästään kahden puolueen vastustus ei riittänyt torppaamaan tällaista lakia 

Johtuisikohan siitä että heitä ei ole ja vastustuksessa oli kyse perusteettomasta pelosta ja vihapuheesta? Hoitoihin pakottaminenhan onkin tosi ok? 

Eikö koko transiuden idea ole ikään kuin se, että kokee kehonsa vääräksi ja pyrkii keholliseen transiutukseen? Nyt se onkin sitten pakottamista :DDD

Eihän näille mikään riitä.

Kun siinä dysforiassa on yksilöllisiä eroja, mikä tarkoittaa ettei jokainen tarvitse kaikkia hoitokeinoja. Siksi sukuelinkirurgia juridisen sukupuolenvaihdoksen ehtona ei ole järkevää.

Mistä ihmeestä vetäisit genitaalikirurgian tähän, eihän se ole koskaan ollut ehtona :DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatuksena ilmeisesti ohjeistuksessa, että miehet eivät pääsisi itsemäärittelyn varjolla naisten tiloihin pervoilemaan, mikä on ymmärrettävä ja hyvä ajatus sinänsä, koska itsemäärittelyä ei ole tarkoitettu porsaanreiäksi, jonka turvin pervot pääsevät naisten vessoihin tirkistelemään, mutta tuollaisessa ohjeistuksessa on selkeästi katsottu vain nimenomaan sitä yhtä ongelmaa, ja jätetty täysin huomiotta, että ongelmia seuraisi myös siitä, jos läpimenevä naisellinen transnainen joutuisi käyttämään miesten tiloja ja läpimenevä miehekäs transmies naisten tiloja pelkästään syntymäsukupuolen perusteella.

Edelleen järkevin tilajako on se, että käytät niitä tiloja, joihin ulkonäön puolesta kuulut ja joihin voit mennä herättämättä negatiivista huomiota tai sitä, että joku haluaa kutsua vartijan paikalle. Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärkeä kaikille. Jos epäilee omaa läpimenevyyttään esim siksi että transitio on vielä kesken, niin turvallisin vaihtoehto silloin on edelleen ne invavessat tai muut sukupuolineutraalit tilat.

Ja olen tätä mieltä ihan transihmisenä ja tiedän, että moni muukin transihminen jakaa ihan saman maalaisjärkipohjaisen ajattelun, kuten olemme jakaneet jo vuosikymmeniä. Se on se tietty klikki, joka haluaa tätä puhdasta itsemääräämisoikeutta kaikkiin tiloihin ja kieltäytyy näkemästä asiasta syntyviä ongelmia. Silmien ummistaminen ei palvele ketään.

Ja ennen kuin joku alkaa syytellä, että miksi minä olen sitten halunnut itsemäärittelyä Suomeen niin voin kertoa, että olen ns. vanhan liiton trans, joka ei ole koskaan ollut puhtaan itsemäärittelyn kannalla. Meitäkin on, ja enemmän kuin ajatellaan, koska emme pidä ääntä itsestämme eikä meitä näy medioissa.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Britanniassa tapahtui näin, koska tuo ääriporukka suoraan sanottuna perseili hommat kaikkien osalta kuten on tehnyt tämä ketjussa hilluva ääritransporukkakin valehtemalla sumeilematta jopa lääketieteeseen liittyvistä asioista.

 

Jokaiseen jengiin mahtuu se pieni sekoileva ääriaines, joka nyt on leimannut koko transihmisten porukan, joten itsellänikin alkaa olla tekemistä asiallisesti suhtautumisessa, alkaa tulla ennakkoluuloja, jota ovat syntyneet täällä olleista parista ketjusta, vaikka toki olen harjaantunut ammatin puolesta kohtelemaan kaikkia asiallisesti ja arvostavasti. Ja minulla on myös useita transihmisiä ystävä- ja tuttavapiirissä, mikä pienentää riskiä ennakkoluuloihin (yksikään heistä ei ole viime vuosina osallistunut Prideen eikä puhunut siitä halaistua sanaa mikä merkille pantakoon).

 

Britannia on osoitus siitä mihin ääriajattelu johtaa. Se on tulosta molempien ääripäiden aktivoitumisesta ja transihmisten enemmistö joutuu kärsimään.

Näin. Ja Suomessa ei ole mitenkään pystytty osoittamaan itsemäärittelyn tarpeellisuutta.

Vanhan aidon translain aikana trans sai haluamansa hoidot, oli oikeus vaihtaa henkkarit transition ollessa uskottavalla tasolla ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Transeille annettiin alunperin erikoisoikeus vaihtaa sukupuolimerkintä vastaamaan kehollisen transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Jostain kumman syystä transit halusivat antaa tämän erikoisoikeutensa ei-transeille, pervoperteille ja opportunisteille. Syytä voimme vain arvailla.

Ajattelivat kai, että eivät pervotkaan vaivaudu lähtemään juridista sukupuoltaan vaihtamaan siinä toivossa että pääsevät pervoilemaan, kun ilman transitiota ei ole realistista saada pervoilumahdollisuutta papereista huolimatta. Ja vaikuttaa siltä että ajatuksensa osui oikeaan, kun ei niitä pervoja ole missään näkynyt.

Tukeuduit taas kehäpäätelmään.

Kuules kun sukupuolimerkintään ei voi enää luottaa, niin esimerkiksi Helsingissä kuka tahansa voi mennä haluamansa sukupuolen tiloihin. SItä itsemäärittely tarkoittaa käytännössä.

Luottaa? Avaatko vähän. 

Miten sellaiseen sukupuolimerkintään voi luottaa, jos sen voi vaihtaa ilmoitusasiana? Biologiseksi mieheksi tunnistettavalla ja miestyyppisesti ilmaisevalla henkilöllä voi olla naisen paperit, joilla hän on täysin oikeutettu naiserityisiin tiloihin.

Aiemmin vastakkaisen sukupuolen sukupuolimerkinnän sai vain transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Itsemäärittely teki sukupuolimerkinnästä epäluotettavan, koska vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatuksena ilmeisesti ohjeistuksessa, että miehet eivät pääsisi itsemäärittelyn varjolla naisten tiloihin pervoilemaan, mikä on ymmärrettävä ja hyvä ajatus sinänsä, koska itsemäärittelyä ei ole tarkoitettu porsaanreiäksi, jonka turvin pervot pääsevät naisten vessoihin tirkistelemään, mutta tuollaisessa ohjeistuksessa on selkeästi katsottu vain nimenomaan sitä yhtä ongelmaa, ja jätetty täysin huomiotta, että ongelmia seuraisi myös siitä, jos läpimenevä naisellinen transnainen joutuisi käyttämään miesten tiloja ja läpimenevä miehekäs transmies naisten tiloja pelkästään syntymäsukupuolen perusteella.

Edelleen järkevin tilajako on se, että käytät niitä tiloja, joihin ulkonäön puolesta kuulut ja joihin voit mennä herättämättä negatiivista huomiota tai sitä, että joku haluaa kutsua vartijan paikalle. Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärkeä kaikille. Jos epäilee omaa läpimenevyyttään esim siksi että transitio on vielä kesken, niin turvallisin vaihtoehto silloin on edelleen ne invavessat tai muut sukupuolineutraalit tilat.

Ja olen tätä mieltä ihan transihmisenä ja tiedän, että moni muukin transihminen jakaa ihan saman maalaisjärkipohjaisen ajattelun, kuten olemme jakaneet jo vuosikymmeniä. Se on se tietty klikki, joka haluaa tätä puhdasta itsemääräämisoikeutta kaikkiin tiloihin ja kieltäytyy näkemästä asiasta syntyviä ongelmia. Silmien ummistaminen ei palvele ketään.

Ja ennen kuin joku alkaa syytellä, että miksi minä olen sitten halunnut itsemäärittelyä Suomeen niin voin kertoa, että olen ns. vanhan liiton trans, joka ei ole koskaan ollut puhtaan itsemäärittelyn kannalla. Meitäkin on, ja enemmän kuin ajatellaan, koska emme pidä ääntä itsestämme eikä meitä näy medioissa.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Britanniassa tapahtui näin, koska tuo ääriporukka suoraan sanottuna perseili hommat kaikkien osalta kuten on tehnyt tämä ketjussa hilluva ääritransporukkakin valehtemalla sumeilematta jopa lääketieteeseen liittyvistä asioista.

 

Jokaiseen jengiin mahtuu se pieni sekoileva ääriaines, joka nyt on leimannut koko transihmisten porukan, joten itsellänikin alkaa olla tekemistä asiallisesti suhtautumisessa, alkaa tulla ennakkoluuloja, jota ovat syntyneet täällä olleista parista ketjusta, vaikka toki olen harjaantunut ammatin puolesta kohtelemaan kaikkia asiallisesti ja arvostavasti. Ja minulla on myös useita transihmisiä ystävä- ja tuttavapiirissä, mikä pienentää riskiä ennakkoluuloihin (yksikään heistä ei ole viime vuosina osallistunut Prideen eikä puhunut siitä halaistua sanaa mikä merkille pantakoon).

 

Britannia on osoitus siitä mihin ääriajattelu johtaa. Se on tulosta molempien ääripäiden aktivoitumisesta ja transihmisten enemmistö joutuu kärsimään.

Näin. Ja Suomessa ei ole mitenkään pystytty osoittamaan itsemäärittelyn tarpeellisuutta.

Vanhan aidon translain aikana trans sai haluamansa hoidot, oli oikeus vaihtaa henkkarit transition ollessa uskottavalla tasolla ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Transeille annettiin alunperin erikoisoikeus vaihtaa sukupuolimerkintä vastaamaan kehollisen transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Jostain kumman syystä transit halusivat antaa tämän erikoisoikeutensa ei-transeille, pervoperteille ja opportunisteille. Syytä voimme vain arvailla.

Ai oikein erityisoikeus 😂 Eli todella ajattelet, että sulla on oikeus olla tyytyväinen henkkareittesi merkintään kun se on arvattu oikein ja muut saavat sitä sitten erikseen pyytää ja odottaa ja osoittaa oikeaksi? 

Tuo vanha laki oli ihan susi. 

Tämä! Jos halutaan tasavertainen kohtelu ja vanha laki, silloin kellekään ei merkitä juridista sukupuolta ennenkuin sen ooittaa lääkärille ja saa diagnoosin, joka kertoo sukupuolen. Sitten kukin osoittaa menevänsä läpi ja hakee merkinnän. Olisko se sitten hyvä? 

OLIS

Se olis ihan tarpeetonta, koska sukupuoli todetaan syntymän yhteydessä ja kehon sukupuolesta poikkeavia sukupuolifiiliksiä on aika harvalla. Väestötasolla aitoja transeja on alle prosentti. Alle prosentin sukupuolihämmenyksen takia ei tarvita mitää spesiaaliruljanssia.

No miksi koko laki on sulle sitten ongelma? 

Miten sinä nyt tuollaissen mentaaliakrobatiaan päädyit? Yksikin mätämuna naiserityisissä tiloissa, naisurheilussa ja lesboseksiin vonkaamassa on liikaa. Lainsäädännön tarkoitus on estää porsaanreiät, tunnistaa ja estää väärinkäytökset ja määritellä sanktiot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "

 

Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.

Onko mitään asiaa mista transsut eivät olisi valehdelleet ja vääristelleet, alkaen sukupuolestaan.

On päivän selvää, että viestissä tarkoitettiin transsukupuolisuuteen liittyvää terveydenhoitoa. Eheytyshoito ei ole terveydenhoitoa. Muut kohdat ilmeisesti menivät sitten ihan nappiin, kun niissä ei ole mukistavaa? 

Sukupuoliristiriidan syiden selvittely, keskusteluterapia, kognitiivinen käyttäytymisterapia ja psyykelääkitys eivät ole eheyttämistä.

Eikö paras skenaario ole se, että sukupuolidysforia häviää tai lievenee niin paljon, ettei transiutukselle ole tarvetta?

Paras skenaario on se, että ihminen saa tarvitsemaansa hoitoa, jos tarvitsee sitä ja tietysti, että ei saa hoitoa, jos ei ole trans, eikä tarvitse niitä.

Transsukupuolisuudessa ei ole mitää vikaa, eikä transihmisyys ja mahdolliset hoidot ole mikään "huono skenaario". Se on vaan se tarpeellinen skenaario, mikä tukee heidän hyvinvointiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastasyntyneen ja imetysikäisen vauvan altistaminen kokeelliselle lääketieteen tutkimukselle ei pitäisi olla lainkaan sallittua. Eikä se kyllä Suomessa varmasti onnistuisikaan.

Koko tässä transimetysjupakassa se vauva on vain naistunteen validoimiseen käytetty esine. Missään vaiheessa teon täydellinen moraalittomuus ei tekijöille valkene. Transius menee aina edelle ja on maailman tärkein asia. 

Ei kuule ole. Jos adoptiovanhempi tai transnainen imettää, hän tekee sen vauvan vuoksi. Luuletko että lääkäri määräisi hormoneita vain pyynnöstä ja jos se ei olisi turvallista seurannassa suunniteltuna sen näytön perusteella mitä on? 

Minkälaisessa maailmassa on autogynefilin "turvallista" käyttää toista ihmistä ja vieläpä vauvaa, joka ei voi antaa suostumustaan, oman naistunteen validoimiseen ja seksuaaliperformanssiin? Äläkä helvatissa sotke adoptioäitejä tähän (eikä homoseksuaaleja, eikä intersukupuolisia eikä mitään, minkä varjolla milloinkin yritätte oikeuttaa rikoksenne!)

Ja transidentifioituvalle miehelle imetyscocktailin määräävä lääkäri on ideologisesti, moraalisesti ja/tai taloudellisesti korruptoitunut. Samaa kastia kuin alaikäisten transiuttajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo ikävää ja älytöntä. Sitä perustellaan naisten suojelemisella, mutta eihän ole mitenkään perusteltua kieltää henkilöä käyttämästä uuden sukupuolensa mukaista vessaa ja pukuhuonetta, jos henkilö on käynyt koko prosessin läpi. Tuon voisi vielä ymmärtää, jos se edes koskisi vain niitä, jotka eivät ole käyneet läpi prosessia.

Mikä oikeus kenelläkään on vaatia käymään läpi "sukupuolenkorjaus" prosessia ennen kuin esim transnainen saa tulla naisten pukuhuoneeseen? Hän on identiteetiltään "nainen" ennen sitäkin. 

Setan mukaan esim lesbo nainen voi rakastua ja rakastella identiteetiltään transnaista, vaikka tällä on miehen vartalo ilman "korjausta". Tällöin kuulema myös penistä voidaan käyttää seksissä. 

Joten kyllä transnaisen pitää päästä naisten tiloihin, olipa vartalo mikä tahansa.

Sekavaa. Tunnen muutaman lesbon, työelämästä, harrastuspiiristä ja kaveripiiristäni. Yksikään heistä ei ikinä ryhtyisi minkäänlaiseen seksi- tai seurustelusuhteeseen miehen lanssa, joka identifioituisi naiseksi. He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan. Peniksistä eivät välitä, tästä asiasta on nimenomaan porukalla keskusteltu. Yksi myös kyseenalaisti sellaisen naisen lesbouden, joka olisi seksisuhteessa miehen kanssa vaikka tuo kuinka kokisi olevansa nainen. 

Kaikki tuntemani lesbot valitsivat kuitenkin ennemmin kehonsa korjanneen transnaisen kuin transmiehen ja homot vastaavasti mieluummin kehonsa korjanneen transmiehen kuin transnaisen. On täysin ymmärrettävää, etteivät penikset kiinnosta lesboa. Tunnen myös kaksi transnaista (jotka ovat tosin miehistä kiinnostuneita) eikä seksi kiinnostanut heitä ennen sukuelinten korjausta.

Mutta sä pyöritkin noissa sekopiireissä, joissa tärkeintä on, että sukupuolet on mahdollisimman sekavat. Normi-lesbo- ja homopiireissä asiat on toisin ja biologisella sukupuolella on oikeasti merkitystä.