Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään. 

Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.

Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.

Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus. 

Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?

En mä noita asioita kiihkoiluna pidä vaan sun ulosantia niihin liittyen. Ihan yhtä tärkeitä on vähemmistön oikeudet ja miesten oikeudet jne. Nuo loput on sitten sitä typerää narratiivia, eikä niistä voi edes puhua luotettavuuden kanssa yhtäaikaa. Fyysinen todellisuus ja näköhavainnot 🙄

Ketjun aihe on mm. itsemäärittely, joka vaikuttaa valtavasti naisten, homoseksuaalien ja lasten oikeuksiin, turvallisuuteen ja yksityisyyteen. Transien ja transiksi kokevien vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien, tarpeiden ja turvallisuuden kanssa.

Etkö sinä elä meidän muiden kanssa tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa? Sukupuoli ja seksuaalisuus tapahtuvat ja toteutuvat täällä, eikä konstruktioiden maailmassa. Aistihavainnot. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa meikkaava ja mekkoileva mies mieheksi?

Miten se että juridisen merkinnän saa vaihdettua ilman diagnoosia vaarantaa muut? Sägän puvut ihan puuta heinää. 

No kun hänelle ei ollut ongelma se naispenis pukkarissa silloin kun se penis oli hyväksytty lääkärillä. Kun se penis ei silloin ahdistele ketään paitsi tietenkin vankilaan joutuessaan. Kato! Niin ja siis itsemäärittely eli translaki ohjaa pukkareita kun he eivät saa päättää säännöistään itse, kun siis kaikki on aivopestyjä. Eikä transsukupuolisille kuulu ihmisoikeuset eikä ainakaan oikeus käydä yleisessä vessassa tai pukkarissa. 

Lopeta olkiukkojen väkertely.

Halvennat oikein hienosti aitoja transsukupuolisia.

Sinusta ei ole merkittävää, että onko naisten pukkarissa aito transnainen vai naapurin raksapertti?

Mikä juridisesti pitävä peruste estää mieskehoisen päästämisen naiserityisiin tiloihin, etenkin jos on hankkinut naisen paperit? Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään. 

Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.

Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.

Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus. 

Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?

En mä noita asioita kiihkoiluna pidä vaan sun ulosantia niihin liittyen. Ihan yhtä tärkeitä on vähemmistön oikeudet ja miesten oikeudet jne. Nuo loput on sitten sitä typerää narratiivia, eikä niistä voi edes puhua luotettavuuden kanssa yhtäaikaa. Fyysinen todellisuus ja näköhavainnot 🙄

Ketjun aihe on mm. itsemäärittely, joka vaikuttaa valtavasti naisten, homoseksuaalien ja lasten oikeuksiin, turvallisuuteen ja yksityisyyteen. Transien ja transiksi kokevien vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien, tarpeiden ja turvallisuuden kanssa.

Etkö sinä elä meidän muiden kanssa tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa? Sukupuoli ja seksuaalisuus tapahtuvat ja toteutuvat täällä, eikä konstruktioiden maailmassa. Aistihavainnot. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa meikkaava ja mekkoileva mies mieheksi?

Jos sun näköhavainto sanoo että joku on kaunis tai ruma, onko se totuus? Ja fyysinen todellisuus tässä kontekstissa on ihminen, ei sukuelimet. Ainakin normaalisti. Ei tuo sun sepustus nyt ihan vakuuta. 

Sukupuolielimien olemassaolo on osa fyysistä todellisuutta, mutta niiden perusteella ihmisten omaa määrittely ja kategorisointi on kielellinen ja kulttuurillinen kysymys. Tavallaan samaa sarjaa kuin että planeettoja oli 9, mutta sitten vaan 8 vaikka fyysinen todellisuus on yhä sama.

Ja silloin kun sä kielellistät sen vääräksi, on se väärin? 
Ihan itse todistit, ettö se fyysinen todellisuus ei ole millään tavalla määriteltävissä yksin tai supistettavissa sukuelimiin. Vai miten siihen sun absoluuttiseen ja oikeaan fyysiseen todellisuuteen istuu sukuelinkirurgiassa käynyt biologinen mies? Entä peniksellinen, jolla on naisen paperit? Puhumattakaan näköhavainnosta, joka on aina subjektiivinen. 

Onko sinulla useinkin hankaluuksia tunnistaa ihmisen sukupuoli?

Ihmisen sukupuoli ei vaihdu horkkaamalla, amputoimalla eikä mutiloimalla.

Miksi mieskehoiset eivät suostu kunnioittamaan naisten ja tyttöjen turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään. 

Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.

Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.

Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus. 

Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?

En mä noita asioita kiihkoiluna pidä vaan sun ulosantia niihin liittyen. Ihan yhtä tärkeitä on vähemmistön oikeudet ja miesten oikeudet jne. Nuo loput on sitten sitä typerää narratiivia, eikä niistä voi edes puhua luotettavuuden kanssa yhtäaikaa. Fyysinen todellisuus ja näköhavainnot 🙄

Ketjun aihe on mm. itsemäärittely, joka vaikuttaa valtavasti naisten, homoseksuaalien ja lasten oikeuksiin, turvallisuuteen ja yksityisyyteen. Transien ja transiksi kokevien vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien, tarpeiden ja turvallisuuden kanssa.

Etkö sinä elä meidän muiden kanssa tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa? Sukupuoli ja seksuaalisuus tapahtuvat ja toteutuvat täällä, eikä konstruktioiden maailmassa. Aistihavainnot. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa meikkaava ja mekkoileva mies mieheksi?

Miten se että juridisen merkinnän saa vaihdettua ilman diagnoosia vaarantaa muut? Sägän puvut ihan puuta heinää. 

No kun hänelle ei ollut ongelma se naispenis pukkarissa silloin kun se penis oli hyväksytty lääkärillä. Kun se penis ei silloin ahdistele ketään paitsi tietenkin vankilaan joutuessaan. Kato! Niin ja siis itsemäärittely eli translaki ohjaa pukkareita kun he eivät saa päättää säännöistään itse, kun siis kaikki on aivopestyjä. Eikä transsukupuolisille kuulu ihmisoikeuset eikä ainakaan oikeus käydä yleisessä vessassa tai pukkarissa. 

Lopeta olkiukkojen väkertely.

Halvennat oikein hienosti aitoja transsukupuolisia.

Sinusta ei ole merkittävää, että onko naisten pukkarissa aito transnainen vai naapurin raksapertti?

Mikä juridisesti pitävä peruste estää mieskehoisen päästämisen naiserityisiin tiloihin, etenkin jos on hankkinut naisen paperit? Niinpä.

Onko meillä joskus ollut laki pukkareista? No ei ole. Sun valitus on ihan turhaa. Jos pukkarit ja vessat ahdistaa, älä sitä muihin pura vaan kehitä itseäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatuksena ilmeisesti ohjeistuksessa, että miehet eivät pääsisi itsemäärittelyn varjolla naisten tiloihin pervoilemaan, mikä on ymmärrettävä ja hyvä ajatus sinänsä, koska itsemäärittelyä ei ole tarkoitettu porsaanreiäksi, jonka turvin pervot pääsevät naisten vessoihin tirkistelemään, mutta tuollaisessa ohjeistuksessa on selkeästi katsottu vain nimenomaan sitä yhtä ongelmaa, ja jätetty täysin huomiotta, että ongelmia seuraisi myös siitä, jos läpimenevä naisellinen transnainen joutuisi käyttämään miesten tiloja ja läpimenevä miehekäs transmies naisten tiloja pelkästään syntymäsukupuolen perusteella.

Edelleen järkevin tilajako on se, että käytät niitä tiloja, joihin ulkonäön puolesta kuulut ja joihin voit mennä herättämättä negatiivista huomiota tai sitä, että joku haluaa kutsua vartijan paikalle. Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärkeä kaikille. Jos epäilee omaa läpimenevyyttään esim siksi että transitio on vielä kesken, niin turvallisin vaihtoehto silloin on edelleen ne invavessat tai muut sukupuolineutraalit tilat.

Ja olen tätä mieltä ihan transihmisenä ja tiedän, että moni muukin transihminen jakaa ihan saman maalaisjärkipohjaisen ajattelun, kuten olemme jakaneet jo vuosikymmeniä. Se on se tietty klikki, joka haluaa tätä puhdasta itsemääräämisoikeutta kaikkiin tiloihin ja kieltäytyy näkemästä asiasta syntyviä ongelmia. Silmien ummistaminen ei palvele ketään.

Ja ennen kuin joku alkaa syytellä, että miksi minä olen sitten halunnut itsemäärittelyä Suomeen niin voin kertoa, että olen ns. vanhan liiton trans, joka ei ole koskaan ollut puhtaan itsemäärittelyn kannalla. Meitäkin on, ja enemmän kuin ajatellaan, koska emme pidä ääntä itsestämme eikä meitä näy medioissa.

Käytännössä kuvailet, että kannatat itsemäärittelyä. Jokainen arvioi itse, mitä tilaa on järkevintä ja turvallisinta käyttää. Näin on toimittu tähänkin asti ja tätä nimenomaan tarkoitetaan, kun puhutaan itsemäärittelystä ja vapaudesta käyttää niitä tiloja, mitä haluaa. Harva haluaa tiloihin, joissa aiheuttaa hämmennystä ja joissa on itse altis häirinnälle. Näin valtaosa ihmisistä toimii. Pieni murto-osa saattaa toimia toisin ja on toiminut varmasti jo ennen translain muutosta. Esimerkkejä tästä ei ole kuultu. Mitään mieskehoisten tulvaa ei ole myöskään tiloihin ilmaantunut senkään jälkeen, kun juridisen sukupuolen "itsemäärittely" tuli lakiin.

Et siis eroa merkittävällä tavalla muista. On aika surullista millaisia kuiluja ihmisten välille on syntynyt, kun niin kovin eri mieltäkään ei olla. 

Palstan jankat ovat pitkällä syvässä päädyssä ja heidän kanssa on lähes mahdoton saada mitään keskinäistä ymmärrystä aikaan. Äidit halveksumassa toisia äitejä ja naisia, kutsumassa transihmisiä friikeiksi ja rikollisiksi ja ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. Ja syvimmillään kertomassa, miten koko asia on harha. Löydä tuosta nyt sitten mitään pintaa, mistä voisi lähteä keskinäisessä ymmärryksessä liikkeelle.

Käytännössä joo, nimenomaan sillä erotuksella, että sille itsemäärittelylle on olemassa aito pohja ja halu tulla nähdyksi omaksi kokemansa sukupuolen edustajana ja ihminen on myös valmis tekemään voitavansa transition eteen, jotta hämmentäviä tilanteita tai häirintää ei synny. Ne lakia hyväksikäyttävät on tosiaan pieni siivu ilmiötä, mutta jostain syystä etenkin tällä palstalla kaikki ääripäät nostetaan tikun nokkaan ja alkaa hulluksi haukkuminen, provoilu ja riidanhaastaminen. 

Eli niin, en ole merkittävällä tavalla eri mieltä keskimääräisen transihmisen kanssa. Se taitaa olla enemmän palstan haukkujien vinoumaa, että kaikki transihmiset ajavat kaikkia mahdollisia ongelmalliseksi koettuja asioita seurauksista piittaamatta. Eipä täällä Suomessa tietääkseni kukaan aja esimerkiksi mitään leikkaushoitojakaan alaikäisille, eikä pidäkään ajaa, mutta jostain syystä sellaisia väitteitä aina välillä kuulee.

Mikä vuoden 2003 translaissa oli pielessä aidon transin kannalta? Aito trans sai transhoidot valtion piikkiin, uudet henkkarit ja oikeuden käyttää niiden mukaisia tiloja.

Miksi se erikoisoikeus haluttiin antaa ihan jokaiselle täysi-ikäiselle kansalaiselle? Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.

Siksi koska nämä haluavat säilyttää syntymässä saadun sukupuolensa, ainoastaan naisten tiloihin tunkeutuminen on se pääasia. Valitettavasti pelkästään kahden puolueen vastustus ei riittänyt torppaamaan tällaista lakia 

Johtuisikohan siitä että heitä ei ole ja vastustuksessa oli kyse perusteettomasta pelosta ja vihapuheesta? Hoitoihin pakottaminenhan onkin tosi ok? 

Eikö koko transiuden idea ole ikään kuin se, että kokee kehonsa vääräksi ja pyrkii keholliseen transiutukseen? Nyt se onkin sitten pakottamista :DDD

Eihän näille mikään riitä.

Kun siinä dysforiassa on yksilöllisiä eroja, mikä tarkoittaa ettei jokainen tarvitse kaikkia hoitokeinoja. Siksi sukuelinkirurgia juridisen sukupuolenvaihdoksen ehtona ei ole järkevää.

Ai, että nyt siis joillain onkin paljon lievempi tunne väärään kehoon syntymisestä? Ja nämä sitten haluavat just sinne naisten tiloihin 

Just 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään. 

Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.

Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.

Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus. 

Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?

En mä noita asioita kiihkoiluna pidä vaan sun ulosantia niihin liittyen. Ihan yhtä tärkeitä on vähemmistön oikeudet ja miesten oikeudet jne. Nuo loput on sitten sitä typerää narratiivia, eikä niistä voi edes puhua luotettavuuden kanssa yhtäaikaa. Fyysinen todellisuus ja näköhavainnot 🙄

Ketjun aihe on mm. itsemäärittely, joka vaikuttaa valtavasti naisten, homoseksuaalien ja lasten oikeuksiin, turvallisuuteen ja yksityisyyteen. Transien ja transiksi kokevien vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien, tarpeiden ja turvallisuuden kanssa.

Etkö sinä elä meidän muiden kanssa tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa? Sukupuoli ja seksuaalisuus tapahtuvat ja toteutuvat täällä, eikä konstruktioiden maailmassa. Aistihavainnot. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa meikkaava ja mekkoileva mies mieheksi?

Jos sun näköhavainto sanoo että joku on kaunis tai ruma, onko se totuus? Ja fyysinen todellisuus tässä kontekstissa on ihminen, ei sukuelimet. Ainakin normaalisti. Ei tuo sun sepustus nyt ihan vakuuta. 

Sukupuolielimien olemassaolo on osa fyysistä todellisuutta, mutta niiden perusteella ihmisten omaa määrittely ja kategorisointi on kielellinen ja kulttuurillinen kysymys. Tavallaan samaa sarjaa kuin että planeettoja oli 9, mutta sitten vaan 8 vaikka fyysinen todellisuus on yhä sama.

Ja silloin kun sä kielellistät sen vääräksi, on se väärin? 
Ihan itse todistit, ettö se fyysinen todellisuus ei ole millään tavalla määriteltävissä yksin tai supistettavissa sukuelimiin. Vai miten siihen sun absoluuttiseen ja oikeaan fyysiseen todellisuuteen istuu sukuelinkirurgiassa käynyt biologinen mies? Entä peniksellinen, jolla on naisen paperit? Puhumattakaan näköhavainnosta, joka on aina subjektiivinen. 

Fyysinen todellisuus, aistihavainnot ja biologiset tosiasiat eivät muutu kielipelillä. Miehin nisiin nostatettu nännierite ei muutu ravinteikkaaksi, riittäväksi ja turvalliseksi vauvalle kielellistämällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään. 

Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.

Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.

Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus. 

Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?

En mä noita asioita kiihkoiluna pidä vaan sun ulosantia niihin liittyen. Ihan yhtä tärkeitä on vähemmistön oikeudet ja miesten oikeudet jne. Nuo loput on sitten sitä typerää narratiivia, eikä niistä voi edes puhua luotettavuuden kanssa yhtäaikaa. Fyysinen todellisuus ja näköhavainnot 🙄

Ketjun aihe on mm. itsemäärittely, joka vaikuttaa valtavasti naisten, homoseksuaalien ja lasten oikeuksiin, turvallisuuteen ja yksityisyyteen. Transien ja transiksi kokevien vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien, tarpeiden ja turvallisuuden kanssa.

Etkö sinä elä meidän muiden kanssa tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa? Sukupuoli ja seksuaalisuus tapahtuvat ja toteutuvat täällä, eikä konstruktioiden maailmassa. Aistihavainnot. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa meikkaava ja mekkoileva mies mieheksi?

Jos sun näköhavainto sanoo että joku on kaunis tai ruma, onko se totuus? Ja fyysinen todellisuus tässä kontekstissa on ihminen, ei sukuelimet. Ainakin normaalisti. Ei tuo sun sepustus nyt ihan vakuuta. 

Sukupuolielimien olemassaolo on osa fyysistä todellisuutta, mutta niiden perusteella ihmisten omaa määrittely ja kategorisointi on kielellinen ja kulttuurillinen kysymys. Tavallaan samaa sarjaa kuin että planeettoja oli 9, mutta sitten vaan 8 vaikka fyysinen todellisuus on yhä sama.

Ja silloin kun sä kielellistät sen vääräksi, on se väärin? 
Ihan itse todistit, ettö se fyysinen todellisuus ei ole millään tavalla määriteltävissä yksin tai supistettavissa sukuelimiin. Vai miten siihen sun absoluuttiseen ja oikeaan fyysiseen todellisuuteen istuu sukuelinkirurgiassa käynyt biologinen mies? Entä peniksellinen, jolla on naisen paperit? Puhumattakaan näköhavainnosta, joka on aina subjektiivinen. 

Onko sinulla useinkin hankaluuksia tunnistaa ihmisen sukupuoli?

Ihmisen sukupuoli ei vaihdu horkkaamalla, amputoimalla eikä mutiloimalla.

Miksi mieskehoiset eivät suostu kunnioittamaan naisten ja tyttöjen turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta?

Kun huomaat että jäit kiinni paskanjauhannasta, heität uuden pallon ilmaan ja katsot lähteekö joku sun kelkkaan. Se vaikeus tunnistaa asioita on sillä, joka ulisee miten kaikki ei näe samaa kuin minä ja ajattele kuten minä. Eli sulla. Sulle on ongelma, jos et tiedä onko vastaantulevan sukuelin henkkatin merkinnän mukainen ja sun fyysinen maailma ja näköhavainnot saa sut sekaisin. 

Jos joku ei kunnioita toista tai toisen tilaa tai tekee jotakin, säti heitä, älä kaikkia muita näköhavaintosi ja todellisuutesi peeusteella samaan eyhmään kuuluvia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

Ajelet vähän kaksilla rattailla. UK:ssa vankien tilastointi transsukupuoliseksi perustuu itsemäärittelyyn. Sinun mielestäsi siis tilastot transnaisten korostumisesta seksirikostuomioissa ovat samanaikaisesti raskauttavia ja kertovat jotain transnaisista yleisesti, mutta kuitenkin täysin vääristyneitä, koska perustuvat itsemäärittelyyn.

Eikö jokainen transiksi ilmoittautuva olekaan aito trans? Mites nyt niin. Kuulostaa olemassaolon kiistämiseltä ja transfobiselta väkivallalta. Uuninluukut kolisevat ja marssiaskeleet kaikuvat!

Onko itsemäärittelyssä sittenkin pervonmentävä porsaanreikä, vaikka niin kovasti kiistitte sen :DDD

Anteeksi nyt mutta sä rääyt itsellesi. Kukaan ei ole kyseenalaistanut transsukupuolisia muu kuin sinä tolla sun aito trans-paskallasi. Ja mistä ihmeestä sä taas ton itsemäärittelyn ja reikäsi tähän vedit? 

Heti kun jäät kiinni älyttömistä argumenteistasi, alkaa ihan uskomaton lapsellinen spämmäys. 

"UK:ssa vankien tilastointi transsukupuoliseksi perustuu itsemäärittelyyn. Sinun mielestäsi siis tilastot transnaisten korostumisesta seksirikostuomioissa ovat samanaikaisesti raskauttavia ja kertovat jotain transnaisista yleisesti, mutta kuitenkin täysin vääristyneitä, koska perustuvat itsemäärittelyyn."

Sinä jäit itse kiinni jälleen kerran epäloogisesta sheissesta.

Onko siis jokainen transiksi ilmoittautuva oikea trans vai voiko itsemäärittelyä väärinkäyttää? Kumpikin ei voi olla totta samanaikaisesti. Kumpaa nappia painatkin, niin matopurkin kansi aukeaa molemmista :DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään. 

Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.

Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.

Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus. 

Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?

En mä noita asioita kiihkoiluna pidä vaan sun ulosantia niihin liittyen. Ihan yhtä tärkeitä on vähemmistön oikeudet ja miesten oikeudet jne. Nuo loput on sitten sitä typerää narratiivia, eikä niistä voi edes puhua luotettavuuden kanssa yhtäaikaa. Fyysinen todellisuus ja näköhavainnot 🙄

Ketjun aihe on mm. itsemäärittely, joka vaikuttaa valtavasti naisten, homoseksuaalien ja lasten oikeuksiin, turvallisuuteen ja yksityisyyteen. Transien ja transiksi kokevien vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien, tarpeiden ja turvallisuuden kanssa.

Etkö sinä elä meidän muiden kanssa tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa? Sukupuoli ja seksuaalisuus tapahtuvat ja toteutuvat täällä, eikä konstruktioiden maailmassa. Aistihavainnot. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa meikkaava ja mekkoileva mies mieheksi?

Jos sun näköhavainto sanoo että joku on kaunis tai ruma, onko se totuus? Ja fyysinen todellisuus tässä kontekstissa on ihminen, ei sukuelimet. Ainakin normaalisti. Ei tuo sun sepustus nyt ihan vakuuta. 

Sinun mielestäsi kehon sukupuoli näkyy ainoastaan genitaaleissa, eikä sukupuolten välillä ole mitään keskimääräisiä fyysisiä tai anatomisia eroja? Sittenhän transiutukset ovat tarpeettomia, eikö vain. Loogisia päättelyketjuja voi harjoitella.

Kyllä se nyt olit sinä, joka sanout että fyysinen todellisuus on yhtä kuin biologinen sukupuoli eli sukuelimet. 

Ainoastaan sinä mainitsit sukupuolielimet.

"ihminen, ei sukuelimet"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Öö, ei aiheuta. Se oli sun tulkinta. Tilastot tehdään sen mukaan mikä on kulloinkin informatiivista. Onhan transsukupuoliset osattu sun vankilatilastoonkin laittaa. Mites nyt sillai, kun se on mahdotonta? Tuo ongelma on sun kehittämä, mitä me sille voidaan? 

Sulla ei ole haisuakaan tutkimuksen ja tilaston tekemisestä eikä tutkimustekstin tulkinnasta. Yllättyneitä ovat:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään. 

Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.

Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.

Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus. 

Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?

En mä noita asioita kiihkoiluna pidä vaan sun ulosantia niihin liittyen. Ihan yhtä tärkeitä on vähemmistön oikeudet ja miesten oikeudet jne. Nuo loput on sitten sitä typerää narratiivia, eikä niistä voi edes puhua luotettavuuden kanssa yhtäaikaa. Fyysinen todellisuus ja näköhavainnot 🙄

Ketjun aihe on mm. itsemäärittely, joka vaikuttaa valtavasti naisten, homoseksuaalien ja lasten oikeuksiin, turvallisuuteen ja yksityisyyteen. Transien ja transiksi kokevien vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien, tarpeiden ja turvallisuuden kanssa.

Etkö sinä elä meidän muiden kanssa tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa? Sukupuoli ja seksuaalisuus tapahtuvat ja toteutuvat täällä, eikä konstruktioiden maailmassa. Aistihavainnot. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa meikkaava ja mekkoileva mies mieheksi?

Jos sun näköhavainto sanoo että joku on kaunis tai ruma, onko se totuus? Ja fyysinen todellisuus tässä kontekstissa on ihminen, ei sukuelimet. Ainakin normaalisti. Ei tuo sun sepustus nyt ihan vakuuta. 

Sukupuolielimien olemassaolo on osa fyysistä todellisuutta, mutta niiden perusteella ihmisten omaa määrittely ja kategorisointi on kielellinen ja kulttuurillinen kysymys. Tavallaan samaa sarjaa kuin että planeettoja oli 9, mutta sitten vaan 8 vaikka fyysinen todellisuus on yhä sama.

Ja silloin kun sä kielellistät sen vääräksi, on se väärin? 
Ihan itse todistit, ettö se fyysinen todellisuus ei ole millään tavalla määriteltävissä yksin tai supistettavissa sukuelimiin. Vai miten siihen sun absoluuttiseen ja oikeaan fyysiseen todellisuuteen istuu sukuelinkirurgiassa käynyt biologinen mies? Entä peniksellinen, jolla on naisen paperit? Puhumattakaan näköhavainnosta, joka on aina subjektiivinen. 

Onko sinulla useinkin hankaluuksia tunnistaa ihmisen sukupuoli?

Ihmisen sukupuoli ei vaihdu horkkaamalla, amputoimalla eikä mutiloimalla.

Miksi mieskehoiset eivät suostu kunnioittamaan naisten ja tyttöjen turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta?

Eri. Yhdestä kaverista en tiennyt että hän on trans kuin vasta sekasaunassa viime vuonna. Tapasimme siis ennen koronaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

Ajelet vähän kaksilla rattailla. UK:ssa vankien tilastointi transsukupuoliseksi perustuu itsemäärittelyyn. Sinun mielestäsi siis tilastot transnaisten korostumisesta seksirikostuomioissa ovat samanaikaisesti raskauttavia ja kertovat jotain transnaisista yleisesti, mutta kuitenkin täysin vääristyneitä, koska perustuvat itsemäärittelyyn.

Eikö jokainen transiksi ilmoittautuva olekaan aito trans? Mites nyt niin. Kuulostaa olemassaolon kiistämiseltä ja transfobiselta väkivallalta. Uuninluukut kolisevat ja marssiaskeleet kaikuvat!

Onko itsemäärittelyssä sittenkin pervonmentävä porsaanreikä, vaikka niin kovasti kiistitte sen :DDD

Anteeksi nyt mutta sä rääyt itsellesi. Kukaan ei ole kyseenalaistanut transsukupuolisia muu kuin sinä tolla sun aito trans-paskallasi. Ja mistä ihmeestä sä taas ton itsemäärittelyn ja reikäsi tähän vedit? 

Heti kun jäät kiinni älyttömistä argumenteistasi, alkaa ihan uskomaton lapsellinen spämmäys. 

"UK:ssa vankien tilastointi transsukupuoliseksi perustuu itsemäärittelyyn. Sinun mielestäsi siis tilastot transnaisten korostumisesta seksirikostuomioissa ovat samanaikaisesti raskauttavia ja kertovat jotain transnaisista yleisesti, mutta kuitenkin täysin vääristyneitä, koska perustuvat itsemäärittelyyn."

Sinä jäit itse kiinni jälleen kerran epäloogisesta sheissesta.

Onko siis jokainen transiksi ilmoittautuva oikea trans vai voiko itsemäärittelyä väärinkäyttää? Kumpikin ei voi olla totta samanaikaisesti. Kumpaa nappia painatkin, niin matopurkin kansi aukeaa molemmista :DDD

Tuo olin minä, joka huomautin kaksilla rattailla ajelemisestasi. Ja kukaan meistähän ei ole valittanut tai kiistänyt noiden vankien oikeutta määritellä itse sukupuolensa. Eli mikä epäloogisuus meitä sun mielestä vaivasikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään. 

Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.

Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.

Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus. 

Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?

En mä noita asioita kiihkoiluna pidä vaan sun ulosantia niihin liittyen. Ihan yhtä tärkeitä on vähemmistön oikeudet ja miesten oikeudet jne. Nuo loput on sitten sitä typerää narratiivia, eikä niistä voi edes puhua luotettavuuden kanssa yhtäaikaa. Fyysinen todellisuus ja näköhavainnot 🙄

Ketjun aihe on mm. itsemäärittely, joka vaikuttaa valtavasti naisten, homoseksuaalien ja lasten oikeuksiin, turvallisuuteen ja yksityisyyteen. Transien ja transiksi kokevien vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien, tarpeiden ja turvallisuuden kanssa.

Etkö sinä elä meidän muiden kanssa tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa? Sukupuoli ja seksuaalisuus tapahtuvat ja toteutuvat täällä, eikä konstruktioiden maailmassa. Aistihavainnot. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa meikkaava ja mekkoileva mies mieheksi?

Miten se että juridisen merkinnän saa vaihdettua ilman diagnoosia vaarantaa muut? Sägän puvut ihan puuta heinää. 

No kun hänelle ei ollut ongelma se naispenis pukkarissa silloin kun se penis oli hyväksytty lääkärillä. Kun se penis ei silloin ahdistele ketään paitsi tietenkin vankilaan joutuessaan. Kato! Niin ja siis itsemäärittely eli translaki ohjaa pukkareita kun he eivät saa päättää säännöistään itse, kun siis kaikki on aivopestyjä. Eikä transsukupuolisille kuulu ihmisoikeuset eikä ainakaan oikeus käydä yleisessä vessassa tai pukkarissa. 

Lopeta olkiukkojen väkertely.

Halvennat oikein hienosti aitoja transsukupuolisia.

Sinusta ei ole merkittävää, että onko naisten pukkarissa aito transnainen vai naapurin raksapertti?

Mikä juridisesti pitävä peruste estää mieskehoisen päästämisen naiserityisiin tiloihin, etenkin jos on hankkinut naisen paperit? Niinpä.

Eihän hänelle ole merkittävää, että lasketaanko seksirikostuomioden suhdeluku aitojen transnaisten vai itsemäärittelyä hyväksikäyttävien pervojen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatuksena ilmeisesti ohjeistuksessa, että miehet eivät pääsisi itsemäärittelyn varjolla naisten tiloihin pervoilemaan, mikä on ymmärrettävä ja hyvä ajatus sinänsä, koska itsemäärittelyä ei ole tarkoitettu porsaanreiäksi, jonka turvin pervot pääsevät naisten vessoihin tirkistelemään, mutta tuollaisessa ohjeistuksessa on selkeästi katsottu vain nimenomaan sitä yhtä ongelmaa, ja jätetty täysin huomiotta, että ongelmia seuraisi myös siitä, jos läpimenevä naisellinen transnainen joutuisi käyttämään miesten tiloja ja läpimenevä miehekäs transmies naisten tiloja pelkästään syntymäsukupuolen perusteella.

Edelleen järkevin tilajako on se, että käytät niitä tiloja, joihin ulkonäön puolesta kuulut ja joihin voit mennä herättämättä negatiivista huomiota tai sitä, että joku haluaa kutsua vartijan paikalle. Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärkeä kaikille. Jos epäilee omaa läpimenevyyttään esim siksi että transitio on vielä kesken, niin turvallisin vaihtoehto silloin on edelleen ne invavessat tai muut sukupuolineutraalit tilat.

Ja olen tätä mieltä ihan transihmisenä ja tiedän, että moni muukin transihminen jakaa ihan saman maalaisjärkipohjaisen ajattelun, kuten olemme jakaneet jo vuosikymmeniä. Se on se tietty klikki, joka haluaa tätä puhdasta itsemääräämisoikeutta kaikkiin tiloihin ja kieltäytyy näkemästä asiasta syntyviä ongelmia. Silmien ummistaminen ei palvele ketään.

Ja ennen kuin joku alkaa syytellä, että miksi minä olen sitten halunnut itsemäärittelyä Suomeen niin voin kertoa, että olen ns. vanhan liiton trans, joka ei ole koskaan ollut puhtaan itsemäärittelyn kannalla. Meitäkin on, ja enemmän kuin ajatellaan, koska emme pidä ääntä itsestämme eikä meitä näy medioissa.

Käytännössä kuvailet, että kannatat itsemäärittelyä. Jokainen arvioi itse, mitä tilaa on järkevintä ja turvallisinta käyttää. Näin on toimittu tähänkin asti ja tätä nimenomaan tarkoitetaan, kun puhutaan itsemäärittelystä ja vapaudesta käyttää niitä tiloja, mitä haluaa. Harva haluaa tiloihin, joissa aiheuttaa hämmennystä ja joissa on itse altis häirinnälle. Näin valtaosa ihmisistä toimii. Pieni murto-osa saattaa toimia toisin ja on toiminut varmasti jo ennen translain muutosta. Esimerkkejä tästä ei ole kuultu. Mitään mieskehoisten tulvaa ei ole myöskään tiloihin ilmaantunut senkään jälkeen, kun juridisen sukupuolen "itsemäärittely" tuli lakiin.

Et siis eroa merkittävällä tavalla muista. On aika surullista millaisia kuiluja ihmisten välille on syntynyt, kun niin kovin eri mieltäkään ei olla. 

Palstan jankat ovat pitkällä syvässä päädyssä ja heidän kanssa on lähes mahdoton saada mitään keskinäistä ymmärrystä aikaan. Äidit halveksumassa toisia äitejä ja naisia, kutsumassa transihmisiä friikeiksi ja rikollisiksi ja ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. Ja syvimmillään kertomassa, miten koko asia on harha. Löydä tuosta nyt sitten mitään pintaa, mistä voisi lähteä keskinäisessä ymmärryksessä liikkeelle.

Käytännössä joo, nimenomaan sillä erotuksella, että sille itsemäärittelylle on olemassa aito pohja ja halu tulla nähdyksi omaksi kokemansa sukupuolen edustajana ja ihminen on myös valmis tekemään voitavansa transition eteen, jotta hämmentäviä tilanteita tai häirintää ei synny. Ne lakia hyväksikäyttävät on tosiaan pieni siivu ilmiötä, mutta jostain syystä etenkin tällä palstalla kaikki ääripäät nostetaan tikun nokkaan ja alkaa hulluksi haukkuminen, provoilu ja riidanhaastaminen. 

Eli niin, en ole merkittävällä tavalla eri mieltä keskimääräisen transihmisen kanssa. Se taitaa olla enemmän palstan haukkujien vinoumaa, että kaikki transihmiset ajavat kaikkia mahdollisia ongelmalliseksi koettuja asioita seurauksista piittaamatta. Eipä täällä Suomessa tietääkseni kukaan aja esimerkiksi mitään leikkaushoitojakaan alaikäisille, eikä pidäkään ajaa, mutta jostain syystä sellaisia väitteitä aina välillä kuulee.

Mikä vuoden 2003 translaissa oli pielessä aidon transin kannalta? Aito trans sai transhoidot valtion piikkiin, uudet henkkarit ja oikeuden käyttää niiden mukaisia tiloja.

Miksi se erikoisoikeus haluttiin antaa ihan jokaiselle täysi-ikäiselle kansalaiselle? Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.

Siksi koska nämä haluavat säilyttää syntymässä saadun sukupuolensa, ainoastaan naisten tiloihin tunkeutuminen on se pääasia. Valitettavasti pelkästään kahden puolueen vastustus ei riittänyt torppaamaan tällaista lakia 

Johtuisikohan siitä että heitä ei ole ja vastustuksessa oli kyse perusteettomasta pelosta ja vihapuheesta? Hoitoihin pakottaminenhan onkin tosi ok? 

Eikö koko transiuden idea ole ikään kuin se, että kokee kehonsa vääräksi ja pyrkii keholliseen transiutukseen? Nyt se onkin sitten pakottamista :DDD

Eihän näille mikään riitä.

Kun siinä dysforiassa on yksilöllisiä eroja, mikä tarkoittaa ettei jokainen tarvitse kaikkia hoitokeinoja. Siksi sukuelinkirurgia juridisen sukupuolenvaihdoksen ehtona ei ole järkevää.

Ai, että nyt siis joillain onkin paljon lievempi tunne väärään kehoon syntymisestä? Ja nämä sitten haluavat just sinne naisten tiloihin 

Just 

Ei noiden jutuissa ole päätä eikä häntää. Yhdestä suupielestä sanotaan yhtä ja toisesta toista ja ne ovat ristiriidassa keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään. 

Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.

Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.

Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus. 

Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?

En mä noita asioita kiihkoiluna pidä vaan sun ulosantia niihin liittyen. Ihan yhtä tärkeitä on vähemmistön oikeudet ja miesten oikeudet jne. Nuo loput on sitten sitä typerää narratiivia, eikä niistä voi edes puhua luotettavuuden kanssa yhtäaikaa. Fyysinen todellisuus ja näköhavainnot 🙄

Ketjun aihe on mm. itsemäärittely, joka vaikuttaa valtavasti naisten, homoseksuaalien ja lasten oikeuksiin, turvallisuuteen ja yksityisyyteen. Transien ja transiksi kokevien vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien, tarpeiden ja turvallisuuden kanssa.

Etkö sinä elä meidän muiden kanssa tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa? Sukupuoli ja seksuaalisuus tapahtuvat ja toteutuvat täällä, eikä konstruktioiden maailmassa. Aistihavainnot. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa meikkaava ja mekkoileva mies mieheksi?

Miten se että juridisen merkinnän saa vaihdettua ilman diagnoosia vaarantaa muut? Sägän puvut ihan puuta heinää. 

No kun hänelle ei ollut ongelma se naispenis pukkarissa silloin kun se penis oli hyväksytty lääkärillä. Kun se penis ei silloin ahdistele ketään paitsi tietenkin vankilaan joutuessaan. Kato! Niin ja siis itsemäärittely eli translaki ohjaa pukkareita kun he eivät saa päättää säännöistään itse, kun siis kaikki on aivopestyjä. Eikä transsukupuolisille kuulu ihmisoikeuset eikä ainakaan oikeus käydä yleisessä vessassa tai pukkarissa. 

Miksi et mene miesten puolelle? Naisten ei pitäisi olla mikään pakko katsella sun penistäsi 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.

Poistaa se siinä mielessä, että omasta mielestäsi ne tilastot on vääristyneitä, koska ne perustuu itsemäärittelyyn. Itse asiassa koko tieto transsukupuolisuudesta on mielestäsi höpöhöpöä, eikä kerro fyysisestä todellisuudesta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään. 

Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.

Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.

Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus. 

Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?

En mä noita asioita kiihkoiluna pidä vaan sun ulosantia niihin liittyen. Ihan yhtä tärkeitä on vähemmistön oikeudet ja miesten oikeudet jne. Nuo loput on sitten sitä typerää narratiivia, eikä niistä voi edes puhua luotettavuuden kanssa yhtäaikaa. Fyysinen todellisuus ja näköhavainnot 🙄

Ketjun aihe on mm. itsemäärittely, joka vaikuttaa valtavasti naisten, homoseksuaalien ja lasten oikeuksiin, turvallisuuteen ja yksityisyyteen. Transien ja transiksi kokevien vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien, tarpeiden ja turvallisuuden kanssa.

Etkö sinä elä meidän muiden kanssa tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa? Sukupuoli ja seksuaalisuus tapahtuvat ja toteutuvat täällä, eikä konstruktioiden maailmassa. Aistihavainnot. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa meikkaava ja mekkoileva mies mieheksi?

Jos sun näköhavainto sanoo että joku on kaunis tai ruma, onko se totuus? Ja fyysinen todellisuus tässä kontekstissa on ihminen, ei sukuelimet. Ainakin normaalisti. Ei tuo sun sepustus nyt ihan vakuuta. 

Sukupuolielimien olemassaolo on osa fyysistä todellisuutta, mutta niiden perusteella ihmisten omaa määrittely ja kategorisointi on kielellinen ja kulttuurillinen kysymys. Tavallaan samaa sarjaa kuin että planeettoja oli 9, mutta sitten vaan 8 vaikka fyysinen todellisuus on yhä sama.

Ja silloin kun sä kielellistät sen vääräksi, on se väärin? 
Ihan itse todistit, ettö se fyysinen todellisuus ei ole millään tavalla määriteltävissä yksin tai supistettavissa sukuelimiin. Vai miten siihen sun absoluuttiseen ja oikeaan fyysiseen todellisuuteen istuu sukuelinkirurgiassa käynyt biologinen mies? Entä peniksellinen, jolla on naisen paperit? Puhumattakaan näköhavainnosta, joka on aina subjektiivinen. 

Onko sinulla useinkin hankaluuksia tunnistaa ihmisen sukupuoli?

Ihmisen sukupuoli ei vaihdu horkkaamalla, amputoimalla eikä mutiloimalla.

Miksi mieskehoiset eivät suostu kunnioittamaan naisten ja tyttöjen turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta?

Eri. Yhdestä kaverista en tiennyt että hän on trans kuin vasta sekasaunassa viime vuonna. Tapasimme siis ennen koronaa.

Siltikään penikset eivät kuulu naiserityisiin tiloihin, mutta hieno anekdootti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään. 

Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.

Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.

Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus. 

Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?

En mä noita asioita kiihkoiluna pidä vaan sun ulosantia niihin liittyen. Ihan yhtä tärkeitä on vähemmistön oikeudet ja miesten oikeudet jne. Nuo loput on sitten sitä typerää narratiivia, eikä niistä voi edes puhua luotettavuuden kanssa yhtäaikaa. Fyysinen todellisuus ja näköhavainnot 🙄

Ketjun aihe on mm. itsemäärittely, joka vaikuttaa valtavasti naisten, homoseksuaalien ja lasten oikeuksiin, turvallisuuteen ja yksityisyyteen. Transien ja transiksi kokevien vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien, tarpeiden ja turvallisuuden kanssa.

Etkö sinä elä meidän muiden kanssa tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa? Sukupuoli ja seksuaalisuus tapahtuvat ja toteutuvat täällä, eikä konstruktioiden maailmassa. Aistihavainnot. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa meikkaava ja mekkoileva mies mieheksi?

Miten se että juridisen merkinnän saa vaihdettua ilman diagnoosia vaarantaa muut? Sägän puvut ihan puuta heinää. 

No kun hänelle ei ollut ongelma se naispenis pukkarissa silloin kun se penis oli hyväksytty lääkärillä. Kun se penis ei silloin ahdistele ketään paitsi tietenkin vankilaan joutuessaan. Kato! Niin ja siis itsemäärittely eli translaki ohjaa pukkareita kun he eivät saa päättää säännöistään itse, kun siis kaikki on aivopestyjä. Eikä transsukupuolisille kuulu ihmisoikeuset eikä ainakaan oikeus käydä yleisessä vessassa tai pukkarissa. 

Lopeta olkiukkojen väkertely.

Halvennat oikein hienosti aitoja transsukupuolisia.

Sinusta ei ole merkittävää, että onko naisten pukkarissa aito transnainen vai naapurin raksapertti?

Mikä juridisesti pitävä peruste estää mieskehoisen päästämisen naiserityisiin tiloihin, etenkin jos on hankkinut naisen paperit? Niinpä.

Onko meillä joskus ollut laki pukkareista? No ei ole. Sun valitus on ihan turhaa. Jos pukkarit ja vessat ahdistaa, älä sitä muihin pura vaan kehitä itseäsi. 

Ennen itsemäärittelyä peniksen sai viedä naiserityisiin tiloihin ainoastaan naisen papereilla. Ilman naisen papereita penis naiserityisessä tilassa rikkoi siveellisyttä ja oli poistamisperuste. Itsemäärittelyn myötä rikosta eikä poistamisperustetta ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Jos UK:n vankiloissa tilastoitaisiin vain biosukupuoli, tilastoissa ei olisi lainkaan transsukupuolisia seksirikollisia. Olisitko silloin tyytyväinen?

Tilastokikkailu ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta, jossa itsemäärittelymaissa transnaisilla on vähintään samassa suhteessa seksirikostuomioita kuin muillakin miesvangeilla. Ja joidenkin tilastotietojen mukaan jopa tuplasti muihin miesvankeihin verrattuna.

Poistaa se siinä mielessä, että omasta mielestäsi ne tilastot on vääristyneitä, koska ne perustuu itsemäärittelyyn. Itse asiassa koko tieto transsukupuolisuudesta on mielestäsi höpöhöpöä, eikä kerro fyysisestä todellisuudesta mitään.

Nyt esitit vinkeän sekoituksen olkiukkoa ja mentaaliakrobatiaa. Uusi olympialaji!