Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (2767)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksena ilmeisesti ohjeistuksessa, että miehet eivät pääsisi itsemäärittelyn varjolla naisten tiloihin pervoilemaan, mikä on ymmärrettävä ja hyvä ajatus sinänsä, koska itsemäärittelyä ei ole tarkoitettu porsaanreiäksi, jonka turvin pervot pääsevät naisten vessoihin tirkistelemään, mutta tuollaisessa ohjeistuksessa on selkeästi katsottu vain nimenomaan sitä yhtä ongelmaa, ja jätetty täysin huomiotta, että ongelmia seuraisi myös siitä, jos läpimenevä naisellinen transnainen joutuisi käyttämään miesten tiloja ja läpimenevä miehekäs transmies naisten tiloja pelkästään syntymäsukupuolen perusteella.
Edelleen järkevin tilajako on se, että käytät niitä tiloja, joihin ulkonäön puolesta kuulut ja joihin voit mennä herättämättä negatiivista huomiota tai sitä, että joku haluaa kutsua vartijan paikalle. Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärkeä kaikille. Jos epäilee omaa läpimenevyyttään esim siksi että transitio on vielä kesken, niin turvallisin vaihtoehto silloin on edelleen ne invavessat tai muut sukupuolineutraalit tilat.
Ja olen tätä mieltä ihan transihmisenä ja tiedän, että moni muukin transihminen jakaa ihan saman maalaisjärkipohjaisen ajattelun, kuten olemme jakaneet jo vuosikymmeniä. Se on se tietty klikki, joka haluaa tätä puhdasta itsemääräämisoikeutta kaikkiin tiloihin ja kieltäytyy näkemästä asiasta syntyviä ongelmia. Silmien ummistaminen ei palvele ketään.
Ja ennen kuin joku alkaa syytellä, että miksi minä olen sitten halunnut itsemäärittelyä Suomeen niin voin kertoa, että olen ns. vanhan liiton trans, joka ei ole koskaan ollut puhtaan itsemäärittelyn kannalla. Meitäkin on, ja enemmän kuin ajatellaan, koska emme pidä ääntä itsestämme eikä meitä näy medioissa.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Britanniassa tapahtui näin, koska tuo ääriporukka suoraan sanottuna perseili hommat kaikkien osalta kuten on tehnyt tämä ketjussa hilluva ääritransporukkakin valehtemalla sumeilematta jopa lääketieteeseen liittyvistä asioista.
Jokaiseen jengiin mahtuu se pieni sekoileva ääriaines, joka nyt on leimannut koko transihmisten porukan, joten itsellänikin alkaa olla tekemistä asiallisesti suhtautumisessa, alkaa tulla ennakkoluuloja, jota ovat syntyneet täällä olleista parista ketjusta, vaikka toki olen harjaantunut ammatin puolesta kohtelemaan kaikkia asiallisesti ja arvostavasti. Ja minulla on myös useita transihmisiä ystävä- ja tuttavapiirissä, mikä pienentää riskiä ennakkoluuloihin (yksikään heistä ei ole viime vuosina osallistunut Prideen eikä puhunut siitä halaistua sanaa mikä merkille pantakoon).
Britannia on osoitus siitä mihin ääriajattelu johtaa. Se on tulosta molempien ääripäiden aktivoitumisesta ja transihmisten enemmistö joutuu kärsimään.
Toinen "ääripää" on kaukana, jos itse on kilometrien päässä keskivertoihmisen ajattelusta. Jos olet kommentoijan kanssa samaa mieltä, olet samaa mieltä myös minun kanssa, jota kuvailet ääritransiksi ja ääriainekseksi. Saan kuulla olevani hovineito, friikki, transien perseennuolija, naisten oikeuksien tuhoaja, perverssi, "tyttöleikkijä", sairas, valehtelija jne... Ja näiden kommentoijien rinnalla sinä kutsut minua täällä aktivoituneeksi "sekoilevaksi ääriainekseksi".
Transihmisten syrjintä ei ole heidän omaa syytään vaan heitä syrjivien ihmisten syytä.
Olet valehdellut ja epäilen, että teit sen tietoisesti ja tarkoituksellisesti. Muita sanoja en ole täällä käyttänyt kertaakaan kenestäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "
Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.
Onko mitään asiaa mista transsut eivät olisi valehdelleet ja vääristelleet, alkaen sukupuolestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksena ilmeisesti ohjeistuksessa, että miehet eivät pääsisi itsemäärittelyn varjolla naisten tiloihin pervoilemaan, mikä on ymmärrettävä ja hyvä ajatus sinänsä, koska itsemäärittelyä ei ole tarkoitettu porsaanreiäksi, jonka turvin pervot pääsevät naisten vessoihin tirkistelemään, mutta tuollaisessa ohjeistuksessa on selkeästi katsottu vain nimenomaan sitä yhtä ongelmaa, ja jätetty täysin huomiotta, että ongelmia seuraisi myös siitä, jos läpimenevä naisellinen transnainen joutuisi käyttämään miesten tiloja ja läpimenevä miehekäs transmies naisten tiloja pelkästään syntymäsukupuolen perusteella.
Edelleen järkevin tilajako on se, että käytät niitä tiloja, joihin ulkonäön puolesta kuulut ja joihin voit mennä herättämättä negatiivista huomiota tai sitä, että joku haluaa kutsua vartijan paikalle. Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärkeä kaikille. Jos epäilee omaa läpimenevyyttään esim siksi että transitio on vielä kesken, niin turvallisin vaihtoehto silloin on edelleen ne invavessat tai muut sukupuolineutraalit tilat.
Ja olen tätä mieltä ihan transihmisenä ja tiedän, että moni muukin transihminen jakaa ihan saman maalaisjärkipohjaisen ajattelun, kuten olemme jakaneet jo vuosikymmeniä. Se on se tietty klikki, joka haluaa tätä puhdasta itsemääräämisoikeutta kaikkiin tiloihin ja kieltäytyy näkemästä asiasta syntyviä ongelmia. Silmien ummistaminen ei palvele ketään.
Ja ennen kuin joku alkaa syytellä, että miksi minä olen sitten halunnut itsemäärittelyä Suomeen niin voin kertoa, että olen ns. vanhan liiton trans, joka ei ole koskaan ollut puhtaan itsemäärittelyn kannalla. Meitäkin on, ja enemmän kuin ajatellaan, koska emme pidä ääntä itsestämme eikä meitä näy medioissa.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Britanniassa tapahtui näin, koska tuo ääriporukka suoraan sanottuna perseili hommat kaikkien osalta kuten on tehnyt tämä ketjussa hilluva ääritransporukkakin valehtemalla sumeilematta jopa lääketieteeseen liittyvistä asioista.
Jokaiseen jengiin mahtuu se pieni sekoileva ääriaines, joka nyt on leimannut koko transihmisten porukan, joten itsellänikin alkaa olla tekemistä asiallisesti suhtautumisessa, alkaa tulla ennakkoluuloja, jota ovat syntyneet täällä olleista parista ketjusta, vaikka toki olen harjaantunut ammatin puolesta kohtelemaan kaikkia asiallisesti ja arvostavasti. Ja minulla on myös useita transihmisiä ystävä- ja tuttavapiirissä, mikä pienentää riskiä ennakkoluuloihin (yksikään heistä ei ole viime vuosina osallistunut Prideen eikä puhunut siitä halaistua sanaa mikä merkille pantakoon).
Britannia on osoitus siitä mihin ääriajattelu johtaa. Se on tulosta molempien ääripäiden aktivoitumisesta ja transihmisten enemmistö joutuu kärsimään.
Näin. Ja Suomessa ei ole mitenkään pystytty osoittamaan itsemäärittelyn tarpeellisuutta.
Vanhan aidon translain aikana trans sai haluamansa hoidot, oli oikeus vaihtaa henkkarit transition ollessa uskottavalla tasolla ja käyttää sen mukaisia tiloja.
Transeille annettiin alunperin erikoisoikeus vaihtaa sukupuolimerkintä vastaamaan kehollisen transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Jostain kumman syystä transit halusivat antaa tämän erikoisoikeutensa ei-transeille, pervoperteille ja opportunisteille. Syytä voimme vain arvailla.
Ajattelivat kai, että eivät pervotkaan vaivaudu lähtemään juridista sukupuoltaan vaihtamaan siinä toivossa että pääsevät pervoilemaan, kun ilman transitiota ei ole realistista saada pervoilumahdollisuutta papereista huolimatta. Ja vaikuttaa siltä että ajatuksensa osui oikeaan, kun ei niitä pervoja ole missään näkynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "
Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.
On sanottu tyyliin että trans"hoidot" pitäisi lopettaa ja tarjota transsukupuolisille vain terapiaa koska transsukupuolisuus on mielisairaus.
Jos transius ei ole sairaus eikä häiriö, niin miksi muiden pitäisi maksaa sukupuolihämmentyneiden kehonmuokkaukset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksena ilmeisesti ohjeistuksessa, että miehet eivät pääsisi itsemäärittelyn varjolla naisten tiloihin pervoilemaan, mikä on ymmärrettävä ja hyvä ajatus sinänsä, koska itsemäärittelyä ei ole tarkoitettu porsaanreiäksi, jonka turvin pervot pääsevät naisten vessoihin tirkistelemään, mutta tuollaisessa ohjeistuksessa on selkeästi katsottu vain nimenomaan sitä yhtä ongelmaa, ja jätetty täysin huomiotta, että ongelmia seuraisi myös siitä, jos läpimenevä naisellinen transnainen joutuisi käyttämään miesten tiloja ja läpimenevä miehekäs transmies naisten tiloja pelkästään syntymäsukupuolen perusteella.
Edelleen järkevin tilajako on se, että käytät niitä tiloja, joihin ulkonäön puolesta kuulut ja joihin voit mennä herättämättä negatiivista huomiota tai sitä, että joku haluaa kutsua vartijan paikalle. Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärkeä kaikille. Jos epäilee omaa läpimenevyyttään esim siksi että transitio on vielä kesken, niin turvallisin vaihtoehto silloin on edelleen ne invavessat tai muut sukupuolineutraalit tilat.
Ja olen tätä mieltä ihan transihmisenä ja tiedän, että moni muukin transihminen jakaa ihan saman maalaisjärkipohjaisen ajattelun, kuten olemme jakaneet jo vuosikymmeniä. Se on se tietty klikki, joka haluaa tätä puhdasta itsemääräämisoikeutta kaikkiin tiloihin ja kieltäytyy näkemästä asiasta syntyviä ongelmia. Silmien ummistaminen ei palvele ketään.
Ja ennen kuin joku alkaa syytellä, että miksi minä olen sitten halunnut itsemäärittelyä Suomeen niin voin kertoa, että olen ns. vanhan liiton trans, joka ei ole koskaan ollut puhtaan itsemäärittelyn kannalla. Meitäkin on, ja enemmän kuin ajatellaan, koska emme pidä ääntä itsestämme eikä meitä näy medioissa.
Käytännössä kuvailet, että kannatat itsemäärittelyä. Jokainen arvioi itse, mitä tilaa on järkevintä ja turvallisinta käyttää. Näin on toimittu tähänkin asti ja tätä nimenomaan tarkoitetaan, kun puhutaan itsemäärittelystä ja vapaudesta käyttää niitä tiloja, mitä haluaa. Harva haluaa tiloihin, joissa aiheuttaa hämmennystä ja joissa on itse altis häirinnälle. Näin valtaosa ihmisistä toimii. Pieni murto-osa saattaa toimia toisin ja on toiminut varmasti jo ennen translain muutosta. Esimerkkejä tästä ei ole kuultu. Mitään mieskehoisten tulvaa ei ole myöskään tiloihin ilmaantunut senkään jälkeen, kun juridisen sukupuolen "itsemäärittely" tuli lakiin.
Et siis eroa merkittävällä tavalla muista. On aika surullista millaisia kuiluja ihmisten välille on syntynyt, kun niin kovin eri mieltäkään ei olla.
Palstan jankat ovat pitkällä syvässä päädyssä ja heidän kanssa on lähes mahdoton saada mitään keskinäistä ymmärrystä aikaan. Äidit halveksumassa toisia äitejä ja naisia, kutsumassa transihmisiä friikeiksi ja rikollisiksi ja ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. Ja syvimmillään kertomassa, miten koko asia on harha. Löydä tuosta nyt sitten mitään pintaa, mistä voisi lähteä keskinäisessä ymmärryksessä liikkeelle.
Käytännössä joo, nimenomaan sillä erotuksella, että sille itsemäärittelylle on olemassa aito pohja ja halu tulla nähdyksi omaksi kokemansa sukupuolen edustajana ja ihminen on myös valmis tekemään voitavansa transition eteen, jotta hämmentäviä tilanteita tai häirintää ei synny. Ne lakia hyväksikäyttävät on tosiaan pieni siivu ilmiötä, mutta jostain syystä etenkin tällä palstalla kaikki ääripäät nostetaan tikun nokkaan ja alkaa hulluksi haukkuminen, provoilu ja riidanhaastaminen.
Eli niin, en ole merkittävällä tavalla eri mieltä keskimääräisen transihmisen kanssa. Se taitaa olla enemmän palstan haukkujien vinoumaa, että kaikki transihmiset ajavat kaikkia mahdollisia ongelmalliseksi koettuja asioita seurauksista piittaamatta. Eipä täällä Suomessa tietääkseni kukaan aja esimerkiksi mitään leikkaushoitojakaan alaikäisille, eikä pidäkään ajaa, mutta jostain syystä sellaisia väitteitä aina välillä kuulee.
Mikä vuoden 2003 translaissa oli pielessä aidon transin kannalta? Aito trans sai transhoidot valtion piikkiin, uudet henkkarit ja oikeuden käyttää niiden mukaisia tiloja.
Miksi se erikoisoikeus haluttiin antaa ihan jokaiselle täysi-ikäiselle kansalaiselle? Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.
Siksi koska nämä haluavat säilyttää syntymässä saadun sukupuolensa, ainoastaan naisten tiloihin tunkeutuminen on se pääasia. Valitettavasti pelkästään kahden puolueen vastustus ei riittänyt torppaamaan tällaista lakia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksena ilmeisesti ohjeistuksessa, että miehet eivät pääsisi itsemäärittelyn varjolla naisten tiloihin pervoilemaan, mikä on ymmärrettävä ja hyvä ajatus sinänsä, koska itsemäärittelyä ei ole tarkoitettu porsaanreiäksi, jonka turvin pervot pääsevät naisten vessoihin tirkistelemään, mutta tuollaisessa ohjeistuksessa on selkeästi katsottu vain nimenomaan sitä yhtä ongelmaa, ja jätetty täysin huomiotta, että ongelmia seuraisi myös siitä, jos läpimenevä naisellinen transnainen joutuisi käyttämään miesten tiloja ja läpimenevä miehekäs transmies naisten tiloja pelkästään syntymäsukupuolen perusteella.
Edelleen järkevin tilajako on se, että käytät niitä tiloja, joihin ulkonäön puolesta kuulut ja joihin voit mennä herättämättä negatiivista huomiota tai sitä, että joku haluaa kutsua vartijan paikalle. Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärkeä kaikille. Jos epäilee omaa läpimenevyyttään esim siksi että transitio on vielä kesken, niin turvallisin vaihtoehto silloin on edelleen ne invavessat tai muut sukupuolineutraalit tilat.
Ja olen tätä mieltä ihan transihmisenä ja tiedän, että moni muukin transihminen jakaa ihan saman maalaisjärkipohjaisen ajattelun, kuten olemme jakaneet jo vuosikymmeniä. Se on se tietty klikki, joka haluaa tätä puhdasta itsemääräämisoikeutta kaikkiin tiloihin ja kieltäytyy näkemästä asiasta syntyviä ongelmia. Silmien ummistaminen ei palvele ketään.
Ja ennen kuin joku alkaa syytellä, että miksi minä olen sitten halunnut itsemäärittelyä Suomeen niin voin kertoa, että olen ns. vanhan liiton trans, joka ei ole koskaan ollut puhtaan itsemäärittelyn kannalla. Meitäkin on, ja enemmän kuin ajatellaan, koska emme pidä ääntä itsestämme eikä meitä näy medioissa.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Britanniassa tapahtui näin, koska tuo ääriporukka suoraan sanottuna perseili hommat kaikkien osalta kuten on tehnyt tämä ketjussa hilluva ääritransporukkakin valehtemalla sumeilematta jopa lääketieteeseen liittyvistä asioista.
Jokaiseen jengiin mahtuu se pieni sekoileva ääriaines, joka nyt on leimannut koko transihmisten porukan, joten itsellänikin alkaa olla tekemistä asiallisesti suhtautumisessa, alkaa tulla ennakkoluuloja, jota ovat syntyneet täällä olleista parista ketjusta, vaikka toki olen harjaantunut ammatin puolesta kohtelemaan kaikkia asiallisesti ja arvostavasti. Ja minulla on myös useita transihmisiä ystävä- ja tuttavapiirissä, mikä pienentää riskiä ennakkoluuloihin (yksikään heistä ei ole viime vuosina osallistunut Prideen eikä puhunut siitä halaistua sanaa mikä merkille pantakoon).
Britannia on osoitus siitä mihin ääriajattelu johtaa. Se on tulosta molempien ääripäiden aktivoitumisesta ja transihmisten enemmistö joutuu kärsimään.
Näin. Ja Suomessa ei ole mitenkään pystytty osoittamaan itsemäärittelyn tarpeellisuutta.
Vanhan aidon translain aikana trans sai haluamansa hoidot, oli oikeus vaihtaa henkkarit transition ollessa uskottavalla tasolla ja käyttää sen mukaisia tiloja.
Transeille annettiin alunperin erikoisoikeus vaihtaa sukupuolimerkintä vastaamaan kehollisen transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Jostain kumman syystä transit halusivat antaa tämän erikoisoikeutensa ei-transeille, pervoperteille ja opportunisteille. Syytä voimme vain arvailla.
Ai oikein erityisoikeus 😂 Eli todella ajattelet, että sulla on oikeus olla tyytyväinen henkkareittesi merkintään kun se on arvattu oikein ja muut saavat sitä sitten erikseen pyytää ja odottaa ja osoittaa oikeaksi?
Tuo vanha laki oli ihan susi.
Tämä! Jos halutaan tasavertainen kohtelu ja vanha laki, silloin kellekään ei merkitä juridista sukupuolta ennenkuin sen ooittaa lääkärille ja saa diagnoosin, joka kertoo sukupuolen. Sitten kukin osoittaa menevänsä läpi ja hakee merkinnän. Olisko se sitten hyvä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "
Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.
On sanottu tyyliin että trans"hoidot" pitäisi lopettaa ja tarjota transsukupuolisille vain terapiaa koska transsukupuolisuus on mielisairaus.
Jos transius ei ole sairaus eikä häiriö, niin miksi muiden pitäisi maksaa sukupuolihämmentyneiden kehonmuokkaukset?
Hyvä kysymys. Mihin terveet tarvitsevat hoitoa yhteiskunnan varoilla. Tuossa jälleen yksi ristiriitaisuus ja paradoksi, jota ääriaineksen ajattelu on pääsääntöisesti alusta loppuun. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?
Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?
Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.
Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.
Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin.
Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!
Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa.
"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."
"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."
Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.
Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.
Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.
Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina.
Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla.
Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta.Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.
Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä.
Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?
Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.
Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi?
Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja?
Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksena ilmeisesti ohjeistuksessa, että miehet eivät pääsisi itsemäärittelyn varjolla naisten tiloihin pervoilemaan, mikä on ymmärrettävä ja hyvä ajatus sinänsä, koska itsemäärittelyä ei ole tarkoitettu porsaanreiäksi, jonka turvin pervot pääsevät naisten vessoihin tirkistelemään, mutta tuollaisessa ohjeistuksessa on selkeästi katsottu vain nimenomaan sitä yhtä ongelmaa, ja jätetty täysin huomiotta, että ongelmia seuraisi myös siitä, jos läpimenevä naisellinen transnainen joutuisi käyttämään miesten tiloja ja läpimenevä miehekäs transmies naisten tiloja pelkästään syntymäsukupuolen perusteella.
Edelleen järkevin tilajako on se, että käytät niitä tiloja, joihin ulkonäön puolesta kuulut ja joihin voit mennä herättämättä negatiivista huomiota tai sitä, että joku haluaa kutsua vartijan paikalle. Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärkeä kaikille. Jos epäilee omaa läpimenevyyttään esim siksi että transitio on vielä kesken, niin turvallisin vaihtoehto silloin on edelleen ne invavessat tai muut sukupuolineutraalit tilat.
Ja olen tätä mieltä ihan transihmisenä ja tiedän, että moni muukin transihminen jakaa ihan saman maalaisjärkipohjaisen ajattelun, kuten olemme jakaneet jo vuosikymmeniä. Se on se tietty klikki, joka haluaa tätä puhdasta itsemääräämisoikeutta kaikkiin tiloihin ja kieltäytyy näkemästä asiasta syntyviä ongelmia. Silmien ummistaminen ei palvele ketään.
Ja ennen kuin joku alkaa syytellä, että miksi minä olen sitten halunnut itsemäärittelyä Suomeen niin voin kertoa, että olen ns. vanhan liiton trans, joka ei ole koskaan ollut puhtaan itsemäärittelyn kannalla. Meitäkin on, ja enemmän kuin ajatellaan, koska emme pidä ääntä itsestämme eikä meitä näy medioissa.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Britanniassa tapahtui näin, koska tuo ääriporukka suoraan sanottuna perseili hommat kaikkien osalta kuten on tehnyt tämä ketjussa hilluva ääritransporukkakin valehtemalla sumeilematta jopa lääketieteeseen liittyvistä asioista.
Jokaiseen jengiin mahtuu se pieni sekoileva ääriaines, joka nyt on leimannut koko transihmisten porukan, joten itsellänikin alkaa olla tekemistä asiallisesti suhtautumisessa, alkaa tulla ennakkoluuloja, jota ovat syntyneet täällä olleista parista ketjusta, vaikka toki olen harjaantunut ammatin puolesta kohtelemaan kaikkia asiallisesti ja arvostavasti. Ja minulla on myös useita transihmisiä ystävä- ja tuttavapiirissä, mikä pienentää riskiä ennakkoluuloihin (yksikään heistä ei ole viime vuosina osallistunut Prideen eikä puhunut siitä halaistua sanaa mikä merkille pantakoon).
Britannia on osoitus siitä mihin ääriajattelu johtaa. Se on tulosta molempien ääripäiden aktivoitumisesta ja transihmisten enemmistö joutuu kärsimään.
Toinen "ääripää" on kaukana, jos itse on kilometrien päässä keskivertoihmisen ajattelusta. Jos olet kommentoijan kanssa samaa mieltä, olet samaa mieltä myös minun kanssa, jota kuvailet ääritransiksi ja ääriainekseksi. Saan kuulla olevani hovineito, friikki, transien perseennuolija, naisten oikeuksien tuhoaja, perverssi, "tyttöleikkijä", sairas, valehtelija jne... Ja näiden kommentoijien rinnalla sinä kutsut minua täällä aktivoituneeksi "sekoilevaksi ääriainekseksi".
Transihmisten syrjintä ei ole heidän omaa syytään vaan heitä syrjivien ihmisten syytä.
Olet valehdellut ja epäilen, että teit sen tietoisesti ja tarkoituksellisesti. Muita sanoja en ole täällä käyttänyt kertaakaan kenestäkään.
Tietoisesti en valehtele. Pyrin korjaamaan disinformaatiota. Tosin uskon, että luulet minua joksikin toiseksi.
T. Hovineito, jolle pitäisi tehdä lobotomia ja lähettää niuvaan ( ei yhtään ääriajattelevien palstakavereidesi mielestä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksena ilmeisesti ohjeistuksessa, että miehet eivät pääsisi itsemäärittelyn varjolla naisten tiloihin pervoilemaan, mikä on ymmärrettävä ja hyvä ajatus sinänsä, koska itsemäärittelyä ei ole tarkoitettu porsaanreiäksi, jonka turvin pervot pääsevät naisten vessoihin tirkistelemään, mutta tuollaisessa ohjeistuksessa on selkeästi katsottu vain nimenomaan sitä yhtä ongelmaa, ja jätetty täysin huomiotta, että ongelmia seuraisi myös siitä, jos läpimenevä naisellinen transnainen joutuisi käyttämään miesten tiloja ja läpimenevä miehekäs transmies naisten tiloja pelkästään syntymäsukupuolen perusteella.
Edelleen järkevin tilajako on se, että käytät niitä tiloja, joihin ulkonäön puolesta kuulut ja joihin voit mennä herättämättä negatiivista huomiota tai sitä, että joku haluaa kutsua vartijan paikalle. Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärkeä kaikille. Jos epäilee omaa läpimenevyyttään esim siksi että transitio on vielä kesken, niin turvallisin vaihtoehto silloin on edelleen ne invavessat tai muut sukupuolineutraalit tilat.
Ja olen tätä mieltä ihan transihmisenä ja tiedän, että moni muukin transihminen jakaa ihan saman maalaisjärkipohjaisen ajattelun, kuten olemme jakaneet jo vuosikymmeniä. Se on se tietty klikki, joka haluaa tätä puhdasta itsemääräämisoikeutta kaikkiin tiloihin ja kieltäytyy näkemästä asiasta syntyviä ongelmia. Silmien ummistaminen ei palvele ketään.
Ja ennen kuin joku alkaa syytellä, että miksi minä olen sitten halunnut itsemäärittelyä Suomeen niin voin kertoa, että olen ns. vanhan liiton trans, joka ei ole koskaan ollut puhtaan itsemäärittelyn kannalla. Meitäkin on, ja enemmän kuin ajatellaan, koska emme pidä ääntä itsestämme eikä meitä näy medioissa.
Käytännössä kuvailet, että kannatat itsemäärittelyä. Jokainen arvioi itse, mitä tilaa on järkevintä ja turvallisinta käyttää. Näin on toimittu tähänkin asti ja tätä nimenomaan tarkoitetaan, kun puhutaan itsemäärittelystä ja vapaudesta käyttää niitä tiloja, mitä haluaa. Harva haluaa tiloihin, joissa aiheuttaa hämmennystä ja joissa on itse altis häirinnälle. Näin valtaosa ihmisistä toimii. Pieni murto-osa saattaa toimia toisin ja on toiminut varmasti jo ennen translain muutosta. Esimerkkejä tästä ei ole kuultu. Mitään mieskehoisten tulvaa ei ole myöskään tiloihin ilmaantunut senkään jälkeen, kun juridisen sukupuolen "itsemäärittely" tuli lakiin.
Et siis eroa merkittävällä tavalla muista. On aika surullista millaisia kuiluja ihmisten välille on syntynyt, kun niin kovin eri mieltäkään ei olla.
Palstan jankat ovat pitkällä syvässä päädyssä ja heidän kanssa on lähes mahdoton saada mitään keskinäistä ymmärrystä aikaan. Äidit halveksumassa toisia äitejä ja naisia, kutsumassa transihmisiä friikeiksi ja rikollisiksi ja ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. Ja syvimmillään kertomassa, miten koko asia on harha. Löydä tuosta nyt sitten mitään pintaa, mistä voisi lähteä keskinäisessä ymmärryksessä liikkeelle.
Käytännössä joo, nimenomaan sillä erotuksella, että sille itsemäärittelylle on olemassa aito pohja ja halu tulla nähdyksi omaksi kokemansa sukupuolen edustajana ja ihminen on myös valmis tekemään voitavansa transition eteen, jotta hämmentäviä tilanteita tai häirintää ei synny. Ne lakia hyväksikäyttävät on tosiaan pieni siivu ilmiötä, mutta jostain syystä etenkin tällä palstalla kaikki ääripäät nostetaan tikun nokkaan ja alkaa hulluksi haukkuminen, provoilu ja riidanhaastaminen.
Eli niin, en ole merkittävällä tavalla eri mieltä keskimääräisen transihmisen kanssa. Se taitaa olla enemmän palstan haukkujien vinoumaa, että kaikki transihmiset ajavat kaikkia mahdollisia ongelmalliseksi koettuja asioita seurauksista piittaamatta. Eipä täällä Suomessa tietääkseni kukaan aja esimerkiksi mitään leikkaushoitojakaan alaikäisille, eikä pidäkään ajaa, mutta jostain syystä sellaisia väitteitä aina välillä kuulee.
Mikä vuoden 2003 translaissa oli pielessä aidon transin kannalta? Aito trans sai transhoidot valtion piikkiin, uudet henkkarit ja oikeuden käyttää niiden mukaisia tiloja.
Miksi se erikoisoikeus haluttiin antaa ihan jokaiselle täysi-ikäiselle kansalaiselle? Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.
Siksi koska nämä haluavat säilyttää syntymässä saadun sukupuolensa, ainoastaan naisten tiloihin tunkeutuminen on se pääasia. Valitettavasti pelkästään kahden puolueen vastustus ei riittänyt torppaamaan tällaista lakia
Johtuisikohan siitä että heitä ei ole ja vastustuksessa oli kyse perusteettomasta pelosta ja vihapuheesta? Hoitoihin pakottaminenhan onkin tosi ok?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "
Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.
On sanottu tyyliin että trans"hoidot" pitäisi lopettaa ja tarjota transsukupuolisille vain terapiaa koska transsukupuolisuus on mielisairaus.
Transsukupuolisten psykiatrinen sairastavuus on moninkertaista muuhun väestöön verraten ja transition esittäminen lääkkeenä kaikkiin ongelmiin on ollut ääriporukan yksi päästrategioista.
Suurin osa ketjun niistä aktiivisista kirjoittajista, jotka suhtautuvat kriittisesti Pride-ääriainekseen, kannattaa transitioita, jotka tehdään huolellisen harkinnan jälkeen. Ne ovat välttämättömiä. Mutta itse olen ollut sillä kannalla, ettei niitä tulevaisuudessa enää tehdä verovaroilla. Siksi, ettei ole varaa ja siinä voi olla hyviäkin puolia. Kukaan ei ainakaan voi tilata ääriaineksen aivopesemänä itselleen toimenpiteitä harkitsematta tarkkaan - rahoituksen hankkiminen toimenpiteisiin jo tuo luontaista harkintaa.
Eli sun ääriajattelu, se että kukaan ei saa haluta hoitoja, on sitten parempi? Mitäs muita turhia verovaroin tuettuja hoitoja tai kuntoutusta poistaisit? Rinnanpoiston jälkeen ei tarvitse proteesia, yksijalkaisena pärjää, suonikohjut on esteettinen vaiva, lapsettomuus on oma vika jne.? ADHD on kasvatuksen puutetta, lukihäiriö laiskuutta ja autismi rokotehaitta? Et varmaan ainakaan niitä mitä itse tarvitset.
Ainoastaan sinä edustat täällä ääriajattelua. Tekeekö mieli käydä töhrimässä transpolin julkisiva ja tehtailla lisää rikosilmoituksia Kaltialasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "
Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.
On sanottu tyyliin että trans"hoidot" pitäisi lopettaa ja tarjota transsukupuolisille vain terapiaa koska transsukupuolisuus on mielisairaus.
Transsukupuolisten psykiatrinen sairastavuus on moninkertaista muuhun väestöön verraten ja transition esittäminen lääkkeenä kaikkiin ongelmiin on ollut ääriporukan yksi päästrategioista.
Suurin osa ketjun niistä aktiivisista kirjoittajista, jotka suhtautuvat kriittisesti Pride-ääriainekseen, kannattaa transitioita, jotka tehdään huolellisen harkinnan jälkeen. Ne ovat välttämättömiä. Mutta itse olen ollut sillä kannalla, ettei niitä tulevaisuudessa enää tehdä verovaroilla. Siksi, ettei ole varaa ja siinä voi olla hyviäkin puolia. Kukaan ei ainakaan voi tilata ääriaineksen aivopesemänä itselleen toimenpiteitä harkitsematta tarkkaan - rahoituksen hankkiminen toimenpiteisiin jo tuo luontaista harkintaa.
Välttämättömien hoitojen kustannusten sysääminen potilaan harteille, ainakin kun puhutaan tuhansien eurojen leikkauksista, on minusta todella vakava rajoitus.
Tehän väitätte, ettei transius ole sairaus, joten transiutus ei ole sairaudenhoitoa? Kyllähän muutkin saisivat buustia erilaisista kehon modauksista, kuten silareista, nenän pienennyksestä tai ihon laseroinnista, mutta ne maksetaan ihan omasta pussista. Miksi trans olisi poikkeus, jos transius ei ole sairaus, häiriö tai mielenterveysongelma?
Tämä on taas teidän ristiriitaisista aivopieruistanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksena ilmeisesti ohjeistuksessa, että miehet eivät pääsisi itsemäärittelyn varjolla naisten tiloihin pervoilemaan, mikä on ymmärrettävä ja hyvä ajatus sinänsä, koska itsemäärittelyä ei ole tarkoitettu porsaanreiäksi, jonka turvin pervot pääsevät naisten vessoihin tirkistelemään, mutta tuollaisessa ohjeistuksessa on selkeästi katsottu vain nimenomaan sitä yhtä ongelmaa, ja jätetty täysin huomiotta, että ongelmia seuraisi myös siitä, jos läpimenevä naisellinen transnainen joutuisi käyttämään miesten tiloja ja läpimenevä miehekäs transmies naisten tiloja pelkästään syntymäsukupuolen perusteella.
Edelleen järkevin tilajako on se, että käytät niitä tiloja, joihin ulkonäön puolesta kuulut ja joihin voit mennä herättämättä negatiivista huomiota tai sitä, että joku haluaa kutsua vartijan paikalle. Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärkeä kaikille. Jos epäilee omaa läpimenevyyttään esim siksi että transitio on vielä kesken, niin turvallisin vaihtoehto silloin on edelleen ne invavessat tai muut sukupuolineutraalit tilat.
Ja olen tätä mieltä ihan transihmisenä ja tiedän, että moni muukin transihminen jakaa ihan saman maalaisjärkipohjaisen ajattelun, kuten olemme jakaneet jo vuosikymmeniä. Se on se tietty klikki, joka haluaa tätä puhdasta itsemääräämisoikeutta kaikkiin tiloihin ja kieltäytyy näkemästä asiasta syntyviä ongelmia. Silmien ummistaminen ei palvele ketään.
Ja ennen kuin joku alkaa syytellä, että miksi minä olen sitten halunnut itsemäärittelyä Suomeen niin voin kertoa, että olen ns. vanhan liiton trans, joka ei ole koskaan ollut puhtaan itsemäärittelyn kannalla. Meitäkin on, ja enemmän kuin ajatellaan, koska emme pidä ääntä itsestämme eikä meitä näy medioissa.
Käytännössä kuvailet, että kannatat itsemäärittelyä. Jokainen arvioi itse, mitä tilaa on järkevintä ja turvallisinta käyttää. Näin on toimittu tähänkin asti ja tätä nimenomaan tarkoitetaan, kun puhutaan itsemäärittelystä ja vapaudesta käyttää niitä tiloja, mitä haluaa. Harva haluaa tiloihin, joissa aiheuttaa hämmennystä ja joissa on itse altis häirinnälle. Näin valtaosa ihmisistä toimii. Pieni murto-osa saattaa toimia toisin ja on toiminut varmasti jo ennen translain muutosta. Esimerkkejä tästä ei ole kuultu. Mitään mieskehoisten tulvaa ei ole myöskään tiloihin ilmaantunut senkään jälkeen, kun juridisen sukupuolen "itsemäärittely" tuli lakiin.
Et siis eroa merkittävällä tavalla muista. On aika surullista millaisia kuiluja ihmisten välille on syntynyt, kun niin kovin eri mieltäkään ei olla.
Palstan jankat ovat pitkällä syvässä päädyssä ja heidän kanssa on lähes mahdoton saada mitään keskinäistä ymmärrystä aikaan. Äidit halveksumassa toisia äitejä ja naisia, kutsumassa transihmisiä friikeiksi ja rikollisiksi ja ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. Ja syvimmillään kertomassa, miten koko asia on harha. Löydä tuosta nyt sitten mitään pintaa, mistä voisi lähteä keskinäisessä ymmärryksessä liikkeelle.
Käytännössä joo, nimenomaan sillä erotuksella, että sille itsemäärittelylle on olemassa aito pohja ja halu tulla nähdyksi omaksi kokemansa sukupuolen edustajana ja ihminen on myös valmis tekemään voitavansa transition eteen, jotta hämmentäviä tilanteita tai häirintää ei synny. Ne lakia hyväksikäyttävät on tosiaan pieni siivu ilmiötä, mutta jostain syystä etenkin tällä palstalla kaikki ääripäät nostetaan tikun nokkaan ja alkaa hulluksi haukkuminen, provoilu ja riidanhaastaminen.
Eli niin, en ole merkittävällä tavalla eri mieltä keskimääräisen transihmisen kanssa. Se taitaa olla enemmän palstan haukkujien vinoumaa, että kaikki transihmiset ajavat kaikkia mahdollisia ongelmalliseksi koettuja asioita seurauksista piittaamatta. Eipä täällä Suomessa tietääkseni kukaan aja esimerkiksi mitään leikkaushoitojakaan alaikäisille, eikä pidäkään ajaa, mutta jostain syystä sellaisia väitteitä aina välillä kuulee.
Mikä vuoden 2003 translaissa oli pielessä aidon transin kannalta? Aito trans sai transhoidot valtion piikkiin, uudet henkkarit ja oikeuden käyttää niiden mukaisia tiloja.
Miksi se erikoisoikeus haluttiin antaa ihan jokaiselle täysi-ikäiselle kansalaiselle? Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.
Jo se että puhut aidoista transeista, estää kanssasi keskustelun. Jos sua kiinnostaa tuon lakimuutoksen perustelut, löytyy ne varmasti yhä netistä.
Mitä transius sitten on, anna yleispätevä ja loogisesti koherentti määritelmä? Onko transius itsemääriteltävä identiteettifiilis?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."
Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset.
Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.
Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂
En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.
Ei niissä kyllä biosukupuolesta puhuta.
Seksuaalinen suuntautuminen on itse määriteltävissä.
Sukupuoli yleiskäsitteenä tarkoittaa nimenomaan biologista sukupuolta. Biosukupuolitäsmennys tarvitaan, ette ala länkyttää taas peniksellisistä naisista ja penistä palvovista lesboista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "
Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.
Onko mitään asiaa mista transsut eivät olisi valehdelleet ja vääristelleet, alkaen sukupuolestaan.
On päivän selvää, että viestissä tarkoitettiin transsukupuolisuuteen liittyvää terveydenhoitoa. Eheytyshoito ei ole terveydenhoitoa. Muut kohdat ilmeisesti menivät sitten ihan nappiin, kun niissä ei ole mukistavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksena ilmeisesti ohjeistuksessa, että miehet eivät pääsisi itsemäärittelyn varjolla naisten tiloihin pervoilemaan, mikä on ymmärrettävä ja hyvä ajatus sinänsä, koska itsemäärittelyä ei ole tarkoitettu porsaanreiäksi, jonka turvin pervot pääsevät naisten vessoihin tirkistelemään, mutta tuollaisessa ohjeistuksessa on selkeästi katsottu vain nimenomaan sitä yhtä ongelmaa, ja jätetty täysin huomiotta, että ongelmia seuraisi myös siitä, jos läpimenevä naisellinen transnainen joutuisi käyttämään miesten tiloja ja läpimenevä miehekäs transmies naisten tiloja pelkästään syntymäsukupuolen perusteella.
Edelleen järkevin tilajako on se, että käytät niitä tiloja, joihin ulkonäön puolesta kuulut ja joihin voit mennä herättämättä negatiivista huomiota tai sitä, että joku haluaa kutsua vartijan paikalle. Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärkeä kaikille. Jos epäilee omaa läpimenevyyttään esim siksi että transitio on vielä kesken, niin turvallisin vaihtoehto silloin on edelleen ne invavessat tai muut sukupuolineutraalit tilat.
Ja olen tätä mieltä ihan transihmisenä ja tiedän, että moni muukin transihminen jakaa ihan saman maalaisjärkipohjaisen ajattelun, kuten olemme jakaneet jo vuosikymmeniä. Se on se tietty klikki, joka haluaa tätä puhdasta itsemääräämisoikeutta kaikkiin tiloihin ja kieltäytyy näkemästä asiasta syntyviä ongelmia. Silmien ummistaminen ei palvele ketään.
Ja ennen kuin joku alkaa syytellä, että miksi minä olen sitten halunnut itsemäärittelyä Suomeen niin voin kertoa, että olen ns. vanhan liiton trans, joka ei ole koskaan ollut puhtaan itsemäärittelyn kannalla. Meitäkin on, ja enemmän kuin ajatellaan, koska emme pidä ääntä itsestämme eikä meitä näy medioissa.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Britanniassa tapahtui näin, koska tuo ääriporukka suoraan sanottuna perseili hommat kaikkien osalta kuten on tehnyt tämä ketjussa hilluva ääritransporukkakin valehtemalla sumeilematta jopa lääketieteeseen liittyvistä asioista.
Jokaiseen jengiin mahtuu se pieni sekoileva ääriaines, joka nyt on leimannut koko transihmisten porukan, joten itsellänikin alkaa olla tekemistä asiallisesti suhtautumisessa, alkaa tulla ennakkoluuloja, jota ovat syntyneet täällä olleista parista ketjusta, vaikka toki olen harjaantunut ammatin puolesta kohtelemaan kaikkia asiallisesti ja arvostavasti. Ja minulla on myös useita transihmisiä ystävä- ja tuttavapiirissä, mikä pienentää riskiä ennakkoluuloihin (yksikään heistä ei ole viime vuosina osallistunut Prideen eikä puhunut siitä halaistua sanaa mikä merkille pantakoon).
Britannia on osoitus siitä mihin ääriajattelu johtaa. Se on tulosta molempien ääripäiden aktivoitumisesta ja transihmisten enemmistö joutuu kärsimään.
Näin. Ja Suomessa ei ole mitenkään pystytty osoittamaan itsemäärittelyn tarpeellisuutta.
Vanhan aidon translain aikana trans sai haluamansa hoidot, oli oikeus vaihtaa henkkarit transition ollessa uskottavalla tasolla ja käyttää sen mukaisia tiloja.
Transeille annettiin alunperin erikoisoikeus vaihtaa sukupuolimerkintä vastaamaan kehollisen transition myötä vaihtunutta ulkonäköä. Jostain kumman syystä transit halusivat antaa tämän erikoisoikeutensa ei-transeille, pervoperteille ja opportunisteille. Syytä voimme vain arvailla.
Ai oikein erityisoikeus 😂 Eli todella ajattelet, että sulla on oikeus olla tyytyväinen henkkareittesi merkintään kun se on arvattu oikein ja muut saavat sitä sitten erikseen pyytää ja odottaa ja osoittaa oikeaksi?
Tuo vanha laki oli ihan susi.Tämä! Jos halutaan tasavertainen kohtelu ja vanha laki, silloin kellekään ei merkitä juridista sukupuolta ennenkuin sen ooittaa lääkärille ja saa diagnoosin, joka kertoo sukupuolen. Sitten kukin osoittaa menevänsä läpi ja hakee merkinnän. Olisko se sitten hyvä?
OLIS
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?
Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?
Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.
Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.
Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin.
Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!
Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa.
"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."
"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."
Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.
Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.
Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.
Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina.
Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla.
Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta.Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.
Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä.
Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?
Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.
Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi?
Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja?Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.
Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto.
Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."
Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset.
Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.
Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂
En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.
Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.
Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä.
Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.
Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksena ilmeisesti ohjeistuksessa, että miehet eivät pääsisi itsemäärittelyn varjolla naisten tiloihin pervoilemaan, mikä on ymmärrettävä ja hyvä ajatus sinänsä, koska itsemäärittelyä ei ole tarkoitettu porsaanreiäksi, jonka turvin pervot pääsevät naisten vessoihin tirkistelemään, mutta tuollaisessa ohjeistuksessa on selkeästi katsottu vain nimenomaan sitä yhtä ongelmaa, ja jätetty täysin huomiotta, että ongelmia seuraisi myös siitä, jos läpimenevä naisellinen transnainen joutuisi käyttämään miesten tiloja ja läpimenevä miehekäs transmies naisten tiloja pelkästään syntymäsukupuolen perusteella.
Edelleen järkevin tilajako on se, että käytät niitä tiloja, joihin ulkonäön puolesta kuulut ja joihin voit mennä herättämättä negatiivista huomiota tai sitä, että joku haluaa kutsua vartijan paikalle. Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärkeä kaikille. Jos epäilee omaa läpimenevyyttään esim siksi että transitio on vielä kesken, niin turvallisin vaihtoehto silloin on edelleen ne invavessat tai muut sukupuolineutraalit tilat.
Ja olen tätä mieltä ihan transihmisenä ja tiedän, että moni muukin transihminen jakaa ihan saman maalaisjärkipohjaisen ajattelun, kuten olemme jakaneet jo vuosikymmeniä. Se on se tietty klikki, joka haluaa tätä puhdasta itsemääräämisoikeutta kaikkiin tiloihin ja kieltäytyy näkemästä asiasta syntyviä ongelmia. Silmien ummistaminen ei palvele ketään.
Ja ennen kuin joku alkaa syytellä, että miksi minä olen sitten halunnut itsemäärittelyä Suomeen niin voin kertoa, että olen ns. vanhan liiton trans, joka ei ole koskaan ollut puhtaan itsemäärittelyn kannalla. Meitäkin on, ja enemmän kuin ajatellaan, koska emme pidä ääntä itsestämme eikä meitä näy medioissa.
Käytännössä kuvailet, että kannatat itsemäärittelyä. Jokainen arvioi itse, mitä tilaa on järkevintä ja turvallisinta käyttää. Näin on toimittu tähänkin asti ja tätä nimenomaan tarkoitetaan, kun puhutaan itsemäärittelystä ja vapaudesta käyttää niitä tiloja, mitä haluaa. Harva haluaa tiloihin, joissa aiheuttaa hämmennystä ja joissa on itse altis häirinnälle. Näin valtaosa ihmisistä toimii. Pieni murto-osa saattaa toimia toisin ja on toiminut varmasti jo ennen translain muutosta. Esimerkkejä tästä ei ole kuultu. Mitään mieskehoisten tulvaa ei ole myöskään tiloihin ilmaantunut senkään jälkeen, kun juridisen sukupuolen "itsemäärittely" tuli lakiin.
Et siis eroa merkittävällä tavalla muista. On aika surullista millaisia kuiluja ihmisten välille on syntynyt, kun niin kovin eri mieltäkään ei olla.
Palstan jankat ovat pitkällä syvässä päädyssä ja heidän kanssa on lähes mahdoton saada mitään keskinäistä ymmärrystä aikaan. Äidit halveksumassa toisia äitejä ja naisia, kutsumassa transihmisiä friikeiksi ja rikollisiksi ja ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. Ja syvimmillään kertomassa, miten koko asia on harha. Löydä tuosta nyt sitten mitään pintaa, mistä voisi lähteä keskinäisessä ymmärryksessä liikkeelle.
Käytännössä joo, nimenomaan sillä erotuksella, että sille itsemäärittelylle on olemassa aito pohja ja halu tulla nähdyksi omaksi kokemansa sukupuolen edustajana ja ihminen on myös valmis tekemään voitavansa transition eteen, jotta hämmentäviä tilanteita tai häirintää ei synny. Ne lakia hyväksikäyttävät on tosiaan pieni siivu ilmiötä, mutta jostain syystä etenkin tällä palstalla kaikki ääripäät nostetaan tikun nokkaan ja alkaa hulluksi haukkuminen, provoilu ja riidanhaastaminen.
Eli niin, en ole merkittävällä tavalla eri mieltä keskimääräisen transihmisen kanssa. Se taitaa olla enemmän palstan haukkujien vinoumaa, että kaikki transihmiset ajavat kaikkia mahdollisia ongelmalliseksi koettuja asioita seurauksista piittaamatta. Eipä täällä Suomessa tietääkseni kukaan aja esimerkiksi mitään leikkaushoitojakaan alaikäisille, eikä pidäkään ajaa, mutta jostain syystä sellaisia väitteitä aina välillä kuulee.
Mikä vuoden 2003 translaissa oli pielessä aidon transin kannalta? Aito trans sai transhoidot valtion piikkiin, uudet henkkarit ja oikeuden käyttää niiden mukaisia tiloja.
Miksi se erikoisoikeus haluttiin antaa ihan jokaiselle täysi-ikäiselle kansalaiselle? Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.
Siksi koska nämä haluavat säilyttää syntymässä saadun sukupuolensa, ainoastaan naisten tiloihin tunkeutuminen on se pääasia. Valitettavasti pelkästään kahden puolueen vastustus ei riittänyt torppaamaan tällaista lakia
Johtuisikohan siitä että heitä ei ole ja vastustuksessa oli kyse perusteettomasta pelosta ja vihapuheesta? Hoitoihin pakottaminenhan onkin tosi ok?
Eli transius onkin siis sitä, että äijä voi väittää olevansa nainen, vaikka mitään ei olisi tapahtunut? Ihan vaan pippelinsä kanssa tunkea minne tykkää, koska jossain henkisessä muodossa on kuulemma nainen. Mitä se naiseus sun mielestäsi siis on? Mulla ei ainakaan ole peenistä
Alue: Aihe vapaa
Sukupuolimerkinnän on tarkoitus heijastella fyysistä todellisuutta, ei sukupuolihämmentyneiden sukupuolifantasiaa tai mahdollistaa pervoilua ja opportunismia.