Varhaiskasvatuksen maksuttomuutta käytetään hyväksi sikailuun

Tällainen uutisointi pohjautuu siihen, että monet eivät ymmärrä varhaiskasvatuksen olevan osa koulutusjärjestelmää. Sen sijaan se nähdään jonkinlaisena lastenvahtipalveluna.

Vierailija kirjoitti:

Nollamaksuluokan poisto olisi helppo säästökohde nykyisinä talouskriisin aikoina. Ihme kun hallitus ei ole puuttunut tuohon.

Olisiko? Kyllä ne puuttuvat verorahat otetaan kansalta pois keinolla millä hyvänsä. Jos nollamaksu poistettaisiin, se lisää  taas tt tuki asiakkaita, et se on ihan sama  mitä tekee. Aina ne jostain otettaisiin. Ja minusta tämä päivähoito on tarvitsijoille tärkeä. myös köyhille lapsiperheille, ei aina tarvi suosia suurituloisia. Hreiltähän mikään  ei ole pois, heille vaan tulee etuuksia.

Nyt ei vaan taida olla enää  pienituloisilta mitään  mistä ottaa, ellei  vie palkkoja seuraavaksi pois. Kyllä tämäkin päivähoitomaksun lovi sitten korvattaisiin joltain pienituloiselta ryhmältä, se on selvä. Olkaamme onnellisia että  on vielä ilmaisia asioita.

Sittenhän tuokin olisi vasta hyvä asia jos se vietäisiin, kyllä sitä haikaltaisiin takasin, jos maksut rävähtäisi lapsiperheille, jotka sitä tarvii.

Sen huomaa vasta sitten kaiken hyvä mitä oli,kun se viedään.

Vierailija kirjoitti:

Onko holtittomuutta, jos isovanhemmat kesäkuussa tarjoutuvat ottamaan lapsenlapset mökille viikoksi juhannuksen jälkeen? Onko holtittomuutta päästää lapset sinne mökille vai pitäisikö heidät viedä tunnollisesti päiväkotiin, kun näin on maaliskuussa ilmoitettu?

Entä jos vanhemman pätkätyötä ei uusita, loma siirtyy tai tulee muita muutoksia? Onko holtitonta olla viemättä lapsia ylitäytettyyn varapäiväkotiin, joka on ilmoitettu vanhemmille vasta kesäkuussa? Kumpi on holtiton, kunta vai vanhemmat, jos lähipäiväkodin kesäsulkua pidennetään sen maaliskuun jälkeen eivätkä vanhemmat halua viedä lasta vieraaseen päiväkotiin?

Minusta holtittomuutta on vaatia lapsia hoitoon täyttämään paikkoja, jotta excel-taulukko näyttää hyvältä. Eihän se oikeasti tule kunnalle yhtään halvemmaksikaan, että lapsi saapuu paikalle kuin että hän jäisi kotiin. Säästö on täysin näennäistä.

Mitä väliä jos lapsi on välillä poissa kunhan kuitenkin maksaa hoidosta? 

Minä maksoin 90-luvulla n. 1000 mk/kk hoitomaksuja ja palkkani oli alle 6000 mk/kk. 

Ja kyllä, ilmoitin aina jos lapsi ei mennyt hoitoon, maksuihin ei vaikutusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko holtittomuutta, jos isovanhemmat kesäkuussa tarjoutuvat ottamaan lapsenlapset mökille viikoksi juhannuksen jälkeen? Onko holtittomuutta päästää lapset sinne mökille vai pitäisikö heidät viedä tunnollisesti päiväkotiin, kun näin on maaliskuussa ilmoitettu?

Entä jos vanhemman pätkätyötä ei uusita, loma siirtyy tai tulee muita muutoksia? Onko holtitonta olla viemättä lapsia ylitäytettyyn varapäiväkotiin, joka on ilmoitettu vanhemmille vasta kesäkuussa? Kumpi on holtiton, kunta vai vanhemmat, jos lähipäiväkodin kesäsulkua pidennetään sen maaliskuun jälkeen eivätkä vanhemmat halua viedä lasta vieraaseen päiväkotiin?

Minusta holtittomuutta on vaatia lapsia hoitoon täyttämään paikkoja, jotta excel-taulukko näyttää hyvältä. Eihän se oikeasti tule kunnalle yhtään halvemmaksikaan, että lapsi saapuu paikalle kuin että hän jäisi kotiin. Säästö on täysin näennäistä.

Mitä väliä jos lapsi on välillä poissa kunhan kuitenkin maksaa hoidosta? 

Tässä pointti taisi olla se, että kovin moni ei maksa hoidosta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Kohta helpottaa.

Suomessa alhainen syntyvyys johtaa siihen, että alle 18-vuotiaiden lasten määrä vähenee. Arvioiden mukaan lapsia voi olla vuoteen 2035 mennessä jopa viidenneksen vähemmän kuin aiemmin, mikä supistaa peruskouluikäisten määrää ja pakottaa kunnat sopeuttamaan kouluverkostoaan ja päivähoitoaan.

Pakottaa? Olisihan tässä sekin vaihtoehto, että pidettäisiin verkosto ennallaan ja panostettaisiin pienempiin ryhmäkokoihin ja yksilöllisempään opetukseen. Tätä puoltavat syyt ovat aika ilmeiset. Oppimistulosten lasku ihan ensimmäisenä. 

Vierailija kirjoitti:

Tällainen uutisointi pohjautuu siihen, että monet eivät ymmärrä varhaiskasvatuksen olevan osa koulutusjärjestelmää. Sen sijaan se nähdään jonkinlaisena lastenvahtipalveluna.

Osalle se on juuri sitä. Meillä ainakin lasten kotiympäristö oli tosi akateeminen ja osaava, mutta vanhempien työssäkäynti teki päivähoidosta tarpeellisen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä remonttiin pitäisi laittaa koko järjestelmä. Neljä tuntia varhaiskasvatusta kaikille ja loppuajasta tuntuva maksu, tuloluokkaan katsomatta.

Tämä edellyttäisi vähintään myös työmarkkinajärjestelmän uusimista. Suomessa on esim. erittäin vaikea tehdä suunnitellusti osa-aikatyötä neljä tuntia päivässä (+mahdollinen viikonloppu toisen vanhemman ollessa kotona). Jos esittäisit vähän yksityiskohtaisemmin, mitä tällä tarkoitat ja mitä käytännön vaikutuksia muutoksella olisi - nyt syntyy väistämättä mielikuva, että pienipalkkaisten asema vaikeutuisi nykyisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nollamaksuluokan poisto olisi helppo säästökohde nykyisinä talouskriisin aikoina. Ihme kun hallitus ei ole puuttunut tuohon.

Olisiko? Kyllä ne puuttuvat verorahat otetaan kansalta pois keinolla millä hyvänsä. Jos nollamaksu poistettaisiin, se lisää  taas tt tuki asiakkaita, et se on ihan sama  mitä tekee. Aina ne jostain otettaisiin. Ja minusta tämä päivähoito on tarvitsijoille tärkeä. myös köyhille lapsiperheille, ei aina tarvi suosia suurituloisia. Hreiltähän mikään  ei ole pois, heille vaan tulee etuuksia.

Nyt ei vaan taida olla enää  pienituloisilta mitään  mistä ottaa, ellei  vie palkkoja seuraavaksi pois. Kyllä tämäkin päivähoitomaksun lovi sitten korvattaisiin joltain pienituloiselta ryhmältä, se on selvä. Olkaamme onnellisia että  on vielä ilmaisia asioita.

Sittenhän tuokin olisi vasta hyvä asia jos se vietäisiin, kyllä sitä haikaltaisiin takasin, jos maksut rävähtäisi lapsiperheille, jotka sitä tarvii.

Sen huomaa vasta sitten kaiken hyvä mitä oli,kun se viedään.

Köyhä lapsiperhe harvemmin tarvitsee päivähoitoa. Tai jos poikkeuksellisesti tarvitsee niin se toimeentulotuen tuoma lisäkulu on paljon pienempi kuin mitä nykyinen järjestelmä maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä remonttiin pitäisi laittaa koko järjestelmä. Neljä tuntia varhaiskasvatusta kaikille ja loppuajasta tuntuva maksu, tuloluokkaan katsomatta.

Miksi sen 4 tunnin pitäisi olla ilmaista? Eikös niistä pennuista makseta lapsilisää vai yhteiskunnanko kaikki pitäis kaikk maksaa?!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä remonttiin pitäisi laittaa koko järjestelmä. Neljä tuntia varhaiskasvatusta kaikille ja loppuajasta tuntuva maksu, tuloluokkaan katsomatta.

Miksi sen 4 tunnin pitäisi olla ilmaista? Eikös niistä pennuista makseta lapsilisää vai yhteiskunnanko kaikki pitäis kaikk maksaa?!?

Kai sen takia että ne lapset kasvatetaan. Kasvatus on yhteiskunnan vastuulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä remonttiin pitäisi laittaa koko järjestelmä. Neljä tuntia varhaiskasvatusta kaikille ja loppuajasta tuntuva maksu, tuloluokkaan katsomatta.

Miksi sen 4 tunnin pitäisi olla ilmaista? Eikös niistä pennuista makseta lapsilisää vai yhteiskunnanko kaikki pitäis kaikk maksaa?!?

Kai sen takia että ne lapset kasvatetaan. Kasvatus on yhteiskunnan vastuulla.

ei ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ilmoittaminen ei ole tehty helpoksi. Ja on selvää, jos on ilmainen hoito, niin ei suunnittele lomia niin tarkkaan. Ihmettelen, kun puolet alkaa olla maksamattomia. Itse olin yh, palkka vähän yli toimeentulotukirajan ja maksoin pientä päovähoitomaksua. Tulorajat ovat nousseet reilusti? 

Lomia ei tiedä vielä siinä vaiheessa kun päiväkoti vaatii, että ne on ilmoitettava, esim. kesäloman ajankohtaa ei tiedä vielä maaliskuussa. Siksi joutuu ilmoittamaan, että lapsi on päivähoidossa koko kesän.

Tämä on valitettavan yleistä esim. sotealoilla ja myös vakassa. Työntekijät ei saa ajoissa vahvistusta lomistaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä remonttiin pitäisi laittaa koko järjestelmä. Neljä tuntia varhaiskasvatusta kaikille ja loppuajasta tuntuva maksu, tuloluokkaan katsomatta.

Miksi sen 4 tunnin pitäisi olla ilmaista? Eikös niistä pennuista makseta lapsilisää vai yhteiskunnanko kaikki pitäis kaikk maksaa?!?

Kai sen takia että ne lapset kasvatetaan. Kasvatus on yhteiskunnan vastuulla.

ei ole

No miksi sitten tarhojen nimi on vaihdettu varhaiskasvatukseksi? Jos kerran on edelleenkin tarha eikä mikään kasvatuspaikka?

Up

Jos vanhemmat ei ole töissä niin vahemmat kerkiää ihan hyvin hoitaa omat lapsensa

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhemmat ei ole töissä niin vahemmat kerkiää ihan hyvin hoitaa omat lapsensa

Mutta silloin lapset eivät opi suomea ja tulee vaikeuksia koulussa.

Mitä ihmeen sikailua kirjoittaja tarkoittaa!? Pitäisikö sitten periä peruskoulutuksestakin perheiltä maksua!? Varhaiskasvatus on lasten oikeus. Henkilökunta tarvitsee koulutusta ja tukea siihen, että pystyvät keskustelemaan lapsen edusta päivien pituuteen liittyen kaikkien vanhempien kanssa. Myös suuri osa perheistä, jossa on työssäkäyvät vanhemmat, ovat taloudellisesti kovilla nousseiden ruuan, asumis-, polttoaine- ym. kustannusten kanssa. Kokonaan maksuttomaan varhaiskasvatuksenn tuskin lähiaikoina päästään, vaikka se tavoite olisikin, mutta tämänhetkiset maksut mielestäni kohdallaan. Lasten ja perheiden hyvää kannattaa ajaa, se on koko yhteiskunnan etu. 

Vierailija kirjoitti:

Haiskahtaa jälleen monikulttuurilta...

No itseasiassa nämä ovat ihan perinteisiä suomalaisia. Molemmat tai toinen kotona pienen lapsen kanssa eikä tulojen jäädessä rajan alle tarvitse maksaa mitään. Toinen/muut lapsi/lapset tietysti 6.30-17 hoidossa. Kaikki irti mitä ilimatteeks saa. Kuka niitä omia kakaroita jaksaisikaan, vai miten?

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeen sikailua kirjoittaja tarkoittaa!? Pitäisikö sitten periä peruskoulutuksestakin perheiltä maksua!? Varhaiskasvatus on lasten oikeus. Henkilökunta tarvitsee koulutusta ja tukea siihen, että pystyvät keskustelemaan lapsen edusta päivien pituuteen liittyen kaikkien vanhempien kanssa. Myös suuri osa perheistä, jossa on työssäkäyvät vanhemmat, ovat taloudellisesti kovilla nousseiden ruuan, asumis-, polttoaine- ym. kustannusten kanssa. Kokonaan maksuttomaan varhaiskasvatuksenn tuskin lähiaikoina päästään, vaikka se tavoite olisikin, mutta tämänhetkiset maksut mielestäni kohdallaan. Lasten ja perheiden hyvää kannattaa ajaa, se on koko yhteiskunnan etu. 

Se on vain vanhempien oikeus. Oikeus laittaa hoitoon että saa omaa aikaa. Oikeus siihen että saa lomailla rauhassa ilman häiriötekijöitä. Oikeus levähtää. 

Missä lapsen oikeus aikaan vanhempien kanssa? Oikeus lomaan päiväkodista? Oikeus olla pikkusisaruksen kanssa jakamassa vanhempien huomio eikä pukattuna hoitoon.

Lapsi 7-17 hoidossa, kotona pari tuntia vanhemman kanssa ellei sitten harrastuksissa jompi kumpi, sitten iltatoimet ja nukkumaan. Sd on lapsen "oikeus".