Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Vierailija kirjoitti:

Iältään aikuiset ihmiset jakaantuvat tämänkin ketjun perusteella kahteen kastiin: ensinnäkin itsekin todellisuudessa emotionaalisesti teinin tasolle jääneisiin, putkinäköisiin ihmisiin, jotka reagoivat joka asiaan jollakin aggressiivisella tunteella. Ja voivat oikeasti vihata jotain kakaraa, aivan kuin olisivat jotenkin samanlaisessa asemassa. Toinen ryhmä on emotionaaliset aikuiset, jotka ensinnäkin muistavat, minkälaista oli olla lapsi ja nuori. Asioita osataan katsoa yhteiskunnallisen kokonaisuuden kautta, ymmärretään ero yhteiskunnallisten lainvalvojien ja keskenkasvuisen teinin välillä. Reagointi perustuu järkeen, eikä johonkin omaan triggeriin. 

mä en ainakaan nuorena juossut virkavaltaa karkuun kun en tehnyt mitään laittomuuksia, älä nyt yritä normalisoida rikollista touhua eikä ollut tän kaverin eka kerta edes.

Kurittomasta lapsesta tehdään mediassa tietysti uhri. Sitähän tämä lellimiskulttuuri nykysin on,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunpa joku aktiivinen jaksaisi tehdä tästä vapaamuotoisen adressin, jotta voitaisiin isommalla joukolla painostaa ja vaikuttaa siihen, että poliisin toiminnan valvontaa tehostettaisiin. Toivon, että tämä pelle menettää virkansa ja oikeuden toimia poliisina enää ikinä. Oksettavia nämä valtaansa väärinkäyttävät. Kas, kun ei ampunut nuorta. Joo, mopopoika vaaransi liikenteen pakenemalla, mutta niin vaaransi tämä aikuinenkin ja vielä poliisilaitoksen nimissä. 

Teepä sinä addressi, mutta katsos kun aika moni on kanssasi eri mieltä. 

Adressiin voi laittaa vain kannatusääniä.

Eihän se moporikollinen edes kuollu. Harmi sinänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Täysin oikeaa toimintaa

Syyttäjä päättää sen.

Ei syyttäjä ole kertonut olevansa kiinnostunut asiasta. Pässinpää!

Syyttäjä tutkii parhaillaan asiaa, ei ole vielä maininnut, ettei kiinnosta.

No eikö isi yhtään ihmettele kun mopon desibelit on 200 ja mopo kulkee vähintään satasen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulis poika oppivan tuosta. 

Oppi että poliisi ei ole luotettava ja turvallinen, vaan arvaamaton sekopää.

Amerikassa olis tullu ammutuksi.   

Muutaman vuoden päästä täälläkin varmaan ammuskellaan teinejä kaduille, ihan vaan varmuuden vuoksi. Tai hoikkia, nuorekkaan näköisiä, collegevaatteisiin tai tennareihin pukeutuvia, mopomiitin lähistölle sattuvia, jne, tai vähintään ajetaan yli, ja sitten täällä ilkutaan että mitäs läksit, oma vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut siinä käsityksessä, että poliisi näyttää punaista valoa, jos haluaa pysäyttää, mutta tässä tapauksessa näkyi vain sinisiä vilkkuja videolla.  En siis olisi tuossa tilanteessa autolla ajatellut muuta kuin poliisin olevan hälytysajossa ja haluavan tietä. Uutisten mukaan poliisilla ei ollut tuolloin hälytystehtävää. 

Täällä nyt mietitään jotain punavaloa. Eikös se mene niin että hälytys ajoneuvon osuessa kohdalle sinivilkut ja pillit päällä, niin silloin ajetaan turvallisesti sivuun. 
Joka vuosikerrassa on jokunen Jonne joka kokeilee tuuriaan ja jokusella se tuurikin loppuu jopa lopullisesti. Somen aikana turhan päivänen jaarittelu kuuluu kai asiaa, ei tehdä mopo Jonneista kuitenkaan mitään väärin kohdeltuja. 

Sattuuko se fyysisesti päähän, jos on noin tyhmä kuin sinä? 

Sinivilkku ja sireenit tarkoittavat, että poliisi on hälytysajossa. Punavilkku tarkoittaa sitä, että poliisi haluaa pysäyttää sinut. Oletko jotenkin tosiaan noin tyhmä, ettet tuota eroa tajua?

Ja mitä tulee ohjeisiin hälytysajoneuvon sattuessa taakse, ne voi tarkastaa vaikka liikenneturvalta. Niiden mukaan "Jos tien päällä havaitset taustapeilistä hälytysvalot, pidä oma vauhti tasaisena ja kytke hätävilkku päälle. Pidä pää kylmänä ja vältä nopeita jarrutuksia tai muita äkkiliikkeitä." Siis nimen omaan ei aleta samoin tein jarruttelemaan.  

Ja ketään ei muuten yllätä, että kaltaisesti haiseva läjä paskaa ei tietenkään osaa edes yhdyssanoja kirjoittaa oikein. Idioottivajakki mikä idioottivajakki.

Punaista valoa ei tarvitse näyttää edessä ajavalle liikennevälineelle, jossa ei ole taustapeiliä. Valon vilkutteleminen vain ohjaa kuljettajaa vaarallisesti kääntelemään päätään punaista valoa etsimään. Punainen valo ei ole myöskään sivusta katselijoita ja sivusta huutelijoita varten.

Ojaan ohjattu mopoilija ei ole valittanut punaisen valon puuttumisesta, joten koko valoepisodi vaikuttaa sivusta loukkaantujien masinoimalta kampanjalta. Ellei kyseessä ole palstan yksittäistapaus.

On siinä peili. Lähtökohtaisesti kaikissa on.

Pakenevaa ajoneuvoa ei ole pakko varoittaa kiilaamisesta punaisella valolla jos poliisiauton ohjaamossa on muuta tekemistä ja äänimerkki on annettu. Poliisi on siis tunnistautunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poika olisi voinut kuolla tuossa tilanteessa, kävi hyvä tuuri että  niin ei käynyt. Ehkä keskustelu olisi toisen tyyppistä jos poika olisi kuollut.

Miksi keskustelu olisi siitä muuttunut? 

Kannattaa fundeerata aivan itse, eikä aina hakea valmiita vastauksia.

Vierailija kirjoitti:

Iältään aikuiset ihmiset jakaantuvat tämänkin ketjun perusteella kahteen kastiin: ensinnäkin itsekin todellisuudessa emotionaalisesti teinin tasolle jääneisiin, putkinäköisiin ihmisiin, jotka reagoivat joka asiaan jollakin aggressiivisella tunteella. Ja voivat oikeasti vihata jotain kakaraa, aivan kuin olisivat jotenkin samanlaisessa asemassa. Toinen ryhmä on emotionaaliset aikuiset, jotka ensinnäkin muistavat, minkälaista oli olla lapsi ja nuori. Asioita osataan katsoa yhteiskunnallisen kokonaisuuden kautta, ymmärretään ero yhteiskunnallisten lainvalvojien ja keskenkasvuisen teinin välillä. Reagointi perustuu järkeen, eikä johonkin omaan triggeriin. 

Unohdit sen ryhmän joka ymmärtää että poliisin tulee olla auktoriteetti, mutta hän ei kuitenkaan voi olla yli-ihminen vaan joutuu joskus tekemään nopeita päätöksiä jotka osoittautuvat vaaralliseksi. Myös karkuun lähtö some-elvistely mielessä voi osoittautua vaaralliseksi. Siksi toisaalta aikuisten tulee tehdä selväksi lapselle myös hänen toimintansa vääryys, eikä leipoa rikosoikeudellisesti vastuussa olevasta nuoresta mitään pyhimystä.

Tuomioistuin sitten jakaa varsinaiset tuomiot, myös poliisille, ei mikään someraati.

Vierailija kirjoitti:

Iältään aikuiset ihmiset jakaantuvat tämänkin ketjun perusteella kahteen kastiin: ensinnäkin itsekin todellisuudessa emotionaalisesti teinin tasolle jääneisiin, putkinäköisiin ihmisiin, jotka reagoivat joka asiaan jollakin aggressiivisella tunteella. Ja voivat oikeasti vihata jotain kakaraa, aivan kuin olisivat jotenkin samanlaisessa asemassa. Toinen ryhmä on emotionaaliset aikuiset, jotka ensinnäkin muistavat, minkälaista oli olla lapsi ja nuori. Asioita osataan katsoa yhteiskunnallisen kokonaisuuden kautta, ymmärretään ero yhteiskunnallisten lainvalvojien ja keskenkasvuisen teinin välillä. Reagointi perustuu järkeen, eikä johonkin omaan triggeriin. 

Mä olin todella kiltti lapsi. Vihaan tyhmiä liikenteessä, oli ne minkä ikäisiä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Se poika voi kuolla myöhemminkin. Kun vaikka tippuu lasten kiipeilytelineeltä. Kun aivot on kerran saaneet tuollaisen tärskyn, siellä voi olla jotain vahingoittunut ja se voi olla seuraavan kerran vaan pienestä tällistä kiinni. Tämä vanhemmille tiedoksi.

Ei se ainoa aivosolu ole kuin heilunut edestakaisin tyhjässä pääkopassa.

Vierailija kirjoitti:

Iältään aikuiset ihmiset jakaantuvat tämänkin ketjun perusteella kahteen kastiin: ensinnäkin itsekin todellisuudessa emotionaalisesti teinin tasolle jääneisiin, putkinäköisiin ihmisiin, jotka reagoivat joka asiaan jollakin aggressiivisella tunteella. Ja voivat oikeasti vihata jotain kakaraa, aivan kuin olisivat jotenkin samanlaisessa asemassa. Toinen ryhmä on emotionaaliset aikuiset, jotka ensinnäkin muistavat, minkälaista oli olla lapsi ja nuori. Asioita osataan katsoa yhteiskunnallisen kokonaisuuden kautta, ymmärretään ero yhteiskunnallisten lainvalvojien ja keskenkasvuisen teinin välillä. Reagointi perustuu järkeen, eikä johonkin omaan triggeriin. 

Ei me kaikki keskustelijat olla vielä aikuisia. Itsekin olen vielä nuori. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulis poika oppivan tuosta. 

Oppi että poliisi ei ole luotettava ja turvallinen, vaan arvaamaton sekopää.

Amerikassa olis tullu ammutuksi.   

Luoti sattuu vähemmän kuin n. 1500 Kg Passattia. M52

Lain rikkominen sattuu omaan nilkkaan :)

1500 Kg Volkkaria sattuu muuallekin kuin nilkkaan. M52

Kyllä tuollaiset mopomiitit pitäisi estää. Ennen vanhaan olisivat saaneet pampusta, kumiluodeista ja vesisuihkusta.

Se, että tämä ilmeisimmin yli 15-vuotias lapsi / nuori syyllistyi mahdollisesti rikokseen ei poista sitä, että videon perusteella näyttää, ettei poliisin toiminta ole ollut suhteessa tilanteeseen ja on vaarannettu tämän lapsen / nuoren henki ja terveys. Aivan vihaksi pistää, ku  ajattelee, millaiset vammat tälle mopoilijalle olisi voinut koitua. Ja oliko sitä ensihoitoa kutsuttu vai ei?! Tämmöisissä tapauksissa kylläkin viedään säännönmukaisesti tarkkailua ja kokeita varten sairaalaan. Potilas voi vaikuttaa yllättävän hyvävointiselta ja silti samaan aikaan kärsiä sisäisestä verenvuodosta, joka voi aiheuttaa nopean tilan romahtamisen ja jopa kuoleman, ellei leikkaamaan päästä tarpeeksi nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

On kuollut, kun itse ajavat ojaan tai jonnekin talon kylkeen siinä välissä vaarantaen usein satojen ihmisten hengen omalla kikkailullaan.

Järjestysvalta on tärkeämpi ja etusijalla kuin joku reikäpääkloppi somessaan. Ei noita peukkudiilereitä voi päästää vapaalle menemään jos on jo tähtäimessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut siinä käsityksessä, että poliisi näyttää punaista valoa, jos haluaa pysäyttää, mutta tässä tapauksessa näkyi vain sinisiä vilkkuja videolla.  En siis olisi tuossa tilanteessa autolla ajatellut muuta kuin poliisin olevan hälytysajossa ja haluavan tietä. Uutisten mukaan poliisilla ei ollut tuolloin hälytystehtävää. 

Täällä nyt mietitään jotain punavaloa. Eikös se mene niin että hälytys ajoneuvon osuessa kohdalle sinivilkut ja pillit päällä, niin silloin ajetaan turvallisesti sivuun. 
Joka vuosikerrassa on jokunen Jonne joka kokeilee tuuriaan ja jokusella se tuurikin loppuu jopa lopullisesti. Somen aikana turhan päivänen jaarittelu kuuluu kai asiaa, ei tehdä mopo Jonneista kuitenkaan mitään väärin kohdeltuja. 

Sattuuko se fyysisesti päähän, jos on noin tyhmä kuin sinä? 

Sinivilkku ja sireenit tarkoittavat, että poliisi on hälytysajossa. Punavilkku tarkoittaa sitä, että poliisi haluaa pysäyttää sinut. Oletko jotenkin tosiaan noin tyhmä, ettet tuota eroa tajua?

Ja mitä tulee ohjeisiin hälytysajoneuvon sattuessa taakse, ne voi tarkastaa vaikka liikenneturvalta. Niiden mukaan "Jos tien päällä havaitset taustapeilistä hälytysvalot, pidä oma vauhti tasaisena ja kytke hätävilkku päälle. Pidä pää kylmänä ja vältä nopeita jarrutuksia tai muita äkkiliikkeitä." Siis nimen omaan ei aleta samoin tein jarruttelemaan.  

Ja ketään ei muuten yllätä, että kaltaisesti haiseva läjä paskaa ei tietenkään osaa edes yhdyssanoja kirjoittaa oikein. Idioottivajakki mikä idioottivajakki.

Punaista valoa ei tarvitse näyttää edessä ajavalle liikennevälineelle, jossa ei ole taustapeiliä. Valon vilkutteleminen vain ohjaa kuljettajaa vaarallisesti kääntelemään päätään punaista valoa etsimään. Punainen valo ei ole myöskään sivusta katselijoita ja sivusta huutelijoita varten.

Ojaan ohjattu mopoilija ei ole valittanut punaisen valon puuttumisesta, joten koko valoepisodi vaikuttaa sivusta loukkaantujien masinoimalta kampanjalta. Ellei kyseessä ole palstan yksittäistapaus.

On siinä peili. Lähtökohtaisesti kaikissa on.

Pakenevaa ajoneuvoa ei ole pakko varoittaa kiilaamisesta punaisella valolla jos poliisiauton ohjaamossa on muuta tekemistä ja äänimerkki on annettu. Poliisi on siis tunnistautunut.

B u l l s h i t .

Nyt pitäis kavereiden sanoutua viisaana tämmösestä mopohurjastelusta irti ja tästä väärästä seurasta eri lakia rikkovasta mopokuskista. Vielä ei ole myöhäistä vaihtaa seuraa.  Sillä voi osoittaa ettei itse ole typerys. Poliisin kanssa tulee kyllä toimeen jos noudattaa meitä kaikkia koskevia sääntöjä. Jos sun frendi on ajattelematon, älä sä ole.