Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo siis en missään nimessä kannusta pakenemaan poliisia mutta olihan tuo nyt aikamoinen ylilyönti poliisilta. Vai pankinko tuo mopoilija oli ryöstänyt? 

Mikä siinä oli ylilyönti?

Se, että poliisi kiilaa mopoilijan niin, että itsekin ajautuu pientareelle niin, että pääsee hädin tuskin kampeamaan auton tielle, kertoo kyllä aikamoisesta virhearvioinnista.

Kiilaa jonnen niin, että tämä ajautuu päin jonkunlaista aitarakennelmaa. Tuossa olisi voinut käydä tosi pahasti. Poliisin tehtävä ei ole tieten tahtoen tai osaamattomuuttaan vahingoittaa ihmisiä, vaikka reikäpäisestä mopoilijasta olisikin kyse.

Tutkinta poliisin toiminnasta on ehdottomasti paikallaan.

Höppistä. Nämä pellet on pakko pysäyttää ettei täysin sivulliset ajeta yli. Kyllä jonkun lapsen kuollessa olisi paru kuinka ei pysäytetty.

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Saisiko linkkejä näihin väitteisiin, joissa "viime vuosina kuollut ihmisiä".

Virkavirhe poliisilta?

"Jos voimakeinot ovat tarpeeseen nähden liiallisia tai välineet ylimitoitettuja, kyseessä on voimakeinojen rajojen ylitys. Voi johtaa syytteeseen esimerkiksi pahoinpitelystä tai virkavirheestä, jos teko ei ole puolustettavissa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo siis en missään nimessä kannusta pakenemaan poliisia mutta olihan tuo nyt aikamoinen ylilyönti poliisilta. Vai pankinko tuo mopoilija oli ryöstänyt? 

Mikä siinä oli ylilyönti?

Vauhti, tarkoituksellinen kiilaus kohdassa, jossa oli aita, jota päin mopoilija kaatui, eikä poliisilla ollut omat ajotaidotkaan täysin hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Joo siis en missään nimessä kannusta pakenemaan poliisia mutta olihan tuo nyt aikamoinen ylilyönti poliisilta. Vai pankinko tuo mopoilija oli ryöstänyt? 

"Vai pankinko tuo mopoilija oli ryöstänyt?"  Ymmärtäisin, jos vaarallista vakavan väkivallan tekijää estettäisiin pakenemasta. 

"Helsingin poliisilaitokselta kerrotaan sunnuntaiaamuna HS:lle, että tutkinta poliisin toiminnan osalta on siirtynyt Syyttäjälle. Muuta asiasta poliisi ei osaa sanoa seitsemän aikaan sunnuntaiaamuna."

Mopojonne saattanut lyödä tai puukottaa poliisia. Me emme tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo siis en missään nimessä kannusta pakenemaan poliisia mutta olihan tuo nyt aikamoinen ylilyönti poliisilta. Vai pankinko tuo mopoilija oli ryöstänyt? 

Mikä siinä oli ylilyönti?

Se, että poliisi kiilaa mopoilijan niin, että itsekin ajautuu pientareelle niin, että pääsee hädin tuskin kampeamaan auton tielle, kertoo kyllä aikamoisesta virhearvioinnista.

Kiilaa jonnen niin, että tämä ajautuu päin jonkunlaista aitarakennelmaa. Tuossa olisi voinut käydä tosi pahasti. Poliisin tehtävä ei ole tieten tahtoen tai osaamattomuuttaan vahingoittaa ihmisiä, vaikka reikäpäisestä mopoilijasta olisikin kyse.

Tutkinta poliisin toiminnasta on ehdottomasti paikallaan.

Saattoi olla paskajaloille yl.lätys, että tuo uroteko päätyi videolle. Käräjillehän tuo menee ilman muuta ja polliisiauton kuski Tokmannille keräilemaan ostoskärrejä.

Autossa oli yksi ainoa poliisi, joka nainen.

Ehkä poliisilla ei ollut kokemusta tuollaisen auton käsittelystä? Tunnuksettomat ajotapavalvonta-autot ovat yleensä tavanomaisia partioautoja suorituskykyisempiä. 

Tätä ei kansan pitäisi hyväksyä. Suomi on vahvasti matkalla poliisivaltioksi. Haluammeko sitä? 

Vierailija kirjoitti:

Tätä ei kansan pitäisi hyväksyä. Suomi on vahvasti matkalla poliisivaltioksi. Haluammeko sitä? 

Haluamme, koska se pitää tehokkaasti kaltaisesi iigorit poissa täältä. 

Poliisi teki oikein, mutta kiilaus ei ollut mikään taidonnäyte.

Vierailija kirjoitti:

Mopojonne saattanut lyödä tai puukottaa poliisia. Me emme tiedä.

Joo ei tiedetä niin, mutta älä sinäkään ala viljelemään millään villeille spekulaatioilla asiaa enempää.

Mopopoika ei tietenkään mitenkään voinut itse olla syyllinen tuohon tilanteeseen! 

Jos minun lapseni olisi päätynyt tuollaiseen, olisi tullut melko pitkä kotiaresti sen lisäksi, että mopo olisi myyty.

Ajotyylistä katsottuna poliisi oli nelikymppinen papparainen..

Vierailija kirjoitti:

Mopojonne saattanut lyödä tai puukottaa poliisia. Me emme tiedä.

Älä nyt jaksa. Netistä löytyy videoita, joista koko tapahtumaketju selviää ihan alusta alkaen. Ja se ei todellakaan näytä hyvältä poliisin kannalta. Tapon yrityksestä syyte.

Vierailija kirjoitti:

Mopoilijan aivan oma vika. Miksei pysähtynyt merkistä?

Koska merkkiä ei annettu. Punaisella valolla annetaan pysähtymiskäsky. Ainoastaan siniset hälytysvalot päällä tällä sekopäisellä poliiilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Saisiko linkkejä näihin väitteisiin, joissa "viime vuosina kuollut ihmisiä".

Älä ala pilaamaan hyvää öyhötystäni typerillä faktoillasi!

Nyt lähti kytältä lapasesta.

Näitä alkaa nyt tulla koko ajan..

Kuka antoi käskyn nuorelle naispoliisille toimintaan? Miksi nainen partioi yksin?