Lue keskustelun säännöt.
50 vuotiaat ja yli - Mitä nykyajan ilmiötä et ymmärrä?
Mä en ymmärrä sitä, että alastonkuvia tai sukuelinkuvia lähetellään tuntemattomille tai tutuillekaan. Siis että otat valokuvan omasta haarovälistä ja lähetät sen jollekin puolitutulle, deitille tms?! Miksi?!
Mä en kehtaisi ottaa omasta pimperostani kuvia ja lähettää niitä edes omalle miesystävälleni! Paitsi että se tuntuisi todella oudolta ja mauttomalta, niin tämän ikäisenä olen tietoinen, että ihanin ja hullaannuttavinkin romanssi saattaa loppua hyvin ikävissä merkeissä ja minusta olisi kauhea ajatus, että exällä olisi tuollaisia kuvia minusta tai että hän kostonhimoisena vaikka näyttäisi tai lähettäisi noita kuvia muille...
Kommentit (857)
Minä taas en oikein ymmärrä, että tällaisia kysellään. Minä ainakin muistan jo nuorena aikuisena 70-luvun alkupuolella ihmetelleeni monia asioita. Ei siihen, ettei itse ymmärrä (lue: katso hyvällä) jotakin juttua tarvita mitään nykyaika versus joku-muka-parempi-aika -vertailua. Yhteiskuntien muuttuessa erilaiset elämisen käytännöt muuttuvat vääjäämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstan pulluk at 25-45- vuotiaat sönköttävät olevansa nuorisoa, kouvvvvvvvvvolatatskat ja tukat hulmuten!
Ihmettelen sitä kun toimittajat haastattelevat toisia toimittajia ilman että näillä on mitään muuta erityisosaamista. Suomessa, ehkä muuallakin, toimittajat ja podcastien tekijät ovat SUURIA julkkiksia. Ja realityohjelmat pullistelevat näitä tyyppejä.
Vierailija kirjoitti:
Palstan pulluk at 25-45- vuotiaat sönköttävät olevansa nuorisoa, kouvvvvvvvvvolatatskat ja tukat hulmuten!
Millainen on kouvvvvvvolatatska??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan pulluk at 25-45- vuotiaat sönköttävät olevansa nuorisoa, kouvvvvvvvvvolatatskat ja tukat hulmuten!
Millainen on kouvvvvvvolatatska??
Känni ssä otettu, jossa on OMA TARINA ja muuta nauraa partaansa!
Nuorten naisten kamelinvarvashousut. On se tietysti kiva, että on timmi peppu jne, mutta pitääkö housujen olla sellaiset, että vastaantulija näkee, onko posliini vai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuorten naisten kamelinvarvashousut. On se tietysti kiva, että on timmi peppu jne, mutta pitääkö housujen olla sellaiset, että vastaantulija näkee, onko posliini vai ei?
No peppu ei ole näillä timmi vaan karvainen ja iso ja suklaarusinat roikkuu karvoissa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoiden suosiota. Miten ihmisillä on aikaa katsoa joka asia videolta?
Pahinta on töissä pomot, jotka tekevät ohjeita pelkästään videomuodossa. Uskon että se on pelkkää laiskuutta. Katsojan on pakko kirjoittaa ohjeet ylös, jotta löytää pääkohdat myös seuraavalla kerralla ilman että tarvitsee kelata videota edes takaisin oikean kohdan löytääkseen. Videon tekijä siis siirtää oman kirjoitustyönsä muille.
Sama koskee mediaa. Minua ärsyttää esimerkiksi lehtijutut jotka sisältävätkin videon. Kirjoitetusta tekstistä näen heti yhdellä silmäyksellä onko juttu kiinnostava. Videota on pakko katsoa ainakin jonkin aikaa ennen kuin saa kiinni mistä siinä on kyse.
Samaan syssyyn voikin todeta etten ymmärrä myöskään nykyajan mediaa. En tiedä onko Suomessa enää yhtään vakavasti otettavaa uutistaloa. Esimerkiksi Hesari on jo ajat sitten siirtänyt painopistettään iltapäivälehtien suuntaan. Meikkiohjeita, seksiaiheita, varsinkin maksullisen seksin promoamista, juoruja. Ei näissä sinänsä ole vikaa, mutta niitä tarjoavia lehtiä on jo enemmän kuin tarpeeksi. Itse luen uutiset nykyään ulkomaisista lehdistä.Sama juttu. Käytän hakukonetta lähes yksinomaan tiedonhakuun ja kun jotain tietoa haen, tarvitse sieltä lähinnä aika spesifejä yksityiskohtia.
EVVK katsoa jonkun itseään esille tuova ja samalla jotakin mainostavan jaaritteluita, kun itse asian ytimen voi esittää muutamalla ranskalaisella viivalla.
Kissavideoita, "influenssereita" sun muuta p * s kaa en katso ollenkaan.
Siis niin paljon juuri tuo, että kun ne haetut asiat voisi esittää muutamalla ranskalaisella viivalla! Videoiden kanssa tuhraantuu ihan älyttömästi aikaa täysin turhaan.
- yksi videoitten vihaaja lisää
Liityn joukkoon ja lisään inhokkilistalle videokoulutukset. Olisi niin paljon helpompaa ja nopeampaa lukea sama asia tekstinä, jonka voi omaksua juuri niin nopeasti kuin aivokapasiteetti antaa myöten (tai hitaasti, riippuu lukijasta), mutta sitä videota pitää väkisin katsoa/kuunnella siinä tahdissa, kun puhuja jaarittelee, ja jos haluaa syystä tai toisesta palata takaisin johonkin yksittäiseen asiaan, niin tekstissä sekin kävisi näppärämmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en oikein ymmärrä, että tällaisia kysellään. Minä ainakin muistan jo nuorena aikuisena 70-luvun alkupuolella ihmetelleeni monia asioita. Ei siihen, ettei itse ymmärrä (lue: katso hyvällä) jotakin juttua tarvita mitään nykyaika versus joku-muka-parempi-aika -vertailua. Yhteiskuntien muuttuessa erilaiset elämisen käytännöt muuttuvat vääjäämättä.
Jos, yhteiskuntien muuttuessa erilaiset elämisen käytännöt muuttuvat vääjäämättä = degeneroituminen, niin niiltä osin sitä saa ihmetellä, sitä ei tarvitse ymmärtää (suvaita) ja sitä saa, ja sitä PITÄÄKIN kritisoida.
Nykyajan nuoret miehet ovat ääretömän naismaisia ja ja parrakkaat tatuoidut narsistit ovat naismaisimpia kaikista. Jokainen yrittää olla joku wannabe-HD kaveri ja epäonnistuu pahasti.
Korostetaan "miehisyyttä", kun sitä ei enää omin avuin löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihominen, miten koko ajan tulee vastaan lihavia, isoja naisia. Lapsuudessa mummoni oli pyöreä ,ainakin mielikuvissa, mutta kun nyt katson kuvia hänestä kun aika jo jätti niin oli ihan normivartaloinen.
Tuntuu että kommenteissa aina puhutaan naisten lihomisesta, mutta kun ne miehet yhtälailla ovat lihavia! Miksi vain naisten lihominen aiheuttaa ymmärtämättömyyttä?
Suomalainen mies joka on itse ruma , ylipainoinen ja lihakseton arvostelee koko ajan naisia.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä että potkupallon potkija tai mustan kumilätkän perässä luistelija tienaa enemmän kuin päivystävä neurokirurgi.
Enkä ymmärrä turhia julkkiksia.
Enkä sitä että nuoret lukevat uutiset tiktokista... joo, näitä on paljon.
Ensimmäisestä olen samaa mieltä.
Mutta mikä on turha julkkis?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en oikein ymmärrä, että tällaisia kysellään. Minä ainakin muistan jo nuorena aikuisena 70-luvun alkupuolella ihmetelleeni monia asioita. Ei siihen, ettei itse ymmärrä (lue: katso hyvällä) jotakin juttua tarvita mitään nykyaika versus joku-muka-parempi-aika -vertailua. Yhteiskuntien muuttuessa erilaiset elämisen käytännöt muuttuvat vääjäämättä.
veljeni aloitti lapsenteon n 10 vuotta minun jälkeeni ja muistan miten koin sääliä hänen lapsiaan kohtaan kun olivat niin avuttoman ja riippuvaisen oloisia vanhemmistaan. Sama heidän ikätovereissaan.
Ei kuitenkaan (tietenkään) voi sanoa, että toinen on toista parempi, mutta selkeitä eroja oli ja toki niissä ennenkaikkea näkyy ikäpolvien erot. olihan koululaitoskin ihan erilainen omien lasten aikaan kuin veljeni ja toki sekin vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videoiden suosiota. Miten ihmisillä on aikaa katsoa joka asia videolta?
Pahinta on töissä pomot, jotka tekevät ohjeita pelkästään videomuodossa. Uskon että se on pelkkää laiskuutta. Katsojan on pakko kirjoittaa ohjeet ylös, jotta löytää pääkohdat myös seuraavalla kerralla ilman että tarvitsee kelata videota edes takaisin oikean kohdan löytääkseen. Videon tekijä siis siirtää oman kirjoitustyönsä muille.
Sama koskee mediaa. Minua ärsyttää esimerkiksi lehtijutut jotka sisältävätkin videon. Kirjoitetusta tekstistä näen heti yhdellä silmäyksellä onko juttu kiinnostava. Videota on pakko katsoa ainakin jonkin aikaa ennen kuin saa kiinni mistä siinä on kyse.
Samaan syssyyn voikin todeta etten ymmärrä myöskään nykyajan mediaa. En tiedä onko Suomessa enää yhtään vakavasti otettavaa uutistaloa. Esimerkiksi Hesari on jo ajat sitten siirtänyt painopistettään iltapäivälehtien suuntaan. Meikkiohjeita, seksiaiheita, varsinkin maksullisen seksin promoamista, juoruja. Ei näissä sinänsä ole vikaa, mutta niitä tarjoavia lehtiä on jo enemmän kuin tarpeeksi. Itse luen uutiset nykyään ulkomaisista lehdistä.Sama juttu. Käytän hakukonetta lähes yksinomaan tiedonhakuun ja kun jotain tietoa haen, tarvitse sieltä lähinnä aika spesifejä yksityiskohtia.
EVVK katsoa jonkun itseään esille tuova ja samalla jotakin mainostavan jaaritteluita, kun itse asian ytimen voi esittää muutamalla ranskalaisella viivalla.
Kissavideoita, "influenssereita" sun muuta p * s kaa en katso ollenkaan.
Siis niin paljon juuri tuo, että kun ne haetut asiat voisi esittää muutamalla ranskalaisella viivalla! Videoiden kanssa tuhraantuu ihan älyttömästi aikaa täysin turhaan.
- yksi videoitten vihaaja lisääLiityn joukkoon ja lisään inhokkilistalle videokoulutukset. Olisi niin paljon helpompaa ja nopeampaa lukea sama asia tekstinä, jonka voi omaksua juuri niin nopeasti kuin aivokapasiteetti antaa myöten (tai hitaasti, riippuu lukijasta), mutta sitä videota pitää väkisin katsoa/kuunnella siinä tahdissa, kun puhuja jaarittelee, ja jos haluaa syystä tai toisesta palata takaisin johonkin yksittäiseen asiaan, niin tekstissä sekin kävisi näppärämmin.
itse taas nykyajassa rakastan videoita. kun niitä voi sekä katsella ja kuunnella, kuin myös pelkästään katsella tai pelkästään kuunnella (ja tehdä samaan aikaan muuta). Lukeminen on itselle vähän sellaista, että sivun lopussa en välttämättä edes muista mistä sivulla kerrottiin. Etenkin, jos teksti ei ole henkiökohtaisesti kiinnostavaa. kun on kuva ja/tai ääni, niin jää mieleen paremmin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en oikein ymmärrä, että tällaisia kysellään. Minä ainakin muistan jo nuorena aikuisena 70-luvun alkupuolella ihmetelleeni monia asioita. Ei siihen, ettei itse ymmärrä (lue: katso hyvällä) jotakin juttua tarvita mitään nykyaika versus joku-muka-parempi-aika -vertailua. Yhteiskuntien muuttuessa erilaiset elämisen käytännöt muuttuvat vääjäämättä.
Jos, yhteiskuntien muuttuessa erilaiset elämisen käytännöt muuttuvat vääjäämättä = degeneroituminen, niin niiltä osin sitä saa ihmetellä, sitä ei tarvitse ymmärtää (suvaita) ja sitä saa, ja sitä PITÄÄKIN kritisoida.
Elämisen käytäntöjen muuttuminen ei tarkoita samaa kuin degeneroituminen. Jos verrataan Suomea vaikka 50-luvulla ja tänä päivänä, monessa asiassa ollaan menty parempaan suuntaan. Tietenkin aina löytyy huolestuttaviakin kehityssuuntia, mutta yleisesti arki on nykyään suhteellisen miellyttävää suurimmalle osalle suomalaisista. Osoittaa melkoista historiattomuutta, mikäli kirkkain silmin muuta väittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä että potkupallon potkija tai mustan kumilätkän perässä luistelija tienaa enemmän kuin päivystävä neurokirurgi.
Enkä ymmärrä turhia julkkiksia.
Enkä sitä että nuoret lukevat uutiset tiktokista... joo, näitä on paljon.
Ensimmäisestä olen samaa mieltä.
Mutta mikä on turha julkkis?
Turha julkkis on esim. juuri täällä mainitut toimittajat, tubettajat jne jotka ovat vain hyvin pienen piirin tuntemia mutta joita nostetaan keinotekoisesti esille. Tai esim sellainen jonkun kuuluisan henkilön exän nyxä joka ei todella kiinnosta kauheasti muita mutta joita ilmeisesti nostetaan esille kun muuta kirjoitettavaa ei ole. En nyt viitsi ottaa kenenkään nimiä tähän esille.
Heikkoa ja huonosti taustoitettua - ja mielipiteisiin nojaava uutisointia aivan liikaa. Myös toimituksen taso romahtanut. Juttujen määrä korvannut laadun, ja jatkuva tyhjän suoltaminen tarpeetonta. Journalismi on spekulatiivista, faktan määrä vähentynyt ja skenaariot lisääntyneet.
No sitä tyhyjän päivästä minä minä kulttuuria
Samaa mieltä, mua v | tuttaa katsella tuollaista. Ruoan haaskaaminen. Nykyisten 40 -50 vuotiaiden isovanhemmat oli omakohtaisesti kokeneet sen ajan (sota aika) kun ruokaa ei ollut tarpeeksi, ja se ei ollut hyvää. Tämän kauemmaksi ei tarvi historiassa mennä meidänkään maassa. Muistan itsekin lapsuudessa kasarilla kun mummot ja vaarit puhu ettei joskus ollut kuin mustuneita pottuja ja homeista näkkäriä. Lisäksi molemmat isovanhemmat oli maanviljelijöitä, joten sen ruoan tuottamiseen liittyvä raskas työ oli omakohtaisesti tiedossa ja siksikin ruokaa arvostettiin. Ja onhan maapallolla nykyäänkin ihmisiä joilla ei ole tarpeeksi ruokaa, afrikan lapset jne. Ruoan puutteeseen siis edelleen jopa kuollaan.
Ja sitten jotkut tyhjäpäiset kerma pe rse jurpåt heittää ruokaa roskiin...