Toivottavasti Hämeen TE-toimiston, Keha-keskuksen sekä Kelan virkamiehet saavat syytteen kantelun myötä

Kiitos Jukka Karhinen. Olet ensimmäinen ulkopuolinen koulutettu asiantuntija, joka puolustaa työtöntä mielivaltaisessa järjestelmässä. 

Työtön on pohjasakkaa, jota voi julksesti haukkua eikä työtön voi edes päästä työelämään omalla työllä. Tämän estää raha, mitä ei saa.

Milloin työttömän haukkuminen on verrattavissa esim. Kansanryhmän kiihottamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisen psykopaattiseen kelan ja työkkärin mielivaltaan pitäisi jo ihmisoikeusjärjestöjenkin puuttua! Suomi on haastettava EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen näin törkeästä menettelystä, ja tuomittava ankarin seuraamuksin, tällainen ei kertakaikkiaan käy päinsä EU maassa!!

Itse te olette vihervasemmistoa äänestämällä luoneet tilanteen.

Jostain syystä nykyhallituksen jäsenille ei kelvannut pätevin hakija Kelan johtoon, vaan sinne piti saada kokoomuslainen Lehtonen. 

Todennäköisesti estivät jonkun ihmishirviön pääsyn tehtävään, koska kun Lehtonen alkoi välittömästi tekemään oikeita töitä hän sak kimppuunsa ilkeiden laiskimusten kiusaamiskampanjan. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö näiden virkamiesten kuvat voisi julkaista lehdessä?

Missä lehdessä? MOL uutisissako

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisen psykopaattiseen kelan ja työkkärin mielivaltaan pitäisi jo ihmisoikeusjärjestöjenkin puuttua! Suomi on haastettava EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen näin törkeästä menettelystä, ja tuomittava ankarin seuraamuksin, tällainen ei kertakaikkiaan käy päinsä EU maassa!!

Itse te olette vihervasemmistoa äänestämällä luoneet tilanteen.

Jostain syystä nykyhallituksen jäsenille ei kelvannut pätevin hakija Kelan johtoon, vaan sinne piti saada kokoomuslainen Lehtonen. 

Todennäköisesti estivät jonkun ihmishirviön pääsyn tehtävään, koska kun Lehtonen alkoi välittömästi tekemään oikeita töitä hän sak kimppuunsa ilkeiden laiskimusten kiusaamiskampanjan. 

Tämä. Ja tätä on jatkunut kauan. Eipä kiinnostanut T0iviaisen Raijaakaan tämä kansanryhmä.

Tähän voisi joku vastata:

Kun Suomessakin nyt ihalllaan jenkkimenoa ihan päättäjienkin toimesta: Jokainen on oman onnensa seppä. Yrittäjyys kunniaan, vapaa markkinatalous jne. Jos olet hyvätuloinen - vain taivas on rajana sille, kuinka paljon saat rikastua ja tehdä lisää rahaa.

Miksi sitten tämä ei ollenkaan päde näihin köyhiin ja vähätuloisiin ihmisiin? Eli sama vapaan rikastumisen ideaali on täysin kielletty. Missään nimessä et saa mitenkään parantaa omaa taloudellista tilannettasi? Et edes harrastaa mitään, mikä pitäisi sinut pinnalla kun olet työttömänä muutenkin masentunut?

Vastaukseksi ei kelpaa työmarkkinoiden käytettävissä oleminen, koska jos ei ole työtä saanut niin se on tällä hetkellä hyvin epätodennäköistä lottoamista joka tapauksessa, jonka varaan ei voi rakentaa ja sitähän ne koko ajan vauhkoavat puheissaan "kannustinloukuista". Ovatko pienet satunnaiset lisätulot kannustinloukkuja?

Samoin rikkaille salitaan kaikenlainen keinottelu ja veronkierto, joten verotukseenkaan ei tässä voida vedota.

Miksi siis tämä epätasa-arvo?

Artikkelissa  oli otteita lausunnon perusteluista joista selviää, että etuuden hakija ei ole antanut riittävästi tietoa siitä paljonko toiminta häntä työllistää, joten toiminta on katsottu täysipäiväiseksi.  Suomessa on lait joita virkamiehet joutuvat noudattamaan ja ne säädetään siellä eduskunnassa. Tässä taas syytetään virkamiehiä ihan turhaan. 

Kannattaa tehdä aina rikosilmoitus jos työtöntä on kohdeltu väärin.

Tietoverkkojen ja automaation aikoina tällaisia tulkintavirheitä ei pitäisi päästä tapahtumaan lainkaan. Virheitä kuitenkin tehtaillaan sarjatuotantona vain siksi, että Kela pyrkii pitämään huimat 8000 henkilöä virassa sekä nämä keha- ja työttömyysvirastot eri puolilla Suomea varmasti toiset 8000, ellei enemmänkin. Eipä taida niin yksinkertaista julkisen puolen kumileimasinvirkatehtävää olla, etteikö vähintään 3000 toimistovirkailijaa ko. laitoksessa ole tusinoita erilaisia tulkintoja tekemässä tasan samoista lakipykälistä. Eli jos säästökohteita haetaan, niin katseita noihin organisaatiorakenteisiin ja erityisesti johtajaportaaseen.

Vierailija kirjoitti:

Tietoverkkojen ja automaation aikoina tällaisia tulkintavirheitä ei pitäisi päästä tapahtumaan lainkaan. Virheitä kuitenkin tehtaillaan sarjatuotantona vain siksi, että Kela pyrkii pitämään huimat 8000 henkilöä virassa sekä nämä keha- ja työttömyysvirastot eri puolilla Suomea varmasti toiset 8000, ellei enemmänkin. Eipä taida niin yksinkertaista julkisen puolen kumileimasinvirkatehtävää olla, etteikö vähintään 3000 toimistovirkailijaa ko. laitoksessa ole tusinoita erilaisia tulkintoja tekemässä tasan samoista lakipykälistä. Eli jos säästökohteita haetaan, niin katseita noihin organisaatiorakenteisiin ja erityisesti johtajaportaaseen.

kyseessä tuskin on mikään virhe. 

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa  oli otteita lausunnon perusteluista joista selviää, että etuuden hakija ei ole antanut riittävästi tietoa siitä paljonko toiminta häntä työllistää, joten toiminta on katsottu täysipäiväiseksi.  Suomessa on lait joita virkamiehet joutuvat noudattamaan ja ne säädetään siellä eduskunnassa. Tässä taas syytetään virkamiehiä ihan turhaan. 

Kaikki tietävät että lait syntyvät eduskunnassa. Erikoista on lakien tulkinta. Esimerkiksi että automaatiolla otetaan aina se oletus että jos ei ilmoita mitään, niin tulee giljotiinilla, että toiminta on täysipäiväistä. Eli juuri se pahin mahdollinen skenaario, vain siksi ettei  ko. ihminen ehkä tajua, että kelan byrokratiakysymyksiin pitää osata vastata tietyllä tavalla. Tai siis otetaan valikosta se tulkinta, jonka mukaan työttömälle voidaan lätkäistä karenssi. Tässä suhteessa ilmeisesti eivät osaa siellä eduskunnassa lakeja oikein säätää. Ja kun katsoo minkälaista taaplaajaa siellä on , niin ei ihme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa  oli otteita lausunnon perusteluista joista selviää, että etuuden hakija ei ole antanut riittävästi tietoa siitä paljonko toiminta häntä työllistää, joten toiminta on katsottu täysipäiväiseksi.  Suomessa on lait joita virkamiehet joutuvat noudattamaan ja ne säädetään siellä eduskunnassa. Tässä taas syytetään virkamiehiä ihan turhaan. 

Kaikki tietävät että lait syntyvät eduskunnassa. Erikoista on lakien tulkinta. Esimerkiksi että automaatiolla otetaan aina se oletus että jos ei ilmoita mitään, niin tulee giljotiinilla, että toiminta on täysipäiväistä. Eli juuri se pahin mahdollinen skenaario, vain siksi ettei  ko. ihminen ehkä tajua, että kelan byrokratiakysymyksiin pitää osata vastata tietyllä tavalla. Tai siis otetaan valikosta se tulkinta, jonka mukaan työttömälle voidaan lätkäistä karenssi. Tässä suhteessa ilmeisesti eivät osaa siellä eduskunnassa lakeja oikein säätää. Ja kun katsoo minkälaista taaplaajaa siellä on , niin ei ihme.

no huh huh. tuossakin tapauksessa henkilö olisi voinut lukea perustelut ja sitten ottaa sinne itse yhteyttä sekä pyytää uutta käsittelyä.  

Jaahan punakaarti taas ampumassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tulee yhteiskunnalle kalliiksi kun riidellään 14 sentistä. Järjestelmässä on jotain todella pahasti pielessä, kun tällaiseen on varaa. 

Järjestelmässä on todellakin jotain pahasti pielessä kun 14 centin tulot on syy katkaista työttömyyskorvauksen maksaminen. Tuohan on v ihan absurdia.

Mikä tuossa on absurdia? Ei lakiin ole kirjattu mitään minimituloa, jonka työtön saa tienata menettämättä etuutta. 

Vanha oikeusoppineiden viisaus sanoo, että "eihän naurisvarastakaan ammuta". 

Entä jos tuolta olisi tullut 14 000 e, olisitko edelleen samaa mieltä? Pitäkööt rahansa, tuo on harrastus!

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa  oli otteita lausunnon perusteluista joista selviää, että etuuden hakija ei ole antanut riittävästi tietoa siitä paljonko toiminta häntä työllistää, joten toiminta on katsottu täysipäiväiseksi.  Suomessa on lait joita virkamiehet joutuvat noudattamaan ja ne säädetään siellä eduskunnassa. Tässä taas syytetään virkamiehiä ihan turhaan. 

Eiköhän se 14 senttiä kerro jo riittävästi kuinka paljon toiminta häntä työllistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietoverkkojen ja automaation aikoina tällaisia tulkintavirheitä ei pitäisi päästä tapahtumaan lainkaan. Virheitä kuitenkin tehtaillaan sarjatuotantona vain siksi, että Kela pyrkii pitämään huimat 8000 henkilöä virassa sekä nämä keha- ja työttömyysvirastot eri puolilla Suomea varmasti toiset 8000, ellei enemmänkin. Eipä taida niin yksinkertaista julkisen puolen kumileimasinvirkatehtävää olla, etteikö vähintään 3000 toimistovirkailijaa ko. laitoksessa ole tusinoita erilaisia tulkintoja tekemässä tasan samoista lakipykälistä. Eli jos säästökohteita haetaan, niin katseita noihin organisaatiorakenteisiin ja erityisesti johtajaportaaseen.

kyseessä tuskin on mikään virhe. 

Samaa mieltä. Se oli aivan tarkoituksellisesti tehty työttömän tuhoamisoperaatio.

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa  oli otteita lausunnon perusteluista joista selviää, että etuuden hakija ei ole antanut riittävästi tietoa siitä paljonko toiminta häntä työllistää, joten toiminta on katsottu täysipäiväiseksi.  Suomessa on lait joita virkamiehet joutuvat noudattamaan ja ne säädetään siellä eduskunnassa. Tässä taas syytetään virkamiehiä ihan turhaan. 

Näinhän se on, virkamies tekee väärin noudattaessaan lakia. 

Ehkä voisimme ryhtyä kaikki toimimaan kuten tässä tapauksessa halutaan toimittavaksi  eli tehdään niin kuin on kivaa. Ai sun lapsi tarvitsee päivähoitopaikan, ei me sille sellaista myönnetä. Eskariinko olisi lapsi haluamassa, ehei, miksi sille muka pitäisi moiseen paikka myöntää? Rakensit saunan naapurin autopaikalle, sepä kiva jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa  oli otteita lausunnon perusteluista joista selviää, että etuuden hakija ei ole antanut riittävästi tietoa siitä paljonko toiminta häntä työllistää, joten toiminta on katsottu täysipäiväiseksi.  Suomessa on lait joita virkamiehet joutuvat noudattamaan ja ne säädetään siellä eduskunnassa. Tässä taas syytetään virkamiehiä ihan turhaan. 

Kaikki tietävät että lait syntyvät eduskunnassa. Erikoista on lakien tulkinta. Esimerkiksi että automaatiolla otetaan aina se oletus että jos ei ilmoita mitään, niin tulee giljotiinilla, että toiminta on täysipäiväistä. Eli juuri se pahin mahdollinen skenaario, vain siksi ettei  ko. ihminen ehkä tajua, että kelan byrokratiakysymyksiin pitää osata vastata tietyllä tavalla. Tai siis otetaan valikosta se tulkinta, jonka mukaan työttömälle voidaan lätkäistä karenssi. Tässä suhteessa ilmeisesti eivät osaa siellä eduskunnassa lakeja oikein säätää. Ja kun katsoo minkälaista taaplaajaa siellä on , niin ei ihme.

no huh huh. tuossakin tapauksessa henkilö olisi voinut lukea perustelut ja sitten ottaa sinne itse yhteyttä sekä pyytää uutta käsittelyä.  

Aika monesti niissä päätöksissä lukee että niistä ei voi valittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa  oli otteita lausunnon perusteluista joista selviää, että etuuden hakija ei ole antanut riittävästi tietoa siitä paljonko toiminta häntä työllistää, joten toiminta on katsottu täysipäiväiseksi.  Suomessa on lait joita virkamiehet joutuvat noudattamaan ja ne säädetään siellä eduskunnassa. Tässä taas syytetään virkamiehiä ihan turhaan. 

Eiköhän se 14 senttiä kerro jo riittävästi kuinka paljon toiminta häntä työllistää.

Ei sillä summalla ole mitään merkitystä, jos lainsäätäjä ei ole sellaista lakiin kirjannut. Eduskunta säätää lait, siellä pitää päättää, onko olemassa joku summa, jonka saa tienata ilman, että menettää etuuden. Jos ja kun sitä ei laissa ole, ei virkamies saa mennä keksimään omiaan ja päättää, että hei, tää on niin vähäinen, että menkööt tämän kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa  oli otteita lausunnon perusteluista joista selviää, että etuuden hakija ei ole antanut riittävästi tietoa siitä paljonko toiminta häntä työllistää, joten toiminta on katsottu täysipäiväiseksi.  Suomessa on lait joita virkamiehet joutuvat noudattamaan ja ne säädetään siellä eduskunnassa. Tässä taas syytetään virkamiehiä ihan turhaan. 

Kaikki tietävät että lait syntyvät eduskunnassa. Erikoista on lakien tulkinta. Esimerkiksi että automaatiolla otetaan aina se oletus että jos ei ilmoita mitään, niin tulee giljotiinilla, että toiminta on täysipäiväistä. Eli juuri se pahin mahdollinen skenaario, vain siksi ettei  ko. ihminen ehkä tajua, että kelan byrokratiakysymyksiin pitää osata vastata tietyllä tavalla. Tai siis otetaan valikosta se tulkinta, jonka mukaan työttömälle voidaan lätkäistä karenssi. Tässä suhteessa ilmeisesti eivät osaa siellä eduskunnassa lakeja oikein säätää. Ja kun katsoo minkälaista taaplaajaa siellä on , niin ei ihme.

no huh huh. tuossakin tapauksessa henkilö olisi voinut lukea perustelut ja sitten ottaa sinne itse yhteyttä sekä pyytää uutta käsittelyä.  

Aika monesti niissä päätöksissä lukee että niistä ei voi valittaa.

Päätöksestä voi valittaa, mutta vasta maksajan tekemästä päätöksestä, ei työllisyysalueen lausunnosta, joka ei ole päätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa  oli otteita lausunnon perusteluista joista selviää, että etuuden hakija ei ole antanut riittävästi tietoa siitä paljonko toiminta häntä työllistää, joten toiminta on katsottu täysipäiväiseksi.  Suomessa on lait joita virkamiehet joutuvat noudattamaan ja ne säädetään siellä eduskunnassa. Tässä taas syytetään virkamiehiä ihan turhaan. 

Eiköhän se 14 senttiä kerro jo riittävästi kuinka paljon toiminta häntä työllistää.

Ja kaksi tuntia per päivä.