Lue keskustelun säännöt.
Miksi se, että parikymppinen haluaa valita itselleen parhaan opiskelupaikan, on ok, mutta jos koululaiselle haluaa parhaan koulun, niin
Kommentit (40)
Ajatus on hyvin iskostettu ytimeen, että Suomalainen peruskoulutus on joka paikassa yhtä hyvää. Ei päde enää.
Mun mielestä tuo parikymppistenkin opiskelujuttu on suht tuore.
Ns eliittilukiotkin on lähinnä pkseudun juttu. Pikku paikkakunnalla käydään sitä, mikä lähin sattuu olemaan. Ei muuta edes mietitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle koulushopattiin parempi koulu 1971. Silloin sitä pidettiin yleisesti ihailtavana vanhemmuutena ja esimerkiksi 4. luokan opettajani erikseen sparrasi oppikouluun pyrkijöitä.
Ja tää oli muuten maaseudulla.
Koska vasemmiston valheet realisoituvat.
Tässäkin tapauksessa on kyse siitä, että siellä kouluissa mihin lapsia yritetään pakottaa on paljon huonommat olosuhteet kuin siinä omassa lähikoulussa, jonka takia vanhemmat ovat kotinsa valinneet.
Itäkeskuksen peruskoulun s2-prosentti on 73, rakennus on homeessa ja niin on myös väistötila. Ympäristö ihan hirveä ja todellakin lastaan ei sinne pyörimään halua.
Vartiokylässä on 20 vuoden hornan jälkeen viimein nousemassa uusi hieno koulu ja vanhemmat ovat siksi alueelle hakeutuneet, koska koululla on vanhastaan jo hyvä maine. Nyt heidän lapsensa halutaankin sirotella neljään naapurissa olevaan vuokra-asuntojen valtaamaan kaupunginosaan, joiden kouluilla huono maine ja korkeat s2-luvut. Pitkät koulumatkat. Ja sieltä naapurista vielä siirrettäisiin oppilaita sihen heidän uuteen kouluunsa!
Ja ihan turha kitistä, että vanhemmat ei olisi perillä koulujen todellisesta tilasta. Asun itse täällä idässä ja tiedän ihan kaiken näisätkin kouluista, koska vanhemmat osaavat viestiä keskenään. Ja ihmiset ovat kouluttautuneita, ymmärtävät mm. kaavoituksen päälle selkeästi paremmin kuin kaavoittajat.
Esimerkiksi tuohon itäkeskukseen laittoivat lapsiaan vielä esimerkiksi kielivalikoiman takia vanhemmat vielä noin 15 vuotta sitten. Sittemin sitä on vältetty kuin ruttoa, koska 2015 aallon mukana koko Puotinharju slummiutui. Viimeinen isku koko alueelle oli Lanternan rakentaminen minkä jälkeen Puhokseen tuli tuo etninen kauppakeskittymä.
Koulushoppailun ongelma ei ole se että ihminen haluaa lapsilleen hyvää. Ongelma on se että koulujen valinta perustuu usein ihan silkkoihin oletuksiin ja stereotypioihin. Ajatellaan että joku koulu on lapselle hyvä koska siellä tapahtuu asia X ja toinen koulu on huono koska siellä on asia Y. Onko tämä totta on ihan toinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Nyt heidän lapsensa halutaankin sirotella neljään naapurissa olevaan vuokra-asuntojen valtaamaan kaupunginosaan, joiden kouluilla huono maine ja korkeat s2-luvut."
Tuossa on se avainsana, "huono maine". Se perustuuko huono maine oikeasti johonkin konkreettiseen tai olisiko se koulu oikeasti huono heidän lapsilleen on sivuseikka. Vanhempien pitää saada valita lastensa koulu ihan vain omien fiilisten ja "maineen" perusteella?
Tuossa on se avainsana, "huono maine". Se perustuuko huono maine oikeasti johonkin konkreettiseen tai olisiko se koulu oikeasti huono heidän lapsilleen on sivuseikka. Vanhempien pitää saada valita lastensa koulu ihan vain omien fiilisten ja "maineen" perusteella?
Kyllä se perustuu ihan konkretiaan. Ei vanhemmat ole tyhmiä ja anna kohdella lapsiaan kuin nämä olisivat karjaa.
Opetan itse idän koulussa. Enkä menisi yhteenkään noista töihin. En tod.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulushoppailun ongelma ei ole se että ihminen haluaa lapsilleen hyvää. Ongelma on se että koulujen valinta perustuu usein ihan silkkoihin oletuksiin ja stereotypioihin.
- Itäkeskuksen ongelma: Slummiutunut vaarallinen ympäristö, s2-oppilaita 73 prosenttia (siedettävä raja on 20%), koulurakennus homeessa, väistotila homeessa, erittäin vaarallinen koulumatka osalle pakkosiirretyistä
- Kontulan koulun ongelma: Slummiutunut ympäristö, korka s2-oppilasten osuus, valtava määrä kantasuomalaisia alueilla joilla ylisukupolvisia vakavia ongelmia
- Vesalan koulun ongelma: Ks. yllä. Koulussa lisäksi huono, suorastaan omituinen, rehtori, valtava vaihtuvuus opettajissa.
Ja niin edelleen.
"Kyllä se perustuu ihan konkretiaan. Ei vanhemmat ole tyhmiä ja anna kohdella lapsiaan kuin nämä olisivat karjaa."
Ei perustu läheskään aina. Itse sain useita ihmettelyjä kun omat lapseni kävivät tavallisen "lähiökoulun" jossa maahanmuutajia. Mitään pahaa se ei silti lapsilleni tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kun viherfasistit ovat valmiita uhraamaan suomalaiset lapset ja tuhoamaan heidän tulevaisuutensa monikulttuurisuuden ihannoinnin sokaisemina.
Jokaisella suomalaisnaisella on oikeus päätyä muslimin rai skaamaksi.
T. Kaisa Eskola (Vas)
Ei perustu läheskään aina. Itse sain useita ihmettelyjä kun omat lapseni kävivät tavallisen "lähiökoulun" jossa maahanmuutajia. Mitään pahaa se ei silti lapsilleni tehnyt.
Niin, sinulla on defenssit päällä oman valintasi takia. Sekin on ymmärrettävää inhimillistä käytöstä, perustuu pelkkään itsepuolustukseen.
Ja jos lapsesi ovat jo koulusta päässeet pois, sinulla ei ole mitään tajua siitä, millaisiksi nämä s2-koulut ovat sen jälkeen muuttuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen laittanut lapseni kouluun oppimaan opetussuunnitelman mukaisia oppiaineita, enkä toimimaan tulkkina, kielten opettajana tai maahanmuuton integraatioasiantuntijana.
M43
Juuri näin, hyvin sanottu 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä aloitus. Opiskelupaikan, aunnon, usein myös työpaikan, asuinmaan jne saa valita. Mutta ei lapselle tärkeää asiaa.
Elät kyllä jossain kuplassa
Missä kuplassa?
Sinäkö valitset vai sinut valitaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kaupunki mokasi totaalisesti tuon Puu-Myllypuron ja Vartiokylän kanssa, koska nehän ovat olleet niitä alueita, joissa vanhemmat olisivat vielä laittaneet lapsensa ihan tavalliseen lähikouluun, jossa paljon s2-oppilaita. Idässä olisi fiksuja kouluttautuneita vanhempia, jotka mainostaneet, että idässäkin voi asua.
Nyt kaikki tavalliset kouluttautuneet lapsiperheet karttavat tätä, koska mielivalta on tuota tasoa.
Vierailija kirjoitti:
Koulushoppailun ongelma ei ole se että ihminen haluaa lapsilleen hyvää. Ongelma on se että koulujen valinta perustuu usein ihan silkkoihin oletuksiin ja stereotypioihin. Ajatellaan että joku koulu on lapselle hyvä koska siellä tapahtuu asia X ja toinen koulu on huono koska siellä on asia Y. Onko tämä totta on ihan toinen asia.
Mitä väliä sillä on? Ihmisillä pitäisi olla oikeus tehdä omat valintansa omilla kriteereillään.
Koulujen pitäisi nyt vaan nöyrtyä luomaan itselleen hyvä maine, sen sijaan että rehtori menee televisioon ja änkyttää hermostuneena, että meillä on ihan hyvä koulu.
Kukaan muu ei ole samaa mieltä! Paitsi Anni Sinnemäki, joka kävi sen kasarilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun Suomen koulujärjestelmä on sellainen, että mennään siihen kouluun, joka on asuinpaikan perusteella osoitettu lähikouluksi. Jos järjestelmä olisi sellainen, että jokainen perhe hakisi paikkaahaluamaansa kouluun, asia olisi ihan eri. Ja tällöinkään kaikki eivät pääsisi siihen haluamaansa kouluun, ihan samalla tavalla kuin kaikki 2-kymppiset eivät pääse juuri sinne, mihin hakivat, ja osa ei pääse minnekään.
Yhteiskunnan tehtävä on tarjota TASALAATUISET koulut. Nyt Helsinki ei siihen kykene. Eikä edes yritä, vaan se oppilasshoppailee.
Mutta kun ihmiset eivät ole keskenään TASALAATUSIA, vaikka kuinka sinä ja vihervasemmisto sitä kuinka yrittää väittää!
Miksi älykkään lapsen pitäisi opiskella samalla tasolla kuin vähemmän älykkään? Siinä menee todella paljon älykästä potentiaalia hukkaan.
Ennen vanhaan oli apukouluja, jossa vähemmän lahjakkaat lapset oppivat elämän perustaitoja, mikäli rahkeet eivät riittäneet opetussuunnitelman mukaisiin näyttöihin.
Vanhemmat haluavat aina lapsilleen parasta ja mahdollisuuksien mukaan panostavat siihen. Meilläkin kaksi vanhempaa muksua lähtivät "painotettuun" opetukseen soveltuvuuskokeiden kautta 6.lk jälkeen. Nuorin ei päässyt ja meni lähikouluun.
Ero on aikamoinen. Mitään katastrofia ei ole tullut, mutta rauhatonta on ja opetus aivan eritasoa.
Tässä ei oikeasti mikään koulupiirien rajojen vetely auta vaan pitäisi palata ajassa taakseppäin. Pahimmat viikarit tarkkailuluokalle ja nämä kielitaidottomat pitäisi armotta jättää luokalle.
Ei opettaja ole mikään poliisi/hengenpelastaja/psykologi jolla on seitsemän päätä ja aikaa kaikille.
Mutta kun ihmiset eivät ole keskenään TASALAATUSIA, vaikka kuinka sinä ja vihervasemmisto sitä kuinka yrittää väittää!
Miksi älykkään lapsen pitäisi opiskella samalla tasolla kuin vähemmän älykkään? Siinä menee todella paljon älykästä potentiaalia hukkaan.
Ennen vanhaan oli apukouluja, jossa vähemmän lahjakkaat lapset oppivat elämän perustaitoja, mikäli rahkeet eivät riittäneet opetussuunnitelman mukaisiin näyttöihin.
Jos luokalla on sopivassa suhteessa hyviä oppilaita, vieraskielitaustaisia ja tukea tarvitsevia, se opetus toimii vallan hyvin, koska sitä pystyy eriyttämään.
Jos siellä on 70 prosenttia kielitaidottomia, 20 prosenttia sosioekonomisesti syrjäytyneistä perheistä ja 10 prosenttia muualta raijattuja tilastonkaunistajia, peli on menetetty, siis oikeasti.
Minulle koulushopattiin parempi koulu 1971. Silloin sitä pidettiin yleisesti ihailtavana vanhemmuutena ja esimerkiksi 4. luokan opettajani erikseen sparrasi oppikouluun pyrkijöitä.