uudet Petolliset (2026)

Vierailija kirjoitti:

Täällä on näköjään Inan kavereita hypettämässä tämän ”älykkyyttä.”

Niin ja olisko Ellun kavereita ( vai peräti Ellu) mollaamassa Anskun ääntä.Kyllä pitää olla pientä jos ihmisen ääni tai ulkonäkö nostavat tunteet pintaan.Kuka meistä pystyy itse valitsemaan kumpaakaan ominaisuutta? Eihän ohjelmaa tarvitse katsoa menee noin tunteisiin.Ellu veti herneen niin pahasti nenään omalla jaksollaan että ihmettelen onko toipunut vieläkään.Toivon totisesti että Ansku on voittajien joukossa kun uskolliset voittavat tällä kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on näköjään Inan kavereita hypettämässä tämän ”älykkyyttä.”

No ainakaan Ina ei ehkä ymmärrä mm. sitä perusjuttua että kilpi ei suojaa pyöreän pöydän karkoitukselta, ainoastaan yölliseltä murhalta,eikä petollista voi murhata, vaan petolliset murhaavat.Hän kuitenkin sanoi, että koska hänellä on kilpi se suojaa hänet murhalta.Kenties se oli lapsus ja tarkoitti että kilpi suojaa karkoitukselta.Kuinka tahansa, huomasin sen jo eilisessä lähetyksessä ja halusin tsekata tänään sanoiko hän todella niin.Sanoi.

Ja vaikka olis ollut lapsus ja tarkoittanut karkoitussuojaa ei ymmärrä ettei kilpi suojaa kuin murhalta.

Totta kai Ina ymmärtää kilven tarkoituksen. Petollisena tavoitteli sitä, että vaikuttaisi uskolliselta, vaikka ei tarvitse suojaa murhalta ja se on pois uskollisilta eli helpottaa petollisten työtä. Näin sanoi podissa. 

Ok.En tiennyt tuota.

Kaikkia petollisia on jo epäilty. Ina sai pyöreässä pöydässä yhden äänen. 

Miks hemmetissä uskolliset ei äänestä niitä, ketkä on niiden mielestä petollisia?

Vierailija kirjoitti:

Kaikkia petollisia on jo epäilty. Ina sai pyöreässä pöydässä yhden äänen. 

Miks hemmetissä uskolliset ei äänestä niitä, ketkä on niiden mielestä petollisia?

Ina sai ainoan äänen Anskulta, ekassa äänestyksessä ja hän sanoi heti Artun lähdön jäkeen että "mähän sanoin". Niinpä,näkijä näkee.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkia petollisia on jo epäilty. Ina sai pyöreässä pöydässä yhden äänen. 

Miks hemmetissä uskolliset ei äänestä niitä, ketkä on niiden mielestä petollisia?

Koska eivät uskalla ilman ryhmän tukea lähteä äänestämään omasta mielestään petollista, etteivät joudu petollisen murhaamaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessakin sarjaa tullut jo muutama kausi ja edelleen jengi on tuolla "se käyttäytyy kuin Petollinen". No, ei käyttäydy. Aina syyllisimmiltä tuntunut onkin sitten uskollinen ollut. Petolliset ihan mukavasti pysyttelee suurimmaksi osaksi tutkan alla ja välillä tekevät ulostulojaan.

Ina on nyt ollut pikkasen liian rohkea ja kompastuu vielä omaan nokkeluuteensa. Hyvin se on paria soppaa hissukseen hämmentänyt, mutta liikaa äänessä pyöreessä pöydässä.

Esim Kolmosjakson Pyöreän pöydän uhri teki itsestään kyllä niin syyllisen oloisen kuin olla ja pääsee. Vaikka muiden olisi siitä pitänyt tajuta, että vain tosi uskollinen sotkee osuutensa noin pahasti.

Ihan hirveästi en pistäisi painoarvoa sille, kuinka paljon joku on äänessä pyöreässä pöydässä tai missään. Meille katsojille näytetään kuitenkin kaikista tilanteista vain leikkaajan leikkaama ja ohjaajan visioima versio tapahtumista. Joku saa enemmän ruutuaikaa, koska hänen halutaan saavan enemmän ruutuaikaa. Ei se tarkoita, että siellä paikan päällä tämä henkilö on ollut merkittävästi enemmän äänessä kuin joku toinen.

Näin on, podcasteja katsellessa tuo tulee hyvin selväksi, kun usein kommentoivat, miten jonkun pitkästä puheenvuorosta pyöreässä pöydässä näytettiin vain pieni osa, tai jotain puheenvuoroa/ jotain keskustelua ei näytetty ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkia petollisia on jo epäilty. Ina sai pyöreässä pöydässä yhden äänen. 

Miks hemmetissä uskolliset ei äänestä niitä, ketkä on niiden mielestä petollisia?

Koska eivät uskalla ilman ryhmän tukea lähteä äänestämään omasta mielestään petollista, etteivät joudu petollisen murhaamaksi.

Sehän se on jutun juoni tässä pelissä. Jos tiedät / uskot tietäväsi jonkun petolliseksi, pitää ensin saada riittävän iso joukko mukaan, että petollinen saadaan äänestettyä ulos. Niin kauan kuin siitä ei ole takeita, uskollisen ei kannata petolliselle suoraa osoittaa epäilevänsä, muuten päätyy äkkiä itse murha kandidaatiksi. Moni on aiemmillakin kausilla sanonut, että olen ihan varma, mutta kun ei ole todisteita, millä saisin muut uskomaan. Siitä se sitten monesti jää kiinni, ettei sitä petollista äänestetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on näköjään Inan kavereita hypettämässä tämän ”älykkyyttä.”

No ainakaan Ina ei ehkä ymmärrä mm. sitä perusjuttua että kilpi ei suojaa pyöreän pöydän karkoitukselta, ainoastaan yölliseltä murhalta,eikä petollista voi murhata, vaan petolliset murhaavat.Hän kuitenkin sanoi, että koska hänellä on kilpi se suojaa hänet murhalta.Kenties se oli lapsus ja tarkoitti että kilpi suojaa karkoitukselta.Kuinka tahansa, huomasin sen jo eilisessä lähetyksessä ja halusin tsekata tänään sanoiko hän todella niin.Sanoi.

Ja vaikka olis ollut lapsus ja tarkoittanut karkoitussuojaa ei ymmärrä ettei kilpi suojaa kuin murhalta.

Totta kai Ina ymmärtää kilven tarkoituksen. Petollisena tavoitteli sitä, että vaikuttaisi uskolliselta, vaikka ei tarvitse suojaa murhalta ja se on pois uskollisilta eli helpottaa petollisten työtä. Näin sanoi podissa. 

Sehän nyt on päivänselvää, että petollisen kannatta tavoitella kilpeä siinä missä muidenkin, muutenhan se herättää huomiota, että tuo ei näytä kilpeä tarvitsevan. Toisekseen, onhan petollisen saama kilpi aina pois uskolliselta ja siinä mielessä hyödyttää petollisiakin, kun mahdollisuus osua kilpeen murhatessa pienenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeasti ei, miten ikävä lista taas kerran, samoja ja nevähöödejä:

x) Ansku Bergström: eikö hän ole se puhevikainen, s:ää pahasti suhautteleva, eikö tansijakaan saa enää riittävästi muita tuloja ja töitä, onpa surullinen kohtalo
x) Renaz Ebrahimi: nevöhööd, kuulostaa, kenties väärin, vähemmistökorttilaiselta. Mahdollista eri kulttuuria edustavan ilmeitä tai käyttäytymistä voi ollakin toisten hankalampaa tulkita
x) Miska Haakana: ylittää täysin ärsytyskynnyksen, niin turhake, elää tekemättä mitään todellista, luuhaa realitystä realityyn, kun muuhun ei pysty, kammotus
x) Piritta Hagman: jonkun ex kaiketi, eikö ole muuta tekemistä, muita tulonlähteitä, ei kiinnosta jonkun ex:nä, kun se ainoa ansio
x) Laura Haimila: nevödööd, e v v k
x) Sami Helenius: entiset urheilijat pois, kun hekään eivät enää muuhun pysty, henkinen kantti varmasti pitäisi, kuten urheillessa on tottunut siihen
x) Joalin: minkä lajin "artisti", nevöhööd, e v v k
x) Tytti Junna: nevöhööd, e v v k, ongelma on, ettei näitä nevödööhejä edes erota toisistaan
x) Leevi Lehtonen: nevöhööd, e v v k, miten voisi jättää tanssitreeninsä väliin, minne kiinnitettynä tanssijana
x) Elisa Malik: nevöhööd, e v v k, ikävä, jos Sanoma häntäkin keksi markkinoida, kenties joku aivopesijä
x)  Ina Mikkola: niin kova, että muut varmasti savustavat ensitilassa ulos. Siitä jännä julkkis, että vielä ei ole onnistunut ärsyttämään, vaikka ravaa sarjasta toiseen, voisi olla ovela
x) Michele "Minttu" Murphy-Kaulanen: tosiaankaan ei, Kaulasia tulee korvista ulos, hekään eivät enää pysty muuhun kuin pomppimaan realitystä toiseen, epämiellyttävä, ei viihdyttävä
x) Arttu Mustonen: täysin nevöhööd. Keitä oikein sarjan kohderyhmänä pidetään, kun palkataan tuollaisia
x) Aleksi Rantamaa: nevöhööd, e v v k, aivan liikaa näitä "mediapersoonia", somettajia ja tubettajia, onko se liian hankalaa medioiden tajuta, ettei kansa halua kuulla tai nähdä heitä, ellei heistä ennestään tiedä, medioiden turhaa yrittää markkinoida heitä
x) Teemu Roivainen: mikä inhokki, lesbon ex, muuna häntä ei voi muistaa, epäkarismaattinen, ei miellytä ulkonäkö eikä puheäänikään, ei siis riittävästi keikkaa hänelläkään, kun pitää turvautua Sanomaan elättäjänä
x) Atte Salminen: miten mones nevöhööd, e v v k, näitä turhakkeita, niitä jonninjoutavia tubettajia, aivan liikaa näitä tällä kaudella, mennyt aivan mahdottomaksi
x) Kai Vaine: mistä pitäisi tuntea näyttelijänä. Näyttelijältä odottaa tietysti paljon sitä, että onnistuu pelaamaan kummassa hyvänsä roolissa tai lukemaan toisia, mikroilmeitä
x) Teemu Vuorela: nevähööd, e v v k, aivan liikaa näitä "mediapersoonia", somettajia, tubettajia, ei kansa näitä halua, kun heillä ei kai ole muutakaan tekemistä ja jatkuva lisärahan himo
x) Kurre Westerlund: esiintyykö edelleen laulajana, ikävästi Seiska-lehden tasoa nykyisin, väärä perhemalli, kun keskiaikaiseen tapaan vaihtaan nuoreen naiseen, aika ajanut ohi tuon "laulajan".

Tämänkö joukon sitten pitäisi viihdyttää. Niin ikävää palkata näitä sosiaalisen median avulla eläviä, työtä, joka on täysin tuottamatonta työtä, vaikka mainosrahoilla ja tavaralahjoilla elävätkin. Aivan liian suuri osa tuollaisia turhakkeita. Tämä ei ole ratkaisu siihen, ettei aina samoja naamoja, jos kansa ei sitäkään haluaisi. Liian erilaisia naamoja nyt.

Lopultakin löytyy minuakin negatiivisempi teeveenkatsoja😆. Kyllä mä tiedän monia noista sun nevöhöödeistä! Teemu R on sitä paitsi symppis, ja Minttu Kaulanen ihan hyvä tyyppi. Ihan mukava on seurata tätä tälläkin kertaa ja nauraa niiden pieleenmenneille arvauksille. Ja Christoffer aina niin mainio!

En itse tiedä kuin muutaman eikä se haittaa. Olen moneen kertaan kehunut brittien taviskausia ja minulle nämä tuntemattomat ovat ihan yhtä hyviä kuin taviksetkin. Oleellisempaa itselleni on, että mukana olevat osaavat pelata, eikä tällä kertaa ole mukana ketään, joka olisi täysin kuutamolla ja vaan seilaisi muiden mukana tajuamatta mitään. Olen oikein tyytyväinen osallistujiin ja korkeintaan pahoillani siitä, että viime kauden terävät tyypit joutuivat pelaamaan niiden kujalla olevien kanssa. He olisivat ansainneet sellaisia pelaajakavereita, jotka ymmärtävät pelistä ja heillä on joku logiikka, vaikka sitten vääräkin.

Toivon, että Ina ja Joalin paljastuu nopeasti. En jaksa kumpaakaan. 

Laura lähti Inan kelkkaan saman tien. 

Ystävällinen pyyntö teille jotka katsotte etukäteen seuraavan jakson, että voisitteko laittaa spoiler varoituksen viestin alkuun ja siihen pitkästi entteriä ennen kuin spoilaatte ellette tee omaa keskustelua ennakkojaksoille. Kaikilla kun ei ole Ruutu+ :saa eikä ole kiva lukea spoilereita, kiitos.

Kyllä mä nauroin kun Renaz tipahti heti kättelyssä ja itki kuinka se on epäreilua. Ei sentään syyttänyt rasismista, ehkä se oli leikattu pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on näköjään Inan kavereita hypettämässä tämän ”älykkyyttä.”

No ainakaan Ina ei ehkä ymmärrä mm. sitä perusjuttua että kilpi ei suojaa pyöreän pöydän karkoitukselta, ainoastaan yölliseltä murhalta,eikä petollista voi murhata, vaan petolliset murhaavat.Hän kuitenkin sanoi, että koska hänellä on kilpi se suojaa hänet murhalta.Kenties se oli lapsus ja tarkoitti että kilpi suojaa karkoitukselta.Kuinka tahansa, huomasin sen jo eilisessä lähetyksessä ja halusin tsekata tänään sanoiko hän todella niin.Sanoi.

Ja vaikka olis ollut lapsus ja tarkoittanut karkoitussuojaa ei ymmärrä ettei kilpi suojaa kuin murhalta.

Totta kai Ina ymmärtää kilven tarkoituksen. Petollisena tavoitteli sitä, että vaikuttaisi uskolliselta, vaikka ei tarvitse suojaa murhalta ja se on pois uskollisilta eli helpottaa petollisten työtä. Näin sanoi podissa. 

Itsestäänselvyys.

Tässä muutama huomio. Olen katsonut kolme jaksoa, ja seuraava voi sisältää spoilausta:

Joalin on ollut jo useammassa läheltä piti -tilanteessa. Alun pyöreän pöydän hymyily, muistin palaaminen yllättäen sen suhteen, kuuluiko siinä pöydässä jonkun tuolin kolahdus, kaulakorutilanne. Saa nähdä, miten pitkälle nuoren naisen kantti kestää.

Useammalla kaudella on ollut sama kaava: se, joka ottaa aktiivisen ja äänekkään roolin petollisten kiinni saamiseksi, onkin itse petollinen. Janne Grönroos, Tuure Boelius, Joona Hellman... ainakin nämä. Jos joku uskollinen tarkkailisi tilannetta tältä kannalta, katse kohdistuisi Inaan.

Vähän harmi sinänsä, kun Kai puhui itsensä jorpakkoon, vaikka oli uskollinen, ja iso osa porukasta lähti häntä epäilevien kelkkaan. Vaikka sehän on juuri tietenkin osa peliä, että jos huomaa jotain epäilyttävää, siihen pitää tarttua. Viime kaudellahan Mika Ikosen matka kosahti suurilta osin siihen, että hän sanoi petollisia olevan kolme ja sitä muut pitivät lipsautuksena, vaikka Mikan arvio ei perustunut tietoon vaan ainoastaan siihen, että petollisia oli aiemmilla kausilla yleensä (aina?) ollut kolme. 

Ihan hyvä porukkahan tuolla tuntuu olevan, vaikka ehkä kaipaisin hieman vanhempaakin väkeä mukaan eikä toisaalta sisällöntuottaja-osastoa niin paljon. Mitä enemmän eri alojen edustajia, sen parempi!

Vierailija kirjoitti:

Tässä muutama huomio. Olen katsonut kolme jaksoa, ja seuraava voi sisältää spoilausta:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Joalin on ollut jo useammassa läheltä piti -tilanteessa. Alun pyöreän pöydän hymyily, muistin palaaminen yllättäen sen suhteen, kuuluiko siinä pöydässä jonkun tuolin kolahdus, kaulakorutilanne. Saa nähdä, miten pitkälle nuoren naisen kantti kestää.

 

Useammalla kaudella on ollut sama kaava: se, joka ottaa aktiivisen ja äänekkään roolin petollisten kiinni saamiseksi, onkin itse petollinen. Janne Grönroos, Tuure Boelius, Joona Hellman... ainakin nämä. Jos joku uskollinen tarkkailisi tilannetta tältä kannalta, katse kohdistuisi Inaan.

 

Vähän harmi sinänsä, kun Kai puhui itsensä jorpakkoon, vaikka oli uskollinen, ja iso osa porukasta lähti häntä epäilevien kelkkaan. Vaikka sehän on juuri tietenkin osa peliä, että jos huomaa jotain epäilyttävää, siihen pitää tarttua. Viime kaudellahan Mika Ikosen matka kosahti suurilta osin siihen, että hän sanoi petollisia olevan kolme ja sitä muut pitivät lipsautuksena, vaikka Mikan arvio ei perustunut tietoon vaan ainoastaan siihen, että petollisia oli aiemmilla kausilla yleensä (aina?) ollut kolme. 

 

Ihan hyvä porukkahan tuolla tuntuu olevan, vaikka ehkä kaipaisin hieman vanhempaakin väkeä mukaan eikä toisaalta sisällöntuottaja-osastoa niin paljon. Mitä enemmän eri alojen edustajia, sen parempi!

Hyvä mielipide 👆

Ei voi katsoa kun siellä on se mikkola

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä nauroin kun Renaz tipahti heti kättelyssä ja itki kuinka se on epäreilua. Ei sentään syyttänyt rasismista, ehkä se oli leikattu pois.

Sama nainen, joka savusti Valtaojan YLEn lähetyksistä.

Vierailija kirjoitti:

Ei voi katsoa kun siellä on se mikkola

Miksiköhän sitten olet täällä kommentoimassa, jollet edes katso?

Vierailija kirjoitti:

Eikö Petolliset tosiaan ole katsoneet aiempia kausia.. sieltä löytyisi oivallus ettei petollisten missään nimessä kannata heti toisiaan alkaa roustata! Kuten äskeinen totesi että tiimissä saisivat paljon aikaiseksi ja vasta ihan lopussa vasta viimeiset peliliikkeet 😳

Mikä noita petollisia vaivaa, kun ne itse yrittävät savustaa yhden heistä pois. 

Jotenkin siinä tulee ahneus mieleen.