Rakastan miestäni!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on samanlainen ja lisäksi hän on tosi komea. Vastaa täysin miesihannettani ja vielä elättää minut, kun olen taidehörhöilijä.

Pitää naisia tasa-arvoisina ja elättää naisensa. Unelmamies.

Kyllä, mieheni on perheen feministi. Minä en ole feministi enkä valitettavasti (tai onneksi) usko tasa-arvoonkaan. Maailma on aivan liian paha paikka, että olisi varaa moiseen utopiaan.

Tuollainen nihilismi on etuoikeus, johon harvoilla on varaa.

Oikeassa olet. Mutta suurin osa utopioista perustuu siihen uskoon, että se diipadaapa johtaisi johonkin parempaan. Mutta johtaako se todella? Kun naisille on uskoteltu, että heidän takamatkansa voidaan korjata yhteiskunnallisin toimin, on samalla luotu illuusio siitä, että miehet ja naiset ovat samanlaisia, vaikka näin asia ei ole. Eikä hyvinvointi edellytä tasa-arvoa, vaan jokaisen yksilöllisen taka- tai etumatkan huomioimista. Keskivertoja unohtamatta. 

Yhteiskunnalliset ongelmat ratkaistaan yhteiskunnallisin toimin ja mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole koskaan tarkoittanut oletusta siitä, että olemme täällä kaikki samanlaisia.

Ei kristinuskokaan periaatteessa tarkoita kaikkea sitä mitä sen nimissä tehdään. Eli utopian tulkinnat ovat reaalitodellisuutta, ei utopia itse. Sitä paitsi feminismi perustuu sille, että miehet ja naiset ovat samanlaisia ihmisinä. Eivät ole, se on uskomus, joka ei ole totta.

Samanarvoisuus ei ole koskaan tarkoittanut samanlaisuutta.

Vaikuttaa siltä, ettet ole koskaan ymmärtänyt arkikielistä sanaa ja siksi kehittynyt siihen itse luomasi tulkinnan ja sitten vielä päättänyt olla uskomatta siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on samanlainen ja lisäksi hän on tosi komea. Vastaa täysin miesihannettani ja vielä elättää minut, kun olen taidehörhöilijä.

Pitää naisia tasa-arvoisina ja elättää naisensa. Unelmamies.

Kyllä, mieheni on perheen feministi. Minä en ole feministi enkä valitettavasti (tai onneksi) usko tasa-arvoonkaan. Maailma on aivan liian paha paikka, että olisi varaa moiseen utopiaan.

Tuollainen nihilismi on etuoikeus, johon harvoilla on varaa.

Oikeassa olet. Mutta suurin osa utopioista perustuu siihen uskoon, että se diipadaapa johtaisi johonkin parempaan. Mutta johtaako se todella? Kun naisille on uskoteltu, että heidän takamatkansa voidaan korjata yhteiskunnallisin toimin, on samalla luotu illuusio siitä, että miehet ja naiset ovat samanlaisia, vaikka näin asia ei ole. Eikä hyvinvointi edellytä tasa-arvoa, vaan jokaisen yksilöllisen taka- tai etumatkan huomioimista. Keskivertoja unohtamatta. 

Yhteiskunnalliset ongelmat ratkaistaan yhteiskunnallisin toimin ja mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole koskaan tarkoittanut oletusta siitä, että olemme täällä kaikki samanlaisia.

Ei kristinuskokaan periaatteessa tarkoita kaikkea sitä mitä sen nimissä tehdään. Eli utopian tulkinnat ovat reaalitodellisuutta, ei utopia itse. Sitä paitsi feminismi perustuu sille, että miehet ja naiset ovat samanlaisia ihmisinä. Eivät ole, se on uskomus, joka ei ole totta.

Ei perustu. Feminismi perustuu sille, että ihmiset ovat tasa-ARVOISIA. Se ei tarkoita samanlaisia. 

Ihmisen kuva feminismissä on mies. Tietty on monenlaisia feminismejä, mutta tasa-arvofeminismi ainakin perustuu siihen, että ihmisyydessä ollaan samanlaisia ja on samat oikeudet ja velvollisuudet. Valtiollinen feminismi ja tasa-arvoajattelu perustuu tasa-arvofeminismille, jonka lähtökohta on pielessä. Valtiollisessa feminismissä ajatellaan, että miehen suuremmat velvollisuudet mitä tulee vaikkapa raskauteen ja lasten elatukseen ovat tasa-arvon vastaisia ja naista holhoavia. Nähdään, että miehen oleminen kotona imeväisen kanssa on tasa-arvoa ja naisten oikeuksia eli siinäkin nähdään, miten ideaali on mies, joka ansaitsee elantoa. Ei tuo mitään oikeaa tasapuolisuutta ole, vaan sen irvikuva, vauvan kannalta varsinkin.

Höpön löpön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on samanlainen ja lisäksi hän on tosi komea. Vastaa täysin miesihannettani ja vielä elättää minut, kun olen taidehörhöilijä.

Pitää naisia tasa-arvoisina ja elättää naisensa. Unelmamies.

Kyllä, mieheni on perheen feministi. Minä en ole feministi enkä valitettavasti (tai onneksi) usko tasa-arvoonkaan. Maailma on aivan liian paha paikka, että olisi varaa moiseen utopiaan.

Tuollainen nihilismi on etuoikeus, johon harvoilla on varaa.

Oikeassa olet. Mutta suurin osa utopioista perustuu siihen uskoon, että se diipadaapa johtaisi johonkin parempaan. Mutta johtaako se todella? Kun naisille on uskoteltu, että heidän takamatkansa voidaan korjata yhteiskunnallisin toimin, on samalla luotu illuusio siitä, että miehet ja naiset ovat samanlaisia, vaikka näin asia ei ole. Eikä hyvinvointi edellytä tasa-arvoa, vaan jokaisen yksilöllisen taka- tai etumatkan huomioimista. Keskivertoja unohtamatta. 

Yhteiskunnalliset ongelmat ratkaistaan yhteiskunnallisin toimin ja mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole koskaan tarkoittanut oletusta siitä, että olemme täällä kaikki samanlaisia.

Ei kristinuskokaan periaatteessa tarkoita kaikkea sitä mitä sen nimissä tehdään. Eli utopian tulkinnat ovat reaalitodellisuutta, ei utopia itse. Sitä paitsi feminismi perustuu sille, että miehet ja naiset ovat samanlaisia ihmisinä. Eivät ole, se on uskomus, joka ei ole totta.

Samanarvoisuus ei ole koskaan tarkoittanut samanlaisuutta.

Vaikuttaa siltä, ettet ole koskaan ymmärtänyt arkikielistä sanaa ja siksi kehittynyt siihen itse luomasi tulkinnan ja sitten vielä päättänyt olla uskomatta siihen.

Ei kristinuskokaan ole koskaan tarkoittanut muiden orjuuttamista. Silti hyvät kristityt pitivät orjia. 

Sinulle on vaikeaa, jos keskeistä uskonkappalettasi haastetaan, et pysty vastaamaan muuten kuin menemällä henkilöön. Olen itse asiassa keskimääräistä paremmin perehtynyt feminismeihin ja julkaissutkin aiheesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on samanlainen ja lisäksi hän on tosi komea. Vastaa täysin miesihannettani ja vielä elättää minut, kun olen taidehörhöilijä.

Pitää naisia tasa-arvoisina ja elättää naisensa. Unelmamies.

Kyllä, mieheni on perheen feministi. Minä en ole feministi enkä valitettavasti (tai onneksi) usko tasa-arvoonkaan. Maailma on aivan liian paha paikka, että olisi varaa moiseen utopiaan.

Tuollainen nihilismi on etuoikeus, johon harvoilla on varaa.

Oikeassa olet. Mutta suurin osa utopioista perustuu siihen uskoon, että se diipadaapa johtaisi johonkin parempaan. Mutta johtaako se todella? Kun naisille on uskoteltu, että heidän takamatkansa voidaan korjata yhteiskunnallisin toimin, on samalla luotu illuusio siitä, että miehet ja naiset ovat samanlaisia, vaikka näin asia ei ole. Eikä hyvinvointi edellytä tasa-arvoa, vaan jokaisen yksilöllisen taka- tai etumatkan huomioimista. Keskivertoja unohtamatta. 

Yhteiskunnalliset ongelmat ratkaistaan yhteiskunnallisin toimin ja mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole koskaan tarkoittanut oletusta siitä, että olemme täällä kaikki samanlaisia.

Ei kristinuskokaan periaatteessa tarkoita kaikkea sitä mitä sen nimissä tehdään. Eli utopian tulkinnat ovat reaalitodellisuutta, ei utopia itse. Sitä paitsi feminismi perustuu sille, että miehet ja naiset ovat samanlaisia ihmisinä. Eivät ole, se on uskomus, joka ei ole totta.

Samanarvoisuus ei ole koskaan tarkoittanut samanlaisuutta.

Vaikuttaa siltä, ettet ole koskaan ymmärtänyt arkikielistä sanaa ja siksi kehittynyt siihen itse luomasi tulkinnan ja sitten vielä päättänyt olla uskomatta siihen.

Ei kristinuskokaan ole koskaan tarkoittanut muiden orjuuttamista. Silti hyvät kristityt pitivät orjia. 

 

Sinulle on vaikeaa, jos keskeistä uskonkappalettasi haastetaan, et pysty vastaamaan muuten kuin menemällä henkilöön. Olen itse asiassa keskimääräistä paremmin perehtynyt feminismeihin ja julkaissutkin aiheesta. 

Kristinusko ei liity tähän mitenkään. Älä rakentele typeriä himmeleitä. 

Feminismi ajaa tasa-arvoa ja ihmisten samanlaista kohtelua. Se ei ota kantaa siihen, millaisia ihmisten tulee olla, vaan nimenomaan sanoo että kaikki olkoon sellaisia kuin ovat. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla on paras vaimo! 

Hemmottelen häntä, hän on minun kuningattareni. 

Niin minullakin. Hän ennakoi tarpeeni, rakastaa ja neuvoo. Tasaveroinen kumppani ja tarpeeksi erilainen. Yhteiselo on kitkatonta hänen kanssaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on samanlainen ja lisäksi hän on tosi komea. Vastaa täysin miesihannettani ja vielä elättää minut, kun olen taidehörhöilijä.

Pitää naisia tasa-arvoisina ja elättää naisensa. Unelmamies.

Kyllä, mieheni on perheen feministi. Minä en ole feministi enkä valitettavasti (tai onneksi) usko tasa-arvoonkaan. Maailma on aivan liian paha paikka, että olisi varaa moiseen utopiaan.

Tuollainen nihilismi on etuoikeus, johon harvoilla on varaa.

Oikeassa olet. Mutta suurin osa utopioista perustuu siihen uskoon, että se diipadaapa johtaisi johonkin parempaan. Mutta johtaako se todella? Kun naisille on uskoteltu, että heidän takamatkansa voidaan korjata yhteiskunnallisin toimin, on samalla luotu illuusio siitä, että miehet ja naiset ovat samanlaisia, vaikka näin asia ei ole. Eikä hyvinvointi edellytä tasa-arvoa, vaan jokaisen yksilöllisen taka- tai etumatkan huomioimista. Keskivertoja unohtamatta. 

Yhteiskunnalliset ongelmat ratkaistaan yhteiskunnallisin toimin ja mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole koskaan tarkoittanut oletusta siitä, että olemme täällä kaikki samanlaisia.

Ei kristinuskokaan periaatteessa tarkoita kaikkea sitä mitä sen nimissä tehdään. Eli utopian tulkinnat ovat reaalitodellisuutta, ei utopia itse. Sitä paitsi feminismi perustuu sille, että miehet ja naiset ovat samanlaisia ihmisinä. Eivät ole, se on uskomus, joka ei ole totta.

Samanarvoisuus ei ole koskaan tarkoittanut samanlaisuutta.

Vaikuttaa siltä, ettet ole koskaan ymmärtänyt arkikielistä sanaa ja siksi kehittynyt siihen itse luomasi tulkinnan ja sitten vielä päättänyt olla uskomatta siihen.

Ei kristinuskokaan ole koskaan tarkoittanut muiden orjuuttamista. Silti hyvät kristityt pitivät orjia. 

 

Sinulle on vaikeaa, jos keskeistä uskonkappalettasi haastetaan, et pysty vastaamaan muuten kuin menemällä henkilöön. Olen itse asiassa keskimääräistä paremmin perehtynyt feminismeihin ja julkaissutkin aiheesta. 

Kristinusko ei liity tähän mitenkään. Älä rakentele typeriä himmeleitä. 

Feminismi ajaa tasa-arvoa ja ihmisten samanlaista kohtelua. Se ei ota kantaa siihen, millaisia ihmisten tulee olla, vaan nimenomaan sanoo että kaikki olkoon sellaisia kuin ovat. 

Näinhän se on, mutta sinun tuskin kannattaa pelata tuon enempää shakkia pulun kanssa. Hän on sentään julkaissut aiheesta 😂

Onpa kiva ketju! Mullakin on huippu mies! Ihan paras! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on samanlainen ja lisäksi hän on tosi komea. Vastaa täysin miesihannettani ja vielä elättää minut, kun olen taidehörhöilijä.

Pitää naisia tasa-arvoisina ja elättää naisensa. Unelmamies.

Kyllä, mieheni on perheen feministi. Minä en ole feministi enkä valitettavasti (tai onneksi) usko tasa-arvoonkaan. Maailma on aivan liian paha paikka, että olisi varaa moiseen utopiaan.

Tuollainen nihilismi on etuoikeus, johon harvoilla on varaa.

Oikeassa olet. Mutta suurin osa utopioista perustuu siihen uskoon, että se diipadaapa johtaisi johonkin parempaan. Mutta johtaako se todella? Kun naisille on uskoteltu, että heidän takamatkansa voidaan korjata yhteiskunnallisin toimin, on samalla luotu illuusio siitä, että miehet ja naiset ovat samanlaisia, vaikka näin asia ei ole. Eikä hyvinvointi edellytä tasa-arvoa, vaan jokaisen yksilöllisen taka- tai etumatkan huomioimista. Keskivertoja unohtamatta. 

Yhteiskunnalliset ongelmat ratkaistaan yhteiskunnallisin toimin ja mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole koskaan tarkoittanut oletusta siitä, että olemme täällä kaikki samanlaisia.

Ei kristinuskokaan periaatteessa tarkoita kaikkea sitä mitä sen nimissä tehdään. Eli utopian tulkinnat ovat reaalitodellisuutta, ei utopia itse. Sitä paitsi feminismi perustuu sille, että miehet ja naiset ovat samanlaisia ihmisinä. Eivät ole, se on uskomus, joka ei ole totta.

Samanarvoisuus ei ole koskaan tarkoittanut samanlaisuutta.

Vaikuttaa siltä, ettet ole koskaan ymmärtänyt arkikielistä sanaa ja siksi kehittynyt siihen itse luomasi tulkinnan ja sitten vielä päättänyt olla uskomatta siihen.

Ei kristinuskokaan ole koskaan tarkoittanut muiden orjuuttamista. Silti hyvät kristityt pitivät orjia. 

 

Sinulle on vaikeaa, jos keskeistä uskonkappalettasi haastetaan, et pysty vastaamaan muuten kuin menemällä henkilöön. Olen itse asiassa keskimääräistä paremmin perehtynyt feminismeihin ja julkaissutkin aiheesta. 

Kristinusko ei liity tähän mitenkään. Älä rakentele typeriä himmeleitä. 

Feminismi ajaa tasa-arvoa ja ihmisten samanlaista kohtelua. Se ei ota kantaa siihen, millaisia ihmisten tulee olla, vaan nimenomaan sanoo että kaikki olkoon sellaisia kuin ovat. 

Myös kristinusko on utopia, jonka lähtöoletuksissa on häikkää. Uskonkappaleiden toistaminen ei ole keskustelua eli tästä sivupolusta ei näytä sen kummempaa keskustelua tulevan  - vaikka se tavallaan aiheeseen liittyykin. Miehen ja naisen välinen vetovoima kun ei perustu siihen, että ollaaan ihmisinä samanlaisia, vaan siihen, että ollaan erilaisia jo biologisina olentoinakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on samanlainen ja lisäksi hän on tosi komea. Vastaa täysin miesihannettani ja vielä elättää minut, kun olen taidehörhöilijä.

Pitää naisia tasa-arvoisina ja elättää naisensa. Unelmamies.

Kyllä, mieheni on perheen feministi. Minä en ole feministi enkä valitettavasti (tai onneksi) usko tasa-arvoonkaan. Maailma on aivan liian paha paikka, että olisi varaa moiseen utopiaan.

Tuollainen nihilismi on etuoikeus, johon harvoilla on varaa.

Oikeassa olet. Mutta suurin osa utopioista perustuu siihen uskoon, että se diipadaapa johtaisi johonkin parempaan. Mutta johtaako se todella? Kun naisille on uskoteltu, että heidän takamatkansa voidaan korjata yhteiskunnallisin toimin, on samalla luotu illuusio siitä, että miehet ja naiset ovat samanlaisia, vaikka näin asia ei ole. Eikä hyvinvointi edellytä tasa-arvoa, vaan jokaisen yksilöllisen taka- tai etumatkan huomioimista. Keskivertoja unohtamatta. 

Yhteiskunnalliset ongelmat ratkaistaan yhteiskunnallisin toimin ja mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole koskaan tarkoittanut oletusta siitä, että olemme täällä kaikki samanlaisia.

Ei kristinuskokaan periaatteessa tarkoita kaikkea sitä mitä sen nimissä tehdään. Eli utopian tulkinnat ovat reaalitodellisuutta, ei utopia itse. Sitä paitsi feminismi perustuu sille, että miehet ja naiset ovat samanlaisia ihmisinä. Eivät ole, se on uskomus, joka ei ole totta.

Samanarvoisuus ei ole koskaan tarkoittanut samanlaisuutta.

Vaikuttaa siltä, ettet ole koskaan ymmärtänyt arkikielistä sanaa ja siksi kehittynyt siihen itse luomasi tulkinnan ja sitten vielä päättänyt olla uskomatta siihen.

Ei kristinuskokaan ole koskaan tarkoittanut muiden orjuuttamista. Silti hyvät kristityt pitivät orjia. 

 

Sinulle on vaikeaa, jos keskeistä uskonkappalettasi haastetaan, et pysty vastaamaan muuten kuin menemällä henkilöön. Olen itse asiassa keskimääräistä paremmin perehtynyt feminismeihin ja julkaissutkin aiheesta. 

Kristinusko ei liity tähän mitenkään. Älä rakentele typeriä himmeleitä. 

Feminismi ajaa tasa-arvoa ja ihmisten samanlaista kohtelua. Se ei ota kantaa siihen, millaisia ihmisten tulee olla, vaan nimenomaan sanoo että kaikki olkoon sellaisia kuin ovat. 

Näinhän se on, mutta sinun tuskin kannattaa pelata tuon enempää shakkia pulun kanssa. Hän on sentään julkaissut aiheesta 😂

Minusta keskustelu on aina kiinnostavaa. Voi parhaimmillaan oppia uutta ja saada uusia näkökulmia, mutta siitä ei nyt tullut mitään. Olen itse asiassa saanut tältä palstalta aika paljon ideoita työhöni liittyen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on samanlainen ja lisäksi hän on tosi komea. Vastaa täysin miesihannettani ja vielä elättää minut, kun olen taidehörhöilijä.

Pitää naisia tasa-arvoisina ja elättää naisensa. Unelmamies.

Kyllä, mieheni on perheen feministi. Minä en ole feministi enkä valitettavasti (tai onneksi) usko tasa-arvoonkaan. Maailma on aivan liian paha paikka, että olisi varaa moiseen utopiaan.

Tuollainen nihilismi on etuoikeus, johon harvoilla on varaa.

Oikeassa olet. Mutta suurin osa utopioista perustuu siihen uskoon, että se diipadaapa johtaisi johonkin parempaan. Mutta johtaako se todella? Kun naisille on uskoteltu, että heidän takamatkansa voidaan korjata yhteiskunnallisin toimin, on samalla luotu illuusio siitä, että miehet ja naiset ovat samanlaisia, vaikka näin asia ei ole. Eikä hyvinvointi edellytä tasa-arvoa, vaan jokaisen yksilöllisen taka- tai etumatkan huomioimista. Keskivertoja unohtamatta. 

Yhteiskunnalliset ongelmat ratkaistaan yhteiskunnallisin toimin ja mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole koskaan tarkoittanut oletusta siitä, että olemme täällä kaikki samanlaisia.

Ei kristinuskokaan periaatteessa tarkoita kaikkea sitä mitä sen nimissä tehdään. Eli utopian tulkinnat ovat reaalitodellisuutta, ei utopia itse. Sitä paitsi feminismi perustuu sille, että miehet ja naiset ovat samanlaisia ihmisinä. Eivät ole, se on uskomus, joka ei ole totta.

Samanarvoisuus ei ole koskaan tarkoittanut samanlaisuutta.

Vaikuttaa siltä, ettet ole koskaan ymmärtänyt arkikielistä sanaa ja siksi kehittynyt siihen itse luomasi tulkinnan ja sitten vielä päättänyt olla uskomatta siihen.

Ei kristinuskokaan ole koskaan tarkoittanut muiden orjuuttamista. Silti hyvät kristityt pitivät orjia. 

 

Sinulle on vaikeaa, jos keskeistä uskonkappalettasi haastetaan, et pysty vastaamaan muuten kuin menemällä henkilöön. Olen itse asiassa keskimääräistä paremmin perehtynyt feminismeihin ja julkaissutkin aiheesta. 

Kristinusko ei liity tähän mitenkään. Älä rakentele typeriä himmeleitä. 

Feminismi ajaa tasa-arvoa ja ihmisten samanlaista kohtelua. Se ei ota kantaa siihen, millaisia ihmisten tulee olla, vaan nimenomaan sanoo että kaikki olkoon sellaisia kuin ovat. 

Näinhän se on, mutta sinun tuskin kannattaa pelata tuon enempää shakkia pulun kanssa. Hän on sentään julkaissut aiheesta 😂

Minusta keskustelu on aina kiinnostavaa. Voi parhaimmillaan oppia uutta ja saada uusia näkökulmia, mutta siitä ei nyt tullut mitään. Olen itse asiassa saanut tältä palstalta aika paljon ideoita työhöni liittyen. 

Kenestäkään muusta sun olkiukkoilus ei ole kiinnostavaa. Mene pois pilaamasta mukavaa ketjua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on samanlainen ja lisäksi hän on tosi komea. Vastaa täysin miesihannettani ja vielä elättää minut, kun olen taidehörhöilijä.

Pitää naisia tasa-arvoisina ja elättää naisensa. Unelmamies.

Kyllä, mieheni on perheen feministi. Minä en ole feministi enkä valitettavasti (tai onneksi) usko tasa-arvoonkaan. Maailma on aivan liian paha paikka, että olisi varaa moiseen utopiaan.

Tuollainen nihilismi on etuoikeus, johon harvoilla on varaa.

Oikeassa olet. Mutta suurin osa utopioista perustuu siihen uskoon, että se diipadaapa johtaisi johonkin parempaan. Mutta johtaako se todella? Kun naisille on uskoteltu, että heidän takamatkansa voidaan korjata yhteiskunnallisin toimin, on samalla luotu illuusio siitä, että miehet ja naiset ovat samanlaisia, vaikka näin asia ei ole. Eikä hyvinvointi edellytä tasa-arvoa, vaan jokaisen yksilöllisen taka- tai etumatkan huomioimista. Keskivertoja unohtamatta. 

Yhteiskunnalliset ongelmat ratkaistaan yhteiskunnallisin toimin ja mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole koskaan tarkoittanut oletusta siitä, että olemme täällä kaikki samanlaisia.

Ei kristinuskokaan periaatteessa tarkoita kaikkea sitä mitä sen nimissä tehdään. Eli utopian tulkinnat ovat reaalitodellisuutta, ei utopia itse. Sitä paitsi feminismi perustuu sille, että miehet ja naiset ovat samanlaisia ihmisinä. Eivät ole, se on uskomus, joka ei ole totta.

Samanarvoisuus ei ole koskaan tarkoittanut samanlaisuutta.

Vaikuttaa siltä, ettet ole koskaan ymmärtänyt arkikielistä sanaa ja siksi kehittynyt siihen itse luomasi tulkinnan ja sitten vielä päättänyt olla uskomatta siihen.

Ei kristinuskokaan ole koskaan tarkoittanut muiden orjuuttamista. Silti hyvät kristityt pitivät orjia. 

 

Sinulle on vaikeaa, jos keskeistä uskonkappalettasi haastetaan, et pysty vastaamaan muuten kuin menemällä henkilöön. Olen itse asiassa keskimääräistä paremmin perehtynyt feminismeihin ja julkaissutkin aiheesta. 

Kristinusko ei liity tähän mitenkään. Älä rakentele typeriä himmeleitä. 

Feminismi ajaa tasa-arvoa ja ihmisten samanlaista kohtelua. Se ei ota kantaa siihen, millaisia ihmisten tulee olla, vaan nimenomaan sanoo että kaikki olkoon sellaisia kuin ovat. 

Näinhän se on, mutta sinun tuskin kannattaa pelata tuon enempää shakkia pulun kanssa. Hän on sentään julkaissut aiheesta 😂

Minusta keskustelu on aina kiinnostavaa. Voi parhaimmillaan oppia uutta ja saada uusia näkökulmia, mutta siitä ei nyt tullut mitään. Olen itse asiassa saanut tältä palstalta aika paljon ideoita työhöni liittyen. 

Kenestäkään muusta sun olkiukkoilus ei ole kiinnostavaa. Mene pois pilaamasta mukavaa ketjua. 

Sinun ilkeilysi minulle edellisessä ja tässä viestissä ei myöskään ole mukavaa eikä hyvää käytöstä. Se että sinulla on tarve ilkeillä netissä, ei kuitenkaan ole minun vikani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies täällä. Vinkki naisille: älkää alentuko kuitenkaan ajattelemaan, että miten voisitte olla hyviä miehillenne ja kohdella oikein. Sellainen saa miehen tuntemaan olonsa hyväksi. Hyvä ja miehekäs mies ajattelee, miten voisi olla naiselleen mahdollisimman hyvä, einä pyydä itselleen mitään. 

Kyllä mä teen miehelleni päivittäin kivoja eleitä. Ja hän minulle. 

Se on harmi, että joudut tekemään. Ei hän ole niitä ansainnut

Tietysti ansaitsee, aivan joka päivä. Hän on huikean hyvä tyyppi, jolle kivojen asioiden tekeminen ei ole "joutumista" vaan etuoikeus. 

Tämä juuri.

Lisäksi, itselleen rakkaan ja tärkeän ihmisen hemmottelu on hyvin palkitsevaa. Kyllä minä ihan häpeilemättä nautin siitä, kun teen kivoja asioita miehelleni ja näen hänen tulevan iloiseksi niistä.

Olette te naiset alas vajonnu jos koette että miehen onni on jotenkin tärkeää. Mutta kukin tyylillään... 

Täällä myös yksi etuoikeutettu, onnellinen nainen, jolla on aivan ihana mies kaikilla mittareilla mitattuna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies täällä. Vinkki naisille: älkää alentuko kuitenkaan ajattelemaan, että miten voisitte olla hyviä miehillenne ja kohdella oikein. Sellainen saa miehen tuntemaan olonsa hyväksi. Hyvä ja miehekäs mies ajattelee, miten voisi olla naiselleen mahdollisimman hyvä, einä pyydä itselleen mitään. 

Kyllä mä teen miehelleni päivittäin kivoja eleitä. Ja hän minulle. 

Se on harmi, että joudut tekemään. Ei hän ole niitä ansainnut

Tietysti ansaitsee, aivan joka päivä. Hän on huikean hyvä tyyppi, jolle kivojen asioiden tekeminen ei ole "joutumista" vaan etuoikeus. 

Tämä juuri.

Lisäksi, itselleen rakkaan ja tärkeän ihmisen hemmottelu on hyvin palkitsevaa. Kyllä minä ihan häpeilemättä nautin siitä, kun teen kivoja asioita miehelleni ja näen hänen tulevan iloiseksi niistä.

Olette te naiset alas vajonnu jos koette että miehen onni on jotenkin tärkeää. Mutta kukin tyylillään... 

Mulle rakkaiden ihmisten onni on mulle todella tärkeää. 

Mun mies on rikas. Minun ei tarvii käydä töissä edes mutta käyn välillä. Mieheni loikoilee kotona kaiket päivät ja käy kalassa. Joskus se tekee pimeitä hommia ajankuluksi. Viimeiset 6-7 vuotta mennyt näin. Just tässä kierrettiin kuukausi suomea. Ulkomaille lähdetään talvella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies täällä. Vinkki naisille: älkää alentuko kuitenkaan ajattelemaan, että miten voisitte olla hyviä miehillenne ja kohdella oikein. Sellainen saa miehen tuntemaan olonsa hyväksi. Hyvä ja miehekäs mies ajattelee, miten voisi olla naiselleen mahdollisimman hyvä, einä pyydä itselleen mitään. 

Kyllä mä teen miehelleni päivittäin kivoja eleitä. Ja hän minulle. 

Se on harmi, että joudut tekemään. Ei hän ole niitä ansainnut

Tietysti ansaitsee, aivan joka päivä. Hän on huikean hyvä tyyppi, jolle kivojen asioiden tekeminen ei ole "joutumista" vaan etuoikeus. 

Tämä juuri.

Lisäksi, itselleen rakkaan ja tärkeän ihmisen hemmottelu on hyvin palkitsevaa. Kyllä minä ihan häpeilemättä nautin siitä, kun teen kivoja asioita miehelleni ja näen hänen tulevan iloiseksi niistä.

Olette te naiset alas vajonnu jos koette että miehen onni on jotenkin tärkeää. Mutta kukin tyylillään... 

Mulle rakkaiden ihmisten onni on mulle todella tärkeää. 

Mutta nimen omaan mies. Hänen pitäisi olla se onnentuoja, ei ottaja...

Vierailija kirjoitti:

Mun mies on rikas. Minun ei tarvii käydä töissä edes mutta käyn välillä. Mieheni loikoilee kotona kaiket päivät ja käy kalassa. Joskus se tekee pimeitä hommia ajankuluksi. Viimeiset 6-7 vuotta mennyt näin. Just tässä kierrettiin kuukausi suomea. Ulkomaille lähdetään talvella.

Miksi tekee pimeitä? 

Me ollaan molemmat varakkaita ja töitä ei pakko olisi tehdä. Ei tulisi mieleenkään tehdä yhtään mitään pimeänä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies täällä. Vinkki naisille: älkää alentuko kuitenkaan ajattelemaan, että miten voisitte olla hyviä miehillenne ja kohdella oikein. Sellainen saa miehen tuntemaan olonsa hyväksi. Hyvä ja miehekäs mies ajattelee, miten voisi olla naiselleen mahdollisimman hyvä, einä pyydä itselleen mitään. 

Kyllä mä teen miehelleni päivittäin kivoja eleitä. Ja hän minulle. 

Se on harmi, että joudut tekemään. Ei hän ole niitä ansainnut

Tietysti ansaitsee, aivan joka päivä. Hän on huikean hyvä tyyppi, jolle kivojen asioiden tekeminen ei ole "joutumista" vaan etuoikeus. 

Tämä juuri.

Lisäksi, itselleen rakkaan ja tärkeän ihmisen hemmottelu on hyvin palkitsevaa. Kyllä minä ihan häpeilemättä nautin siitä, kun teen kivoja asioita miehelleni ja näen hänen tulevan iloiseksi niistä.

Olette te naiset alas vajonnu jos koette että miehen onni on jotenkin tärkeää. Mutta kukin tyylillään... 

Mulle rakkaiden ihmisten onni on mulle todella tärkeää. 

Mutta nimen omaan mies. Hänen pitäisi olla se onnentuoja, ei ottaja...

Hän tuo sitä tietysti, ja reilusti tuokin. Eikä hänen huomioimisensa minun onnea mitenkään vähennä vaan lisää sitä. 

Mulla oli kans tuollainen mies, joka sanoi joka päivä rakastavansa mua ja oli hulluna muhun. Kuoli äkisti, elämäni suurin tragedia. Sen jälkeen en ole yhtäkään samanlaista miestä löytänyt, kaikki ovat jollain lailla olleet itsekkäitä.

Sama! En asiasta huutele sen kummemmin omalla naamalla, mutta olen aivan super kiitollinen siitä että saan kokea tämän miehen kanssa rakastumisen, ja rakkauden kohteena olon.