Lue keskustelun säännöt.
Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm
30.07.2026 |
Jep jep.
Että sellaista sitten. Is kertoo vielä että on menestyksekäs.
Kommentit (175)
Vierailija kirjoitti:
No mitä tossa artikkelissa nyt sitten sanotaan muuta kuin että ilmeisesti on perheellinen ja elää normaalia elämää??? Eikö yhtään tarkempia tietoja.
Onkohan hänellä tytärtä? Mitähän tytär ajattelee jos saa joskus tietää isänsä teosta? Ei se pojallekaan varmaan kovin mukavaa kuultavaa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenvaihtoa ei pitäisi sallia roistoille.
MURHAAJA poltinraudalla otsaan.
Jonka jälkeen hän olisi syrjäytetty koko loppuikänsä. Ryöstöjä, varkauksia elantonsa hankkimiseksi. Todennäköisesti myös väkivaltaa, päihteitä. Yhteiskunnalle taloudellinen taakka. Tavallisille kansalaisille kävelevä riskikasa -paitsi vankilassa ollessaan. Siellä ollessaan hän maksaisi yhteiskunnalle satoja euroa päivässä. Miksi tämä olisi mielestäsi hyvä idea?
Niskalaukaus. Tappajakoiratkin lopetetaan.
Sun pitäisi muuttaa jonnekin kehitysmaahan. Siellä oikeutta jaetaan toivomallasi tavalla.
Ei tarvi koska Eveliinan tappaja jakoi noin oikeutta täällä.
Vierailija kirjoitti:
Murhaamalla menestykseen.
Niinkö. No, mitähän menestystä se linnassa oleminen oli.
Ehkä sai siellä linnassa sen verran ammattiapua, että pystyi alkaa järjestämään elämäänsä.
Minun käsittääkseni - sori vaan teille - linnassa onkin tarkoitus saada sinne joutuneen elämän lehti kääntymään paremmaksi.
LInnan ei ole tarkoitus tuottaa maailmaan entistä pahempia tai entistä syrjäytyneempiä ihmisiä.
Se paljon itsestä kiinni, miten se linnan jälkeinen elämä alkaa lutviutua.
SINÄ TIETYSTI TOIVOISIT ETTÄ KAIKKI PAHANTEKIJÄT JATKAVAT PAHOILLA TEILLÄÄN ELÄMÄNSÄ LOPPUUN ASTI, TEKEVÄT YHTEISKUNNALLE HALLAA JOKAISELLA MAHDOLLISELLA TAVALLA"
OLETKO OIKEASTI KATEELLINEN, ETTÄ JOKU PÄÄSI JA SAI ELÄMÄNSÄ PAREMPAAN KUOSIIN!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ihminen on tuomionsa istunut, hänellä pitääkin olla oikeus normaaliin elämään ilman julkisuuden paineita ja sairaalloista vainoamista. On jotakin sellaista kuin synti ja sovitus, jos uskonnon kieltä käytetään. Nuoruudessa tehty rikos ei saa tuhota koko loppuelämää, vaan jokaisella pitää olla mahdollisuus uuteen alkuun. Pitää ajatella, että yhteiskunta on onnistunut, jos murhamies ottaa opikseen ja aloittaa uuden elämän.
Niin miksi Eveliina ei saanut aloittaa elämäänsä?
Kaikilla nuorilla ihmisillä pitäisi olla mahdollisuus elää pitkä hyvä elämä. Nyt vaan ei käynyt niin, vaan tapahtui jotakin kovin traagista. Meillä ei kuitenkaan ole mitään silmä silmästä -periaatetta, vaan murhaajallakin on oikeus sovittaa tekonsa rangaistuksella, ja aloittaa sitten alusta. Kuka meistä osaa sanoa, miten paljon hän on teostaan kärsinyt ja miten kovasti se hänen omaatuntoaan painaa koko loppuelämän ajan. Kuolemanrangaistusta en kannata. Ihmisellä ei missään olosuhteissa pitäisi olla oikeutta toisen hengen riistämiseen ( rankaisematta), ei edes sodassa.
Silmä silmästä tässä tapauksessa olisi kuolemantuomio murhaajalle, ja sitähän hän ei toki saanut. Onko rikos sovitettu seitsemän vuoden vankeudella? En kannata kuolemantuomiota, mutta ehdottomasti kannatan pidempiä tuomioita, ja se, tuleeko tekijästä veronmaksajaa on toisarvoista, vankeusrangaistuksen ensisijainen tarkoitus on rikoksen sovittaminen. Kuluja ei voi laskea pelkästään siten, että mikä maksaa vähiten, muutenhan ei koko rikosten tutkimiseen kannattaisi laittaa senttiäkään, se ei tuo kuolleita takaisin. Antaa kuitenkin eläville mielenrauhaa.
Varmaan panee naisia koska on jännämies ja naiset tarjoo itseään sille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ihminen on tuomionsa istunut, hänellä pitääkin olla oikeus normaaliin elämään ilman julkisuuden paineita ja sairaalloista vainoamista. On jotakin sellaista kuin synti ja sovitus, jos uskonnon kieltä käytetään. Nuoruudessa tehty rikos ei saa tuhota koko loppuelämää, vaan jokaisella pitää olla mahdollisuus uuteen alkuun. Pitää ajatella, että yhteiskunta on onnistunut, jos murhamies ottaa opikseen ja aloittaa uuden elämän.
Niin miksi Eveliina ei saanut aloittaa elämäänsä?
Kaikilla nuorilla ihmisillä pitäisi olla mahdollisuus elää pitkä hyvä elämä. Nyt vaan ei käynyt niin, vaan tapahtui jotakin kovin traagista. Meillä ei kuitenkaan ole mitään silmä silmästä -periaatetta, vaan murhaajallakin on oikeus sovittaa tekonsa rangaistuksella, ja aloittaa sitten alusta. Kuka meistä osaa sanoa, miten paljon hän on teostaan kärsinyt ja miten kovasti se hänen omaatuntoaan painaa koko loppuelämän ajan. Kuolemanrangaistusta en kannata. Ihmisellä ei missään olosuhteissa pitäisi olla oikeutta toisen hengen riistämiseen ( rankaisematta), ei edes sodassa.
Silmä silmästä tässä tapauksessa olisi kuolemantuomio murhaajalle, ja sitähän hän ei toki saanut. Onko rikos sovitettu seitsemän vuoden vankeudella? En kannata kuolemantuomiota, mutta ehdottomasti kannatan pidempiä tuomioita, ja se, tuleeko tekijästä veronmaksajaa on toisarvoista, vankeusrangaistuksen ensisijainen tarkoitus on rikoksen sovittaminen. Kuluja ei voi laskea pelkästään siten, että mikä maksaa vähiten, muutenhan ei koko rikosten tutkimiseen kannattaisi laittaa senttiäkään, se ei tuo kuolleita takaisin. Antaa kuitenkin eläville mielenrauhaa.
Ei se kyllä kuulosta oikealta että istuu vain 7 vuotta toisen elämän päättämisestä, vain siksi että oli ala-ikäinen.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan panee naisia koska on jännämies ja naiset tarjoo itseään sille.
Jahas, palstainkkeli sai tämän ketjun käännettyä itseensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole hyvä uutinen, että hän elää nykyään normaalia elämää? Paljon pahempi uutinen olisi, jos hän olisi tehnyt lisää (väkivalta)rikoksia, olisi vankilakierteessä, yhteiskunnalle taakka ja kanssaihmisille vaaraksi.
Moni tietenkin ajattelee, että hänen kuuluisi mädäntyä vetoisessa ja kosteassa sellissä koko loppuelämänsä miettien, mitä tuli tehtyä. Intuitiivisesti oikeustajun mukaan ehkä näin.
Mikään vaihtoehto ei kuitenkaan toisi Eveliinaa takaisin. Yhteiskunnan kannalta nykyinen kontripuutio on silti paras mahdollinen.
SIlti todella julmaa että hän päätti toisen IHMISEN elämän ilman mitään järkevää syytä ja julmasti, raa'asti ja sitten vain jatkoi omaa elämää. Johon uhri ei saanut mahdollisuutta, koska hän vain totesi että haluaa tehdä tuollaisen teon jostain syystä, jota ei EDES osannut kertoa. Ei sillä että mikään 'motiivi' oikein asiaa sen paremmaksi tekisi.
Niin, jatkoi vain omaa elämää.... No, kaipa se elämän jatkaminen ei sulla näkynyt niin kuin se todellisuudessa tapahtui....
JATKA SINÄ JOTAIN MUUTA KUIN TÄMÄN ASIAN VATVOMISTA!
ONKO SULLA OMASSA ELÄMÄSSÄ MITÄÄN MITÄ SINÄ VOISIT JATKAA SIITÄ HUOLIMATTA ETTÄ MAAILMASSA ERILAISIA ASIOITA TAPAHTUU!
PITKÄAIKAISTA KIUSAAMISTA! TIIÄTKÖ SUN KALTAISET, JOILLA EI ITSE ASIOIDEN KANSSA OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ, EIKÄ HEILLÄ KAIKESTA PÄÄTELLEN OLE OMASSA ELÄMÄSSÄ PALJONKAAN JÄRJELLISTÄ SISÄLTÖÄ, NIIN HE OVAT KÄRKKÄÄSTI JATKAMASSA PITKÄAIKAISESTI, PITKÄ PITKÄAIKAISESTI JONKIN ASIAN KANSSA SOUVAAMISTA VUOSIKYMMENIÄ, JA MIKÄÄN SEIKKA SIITÄ MITÄ ON TAPAHTUNUT - JA NÄMÄ PELLET EIVÄT OLE EDES OSALLISINA TAPAHTUMISSA - NIIN MIKÄÄN SEIKKA EI MUUTU!
SIINÄPÄ ONKIN JÄRJETÖNTÄ PORUKKAA! PITKÄAIKAISTA KIUSAAMISTA JA JANKKAAMISTA MITÄTTÖMISTÄ ASIOISTA. OVATKOHAN NÄMÄ MUUTEN ITSE JOTAIN KRIMINAALEJA...
Varmaan raskasta olla saman niminen ja aina joutua selittelemään, että en ole se Aleksi Martikainen. On meinaan muutama saman niminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole hyvä uutinen, että hän elää nykyään normaalia elämää? Paljon pahempi uutinen olisi, jos hän olisi tehnyt lisää (väkivalta)rikoksia, olisi vankilakierteessä, yhteiskunnalle taakka ja kanssaihmisille vaaraksi.
Moni tietenkin ajattelee, että hänen kuuluisi mädäntyä vetoisessa ja kosteassa sellissä koko loppuelämänsä miettien, mitä tuli tehtyä. Intuitiivisesti oikeustajun mukaan ehkä näin.
Mikään vaihtoehto ei kuitenkaan toisi Eveliinaa takaisin. Yhteiskunnan kannalta nykyinen kontripuutio on silti paras mahdollinen.
SIlti todella julmaa että hän päätti toisen IHMISEN elämän ilman mitään järkevää syytä ja julmasti, raa'asti ja sitten vain jatkoi omaa elämää. Johon uhri ei saanut mahdollisuutta, koska hän vain totesi että haluaa tehdä tuollaisen teon jostain syystä, jota ei EDES osannut kertoa. Ei sillä että mikään 'motiivi' oikein asiaa sen paremmaksi tekisi.
Niin, jatkoi vain omaa elämää.... No, kaipa se elämän jatkaminen ei sulla näkynyt niin kuin se todellisuudessa tapahtui....
JATKA SINÄ JOTAIN MUUTA KUIN TÄMÄN ASIAN VATVOMISTA!
ONKO SULLA OMASSA ELÄMÄSSÄ MITÄÄN MITÄ SINÄ VOISIT JATKAA SIITÄ HUOLIMATTA ETTÄ MAAILMASSA ERILAISIA ASIOITA TAPAHTUU!
PITKÄAIKAISTA KIUSAAMISTA! TIIÄTKÖ SUN KALTAISET, JOILLA EI ITSE ASIOIDEN KANSSA OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ, EIKÄ HEILLÄ KAIKESTA PÄÄTELLEN OLE OMASSA ELÄMÄSSÄ PALJONKAAN JÄRJELLISTÄ SISÄLTÖÄ, NIIN HE OVAT KÄRKKÄÄSTI JATKAMASSA PITKÄAIKAISESTI, PITKÄ PITKÄAIKAISESTI JONKIN ASIAN KANSSA SOUVAAMISTA VUOSIKYMMENIÄ, JA MIKÄÄN SEIKKA SIITÄ MITÄ ON TAPAHTUNUT - JA NÄMÄ PELLET EIVÄT OLE EDES OSALLISINA TAPAHTUMISSA - NIIN MIKÄÄN SEIKKA EI MUUTU!
SIINÄPÄ ONKIN JÄRJETÖNTÄ PORUKKAA! PITKÄAIKAISTA KIUSAAMISTA JA JANKKAAMISTA MITÄTTÖMISTÄ ASIOISTA. OVATKOHAN NÄMÄ MUUTEN ITSE JOTAIN KRIMINAALEJA...
Ja tuossa kun sanottiin että jankkaavat mitättömistä asioista - niin sillä ei viitattu tähän murhaan, vaan yleensä näitten kaheleitten jankkaamisen haluun asioista joilla ei ole maailman mittakaavassa yhtään mitään suurempaa merkistyä. Ei siis tarkoitettu tuota murhaa mitättömäksi sanoa.
Mutta turhahan senkään tapahtuman tiimoilta on vuosikausia jankata!
Ottohan istui vain 3,5v, ei mitään 7 vuotta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenvaihtoa ei pitäisi sallia roistoille.
MURHAAJA poltinraudalla otsaan.
Jonka jälkeen hän olisi syrjäytetty koko loppuikänsä. Ryöstöjä, varkauksia elantonsa hankkimiseksi. Todennäköisesti myös väkivaltaa, päihteitä. Yhteiskunnalle taloudellinen taakka. Tavallisille kansalaisille kävelevä riskikasa -paitsi vankilassa ollessaan. Siellä ollessaan hän maksaisi yhteiskunnalle satoja euroa päivässä. Miksi tämä olisi mielestäsi hyvä idea?
Niskalaukaus. Tappajakoiratkin lopetetaan.
Sun pitäisi muuttaa jonnekin kehitysmaahan. Siellä oikeutta jaetaan toivomallasi tavalla.
Tuollaiselle tappajalle hidas kuolema nyljettynä.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan raskasta olla saman niminen ja aina joutua selittelemään, että en ole se Aleksi Martikainen. On meinaan muutama saman niminen.
💀
Vierailija kirjoitti:
Kertoo kyllä jo jotain että 2 vuotta oli salannut asiaa ja käynyt koulua.
Uutisen mukaan oli koulussa nauranut asiaa kuitenkin
Vierailija kirjoitti:
Ottohan istui vain 3,5v, ei mitään 7 vuotta
Ei voi sanoin kuvailla, miltä mahtoi tuntua Eveliinan läheisistä, kun pääsi noin pian tuo tekijä vapaaksi ja jatkamaan omaa nuoren elämäänsä.
Jotenkin tällaisissa tapauksissa pitäisi olla omaisten sana sanottavana. Jos omaiset haluavat, että tappaja päästetään päiviltä, niin silloin niin tehdään. Jos omaiset tyytyvät vankilatuomioon, silloin niin tehdään.
Kyllähän se voi vihaksi pistää, jos joku kauhean rikoksen tehnyt saa lopulta elämänsä järjestykseen, ja itse ei ole pystynyt siihen ilman rikostakaan. On niin paljon kateuden aiheita.
SIlti todella julmaa että hän päätti toisen IHMISEN elämän ilman mitään järkevää syytä ja julmasti, raa'asti ja sitten vain jatkoi omaa elämää. Johon uhri ei saanut mahdollisuutta, koska hän vain totesi että haluaa tehdä tuollaisen teon jostain syystä, jota ei EDES osannut kertoa. Ei sillä että mikään 'motiivi' oikein asiaa sen paremmaksi tekisi.