Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm
30.07.2026 |
Jep jep.
Että sellaista sitten. Is kertoo vielä että on menestyksekäs.
Kommentit (3257)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ihminen on tuomionsa istunut, hänellä pitääkin olla oikeus normaaliin elämään ilman julkisuuden paineita ja sairaalloista vainoamista. On jotakin sellaista kuin synti ja sovitus, jos uskonnon kieltä käytetään. Nuoruudessa tehty rikos ei saa tuhota koko loppuelämää, vaan jokaisella pitää olla mahdollisuus uuteen alkuun. Pitää ajatella, että yhteiskunta on onnistunut, jos murhamies ottaa opikseen ja aloittaa uuden elämän.
Niin miksi Eveliina ei saanut aloittaa elämäänsä?
Kaikilla nuorilla ihmisillä pitäisi olla mahdollisuus elää pitkä hyvä elämä. Nyt vaan ei käynyt niin, vaan tapahtui jotakin kovin traagista. Meillä ei kuitenkaan ole mitään silmä silmästä -periaatetta, vaan murhaajallakin on oikeus sovittaa tekonsa rangaistuksella, ja aloittaa sitten alusta. Kuka meistä osaa sanoa, miten paljon hän on teostaan kärsinyt ja miten kovasti se hänen omaatuntoaan painaa koko loppuelämän ajan. Kuolemanrangaistusta en kannata. Ihmisellä ei missään olosuhteissa pitäisi olla oikeutta toisen hengen riistämiseen ( rankaisematta), ei edes sodassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenvaihtoa ei pitäisi sallia roistoille.
MURHAAJA poltinraudalla otsaan.
Jonka jälkeen hän olisi syrjäytetty koko loppuikänsä. Ryöstöjä, varkauksia elantonsa hankkimiseksi. Todennäköisesti myös väkivaltaa, päihteitä. Yhteiskunnalle taloudellinen taakka. Tavallisille kansalaisille kävelevä riskikasa -paitsi vankilassa ollessaan. Siellä ollessaan hän maksaisi yhteiskunnalle satoja euroa päivässä. Miksi tämä olisi mielestäsi hyvä idea?
Ihan sama mitä maksaa. Tuollainen jäteläjä ei saa liikkua ihmisten ilmoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi elää itsensä kanssa tuollaisen tein jälkeen? Miten voi kasvattaa omia lapsiaan?
Mitä vaihtoehtoja on? Tehtyä ei saa tekemättömäksi.
Vaihtoehdot: sähkötuoli tai myrkkyruiske
Vierailija kirjoitti:
Kuka tunnustaa että kostuu edes hiukan?
No joo. Nyt kyllä vähän hävettää, mutta tuli kirjoitettua kirje vankilaan. Ei vastannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi niin kuin että jatkaisi rikoksia.
En viitti ees sanoa mikä olisi ollut paras ratkaisu.
ISIS on ihan pyhäkouluporukka, kun vertaa äityleiden verenhimoon.
Kysytäänpä asiaa uudelleen sitten, kun sun lapsi on se uhri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva että ukolla menee hyvin. Eveliinan perheellä ei taida mennä niin hyvin.
Mahtaako puoliso tietää, entäpä lähipiiri?
Kiihottaa vaan enemmän suomalaisemäntiä jos mies on joku murhaajaraiskari
Näin sen kuuluu mennäkin 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenvaihtoa ei pitäisi sallia roistoille.
MURHAAJA poltinraudalla otsaan.
Jonka jälkeen hän olisi syrjäytetty koko loppuikänsä. Ryöstöjä, varkauksia elantonsa hankkimiseksi. Todennäköisesti myös väkivaltaa, päihteitä. Yhteiskunnalle taloudellinen taakka. Tavallisille kansalaisille kävelevä riskikasa -paitsi vankilassa ollessaan. Siellä ollessaan hän maksaisi yhteiskunnalle satoja euroa päivässä. Miksi tämä olisi mielestäsi hyvä idea?
Niskalaukaus. Tappajakoiratkin lopetetaan.
Olen itse asiassa kanssasi samaa mieltä siinä, että erityisen raaoista väkivaltarikoksista pitäisi tulla kuolemantuomio. Kunhan näyttö on niin selkeä, että ei ole epäselvyyttä tekijästä.
Meillä ei kuitenkaan ole käytössä kuolemanrangaistusta. Sellaisia pidetään nykyään kehittyneissä maissa yleiseti ottaen moraalittomina (riippumatta sinun ja minun mielipiteistä). Tässä reaalimaailmassa missä elämme, rehabilioitunut väkivaltarikollinen on paras mahdollinen -yleensä epätodennäköinen- lopputulos. Miksi siis olla sitä vastaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi elää itsensä kanssa tuollaisen tein jälkeen? Miten voi kasvattaa omia lapsiaan?
Mitä vaihtoehtoja on? Tehtyä ei saa tekemättömäksi.
Vaihtoehdot: sähkötuoli tai myrkkyruiske
Näinhän se on jos haluaa ns. Arkun kansi auki hautauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
rikoksen tehneiden pitäisi olla työttömänä eikä saada palkinnoksi työpaikat ja menestystä elämässä. Itsellä ei ole mitään rikosrekisteriä ja ei oteta minnekään töihin, vaikka aiemmin olen ollut pitkäänkin vakituisessa työssä, minua ikäänkuin syrjitään. Onko ne rikolliset sitten työnantajien parhaita kavereita ja ilman rikosrekisteriä olevat heidän mielestään jotenkin outoja, herrajestas mulla ei ole yhtään tatuointiakaan!!
Olet uskomaton luuseri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenvaihtoa ei pitäisi sallia roistoille.
MURHAAJA poltinraudalla otsaan.
Jonka jälkeen hän olisi syrjäytetty koko loppuikänsä. Ryöstöjä, varkauksia elantonsa hankkimiseksi. Todennäköisesti myös väkivaltaa, päihteitä. Yhteiskunnalle taloudellinen taakka. Tavallisille kansalaisille kävelevä riskikasa -paitsi vankilassa ollessaan. Siellä ollessaan hän maksaisi yhteiskunnalle satoja euroa päivässä. Miksi tämä olisi mielestäsi hyvä idea?
Niskalaukaus. Tappajakoiratkin lopetetaan.
Olen itse asiassa kanssasi samaa mieltä siinä, että erityisen raaoista väkivaltarikoksista pitäisi tulla kuolemantuomio. Kunhan näyttö on niin selkeä, että ei ole epäselvyyttä tekijästä.
Meillä ei kuitenkaan ole käytössä kuolemanrangaistusta. Sellaisia pidetään nykyään kehittyneissä maissa yleiseti ottaen moraalittomina (riippumatta sinun ja minun mielipiteistä). Tässä reaalimaailmassa missä elämme, rehabilioitunut väkivaltarikollinen on paras mahdollinen -yleensä epätodennäköinen- lopputulos. Miksi siis olla sitä vastaan?
Kehittymättömissä maissa kuten Japani ja usa se on voimassa.
Ja sietäisi olla muuallakin. Mitä mieltä on pitää Breivikiä hengissä vuosikausia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Murhaajan kuolemantuomio tai elinkautinen on aikamoinen paradoksi kun yhden ihmisen kuoleman sijaan tuotetaan toinen kuolema tai turha elämä. Mitä siinä yhteiskunta voittaa kun menettää veronmaksajan?
Tämä ei elämänsä aikana ehdi niin paljon maksaa veroja, että sen linnakulut kuittaantuisi. Siksi kuolemantuomio on yhteiskunnallekin paras ratkaisu. Ja halvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten ihailema unelma-jännämies sai rakentaa rauhassa mukavan elämän, vaikka on murhamies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi niin kuin että jatkaisi rikoksia.
En viitti ees sanoa mikä olisi ollut paras ratkaisu.
Minä sanon niskalaukaus.
Kai nyt on jo pimppi märkänä?
Sulla on levy jumissa.
Kuka aikuinen edes puhuu pimpistä. Ootko joku pedo vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murhaajan kuolemantuomio tai elinkautinen on aikamoinen paradoksi kun yhden ihmisen kuoleman sijaan tuotetaan toinen kuolema tai turha elämä. Mitä siinä yhteiskunta voittaa kun menettää veronmaksajan?
Tämä ei elämänsä aikana ehdi niin paljon maksaa veroja, että sen linnakulut kuittaantuisi. Siksi kuolemantuomio on yhteiskunnallekin paras ratkaisu. Ja halvin.
Voihan ihmisiä kuolettaa muistakin syistä. Esim. väärää mieltä jostain ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi elää itsensä kanssa tuollaisen tein jälkeen? Miten voi kasvattaa omia lapsiaan?
Mitä vaihtoehtoja on? Tehtyä ei saa tekemättömäksi.
Vaihtoehdot: sähkötuoli tai myrkkyruiske
Missä? Suomessa ei ole mahdollista. Puhut typeriä.
Alue: Aihe vapaa
Rikollisilla on moraali joka on hyödyllinen liike-elämässä.