Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm

🤢

Vierailija kirjoitti:

Murha ei haittaa mitään mutta mt-diagnoosit vainoavat loppuiän. Vaikuttaa hoitoon. 

Juu murha on tehty täysissä sielun ja ruumiin voimissa :D

Vierailija kirjoitti:

Kun ihminen on tuomionsa istunut, hänellä pitääkin olla oikeus normaaliin elämään ilman julkisuuden paineita ja sairaalloista vainoamista.  On jotakin sellaista kuin synti ja sovitus, jos uskonnon kieltä käytetään.  Nuoruudessa tehty rikos ei saa tuhota koko loppuelämää, vaan jokaisella pitää olla mahdollisuus uuteen alkuun.  Pitää ajatella, että yhteiskunta on onnistunut, jos murhamies ottaa opikseen ja aloittaa uuden elämän.

Niin miksi Eveliina ei saanut aloittaa elämäänsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihminen on tuomionsa istunut, hänellä pitääkin olla oikeus normaaliin elämään ilman julkisuuden paineita ja sairaalloista vainoamista.  On jotakin sellaista kuin synti ja sovitus, jos uskonnon kieltä käytetään.  Nuoruudessa tehty rikos ei saa tuhota koko loppuelämää, vaan jokaisella pitää olla mahdollisuus uuteen alkuun.  Pitää ajatella, että yhteiskunta on onnistunut, jos murhamies ottaa opikseen ja aloittaa uuden elämän.

Niin miksi Eveliina ei saanut aloittaa elämäänsä?

Näinpä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenvaihtoa ei pitäisi sallia roistoille. 

MURHAAJA poltinraudalla otsaan.

Jonka jälkeen hän olisi syrjäytetty koko loppuikänsä. Ryöstöjä, varkauksia elantonsa hankkimiseksi. Todennäköisesti myös väkivaltaa, päihteitä. Yhteiskunnalle taloudellinen taakka. Tavallisille kansalaisille kävelevä riskikasa -paitsi vankilassa ollessaan. Siellä ollessaan hän maksaisi yhteiskunnalle satoja euroa päivässä. Miksi tämä olisi mielestäsi hyvä idea?

No mitä tossa artikkelissa nyt sitten sanotaan muuta kuin että ilmeisesti on perheellinen ja elää normaalia elämää??? Eikö yhtään tarkempia tietoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihminen on tuomionsa istunut, hänellä pitääkin olla oikeus normaaliin elämään ilman julkisuuden paineita ja sairaalloista vainoamista.  On jotakin sellaista kuin synti ja sovitus, jos uskonnon kieltä käytetään.  Nuoruudessa tehty rikos ei saa tuhota koko loppuelämää, vaan jokaisella pitää olla mahdollisuus uuteen alkuun.  Pitää ajatella, että yhteiskunta on onnistunut, jos murhamies ottaa opikseen ja aloittaa uuden elämän.

”Nuoruudessa tehty rikos ei saa tuhota koko loppuelämää, vaan jokaisella pitää olla mahdollisuus uuteen alkuun”

Juuri näin. Eveliinallakin oon ollut hyvät mahikset uuteen alkuun

Kannabiksesta kärähtänyt nuorena aikuisena festareilla, niin ei ole asiaa enää opiskelemaan kaikkialle. On se niin vakava savu, että vaikuttaa vuosikymmentenkin jälkeen siten että katsotaan ettei henkilö ole lääketieteellisesti sopiva opiskelemaan tietyille aloille. Toki murhaajat on speciaaleja ja hyviä oppimaan. 

Näin menee arvostus Suomessa. Harmiton pössyveikko on se pahis ja murhaajat on ihan jees ja muutoksen tehneitä ihmisiä.

Sehän on hyvä. Hän on töissä ja kaidalla tiellä. Mikä on ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenvaihtoa ei pitäisi sallia roistoille. 

MURHAAJA poltinraudalla otsaan.

Jonka jälkeen hän olisi syrjäytetty koko loppuikänsä. Ryöstöjä, varkauksia elantonsa hankkimiseksi. Todennäköisesti myös väkivaltaa, päihteitä. Yhteiskunnalle taloudellinen taakka. Tavallisille kansalaisille kävelevä riskikasa -paitsi vankilassa ollessaan. Siellä ollessaan hän maksaisi yhteiskunnalle satoja euroa päivässä. Miksi tämä olisi mielestäsi hyvä idea?

Niskalaukaus. Tappajakoiratkin lopetetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KKO:n mielestä teko ei täyttänyt murhan tunnusmerkistöä. Se oli kyllä tahallinen, mutta ei vakaasti harkittu. Sitä ei myöskään voi oikeuden mukaan pitää rikoslaissa tarkoitetulla tavalla erityisen raakana ja julmana.

WTF? Oikeus miettii oliko teko raaka tai julma, lopputulos on kuitenkin se että Eveliina kuoli😡

Pelleoikeuslaitoksen mielestä uhri on varmaan vaan "lievästi kuollut"...

Olisiko seivästäminen ollut kohtuullinen rangaistus? Julkisella paikalla luonnolliseti, että äidit olisivat voineet seurata uhrin sätkimistä.

Ihan todellinen elinkautinen olisi riittänyt.

Olisiko hänen pitänyt jatkaa ihmisten tap pa mista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihminen on tuomionsa istunut, hänellä pitääkin olla oikeus normaaliin elämään ilman julkisuuden paineita ja sairaalloista vainoamista.  On jotakin sellaista kuin synti ja sovitus, jos uskonnon kieltä käytetään.  Nuoruudessa tehty rikos ei saa tuhota koko loppuelämää, vaan jokaisella pitää olla mahdollisuus uuteen alkuun.  Pitää ajatella, että yhteiskunta on onnistunut, jos murhamies ottaa opikseen ja aloittaa uuden elämän.

Niin miksi Eveliina ei saanut aloittaa elämäänsä?

Näinpä. 

Et nähnyt. Eveliina Lappalainen aloitti elämänsä ja eli sitä siihen saakka, kunnes joutui lopettamaan sen – se lopetettiin liian aikaisin ja hänen mielipidettään kysymättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaali ihminenhän ei ketään tapa 15-vuotiaana (oli treenit mennyt huonosti ja oli paha mieli).

"Tiede väittää, että psykopaatit ovat usein ammatillisesti menestyneitä".
https://mielenihmeet.fi/psykopaatit-ovat-usein-ammatillisesti-menestyne…

- Empatian puute: Ei osaa murehtia tai tuntea sääliä toisten puolesta
- Kylmyys: Ei kadu tekojaan eikä opi virheistään

Siihen ei ole parannuskeinoa, koska perinteinen terapia ei auta tunnekylmään luonteeseen.

Miten tota muuta perhettä ei pelota, jos isälle sattuu "huono treenipäivä"?  Jos on vienyt jo yhden lapsen hengen samalla verukkeella, luulisi kynnyksen olevan aika paljon alempi kuin ns normaalilla ihmisellä. 

Vierailija kirjoitti:

Epäreilua että tuollainen pasgaläjä saa elää täällä uuden nimen turvin. 

Ilmeisesti tämä murhaaja  Otto Martikainen, käyttää nykyään nimeä Aleksi Martikainen. Joka on siis murhaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenvaihtoa ei pitäisi sallia roistoille. 

MURHAAJA poltinraudalla otsaan.

Jonka jälkeen hän olisi syrjäytetty koko loppuikänsä. Ryöstöjä, varkauksia elantonsa hankkimiseksi. Todennäköisesti myös väkivaltaa, päihteitä. Yhteiskunnalle taloudellinen taakka. Tavallisille kansalaisille kävelevä riskikasa -paitsi vankilassa ollessaan. Siellä ollessaan hän maksaisi yhteiskunnalle satoja euroa päivässä. Miksi tämä olisi mielestäsi hyvä idea?

Niskalaukaus. Tappajakoiratkin lopetetaan. 

Sun pitäisi muuttaa jonnekin kehitysmaahan. Siellä oikeutta jaetaan toivomallasi tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihminen on tuomionsa istunut, hänellä pitääkin olla oikeus normaaliin elämään ilman julkisuuden paineita ja sairaalloista vainoamista.  On jotakin sellaista kuin synti ja sovitus, jos uskonnon kieltä käytetään.  Nuoruudessa tehty rikos ei saa tuhota koko loppuelämää, vaan jokaisella pitää olla mahdollisuus uuteen alkuun.  Pitää ajatella, että yhteiskunta on onnistunut, jos murhamies ottaa opikseen ja aloittaa uuden elämän.

”Nuoruudessa tehty rikos ei saa tuhota koko loppuelämää, vaan jokaisella pitää olla mahdollisuus uuteen alkuun”

Juuri näin. Eveliinallakin oon ollut hyvät mahikset uuteen alkuun

Kannabiksesta kärähtänyt nuorena aikuisena festareilla, niin ei ole asiaa enää opiskelemaan kaikkialle. On se niin vakava savu, että vaikuttaa vuosikymmentenkin jälkeen siten että katsotaan ettei henkilö ole lääketieteellisesti sopiva opiskelemaan tietyille aloille. Toki murhaajat on speciaaleja ja hyviä oppimaan. 

 

Näin menee arvostus Suomessa. Harmiton pössyveikko on se pahis ja murhaajat on ihan jees ja muutoksen tehneitä ihmisiä.

Miksi ei vaan voi käyttää sitä moninkertaisesti terveydelle haitallisempaa laillista alkoholivaihtoehtoa? Alkoholin vaikutuksen alaisena tehdään suurin osa surmatöistäkin.

Vierailija kirjoitti:

Kiva että ukolla menee hyvin. Eveliinan perheellä ei taida mennä niin hyvin.

Mahtaako puoliso tietää, entäpä lähipiiri?

Niin, jos tuosta tapahtumasta on jo kolmisenkymmentä vuotta, niin luulis että siinä ajassa alkaa kärsimykset helpottaa. Jos ei ala, niin sitten täytyy mennä terapiaan.

Ja olikohan sen IS:n ihan pakko revitellä aiheesta.

Tällaiset vauva.fi-palstan omia kannanottojaan esittävät ovat sitten sitä tuhoavinta voimaa....

Vierailija kirjoitti:

rikoksen tehneiden pitäisi olla työttömänä eikä saada palkinnoksi työpaikat ja menestystä elämässä. Itsellä ei ole mitään rikosrekisteriä ja ei oteta minnekään töihin, vaikka aiemmin olen ollut pitkäänkin vakituisessa työssä, minua ikäänkuin syrjitään. Onko ne rikolliset sitten työnantajien parhaita kavereita ja ilman rikosrekisteriä olevat heidän mielestään jotenkin outoja, herrajestas mulla ei ole yhtään tatuointiakaan!!

Rikollisilla on moraali joka on hyödyllinen liike-elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihminen on tuomionsa istunut, hänellä pitääkin olla oikeus normaaliin elämään ilman julkisuuden paineita ja sairaalloista vainoamista.  On jotakin sellaista kuin synti ja sovitus, jos uskonnon kieltä käytetään.  Nuoruudessa tehty rikos ei saa tuhota koko loppuelämää, vaan jokaisella pitää olla mahdollisuus uuteen alkuun.  Pitää ajatella, että yhteiskunta on onnistunut, jos murhamies ottaa opikseen ja aloittaa uuden elämän.

Niin miksi Eveliina ei saanut aloittaa elämäänsä?

Kaikilla nuorilla ihmisillä pitäisi olla mahdollisuus elää pitkä hyvä elämä.  Nyt vaan ei käynyt niin, vaan tapahtui jotakin kovin traagista.  Meillä ei kuitenkaan ole mitään silmä silmästä -periaatetta, vaan murhaajallakin on oikeus sovittaa tekonsa rangaistuksella, ja aloittaa sitten alusta.  Kuka meistä osaa sanoa, miten paljon hän on teostaan kärsinyt ja miten kovasti se hänen omaatuntoaan painaa koko loppuelämän ajan.  Kuolemanrangaistusta en kannata.  Ihmisellä ei missään olosuhteissa pitäisi olla oikeutta toisen hengen riistämiseen ( rankaisematta), ei edes sodassa.