Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm

Palaisi suomeenkin vanha aika kun aviorikoksesta nirri pois, eläimiin sekaantujalta nirri pois, se aika pitää palauttaa, taikka vaihtoehto linnaan ilman pääsyä koskaan vapauteen eli arkussa ulos niin kuin jenkilässä on osa tuomioista.

Vierailija kirjoitti:

Palaisi suomeenkin vanha aika kun aviorikoksesta nirri pois, eläimiin sekaantujalta nirri pois, se aika pitää palauttaa, taikka vaihtoehto linnaan ilman pääsyä koskaan vapauteen eli arkussa ulos niin kuin jenkilässä on osa tuomioista.

Joo. Olisi ihanaa, jos omalle lapselle kävisi niin. Nirri pois tai vankilaan loppuiäkseen.

Jokaisen sukupolven heikoin aines sikiää, ja väestön ÄO laskee koko ajan.

Sharian laki olisi ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä uutinen, että hän elää nykyään normaalia elämää? Paljon pahempi uutinen olisi, jos hän olisi tehnyt lisää (väkivalta)rikoksia, olisi vankilakierteessä, yhteiskunnalle taakka ja kanssaihmisille vaaraksi.

Moni tietenkin ajattelee, että hänen kuuluisi mädäntyä vetoisessa ja kosteassa sellissä koko loppuelämänsä miettien, mitä tuli tehtyä. Intuitiivisesti oikeustajun mukaan ehkä näin.

Mikään vaihtoehto ei kuitenkaan toisi Eveliinaa takaisin. Yhteiskunnan kannalta nykyinen kontripuutio on silti paras mahdollinen.

SIlti todella julmaa että hän päätti toisen IHMISEN elämän ilman mitään järkevää syytä ja julmasti, raa'asti ja sitten vain jatkoi omaa elämää. Johon uhri ei saanut mahdollisuutta, koska hän vain totesi että haluaa tehdä tuollaisen teon jostain syystä, jota ei EDES osannut kertoa.  Ei sillä että mikään 'motiivi' oikein asiaa sen paremmaksi tekisi.

Niin, jatkoi vain omaa elämää.... No, kaipa se elämän jatkaminen ei sulla näkynyt niin kuin se todellisuudessa tapahtui....

 

JATKA SINÄ JOTAIN MUUTA KUIN TÄMÄN ASIAN VATVOMISTA!

 

ONKO SULLA OMASSA ELÄMÄSSÄ MITÄÄN MITÄ SINÄ VOISIT JATKAA SIITÄ HUOLIMATTA ETTÄ MAAILMASSA ERILAISIA ASIOITA TAPAHTUU!

 

PITKÄAIKAISTA KIUSAAMISTA! TIIÄTKÖ SUN KALTAISET, JOILLA EI ITSE ASIOIDEN KANSSA OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ, EIKÄ HEILLÄ KAIKESTA PÄÄTELLEN OLE OMASSA ELÄMÄSSÄ PALJONKAAN JÄRJELLISTÄ SISÄLTÖÄ, NIIN HE OVAT KÄRKKÄÄSTI JATKAMASSA PITKÄAIKAISESTI, PITKÄ PITKÄAIKAISESTI JONKIN ASIAN KANSSA SOUVAAMISTA VUOSIKYMMENIÄ, JA MIKÄÄN SEIKKA SIITÄ MITÄ ON TAPAHTUNUT - JA NÄMÄ PELLET EIVÄT OLE EDES OSALLISINA TAPAHTUMISSA - NIIN MIKÄÄN SEIKKA EI MUUTU!

 

SIINÄPÄ ONKIN JÄRJETÖNTÄ PORUKKAA! PITKÄAIKAISTA KIUSAAMISTA JA JANKKAAMISTA MITÄTTÖMISTÄ ASIOISTA. OVATKOHAN NÄMÄ MUUTEN ITSE JOTAIN KRIMINAALEJA... 

Pitkäaikaista? Minä kuulin tästä tapauksesta ensimmäistä kertaa tänä vuonna ja olin pikkulapsi kun se tapahtui. Mutta koen järkyttäväksi että noin pieni tuomio ja miten julma teko oli. Onko siinä jotain kiusaamista sinun mielestäsi..? :D Onko asiasta keskustelu pahempaa, kuin itse teko...Otto?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se voi vihaksi pistää, jos joku kauhean rikoksen tehnyt saa lopulta elämänsä järjestykseen, ja itse ei ole pystynyt siihen ilman rikostakaan. On niin paljon kateuden aiheita.

Kuinkahan kateellinen sinä olet kun sun lapsi tapetaan ja tappaja jatkaa iloisena elämää?

Ja koetko MURHAN "mitättömäksi asiaksi"? Oliko sinusta Eveliina Lappalainen sellainen, eikä ansaitse tulla muistetuksi? Kerro toki!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tunnustaa että kostuu edes hiukan?

Eihän sitä voi tunnustaa koska pitää vetää uskotella inkkeleille että nille ei heru koska me suomalaiset naiset ollaan siveellisiä ja tosi tarkkoja tavarastamme.

Jotkun on ja jotkut ei. Se että sonä jakelet tavaraasi kaikille joille kelpaa, ei tarkoita että kaikki muutkin olisivat samanlaisia. 

Pistää kyllä todella vihaksi että 3,5 vuoden vankilareissun jälkeen hän sai jatkaa elämää. Kuolemantuomio olisi reilumpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se voi vihaksi pistää, jos joku kauhean rikoksen tehnyt saa lopulta elämänsä järjestykseen, ja itse ei ole pystynyt siihen ilman rikostakaan. On niin paljon kateuden aiheita.

Kuinkahan kateellinen sinä olet kun sun lapsi tapetaan ja tappaja jatkaa iloisena elämää?

Olisin tietenkin raivoissani ja haluaisin tappaa tekijän. Se on luonnollinen reaktio. Siksi on hyvä, että sivistysvalitioissa ei hyväksytä oman käden oikeutta.

Joo kyllä parempi olisi jos olisi jatkanut rikoksia ja murhailua. Olisi työtön ja yhteiskunnan elätettävä.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se voi vihaksi pistää, jos joku kauhean rikoksen tehnyt saa lopulta elämänsä järjestykseen, ja itse ei ole pystynyt siihen ilman rikostakaan. On niin paljon kateuden aiheita.

Kuinkahan kateellinen sinä olet kun sun lapsi tapetaan ja tappaja jatkaa iloisena elämää?

Olisin tietenkin raivoissani ja haluaisin tappaa tekijän. Se on luonnollinen reaktio. Siksi on hyvä, että sivistysvalitioissa ei hyväksytä oman käden oikeutta.

Olisin myös lohduttoman surullinen, jos lapseni tekisi tuollaisen teon. En silti tahtoisi hänen elämänsä olevan lopullisesti pilalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palaisi suomeenkin vanha aika kun aviorikoksesta nirri pois, eläimiin sekaantujalta nirri pois, se aika pitää palauttaa, taikka vaihtoehto linnaan ilman pääsyä koskaan vapauteen eli arkussa ulos niin kuin jenkilässä on osa tuomioista.

Joo. Olisi ihanaa, jos omalle lapselle kävisi niin. Nirri pois tai vankilaan loppuiäkseen.

Näin on  eli syytä itseäsi kun teit lapestasi pedon.

Vierailija kirjoitti:

Parempi niin kuin että jatkaisi rikoksia.

Oikea ratkaisu olisi, että hän makaisi jossain pimeässä vankisellissä sidottuna ja vartijat kävisivät kerran tunnissa kiduttamassa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se voi vihaksi pistää, jos joku kauhean rikoksen tehnyt saa lopulta elämänsä järjestykseen, ja itse ei ole pystynyt siihen ilman rikostakaan. On niin paljon kateuden aiheita.

Kuinkahan kateellinen sinä olet kun sun lapsi tapetaan ja tappaja jatkaa iloisena elämää?

Olisin tietenkin raivoissani ja haluaisin tappaa tekijän. Se on luonnollinen reaktio. Siksi on hyvä, että sivistysvalitioissa ei hyväksytä oman käden oikeutta.

No pyövelit takaisin.

Vierailija kirjoitti:

KKO:n mielestä teko ei täyttänyt murhan tunnusmerkistöä. Se oli kyllä tahallinen, mutta ei vakaasti harkittu. Sitä ei myöskään voi oikeuden mukaan pitää rikoslaissa tarkoitetulla tavalla erityisen raakana ja julmana.

Pojalla keitti yli, kun oli hävinnyt sählyharkoissa. Voiko olla enää pienempää syytä riistää toisen henki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palaisi suomeenkin vanha aika kun aviorikoksesta nirri pois, eläimiin sekaantujalta nirri pois, se aika pitää palauttaa, taikka vaihtoehto linnaan ilman pääsyä koskaan vapauteen eli arkussa ulos niin kuin jenkilässä on osa tuomioista.

Joo. Olisi ihanaa, jos omalle lapselle kävisi niin. Nirri pois tai vankilaan loppuiäkseen.

Näin on  eli syytä itseäsi kun teit lapestasi pedon.

Aivan. Kukaan ei tee pahoja tekoja, jos vanhemmat eivät ole siihen kasvattaneet.

Jumalan siunausta sinulle kaunis prinssi. Oikeasti paha ihminen ei olisi saanut käännettyä elämänsä suuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Jumalan siunausta sinulle kaunis prinssi. Oikeasti paha ihminen ei olisi saanut käännettyä elämänsä suuntaa.

Hyvä ihminen ei olisi ottanut toiselta henkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä tossa artikkelissa nyt sitten sanotaan muuta kuin että ilmeisesti on perheellinen ja elää normaalia elämää??? Eikö yhtään tarkempia tietoja.

Onkohan hänellä tytärtä? Mitähän tytär ajattelee jos saa joskus tietää isänsä teosta? Ei se pojallekaan varmaan kovin mukavaa kuultavaa ole.

Miksi lasten pitäisi kärsiä siitä, mitä heidän isänsä on nuoruudessaan tehnyt?  Eikö olisi parempi, että tytär ei saisi koskaan tietää, mutta varmaan asiasta jossakin vaiheessa kerrotaan tai on jo kerrottu lapsille.