Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm
30.07.2026 |
Jep jep.
Että sellaista sitten. Is kertoo vielä että on menestyksekäs.
Kommentit (814)
Laitoin Topmecille spostia että kurkatkaapa firman arvosteluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siis Otto oli 15-vuotias, juuri ja juuri vastuussa teostaan, jos ei olisi ollut, niin ei olisi tuomittu rikoksesta, aikaa on kulunut yli 25 vuotta ja lisää tekoja ei ole tapahtunut.
Teossa myös oli turha nuoren suuttuminen jostain ehkä väärästä huhusta, käsittääkseni oli kuullut jotain pahaa Eveliinasta ja sattumalta kohdatessa (kun harjoitukset olivat menneet huonosti), niin retuutti ojaan ja hukutti, mutta tekoa ei olisi varmaankaan tapahtunut ilman huonoja sattumia, huhu/juoru ja huono mieli harjoituksista, kohtaaminen sattumalta.
Sanotaan, että aivot kehittyvät ainakin 25 vuotiaaksi, ehkä kauemminkin, tulee lisäksi elämänkokemusta, jota 15-vuotiaalta puuttuu, niin hänen ehkä oli sen vuoksi helpompi sulkea pois mielestään Eveliinan surma arkikäytöksestään, mutta tausalla tikitti koko ajan ja lopulta hänen oli pakko tunnustaa vuosien jo kuluttua, häntä ei siis saatu kiinni teosta, ei olisi varmaan koskaan saatu, mutta tunnusti itse, vaikka ei ollut pakko -> ei vaikuta psykopaatilta, miksi psykopaatti tunnustaisi kun mitään ulkoista pakkoa tunnustaa ei ollut, ainoastaan oma omatunto.
Tässä voi miettiä myös tekijää "videoväkivalta", jota oli muotia syyttää aikoinaan, lapset katsovat murhia televisiosta, mustaakseni USA:ssa tulee nähtyä 30 000 murhaa tjsp, ja kun suuttuu ja filmi pimenee, niin saattaa ottaa jonkun Kummisetä elokuvan tappamiskeinon käyttöön ihan miettimättä, ryhtyy kuristamaan ja laittamaan päätä veden alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on IS Extra ja luin jutun, mutta ei siinä mainittu missään, että Otolla olisi lapsia. Voi niitä ollakin, sitä en kiellä, mutta jutussa ei mainittu. Mistä siis jatkuvat puheet murhaajan omista lapsista?
"Elää nykyään normaalia perhe-elämää"
Ei ainakaan tuossa jutussa ole missään kohtaa tuollaista mainintaa.
Vierailija kirjoitti:
No siis Otto oli 15-vuotias, juuri ja juuri vastuussa teostaan, jos ei olisi ollut, niin ei olisi tuomittu rikoksesta, aikaa on kulunut yli 25 vuotta ja lisää tekoja ei ole tapahtunut.
Teossa myös oli turha nuoren suuttuminen jostain ehkä väärästä huhusta, käsittääkseni oli kuullut jotain pahaa Eveliinasta ja sattumalta kohdatessa (kun harjoitukset olivat menneet huonosti), niin retuutti ojaan ja hukutti, mutta tekoa ei olisi varmaankaan tapahtunut ilman huonoja sattumia, huhu/juoru ja huono mieli harjoituksista, kohtaaminen sattumalta.
Sanotaan, että aivot kehittyvät ainakin 25 vuotiaaksi, ehkä kauemminkin, tulee lisäksi elämänkokemusta, jota 15-vuotiaalta puuttuu, niin hänen ehkä oli sen vuoksi helpompi sulkea pois mielestään Eveliinan surma arkikäytöksestään, mutta tausalla tikitti koko ajan ja lopulta hänen oli pakko tunnustaa vuosien jo kuluttua, häntä ei siis saatu kiinni teosta, ei olisi varmaan koskaan saatu, mutta tunnusti itse, vaikka ei ollut pakko -> ei vaikuta psykopaatilta, miksi psykopaatti tunnustaisi kun mitään ulkoista pakkoa tunnustaa ei ollut, ainoastaan oma omatunto.
Tässä voi miettiä myös tekijää "videoväkivalta", jota oli muotia syyttää aikoinaan, lapset katsovat murhia televisiosta, mustaakseni USA:ssa tulee nähtyä 30 000 murhaa tjsp, ja kun suuttuu ja filmi pimenee, niin saattaa ottaa jonkun Kummisetä elokuvan tappamiskeinon käyttöön ihan miettimättä, ryhtyy kuristamaan ja laittamaan päätä veden alle.
Lopeta jo, Aleksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset vauvapalstalla haluaa nähdä verta ja tekijän hirttäjäiset viihdekanavalta. Eli eivät ole tekijää parempia.
Ei ole ihmisrotu muuttunut.Jos eivät ole kenenkään henkeä vieneet, niin todellakin ovat häntä parempia.
No, nyt te sitä henkeä vaaditte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No siis Otto oli 15-vuotias, juuri ja juuri vastuussa teostaan, jos ei olisi ollut, niin ei olisi tuomittu rikoksesta, aikaa on kulunut yli 25 vuotta ja lisää tekoja ei ole tapahtunut.
Teossa myös oli turha nuoren suuttuminen jostain ehkä väärästä huhusta, käsittääkseni oli kuullut jotain pahaa Eveliinasta ja sattumalta kohdatessa (kun harjoitukset olivat menneet huonosti), niin retuutti ojaan ja hukutti, mutta tekoa ei olisi varmaankaan tapahtunut ilman huonoja sattumia, huhu/juoru ja huono mieli harjoituksista, kohtaaminen sattumalta.
Sanotaan, että aivot kehittyvät ainakin 25 vuotiaaksi, ehkä kauemminkin, tulee lisäksi elämänkokemusta, jota 15-vuotiaalta puuttuu, niin hänen ehkä oli sen vuoksi helpompi sulkea pois mielestään Eveliinan surma arkikäytöksestään, mutta tausalla tikitti koko ajan ja lopulta hänen oli pakko tunnustaa vuosien jo kuluttua, häntä ei siis saatu kiinni teosta, ei olisi varmaan koskaan saatu, mutta tunnusti itse, vaikka ei ollut pakko -> ei vaikuta psykopaatilta, miksi psykopaatti tunnustaisi kun mitään ulkoista pakkoa tunnustaa ei ollut, ainoastaan oma omatunto.
Tässä voi miettiä myös tekijää "videoväkivalta", jota oli muotia syyttää aikoinaan, lapset katsovat murhia televisiosta, mustaakseni USA:ssa tulee nähtyä 30 000 murhaa tjsp, ja kun suuttuu ja filmi pimenee, niin saattaa ottaa jonkun Kummisetä elokuvan tappamiskeinon käyttöön ihan miettimättä, ryhtyy kuristamaan ja laittamaan päätä veden alle.
Ä ä l i ö.
Vierailija kirjoitti:
Kun ihminen on tuomionsa istunut, hänellä pitääkin olla oikeus normaaliin elämään ilman julkisuuden paineita ja sairaalloista vainoamista. On jotakin sellaista kuin synti ja sovitus, jos uskonnon kieltä käytetään. Nuoruudessa tehty rikos ei saa tuhota koko loppuelämää, vaan jokaisella pitää olla mahdollisuus uuteen alkuun. Pitää ajatella, että yhteiskunta on onnistunut, jos murhamies ottaa opikseen ja aloittaa uuden elämän.
Eveliina ei ole saanut mahdollisuutta uuteen elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laitoin Topmecille spostia että kurkatkaapa firman arvosteluja.
Hyvä! Buah hah hah haah.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis Otto oli 15-vuotias, juuri ja juuri vastuussa teostaan, jos ei olisi ollut, niin ei olisi tuomittu rikoksesta, aikaa on kulunut yli 25 vuotta ja lisää tekoja ei ole tapahtunut.
Teossa myös oli turha nuoren suuttuminen jostain ehkä väärästä huhusta, käsittääkseni oli kuullut jotain pahaa Eveliinasta ja sattumalta kohdatessa (kun harjoitukset olivat menneet huonosti), niin retuutti ojaan ja hukutti, mutta tekoa ei olisi varmaankaan tapahtunut ilman huonoja sattumia, huhu/juoru ja huono mieli harjoituksista, kohtaaminen sattumalta.
Sanotaan, että aivot kehittyvät ainakin 25 vuotiaaksi, ehkä kauemminkin, tulee lisäksi elämänkokemusta, jota 15-vuotiaalta puuttuu, niin hänen ehkä oli sen vuoksi helpompi sulkea pois mielestään Eveliinan surma arkikäytöksestään, mutta tausalla tikitti koko ajan ja lopulta hänen oli pakko tunnustaa vuosien jo kuluttua, häntä ei siis saatu kiinni teosta, ei olisi varmaan koskaan saatu, mutta tunnusti itse, vaikka ei ollut pakko -> ei vaikuta psykopaatilta, miksi psykopaatti tunnustaisi kun mitään ulkoista pakkoa tunnustaa ei ollut, ainoastaan oma omatunto.
Tässä voi miettiä myös tekijää "videoväkivalta", jota oli muotia syyttää aikoinaan, lapset katsovat murhia televisiosta, mustaakseni USA:ssa tulee nähtyä 30 000 murhaa tjsp, ja kun suuttuu ja filmi pimenee, niin saattaa ottaa jonkun Kummisetä elokuvan tappamiskeinon käyttöön ihan miettimättä, ryhtyy kuristamaan ja laittamaan päätä veden alle.
Lopeta jo, Aleksi.
Lapsellinen asiaton kommentti sinulta, miksi olisin Aleksi, ja on törkeää maalittaa random kirjoittajaa murhaajaan. Sinulta puuttuu empaattinen ajattelukyky, et voiisi koskaan olla psykologi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis Otto oli 15-vuotias, juuri ja juuri vastuussa teostaan, jos ei olisi ollut, niin ei olisi tuomittu rikoksesta, aikaa on kulunut yli 25 vuotta ja lisää tekoja ei ole tapahtunut.
Teossa myös oli turha nuoren suuttuminen jostain ehkä väärästä huhusta, käsittääkseni oli kuullut jotain pahaa Eveliinasta ja sattumalta kohdatessa (kun harjoitukset olivat menneet huonosti), niin retuutti ojaan ja hukutti, mutta tekoa ei olisi varmaankaan tapahtunut ilman huonoja sattumia, huhu/juoru ja huono mieli harjoituksista, kohtaaminen sattumalta.
Sanotaan, että aivot kehittyvät ainakin 25 vuotiaaksi, ehkä kauemminkin, tulee lisäksi elämänkokemusta, jota 15-vuotiaalta puuttuu, niin hänen ehkä oli sen vuoksi helpompi sulkea pois mielestään Eveliinan surma arkikäytöksestään, mutta tausalla tikitti koko ajan ja lopulta hänen oli pakko tunnustaa vuosien jo kuluttua, häntä ei siis saatu kiinni teosta, ei olisi varmaan koskaan saatu, mutta tunnusti itse, vaikka ei ollut pakko -> ei vaikuta psykopaatilta, miksi psykopaatti tunnustaisi kun mitään ulkoista pakkoa tunnustaa ei ollut, ainoastaan oma omatunto.
Tässä voi miettiä myös tekijää "videoväkivalta", jota oli muotia syyttää aikoinaan, lapset katsovat murhia televisiosta, mustaakseni USA:ssa tulee nähtyä 30 000 murhaa tjsp, ja kun suuttuu ja filmi pimenee, niin saattaa ottaa jonkun Kummisetä elokuvan tappamiskeinon käyttöön ihan miettimättä, ryhtyy kuristamaan ja laittamaan päätä veden alle.
Ä ä l i ö.
Niin juuri. Jo alle 15 vuotias tietää, että toisen tappaminen on väärin (jos ei ole syyntakeeton "pää"tapaus). Eikä se hengen ottaminen tapahtunut "sormia napsauttamalla" se ei ollut mikään parin sekunnin flippaus, ja että "oho , se uhri menehtyikin".
Ja että "...nuoren suuttuminen jostain ehkä väärästä huhusta, käsittääkseni oli kuullut jotain pahaa Eveliinasta ja sattumalta kohdatessa... " \/|ttu mitä ympäripyöreää diipadaapaa, jossa kaikki kulmat joilla tappajan tekoa voidaan "ymmärtää", otetaan esille.
Miksi edes esittää tuollaisia arvailuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä IS:n julkaisemasta artikkelista.
Henkilö, jonka yksityiselämää artikkeli koskee, ei ole nyt tuomionsa kärsittyään syyllistynyt sellaiseen vakavaan rikokseen - häntä ei poliisi ole tuollaisesta epäillyt eikä hän ole ollut oikeudessa tumittavana jolloinka mediat vakavan rikoksen vuoksi julkaisevat syyllisen nimen.
Tuon oikeasti suorittamansa tuomion jälkeen hän on elänyt yksityishenkilön elämää. Joten, oikeasti täytyisi kysyä tekeekö IS oikeasti väärin kun rupeaa ronkkimaan hänen yksityiselämäänsä.
Hän ei ole nyt mistään syytettynä, ja vaikka aiemmin on vakava rikos tehty ja sen merkeissä nimi mediassa, niin se ei voi tarkoittaa että läpi elämän media voi julkaista milloin mitäkin, vaikka henkilö ei ole ed. tuomion jälkeen syyllistynyt mihinkään nimen julkaisua edellyttävään. Hän on siis elänyt tavaölista yksityishenkilön elämää!
Iltasanomat!
Vähättelemättä rikosta mitenkään, olen tämän kommentoijan kanssa samaa mieltä. Eikös tuossa levitellä jossain määrin yksityiselämää koskevia tietoja?
Hyi, että ihan yksityiselämän tietoja levitellään.
Apuva. Hirveetä.
Eipä tosin ole varaa valittaa, kun itse on tehnyt "hieman" hirveempiä puuhia.
Vai mitä!
Totta. Yksityiselämään se on tärkeämpää kuin elämä. Kannattaisiko vaan elää niin ettei ole salattavaa???
Eihän ole salaamisesta kyse. Lakiin perustuva rangaistus istuttu, asia o loppuun käsitelty. Sen jälkeen elämä tavanomaista ja normaalia.
Mitäs sinä olet vailla? Kateellinenko olet?
Mikä sun tarkoitus tässä kommentoinnissas on?
Mitä olet vailla?
Ootteks te edes olleet tässä maaimmassakaan kun kaikki tapahtui?
Kyllä, ihmisellä on oikeus yksityiselämään.
Mene hoitoon, sull vaikuttaa olevan päässä vikaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis Otto oli 15-vuotias, juuri ja juuri vastuussa teostaan, jos ei olisi ollut, niin ei olisi tuomittu rikoksesta, aikaa on kulunut yli 25 vuotta ja lisää tekoja ei ole tapahtunut.
Teossa myös oli turha nuoren suuttuminen jostain ehkä väärästä huhusta, käsittääkseni oli kuullut jotain pahaa Eveliinasta ja sattumalta kohdatessa (kun harjoitukset olivat menneet huonosti), niin retuutti ojaan ja hukutti, mutta tekoa ei olisi varmaankaan tapahtunut ilman huonoja sattumia, huhu/juoru ja huono mieli harjoituksista, kohtaaminen sattumalta.
Sanotaan, että aivot kehittyvät ainakin 25 vuotiaaksi, ehkä kauemminkin, tulee lisäksi elämänkokemusta, jota 15-vuotiaalta puuttuu, niin hänen ehkä oli sen vuoksi helpompi sulkea pois mielestään Eveliinan surma arkikäytöksestään, mutta tausalla tikitti koko ajan ja lopulta hänen oli pakko tunnustaa vuosien jo kuluttua, häntä ei siis saatu kiinni teosta, ei olisi varmaan koskaan saatu, mutta tunnusti itse, vaikka ei ollut pakko -> ei vaikuta psykopaatilta, miksi psykopaatti tunnustaisi kun mitään ulkoista pakkoa tunnustaa ei ollut, ainoastaan oma omatunto.
Tässä voi miettiä myös tekijää "videoväkivalta", jota oli muotia syyttää aikoinaan, lapset katsovat murhia televisiosta, mustaakseni USA:ssa tulee nähtyä 30 000 murhaa tjsp, ja kun suuttuu ja filmi pimenee, niin saattaa ottaa jonkun Kummisetä elokuvan tappamiskeinon käyttöön ihan miettimättä, ryhtyy kuristamaan ja laittamaan päätä veden alle.
Ä ä l i ö.
Niin juuri. Jo alle 15 vuotias tietää, että toisen tappaminen on väärin (jos ei ole syyntakeeton "pää"tapaus). Eikä se hengen ottaminen tapahtunut "sormia napsauttamalla" se ei ollut mikään parin sekunnin flippaus, ja että "oho , se uhri menehtyikin".
Ja että "...nuoren suuttuminen jostain ehkä väärästä huhusta, käsittääkseni oli kuullut jotain pahaa Eveliinasta ja sattumalta kohdatessa... " \/|ttu mitä ympäripyöreää diipadaapaa, jossa kaikki kulmat joilla tappajan tekoa voidaan "ymmärtää", otetaan esille.
Miksi edes esittää tuollaisia arvailuja?
Diiba daaba, miksi sinä länkytät täällä vihaasi. Aivan turhaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ihminen on tuomionsa istunut, hänellä pitääkin olla oikeus normaaliin elämään ilman julkisuuden paineita ja sairaalloista vainoamista. On jotakin sellaista kuin synti ja sovitus, jos uskonnon kieltä käytetään. Nuoruudessa tehty rikos ei saa tuhota koko loppuelämää, vaan jokaisella pitää olla mahdollisuus uuteen alkuun. Pitää ajatella, että yhteiskunta on onnistunut, jos murhamies ottaa opikseen ja aloittaa uuden elämän.
Eveliina ei ole saanut mahdollisuutta uuteen elämään.
Eikä tule saamaankaan, vaikka mitä tapahtuisi. Miksi siis pitäisi vaikeuttaa tuomionsa jo suorittaneen tekijän elämää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ihminen on tuomionsa istunut, hänellä pitääkin olla oikeus normaaliin elämään ilman julkisuuden paineita ja sairaalloista vainoamista. On jotakin sellaista kuin synti ja sovitus, jos uskonnon kieltä käytetään. Nuoruudessa tehty rikos ei saa tuhota koko loppuelämää, vaan jokaisella pitää olla mahdollisuus uuteen alkuun. Pitää ajatella, että yhteiskunta on onnistunut, jos murhamies ottaa opikseen ja aloittaa uuden elämän.
Eveliina ei ole saanut mahdollisuutta uuteen elämään.
No, minkäs sille voimme.
Herääkö nyt henkiin kun te pursuatte täällä vihaanne!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis Otto oli 15-vuotias, juuri ja juuri vastuussa teostaan, jos ei olisi ollut, niin ei olisi tuomittu rikoksesta, aikaa on kulunut yli 25 vuotta ja lisää tekoja ei ole tapahtunut.
Teossa myös oli turha nuoren suuttuminen jostain ehkä väärästä huhusta, käsittääkseni oli kuullut jotain pahaa Eveliinasta ja sattumalta kohdatessa (kun harjoitukset olivat menneet huonosti), niin retuutti ojaan ja hukutti, mutta tekoa ei olisi varmaankaan tapahtunut ilman huonoja sattumia, huhu/juoru ja huono mieli harjoituksista, kohtaaminen sattumalta.
Sanotaan, että aivot kehittyvät ainakin 25 vuotiaaksi, ehkä kauemminkin, tulee lisäksi elämänkokemusta, jota 15-vuotiaalta puuttuu, niin hänen ehkä oli sen vuoksi helpompi sulkea pois mielestään Eveliinan surma arkikäytöksestään, mutta tausalla tikitti koko ajan ja lopulta hänen oli pakko tunnustaa vuosien jo kuluttua, häntä ei siis saatu kiinni teosta, ei olisi varmaan koskaan saatu, mutta tunnusti itse, vaikka ei ollut pakko -> ei vaikuta psykopaatilta, miksi psykopaatti tunnustaisi kun mitään ulkoista pakkoa tunnustaa ei ollut, ainoastaan oma omatunto.
Tässä voi miettiä myös tekijää "videoväkivalta", jota oli muotia syyttää aikoinaan, lapset katsovat murhia televisiosta, mustaakseni USA:ssa tulee nähtyä 30 000 murhaa tjsp, ja kun suuttuu ja filmi pimenee, niin saattaa ottaa jonkun Kummisetä elokuvan tappamiskeinon käyttöön ihan miettimättä, ryhtyy kuristamaan ja laittamaan päätä veden alle.
Ä ä l i ö.
Sinä yhden sanan kommentoija... oot varmaan reilusti alle 25 v, sun aivot eivät oo valmiit vielä...
Vierailija kirjoitti:
No siis Otto oli 15-vuotias, juuri ja juuri vastuussa teostaan, jos ei olisi ollut, niin ei olisi tuomittu rikoksesta, aikaa on kulunut yli 25 vuotta ja lisää tekoja ei ole tapahtunut.
Teossa myös oli turha nuoren suuttuminen jostain ehkä väärästä huhusta, käsittääkseni oli kuullut jotain pahaa Eveliinasta ja sattumalta kohdatessa (kun harjoitukset olivat menneet huonosti), niin retuutti ojaan ja hukutti, mutta tekoa ei olisi varmaankaan tapahtunut ilman huonoja sattumia, huhu/juoru ja huono mieli harjoituksista, kohtaaminen sattumalta.
Sanotaan, että aivot kehittyvät ainakin 25 vuotiaaksi, ehkä kauemminkin, tulee lisäksi elämänkokemusta, jota 15-vuotiaalta puuttuu, niin hänen ehkä oli sen vuoksi helpompi sulkea pois mielestään Eveliinan surma arkikäytöksestään, mutta tausalla tikitti koko ajan ja lopulta hänen oli pakko tunnustaa vuosien jo kuluttua, häntä ei siis saatu kiinni teosta, ei olisi varmaan koskaan saatu, mutta tunnusti itse, vaikka ei ollut pakko -> ei vaikuta psykopaatilta, miksi psykopaatti tunnustaisi kun mitään ulkoista pakkoa tunnustaa ei ollut, ainoastaan oma omatunto.
Tässä voi miettiä myös tekijää "videoväkivalta", jota oli muotia syyttää aikoinaan, lapset katsovat murhia televisiosta, mustaakseni USA:ssa tulee nähtyä 30 000 murhaa tjsp, ja kun suuttuu ja filmi pimenee, niin saattaa ottaa jonkun Kummisetä elokuvan tappamiskeinon käyttöön ihan miettimättä, ryhtyy kuristamaan ja laittamaan päätä veden alle.
Hyi millainen ihminen täällä ymmärtää ja puolustelee nuoren viattoman tytön tappajaa. Onko yhtä ok jos suakin kuristetaan ja pahoinpidellään, ymmärrystä löytyy?
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset vauvapalstalla haluaa nähdä verta ja tekijän hirttäjäiset viihdekanavalta. Eli eivät ole tekijää parempia.
Ei ole ihmisrotu muuttunut.
En minä haluaisi nähdä mitään brutaaleja veri juhlia tai hirttäjäisiä. Minä haluaisin nähdä ihan kirjoitetun lain mukaisen seuraamuksen. 1600-luvun Ruotsi(Suomen) rikoslain mukaisen seuraamuksen, jonka mukaan näilläkin tantereilla ihmisiä silloin laillisesti tuomittiin. Kuoleman rangaistus teilaamalla, kovennettuna. Meinaten että ensin katkaistaan tuomitulta käsi ja sitten...no googlatkaa itse loput.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis Otto oli 15-vuotias, juuri ja juuri vastuussa teostaan, jos ei olisi ollut, niin ei olisi tuomittu rikoksesta, aikaa on kulunut yli 25 vuotta ja lisää tekoja ei ole tapahtunut.
Teossa myös oli turha nuoren suuttuminen jostain ehkä väärästä huhusta, käsittääkseni oli kuullut jotain pahaa Eveliinasta ja sattumalta kohdatessa (kun harjoitukset olivat menneet huonosti), niin retuutti ojaan ja hukutti, mutta tekoa ei olisi varmaankaan tapahtunut ilman huonoja sattumia, huhu/juoru ja huono mieli harjoituksista, kohtaaminen sattumalta.
Sanotaan, että aivot kehittyvät ainakin 25 vuotiaaksi, ehkä kauemminkin, tulee lisäksi elämänkokemusta, jota 15-vuotiaalta puuttuu, niin hänen ehkä oli sen vuoksi helpompi sulkea pois mielestään Eveliinan surma arkikäytöksestään, mutta tausalla tikitti koko ajan ja lopulta hänen oli pakko tunnustaa vuosien jo kuluttua, häntä ei siis saatu kiinni teosta, ei olisi varmaan koskaan saatu, mutta tunnusti itse, vaikka ei ollut pakko -> ei vaikuta psykopaatilta, miksi psykopaatti tunnustaisi kun mitään ulkoista pakkoa tunnustaa ei ollut, ainoastaan oma omatunto.
Tässä voi miettiä myös tekijää "videoväkivalta", jota oli muotia syyttää aikoinaan, lapset katsovat murhia televisiosta, mustaakseni USA:ssa tulee nähtyä 30 000 murhaa tjsp, ja kun suuttuu ja filmi pimenee, niin saattaa ottaa jonkun Kummisetä elokuvan tappamiskeinon käyttöön ihan miettimättä, ryhtyy kuristamaan ja laittamaan päätä veden alle.
Ä ä l i ö.
Sinä yhden sanan kommentoija... oot varmaan reilusti alle 25 v, sun aivot eivät oo valmiit vielä...
Se vuodatus ei pidempää kommentointia ansainnut.
Meillä oli firmassa yhteistyökumppani, jolla oli jotain rikostaustaa. Ei alussa tiedetty sitä, mutta kuultiin. Ei noin rankkaa, lähinnä talousrikouksia yms. Ei ole enää. Ulospäin ja hölmöille toimittajalle menestyjä. Muille tyyppi, joka ei maksa laskujaan ennen kuin uhataan ulosotolla ja hienot autot yms. ostettu käytännössä muiden rahoilla. Ei tehdä enää yhteistyötä, eikä kukaan tee kahta kertaa. Mutta aina löytyy uusi hölmö höynäytettäväksi.
Alue: Aihe vapaa
Aivan.Rasva palaa ja patti kasvaa.