Lue keskustelun säännöt.
Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm
30.07.2026 |
Jep jep.
Että sellaista sitten. Is kertoo vielä että on menestyksekäs.
Kommentit (3074)
Vuoden päästä kukaan ei muista Martikaista. Saattaa jopa muuttaa nimensä. Tärkeintä oli hetken dopamiini siitä että Otto jäi mahdollisesti työttömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
rikoksen tehneiden pitäisi olla työttömänä eikä saada palkinnoksi työpaikat ja menestystä elämässä. Itsellä ei ole mitään rikosrekisteriä ja ei oteta minnekään töihin, vaikka aiemmin olen ollut pitkäänkin vakituisessa työssä, minua ikäänkuin syrjitään. Onko ne rikolliset sitten työnantajien parhaita kavereita ja ilman rikosrekisteriä olevat heidän mielestään jotenkin outoja, herrajestas mulla ei ole yhtään tatuointiakaan!!
Ja vankilassa saa vielä opiskellakin ilmaiseksi, ei tarvitse ottaa opintolainoja.
Vierailija kirjoitti:
Juuri tällaisen kypsymättömän käytöksen vuoksi, mitä palstalla riehuva tuomiopasuuna edustaa, nuorille ihmisille ei voi antaa äänioikeutta. Kun kirjoittaja aikuistuu, hän tulee ymmärtämään käytöksensä lapsellisuuden. Nyt pitäisi vain rauhoittua ja kuunnella vähän järjen ääntä. Martikainen on tuomionsa istunut. Piste,
Miksi sinä tuuttaa tuota samaa levyäsi tänne alvariinsa? Että tuomionsa istunut, piste. Kyllä se lukee tässäkin ketjussa jo lukuisia kertoja. Siitä huolimatta asia herättää kommentoijissa kommentoimisen tarpeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen uhrin omaisia. Heille tämä on elinikäinen vankeus että heidän tyttärensä/sukulaisensa tapettiin. Ei riitä minkäänlaista sympatiaa murhaajalle. Ihmetyttää että joku viitsii vielä puolustella murhaajaa. Amerikassa laitetaan teini-ikäisetkin loppuiäksi vankilaan murhasta. Tällainen murhaaja on elinkelvoton jäteläjä. Ei hänestä tule yhteiskuntakelpoista tekemälläkään. Tämäkin Otto ei varmasti ole normiperheisä.
Miksi tapaus herättää voimakkaita tunteita vielä vuosia myöhemmin ihan yleisesti? Teon julmuus ja lopullisuus. Siitä seurannut varsin lievä rangaistus erikoisin perusteluin. (Tekotapaa ei voida pitää erityisen julmana?) Tällaiset jäävät vaivaamaan ihmisiä. Jos tekijälle olisi annettu edes kunnon elinkautinen (siitä olisi sitten kärsinyt noin puolet), olisi ehkä toinen lopputulos. Ihmisillä olisi tullut tunne, että asia on käsitelty. Mutta nyt myös teon tekijä saa maksaa siitä, että pääsi hieman helpolla nuoren ikänsä takia. Lopputulos ei tyydyttänyt kansan syviä rivejä. Asia olisi jäänyt silleen ikävänä rikoshistorian tapauksena, jos sitä ei jostain syystä olisi nostettu lehdistössä pinnalle. Jos syyllistyt vakavaan henkirikokseen, kannattaa pitää matalaa profiilia loppuun asti. Tämä on oppi tästä tapauksesta.
"Jää vaivaamaan kansaa" Eli suomennettu jos media ei olisi nostanut tätä juttua ei olisi alkanut kiihkoöyhötys, sehän tarkoittaa sitä ettei nämä passiivisagressiiviset oikeasti muistellut Eveliinaa ja surrut 26 vuoden ajan, nyt ne oikeuttaa sanomiset ja mielipiteensä siihen mitä media tuonut esille, muuten niitä ei olis koko keissi kiinnostanut.
Asiaa voi käsitellä ilman tunteita puoleen tai toiseen. En ymmärrä logiikkaa, miksi ainoastaan aktiivisesti suremalla Eveliinaa olisi oikeutettu mielipiteeseen tekijästä?
Ja sittenkun nämä ei oikeasti sure, voi herättää tunteita kyllä mutta sureminen ja muistaminen on eri asia varsinkin jos ollut tuttu/läheinen. Moni suomalainen elelee omaa arkeaan eikä pysähdy miettimään, ai niin eveliina.
Voi miettiä filosofisemmin lööppilehtien vaikutukseen siitä, mistä muodostuu myytti ja aines kansan kollektiiviseen alitajuntaan. Kyllä Eveliinan kasvot ovat jättäneet lähtemättömän muistijäljen ihmisten mieliin, joka sieltä ei pyyhiydy pois. Aika parantaa haavat, mutta se tapahtuu hitaasti. Siihen menee monta sukupolvea, kunnes se lakkaa vaikuttamasta. Sitten se jatkaa olemassaoloaan osana suomalaista rikoshistoriaa.
Hoida nyt jo tuo psykoosisi kuntoon. Ei ole normaalia hyökätä vanhasta rikoksesta tuomionsa istuneen ihmisen kimppuun tällaisella voimalla. Valtaosa ihmisistä on kyllä ihan lain ja oikeuden puolella. Olen ihan varma, että niitä, joiden mielestä Martikainen on rikoksensa tuomion kärsinyt, on tällä palstalla enemmän kuin yksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lopulta hyvin yksinkertainen asia:
Otto Martikainen teki rikoksen. Yrityksen parikymmentä työntekijää eivät tehneet sitä.
Martikainen tuomittiin teosta seitsemäksi vuodeksi vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä taposta. Hän oli tekohetkellä 15-vuotias. Nyt kohteeksi otettu yritys työllistää 21 ihmistä. Kun yritystä pommitetaan yhden tähden arvioilla tai yritetään ajaa vaikeuksiin, rangaistus ei osu vain Martikaiseen. Se osuu työntekijöihin, joilla ei ole mitään tekemistä vuonna 2000 tapahtuneen rikoksen kanssa.
Ajatellaan tämä aivan rautalangasta:
Jos kerrostalon yksi asukas tekee rikoksen, koko taloa ei polteta.
Jos ravintolan yksi omistaja on tehnyt rikoksen nuorena, tarjoilijoilta ja kokeilta ei viedä työpaikkoja.
Jos yrityksessä on rikoksesta tuomittu osakas, muita työntekijöitä ei muuteta hänen rikostovereikseen jälkikäteen.
Yhden tähden Google-arvostelu ilman asiakaskokemusta on lisäksi valheellinen arvostelu. Se ei kerro yrityksen tuotteista, palvelusta tai työn laadusta, vaan sitä käytetään aseena aivan toisessa asiassa. Julma rikos ei muutu oikeudenmukaisuudeksi sillä, että sen varjolla tehdään vääryyttä uusille, täysin sivullisille ihmisille.
Martikaisen tekemää tekoa ei tarvitse vähätellä, unohtaa eikä antaa henkilökohtaisesti anteeksi. Eveliinaa saa ja pitää muistaa. Tuomiota saa arvostella liian lieväksi. Rikoksesta saa keskustella. Mutta keskustelu rikoksesta ja sivullisten toimeentulon sabotointi ovat kaksi eri asiaa.
Lisäksi koko oikeusjärjestelmän ajatus on, että tuomittu suorittaa määrätyn rangaistuksensa ja palaa sen jälkeen yhteiskuntaan elämään rikoksetonta elämää. Rikosseuraamuslaitos sanoo suoraan tavoitteeksi rikoksettoman elämän sekä yhteiskuntaan sijoittumisen. Jos internetjoukko voi 25 vuotta myöhemmin keksiä loputtomasti uusia rangaistuksia ja hyökätä jokaista työpaikkaa vastaan, rangaistus ei koskaan pääty. Silloin tuomioistuimen sijasta rangaistuksen määrää anonyymi lauma, eikä siinä järjestelmässä ole enää oikeutta, vain kostoautomaatin kolinaa.
Kaikkein tiiviimmin:
Eveliinalle tehty vääryys ei korjaannu tekemällä vääryyttä kahdellekymmenelle syyttömälle ihmiselle. Se ei ole oikeutta. Se on kollektiivinen rangaistus väärään osoitteeseen.
Lopussa tulee osittain totuus. Kollektiivinen rangaistus. Sitä tämä on. Ei ole mitään lakia, joka sen kieltäisi. Jos teet jotain, siitä saattaa seurata jotain muuta. On asioita, joita ei vain aika yksiselitteisesti pidä tehdä.
Monikin laki kieltää, niin kuin täällä on useaan kertaan mainittu.
Eikä se että " laki ei kiellä " tee teoista oikeudenmukaisia.
Mun mielestä ei ole oikeudenmukaista käydä yhden rikollisen kimppuun käymättä myös toisten. Tällainen satunnainen rankaiseminen ei ole sivistysvaltion merkki ja se häiritsee mua riippumatta siitä, mikä rikos on kyseessä.
On myös epäreilua että kun vankeinhoito on saanut jonkun tekijän muuttamaan elämänsä suuntaa niin se työ pyritään tekemään tyhjäksi.
Tällä tavalla alaikäisten tuomiot ei pitene. Tää ei ole oikea tapa vaikuttaa asioihin.
Oliko se alkuperäinen teko kovin oikeudenmukainen? Tai se rangaistus minkä tekijä teosta sai? Ei tässä ole pelattu "oikeudenmukaisuuden" korteilla alun alkaenkaan. Siksi ihmisillä on oikeus mielipiteisiinsä tässä asiassa. Ja kollektiivinen rangaistus, minkä valtaosa ihmisistä on valmis tekijälle antamaan, on hyvinkin oikeudenmukainen.
Jos toisaalta haluaa välttämättä jotain tahoa vetää tässä tilille, on se taho, joka sai iltapäivälehden julkaisemaan jutun tekijän nykytilanteesta. Olisi kannattanut vain elää hiljaiseloa, koska teonjälkeistä normaalia ja menestyksestä elämää elävä herättää takuuvarmasti ihmisissä vain negatiivista huomiota.
Alkuperäinen teko ei ollut oikeudenmukainen ja siitä tuli rikossyyte ja oikeudessa tuomio.
Sillä tavalla Suomessa hoidetaan nämä asiat, jos et tiennyt.
Kansalla ei ole oikeutta määrätä ja laittaa täytäntöön mitään keksimiään lisärangaistuksia vaikka alkuperäinen teko olisi miten epäoikeudenmukainen tahansa ja vaikka siitä saatu tuomio olisi omasta mielestä kuinka riittämätön tai väärä tahansa.
Ihmisillä on oikeus mielipiteisiinsä ja tunteisiinsa, mutta ei ole oikeutta rikkoa lakeja niiden innoittamana.
On myös paradoksaalista, että täällä oikeutetaan omia tekoja sillä, että tuomio oli liian lyhyt. Kuitenkin vankilatuomion tavoite on saada vanki yhteiskuntakelpoiseksi ja siihen kuuluu rikokseton elämä ja työnteko. Vankeinhoitolaitos on näköjään onnistunut siinä Martikaisen kohdalla siinä ajassa mikä tuomio oli.
Täällä öyhöttävät haluaisivat siis pidemmän tuomion jonka tavoite olisi kuitenkin tuo sama, minkä he nyt tällä öyhötyksellä ovat tuhoamassa eli työpaikka pois tältä entiseltä vangilta jne.
Siinä ei ole mitään oikeudenmukaista, eikä se ole oikein niille sivullisille jotka tässä on vedetty mukaan. Täysin sivullisten työtä on häiritty ja aiheutettu stressiä. Näille ihmisille kuuluu korvaus asiasta.
Media ei ole pakottanut lähettelemään häirintäpostia. Jokainen on vastuussa omista teoistaan. Jos tällainen toiminta hyväksytään, ennemmin tai myöhemmin sille tulee väärä kohde koska on päätelty median jutuista väärä henkilö.
Tästä on jo useita esimerkkejä maailmalla.
Kukaan tervepäinen ihminen ei halua osallistua tällaiseen eikä halua tällaista kulttuuria Suomeen hyväksyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen uhrin omaisia. Heille tämä on elinikäinen vankeus että heidän tyttärensä/sukulaisensa tapettiin. Ei riitä minkäänlaista sympatiaa murhaajalle. Ihmetyttää että joku viitsii vielä puolustella murhaajaa. Amerikassa laitetaan teini-ikäisetkin loppuiäksi vankilaan murhasta. Tällainen murhaaja on elinkelvoton jäteläjä. Ei hänestä tule yhteiskuntakelpoista tekemälläkään. Tämäkin Otto ei varmasti ole normiperheisä.
Se ei ole mitään murhaajan puolustelua, ettei hyväksy maalittamista, häirintää, vainoamista yms.
Mä puolustan yhteiskuntaa jossa toimitaan lakien mukaan ja vaikutetaan asioihin sivistyneesti ja oikeita reittejä pitkin.
En halua että Suomessa on anarkia.
Suomessa saisi nimenomaan olla enemmän anarkiaa, eikä lammasmaista määkimistä. Ehkä sitten saataisiin rikosten rangaistusasteikot paremmin heijastamaan tekojen vakavuutta. Kun teosta annetaan aiheellinen rangaistus asia voidaan helpommin katsoa loppuunkäsitellyksi. Mutta jos rangaistus on jostain syystä kovin löperö, asiaa ei noin vain unohdeta. Se jää vaivaamaan ja kuplimaan pinnan alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tällaisen kypsymättömän käytöksen vuoksi, mitä palstalla riehuva tuomiopasuuna edustaa, nuorille ihmisille ei voi antaa äänioikeutta. Kun kirjoittaja aikuistuu, hän tulee ymmärtämään käytöksensä lapsellisuuden. Nyt pitäisi vain rauhoittua ja kuunnella vähän järjen ääntä. Martikainen on tuomionsa istunut. Piste,
Miksi sinä tuuttaa tuota samaa levyäsi tänne alvariinsa? Että tuomionsa istunut, piste. Kyllä se lukee tässäkin ketjussa jo lukuisia kertoja. Siitä huolimatta asia herättää kommentoijissa kommentoimisen tarpeen.
Olen eri, mutta sinä taas jankkaat tuota samaa vastausta tuohon etkä millään älyä vieläkään että kommentoinnin tarve eli tunteen aiheuttama impulssi, ei oikeuta rikoksiin.
Keskustelua ei kukaan ole kieltänyt edelleenkään, vaan nyt on puhe maalittamisesta ja sen seurauksista kuten sivullisten kärsimys ja kohteen työpaikan menetys.
Mä ainakin keskustelen tässä siitä, että en halua tällaista öyhötyskulttuuria Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lopulta hyvin yksinkertainen asia:
Otto Martikainen teki rikoksen. Yrityksen parikymmentä työntekijää eivät tehneet sitä.
Martikainen tuomittiin teosta seitsemäksi vuodeksi vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä taposta. Hän oli tekohetkellä 15-vuotias. Nyt kohteeksi otettu yritys työllistää 21 ihmistä. Kun yritystä pommitetaan yhden tähden arvioilla tai yritetään ajaa vaikeuksiin, rangaistus ei osu vain Martikaiseen. Se osuu työntekijöihin, joilla ei ole mitään tekemistä vuonna 2000 tapahtuneen rikoksen kanssa.
Ajatellaan tämä aivan rautalangasta:
Jos kerrostalon yksi asukas tekee rikoksen, koko taloa ei polteta.
Jos ravintolan yksi omistaja on tehnyt rikoksen nuorena, tarjoilijoilta ja kokeilta ei viedä työpaikkoja.
Jos yrityksessä on rikoksesta tuomittu osakas, muita työntekijöitä ei muuteta hänen rikostovereikseen jälkikäteen.
Yhden tähden Google-arvostelu ilman asiakaskokemusta on lisäksi valheellinen arvostelu. Se ei kerro yrityksen tuotteista, palvelusta tai työn laadusta, vaan sitä käytetään aseena aivan toisessa asiassa. Julma rikos ei muutu oikeudenmukaisuudeksi sillä, että sen varjolla tehdään vääryyttä uusille, täysin sivullisille ihmisille.
Martikaisen tekemää tekoa ei tarvitse vähätellä, unohtaa eikä antaa henkilökohtaisesti anteeksi. Eveliinaa saa ja pitää muistaa. Tuomiota saa arvostella liian lieväksi. Rikoksesta saa keskustella. Mutta keskustelu rikoksesta ja sivullisten toimeentulon sabotointi ovat kaksi eri asiaa.
Lisäksi koko oikeusjärjestelmän ajatus on, että tuomittu suorittaa määrätyn rangaistuksensa ja palaa sen jälkeen yhteiskuntaan elämään rikoksetonta elämää. Rikosseuraamuslaitos sanoo suoraan tavoitteeksi rikoksettoman elämän sekä yhteiskuntaan sijoittumisen. Jos internetjoukko voi 25 vuotta myöhemmin keksiä loputtomasti uusia rangaistuksia ja hyökätä jokaista työpaikkaa vastaan, rangaistus ei koskaan pääty. Silloin tuomioistuimen sijasta rangaistuksen määrää anonyymi lauma, eikä siinä järjestelmässä ole enää oikeutta, vain kostoautomaatin kolinaa.
Kaikkein tiiviimmin:
Eveliinalle tehty vääryys ei korjaannu tekemällä vääryyttä kahdellekymmenelle syyttömälle ihmiselle. Se ei ole oikeutta. Se on kollektiivinen rangaistus väärään osoitteeseen.
Lopussa tulee osittain totuus. Kollektiivinen rangaistus. Sitä tämä on. Ei ole mitään lakia, joka sen kieltäisi. Jos teet jotain, siitä saattaa seurata jotain muuta. On asioita, joita ei vain aika yksiselitteisesti pidä tehdä.
Monikin laki kieltää, niin kuin täällä on useaan kertaan mainittu.
Eikä se että " laki ei kiellä " tee teoista oikeudenmukaisia.
Mun mielestä ei ole oikeudenmukaista käydä yhden rikollisen kimppuun käymättä myös toisten. Tällainen satunnainen rankaiseminen ei ole sivistysvaltion merkki ja se häiritsee mua riippumatta siitä, mikä rikos on kyseessä.
On myös epäreilua että kun vankeinhoito on saanut jonkun tekijän muuttamaan elämänsä suuntaa niin se työ pyritään tekemään tyhjäksi.
Tällä tavalla alaikäisten tuomiot ei pitene. Tää ei ole oikea tapa vaikuttaa asioihin.
Oliko se alkuperäinen teko kovin oikeudenmukainen? Tai se rangaistus minkä tekijä teosta sai? Ei tässä ole pelattu "oikeudenmukaisuuden" korteilla alun alkaenkaan. Siksi ihmisillä on oikeus mielipiteisiinsä tässä asiassa. Ja kollektiivinen rangaistus, minkä valtaosa ihmisistä on valmis tekijälle antamaan, on hyvinkin oikeudenmukainen.
Jos toisaalta haluaa välttämättä jotain tahoa vetää tässä tilille, on se taho, joka sai iltapäivälehden julkaisemaan jutun tekijän nykytilanteesta. Olisi kannattanut vain elää hiljaiseloa, koska teonjälkeistä normaalia ja menestyksestä elämää elävä herättää takuuvarmasti ihmisissä vain negatiivista huomiota.
Alkuperäinen teko ei ollut oikeudenmukainen ja siitä tuli rikossyyte ja oikeudessa tuomio.
Sillä tavalla Suomessa hoidetaan nämä asiat, jos et tiennyt.
Kansalla ei ole oikeutta määrätä ja laittaa täytäntöön mitään keksimiään lisärangaistuksia vaikka alkuperäinen teko olisi miten epäoikeudenmukainen tahansa ja vaikka siitä saatu tuomio olisi omasta mielestä kuinka riittämätön tai väärä tahansa.
Ihmisillä on oikeus mielipiteisiinsä ja tunteisiinsa, mutta ei ole oikeutta rikkoa lakeja niiden innoittamana.
On myös paradoksaalista, että täällä oikeutetaan omia tekoja sillä, että tuomio oli liian lyhyt. Kuitenkin vankilatuomion tavoite on saada vanki yhteiskuntakelpoiseksi ja siihen kuuluu rikokseton elämä ja työnteko. Vankeinhoitolaitos on näköjään onnistunut siinä Martikaisen kohdalla siinä ajassa mikä tuomio oli.
Täällä öyhöttävät haluaisivat siis pidemmän tuomion jonka tavoite olisi kuitenkin tuo sama, minkä he nyt tällä öyhötyksellä ovat tuhoamassa eli työpaikka pois tältä entiseltä vangilta jne.
Siinä ei ole mitään oikeudenmukaista, eikä se ole oikein niille sivullisille jotka tässä on vedetty mukaan. Täysin sivullisten työtä on häiritty ja aiheutettu stressiä. Näille ihmisille kuuluu korvaus asiasta.
Media ei ole pakottanut lähettelemään häirintäpostia. Jokainen on vastuussa omista teoistaan. Jos tällainen toiminta hyväksytään, ennemmin tai myöhemmin sille tulee väärä kohde koska on päätelty median jutuista väärä henkilö.
Tästä on jo useita esimerkkejä maailmalla.
Kukaan tervepäinen ihminen ei halua osallistua tällaiseen eikä halua tällaista kulttuuria Suomeen hyväksyä.
Aika keinotekoista yrittää vääntää Martikainen oikeusmurhan uhriksi. Kyllä sillä on täysi vastuu teoistaan loppuun asti. Vaikka olisi istunut muutaman vuoden linnassa, se ei pyyhi pois sitä, mitä teki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs siitä nyt kun iskä ja työkaveri on kylmäverinen murhamies. Sehän on rikoksensa sovittanut muutaman vuoden vankeustuomiolla. Eikai nyt voi miestä enää syyllistää. Eihän se uhria haittaa kun se on kuollut?
/s jos joku apina ei muuten tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vuoden päästä kukaan ei muista Martikaista. Saattaa jopa muuttaa nimensä. Tärkeintä oli hetken dopamiini siitä että Otto jäi mahdollisesti työttömäksi.
Ensimmäinen viesti tähän ketujuun:
Missä todisteet, että Otto olisi jäänyt työttömäksi.
A) nimi vain pois firman sivuilta
B) uuden työntekijän rekry päälle - ei kuitenkaan palkata ketään, kun Otto jatkaa töissä
Kai Otto tajuaa firman omistajana, että näin firma ja omistamansa osakkeet pelastuvat. Vai mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tällaisen kypsymättömän käytöksen vuoksi, mitä palstalla riehuva tuomiopasuuna edustaa, nuorille ihmisille ei voi antaa äänioikeutta. Kun kirjoittaja aikuistuu, hän tulee ymmärtämään käytöksensä lapsellisuuden. Nyt pitäisi vain rauhoittua ja kuunnella vähän järjen ääntä. Martikainen on tuomionsa istunut. Piste,
Miksi sinä tuuttaa tuota samaa levyäsi tänne alvariinsa? Että tuomionsa istunut, piste. Kyllä se lukee tässäkin ketjussa jo lukuisia kertoja. Siitä huolimatta asia herättää kommentoijissa kommentoimisen tarpeen.
Olen eri, mutta sinä taas jankkaat tuota samaa vastausta tuohon etkä millään älyä vieläkään että kommentoinnin tarve eli tunteen aiheuttama impulssi, ei oikeuta rikoksiin.
Keskustelua ei kukaan ole kieltänyt edelleenkään, vaan nyt on puhe maalittamisesta ja sen seurauksista kuten sivullisten kärsimys ja kohteen työpaikan menetys.
Mä ainakin keskustelen tässä siitä, että en halua tällaista öyhötyskulttuuria Suomeen.
Tämän keskustelun aloituksen aihe on Eveliinan tappajan nykyisestä elämästä Iltasanomien julkaisema artikkeli. Sinä yrität vaihtaa aiheeksi öyhötyskulttuuri Suomessa. Tee jo hyvä ihminen oma ketju tuosta aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoden päästä kukaan ei muista Martikaista. Saattaa jopa muuttaa nimensä. Tärkeintä oli hetken dopamiini siitä että Otto jäi mahdollisesti työttömäksi.
Ensimmäinen viesti tähän ketujuun:
Missä todisteet, että Otto olisi jäänyt työttömäksi.
A) nimi vain pois firman sivuilta
B) uuden työntekijän rekry päälle - ei kuitenkaan palkata ketään, kun Otto jatkaa töissä
Kai Otto tajuaa firman omistajana, että näin firma ja omistamansa osakkeet pelastuvat. Vai mitä.
Tyyppihän on osakas ainakin ollut. Ei hänellä ole osake-enemmistöä ollutkaan. Hallitukseen hän ei kuulu. Niin miksi sä yrität antaa ymmärtää, että hän on omistaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lopulta hyvin yksinkertainen asia:
Otto Martikainen teki rikoksen. Yrityksen parikymmentä työntekijää eivät tehneet sitä.
Martikainen tuomittiin teosta seitsemäksi vuodeksi vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä taposta. Hän oli tekohetkellä 15-vuotias. Nyt kohteeksi otettu yritys työllistää 21 ihmistä. Kun yritystä pommitetaan yhden tähden arvioilla tai yritetään ajaa vaikeuksiin, rangaistus ei osu vain Martikaiseen. Se osuu työntekijöihin, joilla ei ole mitään tekemistä vuonna 2000 tapahtuneen rikoksen kanssa.
Ajatellaan tämä aivan rautalangasta:
Jos kerrostalon yksi asukas tekee rikoksen, koko taloa ei polteta.
Jos ravintolan yksi omistaja on tehnyt rikoksen nuorena, tarjoilijoilta ja kokeilta ei viedä työpaikkoja.
Jos yrityksessä on rikoksesta tuomittu osakas, muita työntekijöitä ei muuteta hänen rikostovereikseen jälkikäteen.
Yhden tähden Google-arvostelu ilman asiakaskokemusta on lisäksi valheellinen arvostelu. Se ei kerro yrityksen tuotteista, palvelusta tai työn laadusta, vaan sitä käytetään aseena aivan toisessa asiassa. Julma rikos ei muutu oikeudenmukaisuudeksi sillä, että sen varjolla tehdään vääryyttä uusille, täysin sivullisille ihmisille.
Martikaisen tekemää tekoa ei tarvitse vähätellä, unohtaa eikä antaa henkilökohtaisesti anteeksi. Eveliinaa saa ja pitää muistaa. Tuomiota saa arvostella liian lieväksi. Rikoksesta saa keskustella. Mutta keskustelu rikoksesta ja sivullisten toimeentulon sabotointi ovat kaksi eri asiaa.
Lisäksi koko oikeusjärjestelmän ajatus on, että tuomittu suorittaa määrätyn rangaistuksensa ja palaa sen jälkeen yhteiskuntaan elämään rikoksetonta elämää. Rikosseuraamuslaitos sanoo suoraan tavoitteeksi rikoksettoman elämän sekä yhteiskuntaan sijoittumisen. Jos internetjoukko voi 25 vuotta myöhemmin keksiä loputtomasti uusia rangaistuksia ja hyökätä jokaista työpaikkaa vastaan, rangaistus ei koskaan pääty. Silloin tuomioistuimen sijasta rangaistuksen määrää anonyymi lauma, eikä siinä järjestelmässä ole enää oikeutta, vain kostoautomaatin kolinaa.
Kaikkein tiiviimmin:
Eveliinalle tehty vääryys ei korjaannu tekemällä vääryyttä kahdellekymmenelle syyttömälle ihmiselle. Se ei ole oikeutta. Se on kollektiivinen rangaistus väärään osoitteeseen.
Lopussa tulee osittain totuus. Kollektiivinen rangaistus. Sitä tämä on. Ei ole mitään lakia, joka sen kieltäisi. Jos teet jotain, siitä saattaa seurata jotain muuta. On asioita, joita ei vain aika yksiselitteisesti pidä tehdä.
Sitä tämä näyttää olevan eli kollektiivista joukkolynkkausta, mutta jotenkin vauhtisokeana. Näyttää unohtuneen että tekijä ei ollut aikuinen kun oli 15v. Kyllä sen ikäiset ovat lapsia vielä ja aivot on kehittymättömät. Katsokaa ympärillenne omia lapsia tai muita samassa iäsxä olevia. Tässäkin tekijä on saanut elämänsä raiteilleen( näyttää siltä että suurin osa muistakin henkirikoksen tehneistä on) ja sen pitäisi olla kaikkien etu. Suomessa toimitaan maamme lain mukaan ja siihen on tyydyttävä. Enkä puolustele ketään henkirikokseen syyllistynyttä. Jäitä hattuun tässäkin. Olen nähnyt elämää yli 70v.
On myös unohdettu se, että oikeus totesi teon tapoksi. Siltä osa jankkaa m u r h a a. Laki erottaa kyllä mikä on erona.
Sinähän se olet sitä asiaa postannut tänne ainakin 20 kertaa jo. Sulla on pää ihan tukossa jo kun sitä samaa jankkaat. Oletko neuroepätyypillinen?
Kiristyykö pinna, tekiskö mieli purkaa vähän vihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoden päästä kukaan ei muista Martikaista. Saattaa jopa muuttaa nimensä. Tärkeintä oli hetken dopamiini siitä että Otto jäi mahdollisesti työttömäksi.
Ensimmäinen viesti tähän ketujuun:
Missä todisteet, että Otto olisi jäänyt työttömäksi.
A) nimi vain pois firman sivuilta
B) uuden työntekijän rekry päälle - ei kuitenkaan palkata ketään, kun Otto jatkaa töissä
Kai Otto tajuaa firman omistajana, että näin firma ja omistamansa osakkeet pelastuvat. Vai mitä.
Tyyppihän on osakas ainakin ollut. Ei hänellä ole osake-enemmistöä ollutkaan. Hallitukseen hän ei kuulu. Niin miksi sä yrität antaa ymmärtää, että hän on omistaja?
Osakkaat omistaa yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lopulta hyvin yksinkertainen asia:
Otto Martikainen teki rikoksen. Yrityksen parikymmentä työntekijää eivät tehneet sitä.
Martikainen tuomittiin teosta seitsemäksi vuodeksi vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä taposta. Hän oli tekohetkellä 15-vuotias. Nyt kohteeksi otettu yritys työllistää 21 ihmistä. Kun yritystä pommitetaan yhden tähden arvioilla tai yritetään ajaa vaikeuksiin, rangaistus ei osu vain Martikaiseen. Se osuu työntekijöihin, joilla ei ole mitään tekemistä vuonna 2000 tapahtuneen rikoksen kanssa.
Ajatellaan tämä aivan rautalangasta:
Jos kerrostalon yksi asukas tekee rikoksen, koko taloa ei polteta.
Jos ravintolan yksi omistaja on tehnyt rikoksen nuorena, tarjoilijoilta ja kokeilta ei viedä työpaikkoja.
Jos yrityksessä on rikoksesta tuomittu osakas, muita työntekijöitä ei muuteta hänen rikostovereikseen jälkikäteen.
Yhden tähden Google-arvostelu ilman asiakaskokemusta on lisäksi valheellinen arvostelu. Se ei kerro yrityksen tuotteista, palvelusta tai työn laadusta, vaan sitä käytetään aseena aivan toisessa asiassa. Julma rikos ei muutu oikeudenmukaisuudeksi sillä, että sen varjolla tehdään vääryyttä uusille, täysin sivullisille ihmisille.
Martikaisen tekemää tekoa ei tarvitse vähätellä, unohtaa eikä antaa henkilökohtaisesti anteeksi. Eveliinaa saa ja pitää muistaa. Tuomiota saa arvostella liian lieväksi. Rikoksesta saa keskustella. Mutta keskustelu rikoksesta ja sivullisten toimeentulon sabotointi ovat kaksi eri asiaa.
Lisäksi koko oikeusjärjestelmän ajatus on, että tuomittu suorittaa määrätyn rangaistuksensa ja palaa sen jälkeen yhteiskuntaan elämään rikoksetonta elämää. Rikosseuraamuslaitos sanoo suoraan tavoitteeksi rikoksettoman elämän sekä yhteiskuntaan sijoittumisen. Jos internetjoukko voi 25 vuotta myöhemmin keksiä loputtomasti uusia rangaistuksia ja hyökätä jokaista työpaikkaa vastaan, rangaistus ei koskaan pääty. Silloin tuomioistuimen sijasta rangaistuksen määrää anonyymi lauma, eikä siinä järjestelmässä ole enää oikeutta, vain kostoautomaatin kolinaa.
Kaikkein tiiviimmin:
Eveliinalle tehty vääryys ei korjaannu tekemällä vääryyttä kahdellekymmenelle syyttömälle ihmiselle. Se ei ole oikeutta. Se on kollektiivinen rangaistus väärään osoitteeseen.
Lopussa tulee osittain totuus. Kollektiivinen rangaistus. Sitä tämä on. Ei ole mitään lakia, joka sen kieltäisi. Jos teet jotain, siitä saattaa seurata jotain muuta. On asioita, joita ei vain aika yksiselitteisesti pidä tehdä.
Sitä tämä näyttää olevan eli kollektiivista joukkolynkkausta, mutta jotenkin vauhtisokeana. Näyttää unohtuneen että tekijä ei ollut aikuinen kun oli 15v. Kyllä sen ikäiset ovat lapsia vielä ja aivot on kehittymättömät. Katsokaa ympärillenne omia lapsia tai muita samassa iäsxä olevia. Tässäkin tekijä on saanut elämänsä raiteilleen( näyttää siltä että suurin osa muistakin henkirikoksen tehneistä on) ja sen pitäisi olla kaikkien etu. Suomessa toimitaan maamme lain mukaan ja siihen on tyydyttävä. Enkä puolustele ketään henkirikokseen syyllistynyttä. Jäitä hattuun tässäkin. Olen nähnyt elämää yli 70v.
On myös unohdettu se, että oikeus totesi teon tapoksi. Siltä osa jankkaa m u r h a a. Laki erottaa kyllä mikä on erona.
Sinähän se olet sitä asiaa postannut tänne ainakin 20 kertaa jo. Sulla on pää ihan tukossa jo kun sitä samaa jankkaat. Oletko neuroepätyypillinen?
Kiristyykö pinna, tekiskö mieli purkaa vähän vihaa.
Oletko sinä ylivireystilassa?
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen uhrin omaisia. Heille tämä on elinikäinen vankeus että heidän tyttärensä/sukulaisensa tapettiin. Ei riitä minkäänlaista sympatiaa murhaajalle. Ihmetyttää että joku viitsii vielä puolustella murhaajaa. Amerikassa laitetaan teini-ikäisetkin loppuiäksi vankilaan murhasta. Tällainen murhaaja on elinkelvoton jäteläjä. Ei hänestä tule yhteiskuntakelpoista tekemälläkään. Tämäkin Otto ei varmasti ole normiperheisä.
Juuri näin. Teko oli tyyliltään psykopaatin toimia. Lisäksi minua ärsyttää imatralaisten kollektiivisen takapajuinen, syvää naisvihaa ilmentävä, sekä venäläinen vääntely suhtautuminen tämmöisiin asioihin, joka kuultaa kaikista haastatteluista sekä vielä ilmeisesti Aleksin omaisten toimista täälläkin. Olin muuttanut Imatralta jo pois, kun kyseinen teko tapahtui, mutta muistan hyvin sen asian kieltämisen ja pahan projisoinnin jopa uhriin. Kyllähän siitä siellä paljon puhuttiin, mutta varsinkin opettajaperheen pojan paljastuttua syylliseksi paikallisilla ämmillä oli valtaisa tarve hyssytellä asiaa. Psykopaattia säälittiin ja puolusteltiin kuin väärinymmärrettyä vauvelia. Suhtautumista voi verrata Valkeakosken kuristusmurhaan, jossa ei tämmöistä paapomista tekijää tai hänen äitiään kohtaan todellakaan esiintynyt. Lisäksi oikeudenkäynnin lopputulos oli vääryys. Murhatuomio olisi pitänyt jättää voimaan sekä kovemmat maksut tekijälle loppuiäksi. Vi*un mikkihiiri ei voinut edes tunnustaa haluansa tappamaan, vaan sitten heittäydyttiin selittelemään vahinkoa.
Hyvä että asia nostettiin esiin ja vanha kunnon häpeäjalkapuutuomio toimii jälleen. Samaa toivon myöhemmin mm näitten Koskelan teinimurhaajien osalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen uhrin omaisia. Heille tämä on elinikäinen vankeus että heidän tyttärensä/sukulaisensa tapettiin. Ei riitä minkäänlaista sympatiaa murhaajalle. Ihmetyttää että joku viitsii vielä puolustella murhaajaa. Amerikassa laitetaan teini-ikäisetkin loppuiäksi vankilaan murhasta. Tällainen murhaaja on elinkelvoton jäteläjä. Ei hänestä tule yhteiskuntakelpoista tekemälläkään. Tämäkin Otto ei varmasti ole normiperheisä.
Se ei ole mitään murhaajan puolustelua, ettei hyväksy maalittamista, häirintää, vainoamista yms.
Mä puolustan yhteiskuntaa jossa toimitaan lakien mukaan ja vaikutetaan asioihin sivistyneesti ja oikeita reittejä pitkin.
En halua että Suomessa on anarkia.
Suomessa saisi nimenomaan olla enemmän anarkiaa, eikä lammasmaista määkimistä. Ehkä sitten saataisiin rikosten rangaistusasteikot paremmin heijastamaan tekojen vakavuutta. Kun teosta annetaan aiheellinen rangaistus asia voidaan helpommin katsoa loppuunkäsitellyksi. Mutta jos rangaistus on jostain syystä kovin löperö, asiaa ei noin vain unohdeta. Se jää vaivaamaan ja kuplimaan pinnan alle.
On olemassa useita eri ryhmiä jotka kiristävät muita väkivallalla ja uhkailulla tekemään heidän mielestä " oikein ". Osa on valmis jopa uhraamaan näkemyksiensä mukaan oman henkensä ja uhraavatkin.
He eivät välitä sivullisista uhreista lainkaan.
Sun ajattelutapa sopii hyvin yhteen näiden kanssa. Se on rikollinen mieli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoden päästä kukaan ei muista Martikaista. Saattaa jopa muuttaa nimensä. Tärkeintä oli hetken dopamiini siitä että Otto jäi mahdollisesti työttömäksi.
Ensimmäinen viesti tähän ketujuun:
Missä todisteet, että Otto olisi jäänyt työttömäksi.
A) nimi vain pois firman sivuilta
B) uuden työntekijän rekry päälle - ei kuitenkaan palkata ketään, kun Otto jatkaa töissä
Kai Otto tajuaa firman omistajana, että näin firma ja omistamansa osakkeet pelastuvat. Vai mitä.
Tyyppihän on osakas ainakin ollut. Ei hänellä ole osake-enemmistöä ollutkaan. Hallitukseen hän ei kuulu. Niin miksi sä yrität antaa ymmärtää, että hän on omistaja?
Osakkaat omistaa yhdessä.
Osakkeita on ainakin omistanut. Väännänkö esimerkin? Ostan taloyhtiöstä osakkeita. En tästä huolimatta omista taloyhtiötä. En omista edes sitä asunto, jonka hallintaan olen oikeutettu ostamiani osakkeita vastaan.
Sinähän se olet sitä asiaa postannut tänne ainakin 20 kertaa jo. Sulla on pää ihan tukossa jo kun sitä samaa jankkaat. Oletko neuroepätyypillinen?