Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihminen on tuomionsa istunut, hänellä pitääkin olla oikeus normaaliin elämään ilman julkisuuden paineita ja sairaalloista vainoamista.  On jotakin sellaista kuin synti ja sovitus, jos uskonnon kieltä käytetään.  Nuoruudessa tehty rikos ei saa tuhota koko loppuelämää, vaan jokaisella pitää olla mahdollisuus uuteen alkuun.  Pitää ajatella, että yhteiskunta on onnistunut, jos murhamies ottaa opikseen ja aloittaa uuden elämän.

”Nuoruudessa tehty rikos ei saa tuhota koko loppuelämää, vaan jokaisella pitää olla mahdollisuus uuteen alkuun”

Juuri näin. Eveliinallakin oon ollut hyvät mahikset uuteen alkuun

On kanssa vähän eri tasoisia tekoja. Siinä olen samaa mieltä että jos joku nyt on nuoruudessaan vaikka myynyt pilveä, tapellut tai varastanut bensaa niin voi ihan hyvin tulla järki päähän vanhempana ja mitä sitä sitten vanhoja niin kaivelemaan. Perus kolttosiin ei kuitenkaan kuulu tuntemattoman hengen riistäminen täysin motiivitta. Se osoittaa jo sen luokan tunnekylmyyttä ja psykopatiaa että vaaraksi tuollainen henkilö tulee olemaan jatkossakin. Ajan kysymys kun rysähtää uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se voi vihaksi pistää, jos joku kauhean rikoksen tehnyt saa lopulta elämänsä järjestykseen, ja itse ei ole pystynyt siihen ilman rikostakaan. On niin paljon kateuden aiheita.

Kuinkahan kateellinen sinä olet kun sun lapsi tapetaan ja tappaja jatkaa iloisena elämää?

Olisin tietenkin raivoissani ja haluaisin tappaa tekijän. Se on luonnollinen reaktio. Siksi on hyvä, että sivistysvalitioissa ei hyväksytä oman käden oikeutta.

Miksi sitten väität kateudella sitä ettei joku hyväksy hänen mitätöntä tuomiotaan ja sitä että hän jatkaa menestynyttä elämää, kun Eveliinan läheiset kärsivät koko elämänsä, Eveliinasta nyt puhumattakaan.

Menestynyt elämä rikostenkin jälkeen on paras vaihtoehto kaikille. Uhrien läheiset tuskin kärsisivät vähemmän, jos tekijä jatkaisi rikosten tiellä.

Paras vaihtoehto kaikille on että tuo pas Kaläjä istusi koko ikänsä vankilassa niinkuin kaikki muutkin lapsenmurhaajat.

Pitää muistaa, että hän oli lapsi itsekin tekoaikaan.

Ihan paskan hailea eikä muuta asiaa miksikään. Tuolla läjällä paskaa ei pitäisi olla mitään oikeutta hukata hyvää happea hengittämällä.

Toisen elämä päättyi toisen jatkui:(

Ihan varmasti jättänyt jäljet moniin ihmisiin. Tuskin kukaan voi täysin unohtaa tollasta ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se voi vihaksi pistää, jos joku kauhean rikoksen tehnyt saa lopulta elämänsä järjestykseen, ja itse ei ole pystynyt siihen ilman rikostakaan. On niin paljon kateuden aiheita.

Kuinkahan kateellinen sinä olet kun sun lapsi tapetaan ja tappaja jatkaa iloisena elämää?

Olisin tietenkin raivoissani ja haluaisin tappaa tekijän. Se on luonnollinen reaktio. Siksi on hyvä, että sivistysvalitioissa ei hyväksytä oman käden oikeutta.

Miksi sitten väität kateudella sitä ettei joku hyväksy hänen mitätöntä tuomiotaan ja sitä että hän jatkaa menestynyttä elämää, kun Eveliinan läheiset kärsivät koko elämänsä, Eveliinasta nyt puhumattakaan.

Menestynyt elämä rikostenkin jälkeen on paras vaihtoehto kaikille. Uhrien läheiset tuskin kärsisivät vähemmän, jos tekijä jatkaisi rikosten tiellä.

Minkään elämän ei pitäisi tuollaisen teon jälkeen olla yhtään minkäänlainen vaihtoehto.

Jos tuo olisi oma läheiseni, pitäisi huolen siitä, että tuomionsa jälkeen ei todellakaan hillu hyvävointisena vapaalla. Joo joo, toki siitä tuomion ottaisin, mutta se kosto olisi sen väärti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se voi vihaksi pistää, jos joku kauhean rikoksen tehnyt saa lopulta elämänsä järjestykseen, ja itse ei ole pystynyt siihen ilman rikostakaan. On niin paljon kateuden aiheita.

Kuinkahan kateellinen sinä olet kun sun lapsi tapetaan ja tappaja jatkaa iloisena elämää?

Olisin tietenkin raivoissani ja haluaisin tappaa tekijän. Se on luonnollinen reaktio. Siksi on hyvä, että sivistysvalitioissa ei hyväksytä oman käden oikeutta.

Miksi sitten väität kateudella sitä ettei joku hyväksy hänen mitätöntä tuomiotaan ja sitä että hän jatkaa menestynyttä elämää, kun Eveliinan läheiset kärsivät koko elämänsä, Eveliinasta nyt puhumattakaan.

Menestynyt elämä rikostenkin jälkeen on paras vaihtoehto kaikille. Uhrien läheiset tuskin kärsisivät vähemmän, jos tekijä jatkaisi rikosten tiellä.

Ai miten niin paras vaihtoehto "kaikille" tällaisessa tapauksessa? Ei varmasti ole. Itseäni uhrin läheisenä raivostuttaisi aivan suunnattomasti, että tuo saastainen oksettava roskaläjäihmisjäte kävelisi vapaana ja nauttisi elämästään niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ei varmasti ole kaikille paras vaihtoehto. Parempiakin on. Tuon rotan ei olisi mitään tarvetta edes hengittää enää ja sellainenkin vaihtoehto olisi jos kuolemantuomiota ei haluta, että se paska olisi kiven sisässä päiviensä päätökseen saakka kahleet jalassa. Se olisi täysin oikein. Yhtään murhaajaa ei ole mitään tarvetta päästää ihmisten keskuuteen tekonsa jälkeen. 

Tuolla kropalla ei kyllä ole tehnyt yhtään hyvää treeniä sitten murhan jälkeen

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnen yhden tyypin joka oli linnassa nuorena tehdystä murhasta, mutta kun uhri oli myös nuori mies niin eipä kiinnosta ketään. Nyt elää onnellisesti perheineen omakotitalossa, keskiluokkaista elämää.

Mikä noista nuorista naisista tekee niin suunnattoman arvokkaan kaikkien silmissä ja miehet saa kuolla ihan rauhassa toisten miesten käsissä tai vanhemmat naiset?

Kärjistät ihan suotta. Naisen/tytön kuolemassa pojan/miehen toteuttamana on kyse siitä, että vahvempi tappaa heikomman eli puolustuskyvyttömän. Usein miesten välisissä teoissa on myös kyse jonkinlaisesta tappelusta, joka johti toisen kuolemaan. Tässä tapauksessa nuori mies otti kiinni nuoren, heikomman, naisen ja tappoi tämän ilman, että kyseinen tyttö oli tehnyt hänelle mitään. Ja lopuksi, jos mies tappaa tuosta vaan heikommassa asemassa olevan toisen miehen, totta vie sekin aiheuttaa ulkopuolisissa vihaa ja surua.

Ei se ole niin justiinsa, deal with it. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se voi vihaksi pistää, jos joku kauhean rikoksen tehnyt saa lopulta elämänsä järjestykseen, ja itse ei ole pystynyt siihen ilman rikostakaan. On niin paljon kateuden aiheita.

Kuinkahan kateellinen sinä olet kun sun lapsi tapetaan ja tappaja jatkaa iloisena elämää?

Olisin tietenkin raivoissani ja haluaisin tappaa tekijän. Se on luonnollinen reaktio. Siksi on hyvä, että sivistysvalitioissa ei hyväksytä oman käden oikeutta.

Miksi sitten väität kateudella sitä ettei joku hyväksy hänen mitätöntä tuomiotaan ja sitä että hän jatkaa menestynyttä elämää, kun Eveliinan läheiset kärsivät koko elämänsä, Eveliinasta nyt puhumattakaan.

Menestynyt elämä rikostenkin jälkeen on paras vaihtoehto kaikille. Uhrien läheiset tuskin kärsisivät vähemmän, jos tekijä jatkaisi rikosten tiellä.

Minkään elämän ei pitäisi tuollaisen teon jälkeen olla yhtään minkäänlainen vaihtoehto.

Jos tuo olisi oma läheiseni, pitäisi huolen siitä, että tuomionsa jälkeen ei todellakaan hillu hyvävointisena vapaalla. Joo joo, toki siitä tuomion ottaisin, mutta se kosto olisi sen väärti.

Ja kaikki ymmärtäisivät sinua.

Otto oli tavoittanut Eveliinan Sulkukujalla urheilukentän kohdalla ja tarttunut kiinni tämän pyörään. Pyörät kaatuivat asfaltille. Otto tarttui kiinni Eveliinan käsivarteen ja alkoi lyödä tätä kasvoihin.
Eveliina oli huutanut apua, rimpuillut ja raapaissut Ottoa oikeasta poskesta. Eveliina oli pyrkinyt karkuun ja huutanut apua. Otto oli suuttunut lisää ja lyönyt Eveliinaa pään alueelle vielä kolme, neljä kertaa, jolloin tämä oli kaatunut selälleen maahan.
Tämän jälkeen Otto oli nostanut Eveliinan istuvaan asentoon ja painanut tytön ojaan.
Eveliina oli luisunut ojan pohjalle selälleen tai vatsalleen, jonka jälkeen Otto oli kuristanut Eveliinaa kaulasta kahdenkäden otteella tytön pään painuessa syvälle mutaan.
Kuristamisen päätyttyä Otto oli siirtynyt seisomaan Eveliinan päälle. Päällä seisominen jatkui, kunnes Eveliinan liikkeet loppuivat kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Millainen tyyppi tekee lapsenmurhaajalle lapsia. Hyi helv. Oksennus meinaa lentää

Suomalainen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se voi vihaksi pistää, jos joku kauhean rikoksen tehnyt saa lopulta elämänsä järjestykseen, ja itse ei ole pystynyt siihen ilman rikostakaan. On niin paljon kateuden aiheita.

Kuinkahan kateellinen sinä olet kun sun lapsi tapetaan ja tappaja jatkaa iloisena elämää?

Olisin tietenkin raivoissani ja haluaisin tappaa tekijän. Se on luonnollinen reaktio. Siksi on hyvä, että sivistysvalitioissa ei hyväksytä oman käden oikeutta.

Miksi sitten väität kateudella sitä ettei joku hyväksy hänen mitätöntä tuomiotaan ja sitä että hän jatkaa menestynyttä elämää, kun Eveliinan läheiset kärsivät koko elämänsä, Eveliinasta nyt puhumattakaan.

Menestynyt elämä rikostenkin jälkeen on paras vaihtoehto kaikille. Uhrien läheiset tuskin kärsisivät vähemmän, jos tekijä jatkaisi rikosten tiellä.

Paras vaihtoehto kaikille on että tuo pas Kaläjä istusi koko ikänsä vankilassa niinkuin kaikki muutkin lapsenmurhaajat.

Pitää muistaa, että hän oli lapsi itsekin tekoaikaan.

Pitää muistaa että 15-vuotias vaikka olisi autistinenkin tai downi, käsittää että toista ihmistä EI TAPETA. Tämä hermostui sählyottelun häviämisestä ja tappoi siksi viattoman tytön.

Normaalille nuorelle ei tule tuollainen edes mieleen, vaikka olisi ollut miten kurja päivä, treenit tai mitä ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Tuolla kropalla ei kyllä ole tehnyt yhtään hyvää treeniä sitten murhan jälkeen

Katseesta näkee että ei ole tervepäinen vieläkään.

Mitähän lääkkeitä vetää kun noin saa ta nan lihava.

Vierailija kirjoitti:

Otto oli tavoittanut Eveliinan Sulkukujalla urheilukentän kohdalla ja tarttunut kiinni tämän pyörään. Pyörät kaatuivat asfaltille. Otto tarttui kiinni Eveliinan käsivarteen ja alkoi lyödä tätä kasvoihin.
Eveliina oli huutanut apua, rimpuillut ja raapaissut Ottoa oikeasta poskesta. Eveliina oli pyrkinyt karkuun ja huutanut apua. Otto oli suuttunut lisää ja lyönyt Eveliinaa pään alueelle vielä kolme, neljä kertaa, jolloin tämä oli kaatunut selälleen maahan.
Tämän jälkeen Otto oli nostanut Eveliinan istuvaan asentoon ja painanut tytön ojaan.
Eveliina oli luisunut ojan pohjalle selälleen tai vatsalleen, jonka jälkeen Otto oli kuristanut Eveliinaa kaulasta kahdenkäden otteella tytön pään painuessa syvälle mutaan.
Kuristamisen päätyttyä Otto oli siirtynyt seisomaan Eveliinan päälle. Päällä seisominen jatkui, kunnes Eveliinan liikkeet loppuivat kokonaan.

Hyi helv. Tarvitseekoham hänen omien lapsien pelätä että jön murhaa myös heidät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se voi vihaksi pistää, jos joku kauhean rikoksen tehnyt saa lopulta elämänsä järjestykseen, ja itse ei ole pystynyt siihen ilman rikostakaan. On niin paljon kateuden aiheita.

Kuinkahan kateellinen sinä olet kun sun lapsi tapetaan ja tappaja jatkaa iloisena elämää?

Olisin tietenkin raivoissani ja haluaisin tappaa tekijän. Se on luonnollinen reaktio. Siksi on hyvä, että sivistysvalitioissa ei hyväksytä oman käden oikeutta.

Miksi sitten väität kateudella sitä ettei joku hyväksy hänen mitätöntä tuomiotaan ja sitä että hän jatkaa menestynyttä elämää, kun Eveliinan läheiset kärsivät koko elämänsä, Eveliinasta nyt puhumattakaan.

Menestynyt elämä rikostenkin jälkeen on paras vaihtoehto kaikille. Uhrien läheiset tuskin kärsisivät vähemmän, jos tekijä jatkaisi rikosten tiellä.

Ai miten niin paras vaihtoehto "kaikille" tällaisessa tapauksessa? Ei varmasti ole. Itseäni uhrin läheisenä raivostuttaisi aivan suunnattomasti, että tuo saastainen oksettava roskaläjäihmisjäte kävelisi vapaana ja nauttisi elämästään niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ei varmasti ole kaikille paras vaihtoehto. Parempiakin on. Tuon rotan ei olisi mitään tarvetta edes hengittää enää ja sellainenkin vaihtoehto olisi jos kuolemantuomiota ei haluta, että se paska olisi kiven sisässä päiviensä päätökseen saakka kahleet jalassa. Se olisi täysin oikein. Yhtään murhaajaa ei ole mitään tarvetta päästää ihmisten keskuuteen tekonsa jälkeen. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Marianne_Bachmeier

Omankädenoikeus on laitonta, mutta moraalisesti tuskin juuri kukaan tuomitsi Marianne Bachmeieria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi niin kuin että jatkaisi rikoksia.

En viitti ees sanoa mikä olisi ollut paras ratkaisu.

Silmä silmästä.

Mitä murhaajan vanhemmat nykyään tekee? Tai mitä heille kävi kun pojan teko paljastui?

Ei tällaisia paskakasoja yhteiskunta kaipaa

Vierailija kirjoitti:

rikoksen tehneiden pitäisi olla työttömänä eikä saada palkinnoksi työpaikat ja menestystä elämässä. Itsellä ei ole mitään rikosrekisteriä ja ei oteta minnekään töihin, vaikka aiemmin olen ollut pitkäänkin vakituisessa työssä, minua ikäänkuin syrjitään. Onko ne rikolliset sitten työnantajien parhaita kavereita ja ilman rikosrekisteriä olevat heidän mielestään jotenkin outoja, herrajestas mulla ei ole yhtään tatuointiakaan!!

Eli kannatat elinikäistä rangaistusta kaikista rikoksista? Perinteisesti länsimaisessa oikeuskäsityksessä, kun olet kärsinyt laissa määritellyn rangaistuksen niin olet taas samalla viivalla muiden kansalaisten kanssa.