Kosin ja mies antoi pakit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avomies antoi pakit minullekin. Olin 4 vuotta lyhentänyt joka tilistäni hänen asuntolainaansa, ja maksellut hänen autovakuutuksiaan. Vasta kun sain pakkien muodossa märän rätin naamalleni, ymmärsin alkaa elää omaa elämääni, ja kokoamaan omaa omaisuuttani. Miehiin en luota varmaan enää ikinä. Enkä kosi enää ketään miestä. Lapsenikin kasvatan ihan yksin ja itse.

Et voi laittaa kaikkien miesten viaksi sitä, että olet itse ollut naiivi. 

- N

Vai oli nainen "itse naiivi"? Mies ei siinä ollut yhtään kavala hyväksikäyttäjä?

Ei kannata vuokrata kohtua miehelle joka ei tahdo sitoutua kun ei rakasta.

Haarat kiinni kunnes suostuu naimisiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketjun läpi luettuani kävi ihmetyttämään tämä pakkoavioliittolauma. Avioliitto ei ole koskaan vaatinut rakkautta, se on pelkkä maksusitoumus. Ja jos siihen ei halua lähteä, miksi tästä pitää loukkaantua? Sehän sitoo molempia yhtä paljon ja vähän. Yhdessä ollaan ja sitoudutaan yleensä rakkaudesta.

 

En ymmärrä. En vain ymmärrä. Avioliittoon pakottaminen tai jo sen yrittäminen luo loven rakkauteen. Itse puhuin haluttomuudestani avioliittoon aina ajoissa ja ongelma se ei ole ollut kellekään, ainakaan alussa. Tosin vain kahden kanssa olen ollut suhteessa niin pitkään, että asia olisi edes voinut olla ajankohtainen. Ja molemmat alkoivat vihjailemaan asiasta. Miksi? Onko se marttyyriutta? Laitetaan mies pilaamaan suhde, koska itse ei jaksa lopettaa sitä? Laiskuutta? Lapset vain kärsivät, kun ero sitten tulee.

 

Avioliitto-oletus pitäisi puhua jo suhteen alussa selväksi niin näiltäkin threadeilta vältyttäisiin. Avioliitto instituutiona pitäisi lakkauttaa. Mitään kristo-fasistista tauhkaa ei nykymaailmassa enää tarvita.

Naisena sanon, että tässä on yksi parisuhteen isoimmista kompastuskivistä. Kynnyskysymykset pitäisi käydä läpi heti suhteen alussa: lapset, naimisiinmeno, yhteenmuuttaminen, lemmikit jne. Ei niin, että oletetaan automaattisesti toisen haluavan samoja asioita. Mutta sitten tulee se isompi ongelma. Itsellä on käynyt useamman kerran niin, että olen tehnyt omat kynnyskysymykseni selväksi jo tapailun alussa. Jostain syystä osa miehistä kuitenkin ohittaa ne täysin tai sitten kuvittelee, että kyllä tässä vielä kaikki menee miehen mielen mukaan, ihan sama mitä se tuossa selittää. Todella raivostuttavaa tuhlata molempien aikaa, kun toinen ei lapsellisuuttaan tai itsekeskeisyyttään välitä. 

Mieli voi muuttua joistain asioista kummallakin matkan varrella ja sekin vaatii sitten keskustelua. Jos ajatukset ei kohtaa, joko tehdään kompromissejä tai ajaudutaan valitettavasti erilleen. 

Harva - nainen tai mies - on ihastumisen tunnekuohussaan noin rationaalinen. Mutta olet täysin oikeassa.

M 55

Mies voi hankkia lapsia naisen kanssa ja ei siltikään halua sitoutua. Tuntuu ihan petokselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomenna katsot uutta kämppää. Mitäs sitä jatkaa kun asia tule selväksi.

Mikä hitto siinä on, että kyllä kaikki elämänmittaiset muut sitoumukset kelpaa, mutta se avioliitto on sitten yks saaatana monelle?

Avioliitto on sopimus, jonka voi tehdä alle viidessä minuutissa ja melkein fiilispohjalta. No, esteellisyyden tutkinta vie muutaman päivän. Mutta saman sopimuksen purkaminen, on helvetin työläs operaatio, ja vielä niin, että sen vaikutukset voi ulottua vuosikymmenien päähän. Ainakin avioehto kannattaa teettää pätevällä juristilla niin, että se clousaa ulos kaikki omaisuus ym. sopat ja sotkut? Miettikää nyt tuota Koivujenkin casea, joka on vielä haluttu käydä julkisuudessa? 

Vierailija kirjoitti:

Mies voi hankkia lapsia naisen kanssa ja ei siltikään halua sitoutua. Tuntuu ihan petokselta.

Aika monille miehille kävisi avioliitto avioehdolla, mutta tästä naiset vetävät vesimelonin nenään. Tuntuu ihan petokselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi hankkia lapsia naisen kanssa ja ei siltikään halua sitoutua. Tuntuu ihan petokselta.

Aika monille miehille kävisi avioliitto avioehdolla, mutta tästä naiset vetävät vesimelonin nenään. Tuntuu ihan petokselta.

Apn mies ei sellaista ollut ehdottanut vaan käänsi vain kylkeä seksin päätteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi hankkia lapsia naisen kanssa ja ei siltikään halua sitoutua. Tuntuu ihan petokselta.

Aika monille miehille kävisi avioliitto avioehdolla, mutta tästä naiset vetävät vesimelonin nenään. Tuntuu ihan petokselta.

Tottakai tehdään avioehto! Systerin mieskin yritti upottaa kyntensä meidän metsähehtaareihin ja rantoihin, kun ero tuli. Ne on meidän perintömaita, ja pysyy. Miehet on ahneita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomenna katsot uutta kämppää. Mitäs sitä jatkaa kun asia tule selväksi.

Mikä hitto siinä on, että kyllä kaikki elämänmittaiset muut sitoumukset kelpaa, mutta se avioliitto on sitten yks saaatana monelle?

Avioliitto on sopimus, jonka voi tehdä alle viidessä minuutissa ja melkein fiilispohjalta. No, esteellisyyden tutkinta vie muutaman päivän. Mutta saman sopimuksen purkaminen, on helvetin työläs operaatio, ja vielä niin, että sen vaikutukset voi ulottua vuosikymmenien päähän. Ainakin avioehto kannattaa teettää pätevällä juristilla niin, että se clousaa ulos kaikki omaisuus ym. sopat ja sotkut? Miettikää nyt tuota Koivujenkin casea, joka on vielä haluttu käydä julkisuudessa? 

Luulisi nyt kahdeksassa vuodessa tulleen jo apn miehellekin selväksi, millaisen ihmisen kanssa perhettä perustaa. 

Minun tapauksessani se miehelle oikea nainen oli minua useita vuosia vanhempi.

Mua taas ahdistaa ajatuskin naimisiinmenosta. Yhteinen asunto, auto ja lapsi kyllä löytyy miehen kanssa. Pidän naimisiinmenoa turhana, ulkokultaisena asiana, joka on tehty muita varten. Kahden ihmisen suhde ei tarvitse ulkoisia tunnusmerkkejä. 

Vierailija kirjoitti:

Mua taas ahdistaa ajatuskin naimisiinmenosta. Yhteinen asunto, auto ja lapsi kyllä löytyy miehen kanssa. Pidän naimisiinmenoa turhana, ulkokultaisena asiana, joka on tehty muita varten. Kahden ihmisen suhde ei tarvitse ulkoisia tunnusmerkkejä. 

Toki itse tienaan enemmän kuin mies, joten taloudellista turvaa en tarvitse erotilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua taas ahdistaa ajatuskin naimisiinmenosta. Yhteinen asunto, auto ja lapsi kyllä löytyy miehen kanssa. Pidän naimisiinmenoa turhana, ulkokultaisena asiana, joka on tehty muita varten. Kahden ihmisen suhde ei tarvitse ulkoisia tunnusmerkkejä. 

Toki itse tienaan enemmän kuin mies, joten taloudellista turvaa en tarvitse erotilanteessa.

Entä, jos kuolet ennen miestä? Miten olette turvanneet lasten selustan, että leski pärjää toisen huoltajan kuolemankin jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Mua taas ahdistaa ajatuskin naimisiinmenosta. Yhteinen asunto, auto ja lapsi kyllä löytyy miehen kanssa. Pidän naimisiinmenoa turhana, ulkokultaisena asiana, joka on tehty muita varten. Kahden ihmisen suhde ei tarvitse ulkoisia tunnusmerkkejä. 

Ei tarvitsekaan. 

Samaa mieltä.

Kahdenkeskisesti Jumalan siunauksen.

Kaksi todistajaa.

Juhlia ei tarvita.

Sitoutumiskammo tai välttelevä kiintymyssuhdemalli. Vanha trauma? 

Red flag!!! 🚩 

Vierailija kirjoitti:

Puolet avioliitoista päättyy eroon alle 3 vuodessa naimisiinmenosta.

Kuinka monet avoliitoista päättyy eroon? Kuinka monet seurustelusta päätyy eroon? Monet. Ei se paperinpala eroomiseen vaikuta. Epäilyttävää jos muuten voi olla yhessä muttei naimisiin? Ihmetyttää miksi. Avioliitto ei pilaa kenenkään suhdetta. Suhteen pilaa ihmiset itse ei joku seremonia ja paperit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomenna katsot uutta kämppää. Mitäs sitä jatkaa kun asia tule selväksi.

Mikä hitto siinä on, että kyllä kaikki elämänmittaiset muut sitoumukset kelpaa, mutta se avioliitto on sitten yks saaatana monelle?

Avioliitto on sopimus, jonka voi tehdä alle viidessä minuutissa ja melkein fiilispohjalta. No, esteellisyyden tutkinta vie muutaman päivän. Mutta saman sopimuksen purkaminen, on helvetin työläs operaatio, ja vielä niin, että sen vaikutukset voi ulottua vuosikymmenien päähän. Ainakin avioehto kannattaa teettää pätevällä juristilla niin, että se clousaa ulos kaikki omaisuus ym. sopat ja sotkut? Miettikää nyt tuota Koivujenkin casea, joka on vielä haluttu käydä julkisuudessa? 

Luulisi nyt kahdeksassa vuodessa tulleen jo apn miehellekin selväksi, millaisen ihmisen kanssa perhettä perustaa. 

Ap on feikki. Lapseton lihava mielenterveydeltään häilyvä eläkeläisnainen. 

Voi olla vain typerä periaate ettei avioidu ja josta pitää kiinni. Ikävä homma, jos mielummin pilaa suhteen kuin menee naimisiin. Joskus voisi laittaa sen puolison etusijalle elämässä. Valitettavan harva mies siihen kykenee. Itsekkyys on miehillä niin yleistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävä juttu. Miten Ap voit? Arki varmaan jatkuu... on kaikesta huolimatta tehtävä aamiaista lapsille jne. Nukutteko edelleen samassa sängyssä? Otitko lomaa lähditkö matkalle - muutitko kokonaan pois tai aloitko hiljaa suunnitella muuttoa/ eroa? 
Vai jäitkö samaan tilanteeseen, mahdollistamaan sitoutumiskyvyttömälle miehellesi helpon olon. Oletteko jutelleet? Tietääkö miehesi, miten paljon tilanne loukkaa sinua? Onko hän edes hetkeksi pysähtynyt sinun tunteittesi eteen? Yleensä miehet eivät sitä tee, ajattelevat vain omaa parastaan. Kohta varmaan vaatii seksiä ja syyttää sinua mökötyksestä. 

Haluaisin kuulla Ap:n voinnista ja ratkaisuista jotakin, en teinien ehdottomia mielipiteitä avioliittoa vastaan tai puolesta.

PROVOON USKOITTE! 😂🤣😅

Älä nyt taas ala riehua, Mikko. Mene nyt vaikka jääkaapille, ja sitten johonkin toiseen ketjuun huutamaan. 

Tämä on niin tyypillistä TuumisDoriksen käytöstä. Eri mieltä olevia pilkataan ja ajetaan pois ketjuista. Lapsellista nimittelyä ja alatyylistä kieltä. Lopulta kiroilua ja jankkausta.