Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (2094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myös uskovainen joutuu kadotukseen, jos pitää samalla kiinni synneistään eikä tee niistä parannusta. Me olemme kaikki samalla viivalla, jos alamme leikkiä synnin kanssa."
Mitä mieltä olet siitä että syntymä on peruuttamaton? Maailmaan ja ylhäältä uudestisyntyminen.
Tai siitä että Jeesus ei kadota yhtäkään niistä , jotka isä on hänelle antanut.
Väite "kerran pelastettu aina pelastettu" on kalvinistinen harha. Raamatussa on erittäin paljon kohtia, joissa varoitetaan jättämään uskonkilvoitusta kesken.
Jeesus totesi "katsokaa ettei kukaan teitä eksytä" ja "muistakaa Lootin vaimoa." ja vielä "Joka pysyy minussa (Jeesuksessa) ja minä hänessä, hänellä on iankaikkinen elämä.
Paavali varoitti ettei "ketään jäisi taipalelle" tällä uskonvaelluksella.
Uudestisyntymässä asemamme Kristuksessa muuttu. Saamme sinetiksi Pyhän Hengen. Voimme kompastua syntiin, jopa piehtaroida siinä jonkun aikaa, mutta jos siihen jää, se alkaa paaduttaa ihmistä. Itselläni oli monen vuoden synkkä kausi jolloin hellin tietoista syntiä helmoissani, enkä ollut jokapäiväisessä yhteydessä Jeesuksen kanssa. Sain tehdä parannusta siitä ja nyt olen yli vuoden ollut lähellä Jeesusta ja hänen neuvonpidossaan. Monet tutut Raamatunpaikat avautuivat aivan uudella tavalla. Jumala on aina lähellä ihmistä ja rakastaa, mutta ihmisen oma valinta vie ihmistä joko lähemmäs tai kauemmas Jumalasta. Näin omalla kohdallani. Jos uskova jatkaa tarpeeksi kauan paatumuksen tiellä, jossain kohtaa tulee raja vastaan. Joko seuraa Jeesusta tai sitten ei seuraa. Uskoa voi monessakin sydämen tilassa.
Vertaus 10 morsiusneidosta on otettava vakavasti. Jeesus kertoo "silloin on taivasten valtakunta oleva 10 morsiuneidon kaltainen". Taivasten valtakunta, ei tämä maailma. Taivasten valtakunta, Jeesukseen uskovat ihmiset. Kaikki odottivat Jeesuksen paluuta. Kaikki väsyivät ja nukkuivat. Silti vain viisi oli valmiina ja toiset viisi eivät olleet. Toisilta puuttui öljy astiasta. Jotkut sanovat että öljy kuvaa Pyhää Henkeä. Öljy on jotain jota ei voi toisen kanssa jakaa. Jotkut sanovat että öljy kuvaa ihmisen jokapäiväistä keskusteluyhteyttä Jumalan kanssa. Vaikka ihminen olisi tullut kerran uskoon, hänellä on Pyhän Hengen sinetti ja voi puhua vaikka kielillä, mutta jos jokapäiväinen yhteys puuttuu, Jeesus ei voi sanoa "minä tunnen sinut" vaan hän joutuu sanomaan "minä en tunne sinua".
Miten sovellat tätä oppiasi esim. kroonisesti masentuneeseen ihmiseen? Elävää yhteyttä Jumalaan ei vaan pysty tietoisesti pitämään. Eikö päin vastoin Jumalan pitäisi tulla apuun? Ei kukaan ole masentunut omasta tahdostaan tai paatumukseltaan.
...".Minä en kadota yhtäkään ,jotka isä on minulle antanut."
Miten ymmärrät Jeesuksen sanat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuin myös sinulla. Voisit tarkastella jo lapsena saatua aivopesua rationaalisin silmin. Raamattua lukiessasi voisit ottaa luulevaislasit silmiltäsi ja hylätä sinuun iskostetun jumaluskon. Se tekee tietenkin kipeää ensin mutta vapauttaa sinut helvetinpelolta.
Riittää että käsittelee pelkoja ja asioita. Jumalaa ei tarvitse ruveta pilkkaamaan siksi että saisi hyvää oloa. Kannattaa keskittyä kuitenkin olennaiseen. Suora tie olisi tärkeä osa hyvinvointia.
Näin se juurikin on.
Vertaus 10 morsiusneidosta on otettava vakavasti. Jeesus kertoo "silloin on taivasten valtakunta oleva 10 morsiuneidon kaltainen". Taivasten valtakunta, ei tämä maailma. Taivasten valtakunta, Jeesukseen uskovat ihmiset. Kaikki odottivat Jeesuksen paluuta. Kaikki väsyivät ja nukkuivat. Silti vain viisi oli valmiina ja toiset viisi eivät olleet. Toisilta puuttui öljy astiasta. Jotkut sanovat että öljy kuvaa Pyhää Henkeä. Öljy on jotain jota ei voi toisen kanssa jakaa. Jotkut sanovat että öljy kuvaa ihmisen jokapäiväistä keskusteluyhteyttä Jumalan kanssa. Vaikka ihminen olisi tullut kerran uskoon, hänellä on Pyhän Hengen sinetti ja voi puhua vaikka kielillä, mutta jos jokapäiväinen yhteys puuttuu, Jeesus ei voi sanoa "minä tunnen sinut" vaan hän joutuu sanomaan "minä en tunne sinua".
--minä en koskaan ole tuntenut sinua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sielu eli henki liittyy ihmiseen Jumalan kautta. Henki on osa yksilöllistä ihmistä.
Fyysisen elämän näkökulmasta ihminen on yksilö, yksi persoona joka on yksilöllinen eli persoonallinen.
Raamatun kohta Juudaan kirje 18-19, apostolit sanoivat: "viimeisenä aikana tulee pilkkaajia, jotka vaeltavat jumalattomuutensa himojen mukaan". Nämä ne saavat aikaan hajaannusta, ovat sielullisia, henkeä vailla.
- Mitenkähän tuo sielullisuus tässä pitäisi ymmärtää?
Jos on henkeä ( Jumalan eläväksi tekevää) vailla on pelkästään sielunelämän ohjailtavissa.
Sielunelämällä tarkoitetaan ihmisen persoonallisuutta.
Älä ny keksi omiasi.
Raamatusta.
Laitapa nyt tarkka kohta siitä maininnasta kun olet niin raamatuntuntija. Toki tarkistitkin asian ennen kommenttiasi.
Raamatun mukaan ihminen Jumalan kuvana on henki, sielu, ruumis. Kuten Jumalakin on kolminaisuus.
Sielu on ihmisen persoonaosa, tahto,luonne jne.
Henki on Jumalan elämää.
Keho on maallisessa muodossa alennustilassa, kunnes saadaan lopullinen muoto.
Liirumlaarum, satukirjan höpöhöpötulkintaa. Ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Eikö,aikuinen ihminen tajua, että ihan höpöjuttuihin uskoo? Jumaliin, henkiin ja sieluihin. Ei niitä ole olemassa.
Onko psykologiakin liirumlaarum ja satukirjan höpöhöpötulkintaa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa? Sehän on "sielutiedettä". Sana tulee suoraan kreikan kielen sanoista psykhē (sielu) ja logos (tieto).
Vanhassa testamentissa "sielu" voi tarkoittaa elävää olentoa kokonaisuudessaan (henki, sielu ja ruumis) "Sielun" voi toki ajatella tarkoittavan myös vain ihmisen "mieltä".
Uudesti syntyminen on lähinnä "mielenmuutos". Mieli tarkoittaa ajatusten ohella myös tahtoa, halua, tunnetta ja yleistä olotila. Näin ollen voidaan puhua myös "sielun" muutoksesta, koska "uudesti syntyminen" vaikuttaa ihmisen (olennon) olotilaan kokonaisuudessaan.
Paratiisissa "sielulla" on Jumalan Henki ("ruah"). Henki ("ruah") tekee "sielusta" elävän. "Ruah" tarkoittaa kirjaimellisesti tuulta tai näkymätöntä voimaa. Raamatussa se viittaa usein Jumalan vaikuttavaan voimaan, elämänhenkeen tai ihmisen sisimpään. Silloin Herra sanoi: "Minun henkeni ("ruah") eli Pyhä Henki, ei ole vallitseva ihmisessä iankaikkisesti, koska hän on liha (lihanmielinen). Niin olkoon hänen (lihanmielen) aikansa sata kaksikymmentä vuotta." (1. Moos. 6:3). Silloin Jumala sanoi Nooalle: "Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta lihasta (lihanmielestä), sillä maa on heidän tähtensä täynnä väkivaltaa; katso, minä hävitän heidät ynnä maan.
Kun ihminen (sielu) syntyy uudelleen Hengestä (ruah) saa ihminen taas Jumalan "Hengen". "Henki" tekee "sielun" eläväksi. Toisin sanoen vain elävä ihminen (sielu) tuntee Jumalan. "Sielu" itsessään ilman "Henkeä" on kuollut.
"Minä ja Isä olemme yhtä." (Joh. 10:30) Eli meillä on sama "Henki".
Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt. Joh. 3:8
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. Matt. 16:17
Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!" Luuk. 11:13
Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan. Matt. 7:7
Autuaita ovat hengellisesti köyhät (henkeä kerjäävät), sillä heidän on taivasten valtakunta. Matt. 5:3
Autuaita ovat murheelliset, sillä he saavat lohdutuksen. Matt. 5:4
Jumaliin, henkiin ja sieluihin. Ei niitä ole olemassa.
Kyllä niitä on olemassa ja meillä joillakin on tästä ihan käytännön kokemusta eli faktatietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Psykologiaa sanottiin joskus sielutieteeksi, mutta nimi ei enää ole käytössä. Koko termi 'sielu' on nykyään epämääräinen, vaikka kuuluukin yhä sanavarastoon.
Mielenkiintoinen kysymys on vaikkapa se, mitä psykologian oppikirjoissa sanotaan sielusta ja uskonnoista ja uskonnollisista kokemuksista.
Psykologia on tiede, mutta olisi kiinnostavaa tietää, millaisiin kokeisiin sen teoriat perustuvat. Raamattu on tarinaa, eikä usein ole varmaa, miksi joku tarina on siellä.
Vierailija kirjoitti:
Psykologiaa sanottiin joskus sielutieteeksi, mutta nimi ei enää ole käytössä. Koko termi 'sielu' on nykyään epämääräinen, vaikka kuuluukin yhä sanavarastoon.
Mielenkiintoinen kysymys on vaikkapa se, mitä psykologian oppikirjoissa sanotaan sielusta ja uskonnoista ja uskonnollisista kokemuksista.
Psykologia on tiede, mutta olisi kiinnostavaa tietää, millaisiin kokeisiin sen teoriat perustuvat. Raamattu on tarinaa, eikä usein ole varmaa, miksi joku tarina on siellä.
Sielu on henki meissä. Faktatieto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologiaa sanottiin joskus sielutieteeksi, mutta nimi ei enää ole käytössä. Koko termi 'sielu' on nykyään epämääräinen, vaikka kuuluukin yhä sanavarastoon.
Mielenkiintoinen kysymys on vaikkapa se, mitä psykologian oppikirjoissa sanotaan sielusta ja uskonnoista ja uskonnollisista kokemuksista.
Psykologia on tiede, mutta olisi kiinnostavaa tietää, millaisiin kokeisiin sen teoriat perustuvat. Raamattu on tarinaa, eikä usein ole varmaa, miksi joku tarina on siellä.
Sielu on henki meissä. Faktatieto.
Laita viite ja kerro, miten henki lähteessäsi on määritelty ja millaisiin faktoihin ja havaintoihin määritelmä perustuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologiaa sanottiin joskus sielutieteeksi, mutta nimi ei enää ole käytössä. Koko termi 'sielu' on nykyään epämääräinen, vaikka kuuluukin yhä sanavarastoon.
Mielenkiintoinen kysymys on vaikkapa se, mitä psykologian oppikirjoissa sanotaan sielusta ja uskonnoista ja uskonnollisista kokemuksista.
Psykologia on tiede, mutta olisi kiinnostavaa tietää, millaisiin kokeisiin sen teoriat perustuvat. Raamattu on tarinaa, eikä usein ole varmaa, miksi joku tarina on siellä.
Sielu on henki meissä. Faktatieto.
Laita viite ja kerro, miten henki lähteessäsi on määritelty ja millaisiin faktoihin ja havaintoihin määritelmä perustuu.
Vaatimuksia riittää. Perustan faktatietoni hengen osalta siihen mitä minulle pyhästä hengestä kerrotaan. Olen ollut tunnollinen oppilas auttajilleni.
Minulta saa kysyä suoraan ne tiedot hengestämme jotka haluaa saada faktatietona ja minä vastaan parhaan ymmärrykseni mukaisesti mahdollisimman selkeästi esitettyihin kysymyksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettikääpä minkälainen tietämys on esim Raamatun kirjoittajilla ollut verrattuna tähän päivään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologiaa sanottiin joskus sielutieteeksi, mutta nimi ei enää ole käytössä. Koko termi 'sielu' on nykyään epämääräinen, vaikka kuuluukin yhä sanavarastoon.
Mielenkiintoinen kysymys on vaikkapa se, mitä psykologian oppikirjoissa sanotaan sielusta ja uskonnoista ja uskonnollisista kokemuksista.
Psykologia on tiede, mutta olisi kiinnostavaa tietää, millaisiin kokeisiin sen teoriat perustuvat. Raamattu on tarinaa, eikä usein ole varmaa, miksi joku tarina on siellä.
Sielu on henki meissä. Faktatieto.
Raamattu eröttaa hengen ,sielun ja rumiin.
Henki on Jumalan antama elämä.
Sielu on ihmisen henkinen tila. (Tunteet, tahto, tietoisuus)
Ruumis on hengen ja sielun asuinpaikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologiaa sanottiin joskus sielutieteeksi, mutta nimi ei enää ole käytössä. Koko termi 'sielu' on nykyään epämääräinen, vaikka kuuluukin yhä sanavarastoon.
Mielenkiintoinen kysymys on vaikkapa se, mitä psykologian oppikirjoissa sanotaan sielusta ja uskonnoista ja uskonnollisista kokemuksista.
Psykologia on tiede, mutta olisi kiinnostavaa tietää, millaisiin kokeisiin sen teoriat perustuvat. Raamattu on tarinaa, eikä usein ole varmaa, miksi joku tarina on siellä.
Sielu on henki meissä. Faktatieto.
Laita viite ja kerro, miten henki lähteessäsi on määritelty ja millaisiin faktoihin ja havaintoihin määritelmä perustuu.
Vaatimuksia riittää. Perustan faktatietoni hengen osalta siihen mitä minulle pyhästä hengestä kerrotaan. Olen ollut tunnollinen oppilas auttajilleni.
Minulta saa kysyä suoraan ne tiedot hengestämme jotka haluaa saada faktatietona ja minä vastaan parhaan ymmärrykseni mukaisesti mahdollisimman selkeästi esitettyihin kysymyksiin.
Pyhähenki ja Jumalanhenki on eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Jumaliin, henkiin ja sieluihin. Ei niitä ole olemassa.
Kyllä niitä on olemassa ja meillä joillakin on tästä ihan käytännön kokemusta eli faktatietoa.
Ei ole. On vain väitteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isä (Jumala), poika (ihminen) ja pyhä henki eli sielu/henki ihmisessä.
Jumala hallitsee sielumme matkaa ja ylläpitää henkeämme kehossamme eli ylläpitää henkemme kautta myös kehoamme.
Jumala siis toimii myös hengessämme vaikuttaen myös kehoomme ja sen toimintoihin.
Henki on tietoisuutemme kehossa.
Henki ja keho toimivat yhteistyössä.
Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sielu eli henki liittyy ihmiseen Jumalan kautta. Henki on osa yksilöllistä ihmistä.
Fyysisen elämän näkökulmasta ihminen on yksilö, yksi persoona joka on yksilöllinen eli persoonallinen.
Raamatun kohta Juudaan kirje 18-19, apostolit sanoivat: "viimeisenä aikana tulee pilkkaajia, jotka vaeltavat jumalattomuutensa himojen mukaan". Nämä ne saavat aikaan hajaannusta, ovat sielullisia, henkeä vailla.
- Mitenkähän tuo sielullisuus tässä pitäisi ymmärtää?
Jos on henkeä ( Jumalan eläväksi tekevää) vailla on pelkästään sielunelämän ohjailtavissa.
Sielunelämällä tarkoitetaan ihmisen persoonallisuutta.
Älä ny keksi omiasi.
Raamatusta.
Laitapa nyt tarkka kohta siitä maininnasta kun olet niin raamatuntuntija. Toki tarkistitkin asian ennen kommenttiasi.
Raamatun mukaan ihminen Jumalan kuvana on henki, sielu, ruumis. Kuten Jumalakin on kolminaisuus.
Sielu on ihmisen persoonaosa, tahto,luonne jne.
Henki on Jumalan elämää.
Keho on maallisessa muodossa alennustilassa, kunnes saadaan lopullinen muoto.
Liirumlaarum, satukirjan höpöhöpötulkintaa. Ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Eikö,aikuinen ihminen tajua, että ihan höpöjuttuihin uskoo? Jumaliin, henkiin ja sieluihin. Ei niitä ole olemassa.
'Höpö höpö' -hokema ei todista mitään. Sitä käytetään, kun vastustetaan jotain, mutta ei osata esittää tälle vastaanväittämiselle mitään perusteluja. Höpö höpö on toistoa, aivopesua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologiaa sanottiin joskus sielutieteeksi, mutta nimi ei enää ole käytössä. Koko termi 'sielu' on nykyään epämääräinen, vaikka kuuluukin yhä sanavarastoon.
Mielenkiintoinen kysymys on vaikkapa se, mitä psykologian oppikirjoissa sanotaan sielusta ja uskonnoista ja uskonnollisista kokemuksista.
Psykologia on tiede, mutta olisi kiinnostavaa tietää, millaisiin kokeisiin sen teoriat perustuvat. Raamattu on tarinaa, eikä usein ole varmaa, miksi joku tarina on siellä.
Sielu on henki meissä. Faktatieto.
Laita viite ja kerro, miten henki lähteessäsi on määritelty ja millaisiin faktoihin ja havaintoihin määritelmä perustuu.
Vaatimuksia riittää. Perustan faktatietoni hengen osalta siihen mitä minulle pyhästä hengestä kerrotaan. Olen ollut tunnollinen oppilas auttajilleni.
Minulta saa kysyä suoraan ne tiedot hengestämme jotka haluaa saada faktatietona ja minä vastaan parhaan ymmärrykseni mukaisesti mahdollisimman selkeästi esitettyihin kysymyksiin.
Pyhähenki ja Jumalanhenki on eri asioita.
Pyhä henki on Jumala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumaliin, henkiin ja sieluihin. Ei niitä ole olemassa.
Kyllä niitä on olemassa ja meillä joillakin on tästä ihan käytännön kokemusta eli faktatietoa.
Ei ole. On vain väitteitä.
Olet väärässä, tiedän paremmin. Minulla on kokemusta asiasta joka realisoi asian faktaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumaliin, henkiin ja sieluihin. Ei niitä ole olemassa.
Kyllä niitä on olemassa ja meillä joillakin on tästä ihan käytännön kokemusta eli faktatietoa.
Ei ole. On vain väitteitä.
Niinhän sinä väität😆.
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä minkälainen tietämys on esim Raamatun kirjoittajilla ollut verrattuna tähän päivään!
Siitä huolimatta Jumala on aina sama totuus.
Esittäjän kysymykseen:
Johanneksen evankeliumi:
7:17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
Johanneksen evankeliumi:
1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, (oikeuden tulla Jumalan lapseksi).