Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (7155)
Vierailija kirjoitti:
”Sanat, niitä viljellään”
Niitä ei voi silti vain pudotella peräkkäin käsittämättömäksi sanasalaatiksi kuten juuri teit.
Ymmärsit vain, ettet ymmärtänyt. Ei ketään ymmärtämätöntä voi ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Huomautin tuon vaan kun yritit provosoimalla saada tiedon ulos, väittämällä etten tietäisi. ”
Sanoin että et tiedä sen jälkeen kun kieltäydyit vastaamasta. En sitä ennen.
”Tiedän kyllä, mutta se että minulla on jotakin ei tarkoita sitä että sinulla on jotakin, ja toisista väkivalloin etujen kuppaaminen on muutenkin väärin.”
Seli seli. Et tiedä eikö sinussa ole riittävästi rehellisyyttä tunnustaa sitä.
”Se että totean homoseksuaalisuutta toistuvasti esiin nostavan homoksi ei liene haukkumista vaan lähinnä valistunut arvaus henkilön identiteetistä.”
Sinulle on siis empatia tuntematon käsite. On nimittäin mahdollista olla kiinnostunut myös muiden oikeuksista ja hyvinvoinnista kuin omastaan
”Mielisairaudesta en ole puhunut ollenkaan, keksit juttuja päästäsi.”
Kaivan mielelläni kohta esiin sen kommentin joten paljastut jälleen epärehelliseksi.
””Mielisairaudesta en ole puhunut ollenkaan, keksit juttuja päästäsi.””
Viesti 6864:”Oletko mielisairas vai miten elämä on sinulle jatkuvaa riitaa ja taistelua?”
Vierailija kirjoitti:
”Huomautin tuon vaan kun yritit provosoimalla saada tiedon ulos, väittämällä etten tietäisi. ”
Sanoin että et tiedä sen jälkeen kun kieltäydyit vastaamasta. En sitä ennen.
”Tiedän kyllä, mutta se että minulla on jotakin ei tarkoita sitä että sinulla on jotakin, ja toisista väkivalloin etujen kuppaaminen on muutenkin väärin.”
Seli seli. Et tiedä eikö sinussa ole riittävästi rehellisyyttä tunnustaa sitä.
”Se että totean homoseksuaalisuutta toistuvasti esiin nostavan homoksi ei liene haukkumista vaan lähinnä valistunut arvaus henkilön identiteetistä.”
Sinulle on siis empatia tuntematon käsite. On nimittäin mahdollista olla kiinnostunut myös muiden oikeuksista ja hyvinvoinnista kuin omastaan
”Mielisairaudesta en ole puhunut ollenkaan, keksit juttuja päästäsi.”
Kaivan mielelläni kohta esiin sen kommentin joten paljastut jälleen epärehelliseksi.
En minä ole kieltämässä homostelua, sanon vaan että se on epäviisasta ja syntistä. Minäkin katsos kunnioitan vapaata tahtoa. Synti kuitenkin tuhoaa ihan siitä huolimatta, uskooko jumalaan tai synnin olemassaoloon.
Rehellisyyttä käsiteltiin jo pidemmälti, ei palata siihenkään. Ja jätetään tämä homoaihekin jo, ketään ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
””Mielisairaudesta en ole puhunut ollenkaan, keksit juttuja päästäsi.””
Viesti 6864:”Oletko mielisairas vai miten elämä on sinulle jatkuvaa riitaa ja taistelua?”
Hyvä, kiitos.
Tosiaan jos elää mielessään jatkuvassa taistelutilassa tai vaikkapa tieteellisessä väittelyssä, vaikka sellaista ei tapahdu mailla halmeilla eivätkä muut osallistu siihen, se implikoisi että taistelu tapahtuu vain sinun pääsi sisällä. Tähän viittasin mielisairaudella, en suinkaan mihinkään tieteenalaiseen psykologiseen diagnostiikkaan. Ihan vaan selvyyden vuoksi, en usko niihin enkä viittaa sairaudella mihinkään tieteelliseen koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”En minä ole kieltämässä homostelua”
Sehän tästä vielä puuttuisikin.
”, sanon vaan että se on epäviisasta ja syntistä.”
Ja se on hyvin epäkunnioittava näkemys varsinkin kun se perustuu täydelliseen väärinymmärrykseen homoudesta.
” Minäkin katsos kunnioitan vapaata tahtoa. ”
Se on vähintä mitä voit tehdä.
”Synti kuitenkin tuhoaa ihan siitä huolimatta, uskooko jumalaan tai synnin olemassaoloon.”
Synti on puhtaasti uskonnollinen käsite joka tarkoittaa tekoa joka erottaa ihmisen jumalasta. Sillä ei siis voi olla sellaisenaan tuhoa uskonnollisuuden ulkopuolella koska silloin ei ole mitään suhdetta jumalaan.
”Rehellisyyttä käsiteltiin jo pidemmälti, ei palata siihenkään. Ja jätetään tämä homoaihekin jo, ketään ei kiinnosta.”
Palaan mielellään kysymykseen siitä miksi usko on pelastuksen välttämätön edellytys. Se kiinnostaa minuakin paljon enemmän. Nyt voit sitten rehellisesti vastata tähän.
”Tähän viittasin mielisairaudella, en suinkaan mihinkään tieteenalaiseen psykologiseen”
Väitit että et ole koskaan edes puhunut mielisairaudesta. Ja olit siis tässäkin väitteessä epärehellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Tähän viittasin mielisairaudella, en suinkaan mihinkään tieteenalaiseen psykologiseen”
Väitit että et ole koskaan edes puhunut mielisairaudesta. Ja olit siis tässäkin väitteessä epärehellinen.
I stand corrected. Puhuin mielisiraudesta. Syy miksi hämmennyin tästä oli se, että en koskaan edustaisi tai edistäisi mitään tieteellistä, mutta kontekstistä pystyinkin päättelemään etten viitannutkaan mihinkään tieteelliseen, vaan ainoastaan siihen että sinun pääsi on sekaisin, sillä elät jatkuvassa riitatilassa, vaikka kukaan ei edes riitele kanssasi. Epätieteellisesti mielisairas siis.
"Väittely, argumentaatio, kritiikki sun muu on pelkkää tiedehöttöä ja ne eivät määritä minun toimintaani millään tasolla :)"
Mistä tämä tiedevastaisuus oikein kumpuaa? Jokainen kristittykin täällä hyötyy monin tavoin tieteen tuloksista, vaikkapa lääketiede pidentää monen maallista elämää ainakin 10 vuotta.
Tiede on tapa hankkia (melko) luotettavaa tietoa ja tutkia, onko joku uskomus tosi. Toisinaan syntyy jotain odottamatonta, uusi tieteellinen teoria, joka muuttaa maailmankuvaamme.
Joku uskovainen täällä puhui kristityn kilvoittelusta. Myös tieteen voi nähdä modernina kilvoitteluna, jossa etsitään totuutta tiettyjen menettelytapojen avulla. Samalla altistutaan muiden (sekä kollegojen että maallikkojen) kritiikille. Lisäksi työ on usein huonohkosti palkattua ja väistämättä ajoittain vaikeaa.Työn voi myös toisinaan menettää eli toimeentulo ei ole mitenkään varma. Etu on omin käsin hankittu korkea asiantuntemus, jota ei saa ostamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Väittely, argumentaatio, kritiikki sun muu on pelkkää tiedehöttöä ja ne eivät määritä minun toimintaani millään tasolla :)"
Mistä tämä tiedevastaisuus oikein kumpuaa? Jokainen kristittykin täällä hyötyy monin tavoin tieteen tuloksista, vaikkapa lääketiede pidentää monen maallista elämää ainakin 10 vuotta.
Tiede on tapa hankkia (melko) luotettavaa tietoa ja tutkia, onko joku uskomus tosi. Toisinaan syntyy jotain odottamatonta, uusi tieteellinen teoria, joka muuttaa maailmankuvaamme.
Joku uskovainen täällä puhui kristityn kilvoittelusta. Myös tieteen voi nähdä modernina kilvoitteluna, jossa etsitään totuutta tiettyjen menettelytapojen avulla. Samalla altistutaan muiden (sekä kollegojen että maallikkojen) kritiikille. Lisäksi työ on usein huonohkosti palkattua ja väistämättä ajoittain vaikeaa.Työn voi myös toisinaan menettää eli toimeentulo ei ole mitenkään varma. Etu on omin käsin hankittu korkea asiantuntemus, jota ei saa ostamalla.
Länsimaalainen moderni elämäntapa mitä tiede promotoi ja levittää, sekä ihmisoikeuksia rikkoen pakottaa, tekee ihmiselämästä epähumaania, alentaa ihmisen tietoisuutta ja sitä mitä ihmisyys ylipäätään on. Se levittää myös suoranaisia valheita, joista tehdään "tutkimuksia" teollisuuden etuja ajaen, tai esimerkiksi tiettyjen ihmisryhmien nautintoa, kuten nyt vaikkapa seksipositiivisuusmeemi.
Lisäksi se täyttää ja myrkyttää ihmiskehoa kaikenlaisella moskalla joka ei ole ihmiskeholle hyväksi, optimaalisesta puhumattakaan.
Pidentynyt elinikä johtuu pääasiassa hygieniasta, riittävästä ravinnosta ja siitä, ettei altistu luonnonvoimille tai muille vahingollisille asioille niin paljoa - ilmiö on näkyvissä myös kotieläimissä, mitä ei ole pumpattu täyteen lääkkeitä vaan ne on altistettu pelkästään hyville elinolosuhteille.
Pitkän eliniän voi kuitenkin myös kyseenalaistaa, sillä laimea ja rutinoitunut pitkä elämä ei oikeastaan edistä ihmisyyttä kollektiivisesti eikä yksilötasolla, vaan ainoastaan lapsenkaltainen, täydellinen läsnäoleva ja huomiontäyteinen oleminen. Tällaisessa täydellisessä läsnäolossa eletty 40-vuotias elämä on 10 kertaa arvokkaampi ihmiskunnalle ja yksilön henkilökohtaiselle sielunkehitykselle kuin 120-vuotias rutinoitunut diipadaapaelämä töitä paiskien ja tanssii tähtien kanssa tai jotain vielä pahempaa potaskaa sisuksiinsa imien.
Harrastusluonteisesti tiede voi olla ihan hauskaa, kuten vaikkapa rullalautailu, mutta vakavasti otettavana ja varsinkin elämän pohjana täysin absurdi ja hullu alusta. Ei missään nimessä jatkoon.
Puhumattakaan siitä, että asiat mitä tiede tutkii, ovat aina alisteisia jumalalle ja jumala voi koska tahansa muuttaa mitä tahansa. Niin on hieman hölmöhköä käyttää järkyttävä määrä resursseja tutkiakseen ja vakauttaakseen jotakin sellaista, minkä voi koska tahansa pyyhkiä pois ilman varoitusta.
Tieteellä on myös fundamentaalisia ongelmia eli ihan se peruskulmakivi minkä päälle tiede rakentuu - eli todistettavuus ja toistettavuus - on hatara. Missään ei sanota, että maailman ilmiöiden pitäisi toistua useammin, kuin kerran. Kuitenkin tieteen näkökulmasta mikään tällainen yksittäinen tapahtuma ei ole tosi, jos sitä ei ole dokumentoitu ja se ei ole toistettavissa. Tämä on niin typerä perusta rakentaa talonsa, että sen sietääkin huuhtoutua pois ensimmäisessä tulvassa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”ainoastaan siihen että sinun pääsi on sekaisin, sillä elät jatkuvassa riitatilassa, vaikka kukaan ei edes riitele kanssasi. Epätieteellisesti mielisairas siis.”
Pystyisitkö viimein keskustelemaan asiasta etkä jatkuvasti kävisi henkilöön? Meriittisi asiassa pysymisessä ja kysymyksiin vastaajana ei ole niin hyvä että sitä kannattaisi enää heikentää.
”Pidentynyt elinikä johtuu pääasiassa hygieniasta, riittävästä ravinnosta ja siitä, ettei altistu luonnonvoimille tai muille vahingollisille asioille niin paljoa”
Jotka kaikki ovat tieteen aikaansaamia parannuksia. Mikään noista ei olisi parantunut nykyiselle tasolle ilman tiedettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”ainoastaan siihen että sinun pääsi on sekaisin, sillä elät jatkuvassa riitatilassa, vaikka kukaan ei edes riitele kanssasi. Epätieteellisesti mielisairas siis.”
Pystyisitkö viimein keskustelemaan asiasta etkä jatkuvasti kävisi henkilöön? Meriittisi asiassa pysymisessä ja kysymyksiin vastaajana ei ole niin hyvä että sitä kannattaisi enää heikentää.
En tykkää keskustella ihmisen kanssa joka on jatkuvasti riitelytilassa, sillä tuollainen keskustelu on epähedelmällistä ja tuottaa muutenkin huonoja tuloksia. Eli en pysty, sinun pitää korjata tuo jatkuva taisteludefenssiasenne ensin tai sitten keskustella jonkun muun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
”Pidentynyt elinikä johtuu pääasiassa hygieniasta, riittävästä ravinnosta ja siitä, ettei altistu luonnonvoimille tai muille vahingollisille asioille niin paljoa”
Jotka kaikki ovat tieteen aikaansaamia parannuksia. Mikään noista ei olisi parantunut nykyiselle tasolle ilman tiedettä.
Sitten afrikassa sanotaan olevan 160-vuotiaita, jotka eivät elä tieteilijöiden sörkkimissä ympäristöissä. Muista en viitsi puhuakaan. Tiede on omalla tasollaan ja se on melko alkeellinen, karu ja vähän sellainen "rakensin nuijalla talon, eikö ole hieno", kun tosiasiassa maailmassa on paljon korkeampaakin tietoa ja ymmärrystä, kuin miesten tiedekerhot :D
”Tieteellä on myös fundamentaalisia ongelmia eli ihan se peruskulmakivi minkä päälle tiede rakentuu - eli todistettavuus ja toistettavuus - on hatara.”
Päinvastoin. Se on tieteen hyödynnettävyyden edellytys. Asia jonka tiedetään toistuvan samanlaisena voidaan hyödyntää käytännön sovelluksiin.
Kerran toistuva ilmiö voi olla ilmiönä kiinnostava mutta sen tiedon hyödynnettävyys on nolla koska se ei enää koskaan toistu.
”Missään ei sanota, että maailman ilmiöiden pitäisi toistua useammin, kuin kerran.”
Ei sanotakaan. Eikä tiedekään sellaisia väitteitä esitä. Tiede on metodi asioiden havainnointiin, ei sen enempää.
”Sitten afrikassa sanotaan olevan 160-vuotiaita, jotka eivät elä tieteilijöiden sörkkimissä ympäristöissä”
Kaikenlaista voi sanoa. Minäkin voin sanoa että Kaavilla elää 190-vuotiaita.
Sillä niin on jumala maailmaa rakastanut että antoi ainokaisen poikansa jottei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi. Joh 3:16
Room 10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Syntisen rukous:
Rakas Herra Jeesus,
Tiedän, että olen syntinen
ja että tarvitsen anteeksiantoa Sinulta.
Uskon, että kuolit puolestani syntieni tähden.
Kutsun Sinut nyt sydämeeni ja elämääni.
Turvaudun Sinuun Vapahtajana
ja haluan seurata Sinua Herranani.
Jeesuksen nimessä, Aamen”.
Vierailija kirjoitti:
”Sitten afrikassa sanotaan olevan 160-vuotiaita, jotka eivät elä tieteilijöiden sörkkimissä ympäristöissä”
Kaikenlaista voi sanoa. Minäkin voin sanoa että Kaavilla elää 190-vuotiaita.
Juuri tämän vuoksi en edes viitsi puhua siitä totuudesta xD Jo tällainen pikku 40-vuoden eliniän venyttäminen on sinun järkihäkillesi ylivoimainen haaste!
Huomautin tuon vaan kun yritit provosoimalla saada tiedon ulos, väittämällä etten tietäisi. Tiedän kyllä, mutta se että minulla on jotakin ei tarkoita sitä että sinulla on jotakin, ja toisista väkivalloin etujen kuppaaminen on muutenkin väärin. Seuraavalla kerralla voit vaikka yrittää tarjota minulle rahaa siitä, että annan sinulle mitä haluat, ja sitten joskus jos sinulla on jotakin muuta kuin väkivaltaa tai rahaa, tarjota tätä hienoa parempaa substanssia, mitä sinulla ei vielä selvästikään ole.
En myöskään väittele, minulla on tässä keskustelussa ihan muut intressit, kuten jo totesin. Väittely, argumentaatio, kritiikki sun muu on pelkkää tiedehöttöä ja ne eivät määritä minun toimintaani millään tasolla :)
Se että totean homoseksuaalisuutta toistuvasti esiin nostavan homoksi ei liene haukkumista vaan lähinnä valistunut arvaus henkilön identiteetistä. Mielisairaudesta en ole puhunut ollenkaan, keksit juttuja päästäsi. En ylipäätään usko mielisairauteen tai sairauksiin muutenkaan, nämäkin ovat tiedehöpönlöpöä.