Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (6838)
"Halu on sinänsä ihan ok ja neutraali asia, kunhan sille ei anna liiallista valtaa. "
Riippuu ihan siitä mikä on "liiallinen valta". Uskonnoilla ei ole kauhean hyvä perinne siinä että nämä rajat olisi vedetty jotenkin kovin suvaitsevaisesti ja ihmisten autonomiaa kunnioittaen. Hyvin pitkä perinne on myös askeesin ihannoinnissa ja täydellisen kieltäymyksen ylistyksessä. Alkaen siitä että Marian neitsyydestä on tehty valtava tekijä uskossa.
"Oppineet sanovat, että ihmisellä on ihmisruumiin halut ja jumalan tahto on tästä erillinen asia."
Uskonoppineiden tehtävä on selittää uskonnot parhain päin, ei tehdä neutraaleja objektiivisia päätelmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä nekin ovat ihan tarkoituksella luotu eikä himossa ole mitään pahaa, sehän on vain vahvaa tunnetta."
Miksi himoja sitten pidetään syntisinä?
Esimerkiksi kaikki toisen omaan kohdistuva himo, oli se sitten vaurautta, aviopuoliso, toisen keho tai ihan mikä tahansa asia.
Pride: An excessive belief in one's own abilities, often viewed as the root of other sins.
Greed: An intense desire for material wealth or gain.
Lust: An uncontrolled or excessive desire for sexual pleasure.
Envy: A resentful longing for another person's traits, status, or success.
Gluttony: The overindulgence or overconsumption of food or drink.
Wrath: Uncontrolled feelings of anger, hatred, or rage.
Sloth: Habitual laziness or the avoidance of work and duty. [1]
Lisäksi esimerkiksi vallan, hallinnan, aseman, huomion, jne. himo. Naisilla helmasynti on usein himo (ulkoista) kauneutta ja ihailluksi tulemista kohtaan.
"Mutta tosiasia on myös se, että jos ignoraat tälaisia vahvoja tunteita kerran, pari, niin ne eivät kyllä enää myöskään palaa. "
Tuo on väite, ei mikään tosiasia. Voi toimia jollakin ihmisellä jossain asiassa. Mutta mikään yleinen sääntö tuo ei ole.
"Esimerkiksi kaikki toisen omaan kohdistuva himo, oli se sitten vaurautta, aviopuoliso, toisen keho tai ihan mikä tahansa asia. "
Niin? Voimme pitää joitain asioita enemmän tai vähemmän haitallisina. On täysin eri asia leimata ne synneiksi.
"Kristillisesti myös ajatuksiaan tulisi hallita, lisäksi esimerkiksi masturbaatio toista ihmistä ajatellen on väärinteko"
Tällaista ajatuspoliisina toimimista pidettäisiin kammottavana kontrollina ja ihmisyyden viemisenä kaikkialla muualla paitsi uskonnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"On se valinta. Kiellä jumala niin jumala poistuu elämästäsi (kadotus), usko niin jumala tulee elämääsi. Se on juuri näin yksinkertaista."
Minkään muun uskomisen kohdalla et pidä sitä valintana. Siinä on se ristiriita. Et valitse uskoa että äitisi on äitisi ja isäsi isäsi vaan se usko näihin asioihin on syntynyt omien kokemustesi kautta. Ja sama ihan kaikessa. Kun joku asia vakuuttaa sinut, alat uskoa. Missän vaiheessa et päätä uskoa.
"No koska kukaan ei ole koskaan riittävän vakuuttavasti osannut minulle kertoa niistä niin että olisi syntynyt usko.
Eli olet vähän sellainen linnunpoikanen, joka ei vielä osaa itse ottaa askelia ja napata kiinnostavia asioita suuhunsa, vaan huutaa paikallaan "
Se että pilkaat ja sälytät vastuun minulle ei muuta asiaa mihinkään. Se vain kertoo siitä että sinulla ei ole hyviä perusteita kannallesi.
"Voipi olla että talo ei syttyisi tuleen sillä sekunnilla, mutta olen satavarma että jos uskoisin näin niin se syttyisi tuleen ennemmin tai myöhemmin."
Et vastannut kysymykseen vaan kiersit sen jaarittelemalla. Et pysy vain päättämään että nyt uskon talon olevan tulessa. Tiedät tämän hyvin itsekin.
"Ihminen on sillä kehitysasteella millä on. Jos se on vääräuskoisuus niin sitten se on just niin. Jumala on iso kaveri ja kaikkien sielut eivät pysty sitä käsittämään, eivät pysty nöyrtymään tasolle, mitä vaatisi saada kontakti jumalaan. Vielä. Se on heidän taipaleensa sen hetkinen askel ja tila. Kaikki aikanaan."
Jälleen kiersit kysymyksen jaartittelemalla epäolennaisuuksia. Minä kysyin, miksi Jumala on valinnut tavan kertoa itsestään joka ihan todistetusti jättää merkittävän osan ihmisistä ilman uskoa ja vielä isomman osan väärään uskoon? Jos siis tavoite olisi pelastaa mahdollisimman moni ja epäuskosta seuraa kadotus?
Kyllä pidän kaiken kohdalla uskoa valintana. Itämaisissa joogeissa ja myös kristillissä pyhissä on sellaisia, jotka kieltävät jopa äidin ja isän konseptit. He pitävät näitä vain tarinoina. Periaatteessa mikään tässä maailmassa ei ole siinä mielessä totta, etteikö sitä voisi uskolla muuttaa - jumala on luonut fysiikan lait, luonnon järjestyskin on jumalan luoma, joten jumala sen voi koska tahansa myös muuttaa. Ymmärrätkös? Ei tässä maailmassa ole mitään, mikä ei olisi jumalan vallan ulkopuolella. Jumala on kaikkivaltias.
Et pysy vain päättämään että nyt uskon talon olevan tulessa.
Nimenomaan sanoin, että sen pystyy päättämään ja jos niin päättää se tulee satavarmasti tapahtumaan. On myös sellaisia pyhiä, jotka pystyvät manifestoimaan ainetta täysin tyhjästä sillä sekunnilla, mitä sinä kuvaat ja vaadit, että rukouksella olisi välitön vaikutus :D Hyvin lapsellista käytöstä, valmiiksi pureskeltua ruokaa ja kaikki mulle tänne heti nyt, talon pitää syttyä tuleen nyt eikä heti :D
Minä kysyin, miksi Jumala on valinnut tavan kertoa itsestään joka ihan todistetusti jättää merkittävän osan ihmisistä ilman uskoa ja vielä isomman osan väärään uskoon?
Jaa-a, tulee mieleen tarina siitä kuinka sampo rikottiin niin, että se hajosi kaikkiin maailman kolkkiin. Samanlainen tarina toistuu muissakin alkukertomuksissa, missä arvokas tieto hajautetaan koko maailmaan. Ehkäpä tässä syy "vääräuskoisuuteen". Oppineet monista uskoista sanovat, että jumalan luokse vie kuitenkin monta tietä, eli onko se vääräuskoisuus sitten vaan kehittymättömyyttä omassa pyhyydessä, jos pyhittyneet ja oppineet sanovat, että jumala on yksi.
En tiedä onko tavoite pelastaa mahdollisimman moni, sanotaanko näin raamatussa?
Vierailija kirjoitti:
"Esimerkiksi kaikki toisen omaan kohdistuva himo, oli se sitten vaurautta, aviopuoliso, toisen keho tai ihan mikä tahansa asia. "
Niin? Voimme pitää joitain asioita enemmän tai vähemmän haitallisina. On täysin eri asia leimata ne synneiksi.
Niin? En tajunnut yhtään pointtiasi. Toin esiin kristillisen näkökannan ja sinä voit noudattaa omaasi jos katsot että se on parempi ja johtaa parempiin tuloksiin. Vapaa tahto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No eikös sitten ole rakkautta Jumalalta kun ei häiritse kuvallaan ihmisiä heidän elämässään."
Ei jos uskon puute johtaa myöhemmin kovaan rangaistukseen. Jumalan piilottelu ei olisi mikään ongelma jos uskominen ei olisi keskeinen tekijä pelastuksessa.
Ihmiset voisivat ottaa vastuuta tämän kiemurtelun suhteen. Tietoa halutaan mutta samalla se kielletään. Ilmeisesti totuutta on liian vaikea kohdata. Elämästä ei tulisi mitään jos Jumala näyttäytyisi suoraan jokaiselle, liian moni sekoaisi ja kituisi loppuelämänsä. Oletteko valmiita kuuntelemaan koko elämänne teille kerrottuna ja kaikki aspektit avattuna? Oletko valmis kuuntelemaan kaiken tietäen että et pääse pakoon itseäsi? Esimerkiksi.
Niinpä. Jumala kiinnostaa, mutta ilmeisesti myös vähän pelottaa :)
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä nekin ovat ihan tarkoituksella luotu eikä himossa ole mitään pahaa, sehän on vain vahvaa tunnetta."
Miksi himoja sitten pidetään syntisinä?
Kuka pitää? Jumala ei pidä kunhan himo on tervettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kristillisesti myös ajatuksiaan tulisi hallita, lisäksi esimerkiksi masturbaatio toista ihmistä ajatellen on väärinteko"
Tällaista ajatuspoliisina toimimista pidettäisiin kammottavana kontrollina ja ihmisyyden viemisenä kaikkialla muualla paitsi uskonnoissa.
No jaa. Yhtä lailla kun joku voi sanoa että älä laita kehoosi myrkkyä, voisit reagoida siihen defensiivisesti tai vastaanottaa sen hyvänä neuvona joka tuottaa hyviä tuloksia. Se että reagoit noin negatiivisesti paljastaa vain sen, että pääsi on täynnä sitä syntistä moskaa ja koet nyt että sinulta viedään jotain tosi arvokasta pois, jos syntimoska sieltä poistetaan.
Silläkin uhalla sanon, tuottaa parempia tuloksia kun pää on täynnä hyviä tai neutraaleja asioita, kuin syntejä ja pahuutta. Ihan niinkuin kehokin toimii paremmin kun et myrkytä sitä.
Vierailija kirjoitti:
"Mutta tosiasia on myös se, että jos ignoraat tälaisia vahvoja tunteita kerran, pari, niin ne eivät kyllä enää myöskään palaa. "
Tuo on väite, ei mikään tosiasia. Voi toimia jollakin ihmisellä jossain asiassa. Mutta mikään yleinen sääntö tuo ei ole.
Kyllä se vaan näin on, jos et jotain asiaa ruoki niin se näivettyy ja katoaa. Pätee kaikkeen.
Himoa voi ruokkia reagoimalla siihen teoilla, puhumalla siitä tai antamalla sille tilaa päänsä sisällä, ajattelemalla sitä. Jos systemaattisesti ohjaat huomiosi ja tekemisesi aina muualle, niin ei se tule pysymään elossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomautan myös että synnitön elämä tekojen tasolla ja myös synnitön ajattelu eivät ole mitenkään yksittäin kristilliseen perinteeseen liittyviä kehotuksia vaan samanlaiset mallit tulevat vastaan ihan missä tahansa hengellisessä perinteessä. Buddhalaisilla munkeilla taitaa olla satoja sääntöjä, mitä ei saa tehdä tai ajatella. Tavoitteena on hyveellisyys ja sitä kautta saavutettu pyhittyminen.
Sanotaan ettei voi palvella samaan aikaan jumalaa ja paholaista. Kun lopulta valitsee sen jumalan palvelemisen, täytyy yksinkertaisesti päästää irti siitä paholaisen palvomisesta.
Se on sitten jokaisen henkilökohtainen valinta ja myös henkilön kyvyt rajoittavat sitä, kuinka pitkälle tällä tiellä on valmis menemään ja pääsee.
"Kyllä pidän kaiken kohdalla uskoa valintana."
Voit toki pitää ja aidosti uskoa siihen. Tämä itse asiassa todistaa pointtini. Sinä et voi vain äkkiä päättää että minä olenkin tässä asiassa oikeassa vaan koska sinusta tuntuu että sinä olet oikeassa, se on se mitä uskot.
Voit siis todistaa kantasi oikeaksi alkamalla omalla päätökselläsi nyt aidosti ja täysin uskoa että minä olenkin tässä asiassa oikeassa. Pystytkö siihen?
"Nimenomaan sanoin, että sen pystyy päättämään ja jos niin päättää se tulee satavarmasti tapahtumaan."
Kyse ei ole siitä mitä tapahtuu vaan mitä uskot. Jos voit uskoa talon olevan tulessa, on täysin epäolennaista että onko se tulessa nyt vai joskus tulevaisuudessa. Ratkaisevaa on se voitko uskoa sen olevan totta juuri nyt riippumatta siitä mikä on todellisuus. Ja et edelleenkään pysty.
"En tiedä onko tavoite pelastaa mahdollisimman moni, sanotaanko näin raamatussa?"
Jumalan sanotaan olevan hyvä ja rakastava. Se että ei tarjoa pelastusta niin monelle kuin vain ikinä pystyy ei ole hyvyyttä koska se aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä. Tarpeeton kärsimys on aina pahaa.
Jos Jumala ei kaikin voimin yritä pelastaa mahdollisimman monta ihmistä, hän on paha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kyllä se vaan näin on, jos et jotain asiaa ruoki niin se näivettyy ja katoaa. Pätee kaikkeen."
Ei minkään psykologisen tai tieteellisen tiedon mukaan. Tuo on edelleen vain väite jonka haluat olevan totta koska se tukee muuta ajattelumaailmaasi.
"No jaa. Yhtä lailla kun joku voi sanoa että älä laita kehoosi myrkkyä, voisit reagoida siihen defensiivisesti tai vastaanottaa sen hyvänä neuvona joka tuottaa hyviä tuloksia."
No ei. Normaali terve reaktio vääriin ajatuksiin on se että tunnistaa sen että sellaisia tulee ja oppii että ajatukset ovat ajatuksia eikä niitä tarvitse muuttaa teoiksi. Ja että ajatukset eivät vielä sinällään vahingoita ketään. Mitään syntiä tai muuta ei asiaan ole tarpeen liittää.
"Niinpä. Jumala kiinnostaa, mutta ilmeisesti myös vähän pelottaa :)"
Ihmisellä on lajina taipumus taikauskoon ja yliluonnollisten selitysten keksimiseen asiolle joita hän ei tiedä.
Se on sitten johtanut lukemattomaan määrään erilaisia uskoja ja henkimaailman käsityksiä kautta historian.
Tämän voi hyväksyä että näin ihmismieli vain toimii. Sen sijaan sen uskominen että juuri minun uskoni on se juuri oikea vaikka muilla on täysin yhtä suuri varmuus omiin uskohinsa on naiivia ja typerää.
"Niin? En tajunnut yhtään pointtiasi. Toin esiin kristillisen näkökannan ja sinä voit noudattaa omaasi jos katsot että se on parempi ja johtaa parempiin tuloksiin. Vapaa tahto."
Kyse ei ole vain kahdesta näkökannasta. Minä en väitä omaani kuin vain omakseni. Sinä taas väität omaa kantaasi jumalalliseksi totuudeksi ja kaiken luojan tahdoksi. Tässä on aivan valtava ero.
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä pidän kaiken kohdalla uskoa valintana."
Voit toki pitää ja aidosti uskoa siihen. Tämä itse asiassa todistaa pointtini. Sinä et voi vain äkkiä päättää että minä olenkin tässä asiassa oikeassa vaan koska sinusta tuntuu että sinä olet oikeassa, se on se mitä uskot.
Voit siis todistaa kantasi oikeaksi alkamalla omalla päätökselläsi nyt aidosti ja täysin uskoa että minä olenkin tässä asiassa oikeassa. Pystytkö siihen?
"Nimenomaan sanoin, että sen pystyy päättämään ja jos niin päättää se tulee satavarmasti tapahtumaan."
Kyse ei ole siitä mitä tapahtuu vaan mitä uskot. Jos voit uskoa talon olevan tulessa, on täysin epäolennaista että onko se tulessa nyt vai joskus tulevaisuudessa. Ratkaisevaa on se voitko uskoa sen olevan totta juuri nyt riippumatta siitä mikä on todellisuus. Ja et edelleenkään pysty.
"En tiedä onko tavoite pelastaa mahdollisimman moni, sanotaanko näin raamatussa?"
Jumalan sanotaan olevan hyvä ja rakastava. Se että ei tarjoa pelastusta niin monelle kuin vain ikinä pystyy ei ole hyvyyttä koska se aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä. Tarpeeton kärsimys on aina pahaa.
Jos Jumala ei kaikin voimin yritä pelastaa mahdollisimman monta ihmistä, hän on paha.
En ole kiinnostunut rajoittamaan itseäni järkeilyyn tai typerysten alistamispeleihin. Uskon kaiken olevan totta, mutta kuvaamasi todellisuus on niin kapea ja rajallinen, että näen sen vain osana totuuksien merta, enkä aio ottaa sitä koko totuudekseni. Totta sanomasi voi silti olla, samalla tavalla kuin sokealle on totta se, että värejä ei ole olemassa.
Jos voit uskoa talon olevan tulessa, on täysin epäolennaista että onko se tulessa nyt vai joskus tulevaisuudessa.
Miten niin ja miksi? Rukous manifestoituu sitten kun on sopiva hetki. Olenhan rukoillut paljon kaikkea muutakin, jotka pitää kokea ensin. On noitakin tyyppejä, jotka manifestoivat silmänräpäyksessä kuten jo totesin. Minä olen järjestelmällisempi ja suunnitelmallisempi. Rähiset siis väärälle papille jos haluat välittömiä tuloksia :)
Pelastus on tarjottu, se ettei tartu pelastusrenkaaseen vaan rähisee ja raivoaa sille on oma valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hän pelastaa jokaisen ihmisen elämästä. "
Se että et pysty vastaamaan suoraan kysymykseen suoraan kertoo että asia on uskosi kannalta hyvin ongelmallinen.
Eli kysyn uudestaan, jos jumala on hyvä, rakastava ja kaikkivaltias, miksi hän ei pelasta niin monta ihmistä kuin vain ikinä pystyy?
Sinulla on ongelmia enkä jaksa enää vastata samoihin asioihin miljoonia kertoja niiden takia. Yritä nyt jo hyväksyä totuudet. Sinä ohitat kaiken ja vaadit lisää, vaadit niin kauan että saisit mieleisesi vastauksen. Lyhyt ja selkeä vastaus on hyvä jos on näin pahoja ongelmia kuin sinulla tässä.
Tämä tyyppi kaipaa niin kipeästi jumalaa, mutta pelkää menettävänsä elämästään ilot ja nautinnot kun lopettaa syntielämän. Ihan ymmärrettävää. Siksi hän kiertää ja rähisee kirkkoa ja uskovia, ei voi vastustaa näiden vetovoimaa, muttei toisaalta astua sisään ja riisuutua synnistä, ylpeydestään. Mutta jumalasta tulevat ilot ovat paljon suurempia, kuin mitä mikään synti voi koskaan tuottaa.
No jos pystyt sen ignoraamaan kohdistamatta himon kohteeseen synnillisiä tekoja tai ajatuksia niin siinä mielessä olet oikeassa, ei siinä tunteessa itsessään mitään pahaa ole, ainoastaan niissä pahoissa teoissa mihin tuo tunne ajaa. Tätähän munkit harjoittavat, etteivät ajautuisi tunteidensa vuoksi pahoihin tekoihin toisia kohtaan. Kristillisesti myös ajatuksiaan tulisi hallita, lisäksi esimerkiksi masturbaatio toista ihmistä ajatellen on väärinteko, ja tietysti toiseen kohdistuvat fyysiset teot myös.
Mutta tosiasia on myös se, että jos ignoraat tälaisia vahvoja tunteita kerran, pari, niin ne eivät kyllä enää myöskään palaa. Eli se että ne nostavat päätään uudestaan ja uudestaan implikoi sitä, että sinä lankeat niiden ajamiin synteihin ja ruokit niitä myös. Vaikka ajattelisitkin tekeväsi sen salaa, niin se paluu paljastaa, että kyllä sinä niitä ruokit ja annat niille juuri sen mitä ne haluavat.