Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (6838)
Vierailija kirjoitti:
"En näe ristiriitaa mihinkään,"
Mutta silti keksit samantien kullalle todella korkealentoisen hatusta vedetyn selityksen? Miksi?
Ai, kiitos että pidät ajatuksiani korkealentoisina. Mielestäni tuo oli aika perustietoa.
Joku kysyi miksi ja nämä mahdollisuudet tulivat mieleen. En tajua mikä tässä on ongelma - ajatteletko että minun olisi pitänyt kysyä asiaa google scholarilta sen sijaan että kysyn omilta aivoiltani vai mikä hiertää? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa olla niin että tätä yhtä kaveria hiertää nyt kroonisesti ihan joku muu asia kuin vastaukset, liekö sukka väärin päin jalassa tai jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia latinomaat on köyhiä ja rikollisia vaikka ovat syvän uskonnollisia.
Eivät kaikki siellä ole hurskaita ja noudata käskyjä, vaikka väittäisivätkin olevansa uskonnollisia. Ovatko elävässä uskossa myöskään.
Toinen juttu, että länsimaalainen vauraus on se kuuluisa mammona jota ei saa palvoa. Joku oppinut sanoi, että mistä ihminen tietää vaikka tälle olisi parhaaksi syödä niin vähän, ettei ihan kuole nälkään. Siinäpä mietittävää. Pitäisi testata kunnolla useampi vuosi miltä tuntuu olla kehossa, joka on nälkäkuoleman partaalla, että voisi siihen edes vastata. Minun ei tarvitse. Luotan jumalaan ja jos johdatus sanoo että paastoa, niin paastoan.
Jos maallista mammonaa ei saa palvoa, niin miksi Vatikaani on niin överi kultauksineen? Sama koskee kaikkia palvontapaikkoja (kirkot, temppelit, kappelit) ympäri maailman.
Ihmiset tekevät paljon asioita joita ei saisi tehdä, pikkulapsikin ymmärtää tämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Usko on ihan yhtä vapaa valinta kuin kävelemäänkin opetteleminen."
Tiedät itsekin että tuo ei ole totta. Et sinä voi äkkiä vain olla täydellisen vakuuttunut siitä että kuu on juustoa tai Budhalaisuus onkin totuus. Ei usko toimi niin että päättää uskoa jotain. Usko syntyy siitä että joku tieto tai kokemus vakuuttaa sinut siitä että asia on niin. Silloin syntyy usko sen oikeellisuuteen. Ei mistään päätöksestä.
"Jumalan todistus toimii uskon kautta, usko niin saat todistuksen. "
Voitko ensin alkaa uskoa että maapallo on litteä ja sitten vasta alkaa etsiä sille todisteita? No et.
"Ei jumalalla ole tarvetta vakuutella ketään."
Vaikka uskon puute johtaa kadotuskeen? Eikö Jumala halua kaikkien pelastuvan?
Tiedän että se on 100% totta. Ihan yhtä lailla kun kävelemisen harjoitteleminen johtaa siihen että oppii kävelemään ja sitten on kävelijä, uskon harjoittaminen johtaa uskoon.
Voitko ensin alkaa uskoa että maapallo on litteä ja sitten vasta alkaa etsiä sille todisteita?
Kyllä ja juuri näin elämä toimii. Siksi oikean jumalan ihmeenkin voi kieltää ja luoda sille todisteet, kuin se ei olisi jumalasta. Miksi jumala tuhlaisi aikaansa tällaisiin ihmisiin ollenkaan? Sitten kun olette valmiita lähestymään jumalaa ja uskomaan jumalaan, usko on tavoitettavissanne, mutta ei sitä varten että otatte ihmeen ja revitte sen kappaleiksi kuin susilauma saaliinsa. Itsekehityksen paikka.
Vaikka uskon puute johtaa kadotuskeen? Eikö Jumala halua kaikkien pelastuvan?Tiedot siihen miten pelastua kadotukselta on annettu ja ne ovat kaikkien saatavilla, niitä myös kristuksen elävä ruumis eli kirkko ihan mielellään ihmisille kertoo, jos olet mennyt unohtamaan tai et ole niitä vielä löytänyt. Usko on pelastuksen alku, jumalyhteys lopullinen pelastus. Kadotukseen joutuu kahdella tavalla: jumalan kieltämällä ja paatuneisuudella (parannuksen tekeminen ei ole vilpitöntä vaan valheellista). Kun lähdet vilpittömästi tavoittelemaan parannusta ja uskoa, olet oikealla polulla. Sitten vaan töppöstä toisen eteen.
Tiedot että voi pelastua on annettu monessa eri uskossa tuhansia vuosia. Ihmiset ne uskonnot on keksineet. Se että onko jumala on vain ja ainoastaan uskon kysymys siihen joko uskoo tai ei. Millä tavalla siihen uskoo on ihan ihmisestä kiinni mihin uskontoon liittyy tai on littynyt ja miten on oppinut elämään. Joka ainoa uskovainen on sitä mieltä että hänen sana on 100% oikea ja muiden sana ei merkitse mitään. Sellaisten kanssa on turha edes keskustella.
"Mutta jos olisit varma Jumalasta, et voisi olla ateisti eikö niin."
Kyllä voi olla, vaikka on varma Jumalasta, ei ole pakko kuulua mihinkään uskontokuntaan. Riittää kun uskoo totuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tiedän että se on 100% totta. Ihan yhtä lailla kun kävelemisen harjoitteleminen johtaa siihen että oppii kävelemään ja sitten on kävelijä, uskon harjoittaminen johtaa uskoon."
On eri asia että itsensä altistaminen jollekin lisää todennäköisyyttä sille että siihen alkaa uskoa. Tämä ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa että uskominen ei kuitenkaan lopulta ole mikään valinta.
Otetaan esimerkki: koulussa sinulle opetetaan että maa on pallo. Näytetään kuvia siitä, selitetään miten se pyörii, kiertää aurinkoa jne. Et sinä missään vaiheessa tee tietoista päätöstä alkaa uskoa maan olevan pallo. Se usko syntyy siitä että sinulle riittävän vakuuttavasti kerrotaan maan oleva pallo.
Miksi minä sitten en usko mihinkään jumalaan? No koska kukaan ei ole koskaan riittävän vakuuttavasti osannut minulle kertoa niistä niin että olisi syntynyt usko.
"Voitko ensin alkaa uskoa että maapallo on litteä ja sitten vasta alkaa etsiä sille todisteita?
Kyllä ja juuri näin elämä toimii."
Ala uskoa että talo ympärilläsi on tulessa. Jos et ryntää heti ulos ja kutsu palokuntaa, huomaat että uskoa ei voi vain päättää etukäteen. Jos usko toimisi noin, alkaisit katsella merkkejä tulesta ja savusta vasta kun olisit kutsunut palokunnan.
"Tiedot siihen miten pelastua kadotukselta on annettu ja ne ovat kaikkien saatavilla,"
Tuo on eri asia. Jos käytännössä se johtaa siihen että merkittävä määrä ihmisistä on ja pysyy ateisteina ja vielä paljon isompi määrä uskoo vääriin jumaliin, keino tuntuu äärimmäisen huonolta ja tehottomalta.
Kaikkivaltiaan luulisi pystyvän parempaan jos aidosti haluaisi mahdollisimman monen pelastuvan.
Vierailija kirjoitti:
"Ei aurinko muutu olemattomaksi sillä, että joku ei siihen usko tai sitä näe. "
Ei niin. Eikä se että aurinko on jokaisen nähtävissä vie pois ihmisen vapaata tahtoa mitenkään. Mutta jostain syystä se että Jumala olisi vapaasti kenen tahansa nähtävissä ilman mitään kommervenkkejä vie uskovien mielestä pois vapaan tahdon.
No eikös sitten ole rakkautta Jumalalta kun ei häiritse kuvallaan ihmisiä heidän elämässään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia latinomaat on köyhiä ja rikollisia vaikka ovat syvän uskonnollisia.
Eivät kaikki siellä ole hurskaita ja noudata käskyjä, vaikka väittäisivätkin olevansa uskonnollisia. Ovatko elävässä uskossa myöskään.
Toinen juttu, että länsimaalainen vauraus on se kuuluisa mammona jota ei saa palvoa. Joku oppinut sanoi, että mistä ihminen tietää vaikka tälle olisi parhaaksi syödä niin vähän, ettei ihan kuole nälkään. Siinäpä mietittävää. Pitäisi testata kunnolla useampi vuosi miltä tuntuu olla kehossa, joka on nälkäkuoleman partaalla, että voisi siihen edes vastata. Minun ei tarvitse. Luotan jumalaan ja jos johdatus sanoo että paastoa, niin paastoan.
Jos maallista mammonaa ei saa palvoa, niin miksi Vatikaani on niin överi kultauksineen? Sama koskee kaikkia palvontapaikkoja (kirkot, temppelit, kappelit) ympäri maailman.
Ihmiset tekevät paljon asioita joita ei saisi tehdä, pikkulapsikin ymmärtää tämän.
Ylipäätään tulkinta, että vatikaani palvoo mammonaa on henkilön omaa tulkintaa. Kullalla on paljon muitakin funktioita kuin se, että se on kallista. Yhtä lailla jollakin voi olla kaunis puoliso muista syistä kuin siksi, että kauneus on arvostettua. Jollain voi olla myös isorintainen puoliso, eikä mies ole koskaan perversoinut noita rintoja. Se mitä tulkitsija näkee kertoo tulkitsijasta, ei siitä varsinaisesta motiivista.
Kysyin muuten geminiltä, että onko vatikaani koskaan itse ottanut kantaa näihin arvokkaisiin materiaaleihin ja teoksiin, mitä heillä on. Kuulemma on ottanut useastikin. En viitsi pasteta ai-vastausta, menkää itse kysymään :)
Vierailija kirjoitti:
"Ruumiin himo ei ole jumalan tahto. "
Vaan kenen? Onko siis olemassa joku voima jolle Jumala ei voi mitään joka luo näitä himoja?
Oletko sitä mieltä ettet itse himoitse mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ihmiset tekevät paljon asioita joita ei saisi tehdä, pikkulapsikin ymmärtää tämän."
Mutta että kirkko joka on keskittynyt pohdiskelemaan uskon kysymyksiä vuosituhansien ajan? Sekin erehtyy näin merkittävässä asiassa?
"Oletko sitä mieltä ettet itse himoitse mitään? "
En tietenkään. On ihmisen sisäänrakennettu ominaisuus että ihmisellä on himoja. Kysymys kuuluu että ovatko ne himot livahtaneet ihmiseen jotenkin Jumalan huomaamatta tai ilman että hän on voinut siihen puuttua tai vaikuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kysyin muuten geminiltä, että onko vatikaani koskaan itse ottanut kantaa näihin arvokkaisiin materiaaleihin ja teoksiin, mitä heillä on."
Uskonnoilla tuppaa kyllä olemaan vastaus kaikkiin kysymyksiin. Se on eri asia että onko se vastaus looginen tai ristiriidaton.
"No eikös sitten ole rakkautta Jumalalta kun ei häiritse kuvallaan ihmisiä heidän elämässään."
Ei jos uskon puute johtaa myöhemmin kovaan rangaistukseen. Jumalan piilottelu ei olisi mikään ongelma jos uskominen ei olisi keskeinen tekijä pelastuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tiedän että se on 100% totta. Ihan yhtä lailla kun kävelemisen harjoitteleminen johtaa siihen että oppii kävelemään ja sitten on kävelijä, uskon harjoittaminen johtaa uskoon."
On eri asia että itsensä altistaminen jollekin lisää todennäköisyyttä sille että siihen alkaa uskoa. Tämä ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa että uskominen ei kuitenkaan lopulta ole mikään valinta.
Otetaan esimerkki: koulussa sinulle opetetaan että maa on pallo. Näytetään kuvia siitä, selitetään miten se pyörii, kiertää aurinkoa jne. Et sinä missään vaiheessa tee tietoista päätöstä alkaa uskoa maan olevan pallo. Se usko syntyy siitä että sinulle riittävän vakuuttavasti kerrotaan maan oleva pallo.
Miksi minä sitten en usko mihinkään jumalaan? No koska kukaan ei ole koskaan riittävän vakuuttavasti osannut minulle kertoa niistä niin että olisi syntynyt usko.
"Voitko ensin alkaa uskoa että maapallo on litteä ja sitten vasta alkaa etsiä sille todisteita?
Kyllä ja juuri näin elämä toimii."
Ala uskoa että talo ympärilläsi on tulessa. Jos et ryntää heti ulos ja kutsu palokuntaa, huomaat että uskoa ei voi vain päättää etukäteen. Jos usko toimisi noin, alkaisit katsella merkkejä tulesta ja savusta vasta kun olisit kutsunut palokunnan.
"Tiedot siihen miten pelastua kadotukselta on annettu ja ne ovat kaikkien saatavilla,"
Tuo on eri asia. Jos käytännössä se johtaa siihen että merkittävä määrä ihmisistä on ja pysyy ateisteina ja vielä paljon isompi määrä uskoo vääriin jumaliin, keino tuntuu äärimmäisen huonolta ja tehottomalta.
Kaikkivaltiaan luulisi pystyvän parempaan jos aidosti haluaisi mahdollisimman monen pelastuvan.
On se valinta. Kiellä jumala niin jumala poistuu elämästäsi (kadotus), usko niin jumala tulee elämääsi. Se on juuri näin yksinkertaista.
No koska kukaan ei ole koskaan riittävän vakuuttavasti osannut minulle kertoa niistä niin että olisi syntynyt usko.
Eli olet vähän sellainen linnunpoikanen, joka ei vielä osaa itse ottaa askelia ja napata kiinnostavia asioita suuhunsa, vaan huutaa paikallaan ja odottaa että joku valmiiksi pureskelee ja oksentaa sinulle ruuan, jonka voit sitten vastaanottaa suoraan emon suusta :D Se on ihan ok, kaikilla on oma kehitysasteensa. Aika moni ei uskalla edetä elämässä ja ottaa riskejä aikuisistakaan.
Ala uskoa että talo ympärilläsi on tulessa. Jos et ryntää heti ulos ja kutsu palokuntaa, huomaat että uskoa ei voi vain päättää etukäteen. Jos usko toimisi noin, alkaisit katsella merkkejä tulesta ja savusta vasta kun olisit kutsunut palokunnan.
Voipi olla että talo ei syttyisi tuleen sillä sekunnilla, mutta olen satavarma että jos uskoisin näin niin se syttyisi tuleen ennemmin tai myöhemmin. Siksi en harrasta katastrofiajattelua. Sitä saa mitä tilaa. Ja kyllä, olen satavarma. Siis täysin varma. Uskon sataprosenttisesti, että jos tilaat talon syttyvän tuleen niin se tulee niin tekemään. Voi kuitenkin olla, että sinulla on monta muuta rukousta ja tilausta jonossa ennen tätä, ja sen vuoksi siinä kestää.
Ihminen on sillä kehitysasteella millä on. Jos se on vääräuskoisuus niin sitten se on just niin. Jumala on iso kaveri ja kaikkien sielut eivät pysty sitä käsittämään, eivät pysty nöyrtymään tasolle, mitä vaatisi saada kontakti jumalaan. Vielä. Se on heidän taipaleensa sen hetkinen askel ja tila. Kaikki aikanaan.
""Mutta jos olisit varma Jumalasta, et voisi olla ateisti eikö niin.""
Ajattelitko että osa ihmisistä ihan vain kiusallaan on ateisteja?
Vierailija kirjoitti:
"No eikös sitten ole rakkautta Jumalalta kun ei häiritse kuvallaan ihmisiä heidän elämässään."
Ei jos uskon puute johtaa myöhemmin kovaan rangaistukseen. Jumalan piilottelu ei olisi mikään ongelma jos uskominen ei olisi keskeinen tekijä pelastuksessa.
Edelleen se että itse suljet jumalalta oven elämästäsi ei ole jumalan rangaistus vaan sinun valintasi :D Vähän sama kun jos äitisi sanoo että älä laita kättä hellalle ja sinä laitat, niin ei se kipu ole silloin äitisi tuottama rangaistus vaan sinun tyhmyröintisi ja ylpeytesi välitön seuraus.
Vierailija kirjoitti:
"Oletko sitä mieltä ettet itse himoitse mitään? "
En tietenkään. On ihmisen sisäänrakennettu ominaisuus että ihmisellä on himoja. Kysymys kuuluu että ovatko ne himot livahtaneet ihmiseen jotenkin Jumalan huomaamatta tai ilman että hän on voinut siihen puuttua tai vaikuttaa?
Kyllä nekin ovat ihan tarkoituksella luotu eikä himossa ole mitään pahaa, sehän on vain vahvaa tunnetta.
"On se valinta. Kiellä jumala niin jumala poistuu elämästäsi (kadotus), usko niin jumala tulee elämääsi. Se on juuri näin yksinkertaista."
Minkään muun uskomisen kohdalla et pidä sitä valintana. Siinä on se ristiriita. Et valitse uskoa että äitisi on äitisi ja isäsi isäsi vaan se usko näihin asioihin on syntynyt omien kokemustesi kautta. Ja sama ihan kaikessa. Kun joku asia vakuuttaa sinut, alat uskoa. Missän vaiheessa et päätä uskoa.
"No koska kukaan ei ole koskaan riittävän vakuuttavasti osannut minulle kertoa niistä niin että olisi syntynyt usko.
Eli olet vähän sellainen linnunpoikanen, joka ei vielä osaa itse ottaa askelia ja napata kiinnostavia asioita suuhunsa, vaan huutaa paikallaan "
Se että pilkaat ja sälytät vastuun minulle ei muuta asiaa mihinkään. Se vain kertoo siitä että sinulla ei ole hyviä perusteita kannallesi.
"Voipi olla että talo ei syttyisi tuleen sillä sekunnilla, mutta olen satavarma että jos uskoisin näin niin se syttyisi tuleen ennemmin tai myöhemmin."
Et vastannut kysymykseen vaan kiersit sen jaarittelemalla. Et pysy vain päättämään että nyt uskon talon olevan tulessa. Tiedät tämän hyvin itsekin.
"Ihminen on sillä kehitysasteella millä on. Jos se on vääräuskoisuus niin sitten se on just niin. Jumala on iso kaveri ja kaikkien sielut eivät pysty sitä käsittämään, eivät pysty nöyrtymään tasolle, mitä vaatisi saada kontakti jumalaan. Vielä. Se on heidän taipaleensa sen hetkinen askel ja tila. Kaikki aikanaan."
Jälleen kiersit kysymyksen jaartittelemalla epäolennaisuuksia. Minä kysyin, miksi Jumala on valinnut tavan kertoa itsestään joka ihan todistetusti jättää merkittävän osan ihmisistä ilman uskoa ja vielä isomman osan väärään uskoon? Jos siis tavoite olisi pelastaa mahdollisimman moni ja epäuskosta seuraa kadotus?
"Oletko sitä mieltä ettet itse himoitse mitään? "
Halu on sinänsä ihan ok ja neutraali asia, kunhan sille ei anna liiallista valtaa. Oppineet sanovat, että ihmisellä on ihmisruumiin halut ja jumalan tahto on tästä erillinen asia. Nämä voivat kuitenkin olla myös sopusoinnussa. Jumala ei kiellä esimerkiksi vaurastumista tai seksuaalisuutta, kunhan ne tapahtuvat oikeilla tavoilla. Esimerkiksi vaurauteen liittyy ennemminkin varainhoitajan rooli kuin se, että hoardaa paljon omaisuutta omaan käyttöönsä. Rikkauksiaan tulee jakaa.
Omalla kohdallani ajattelen niin, että en välitä suurista (taloudellisista) omaisuuksista hallita. Minä voin itse asiassa todella hyvin, jos maallinen osuus mitä hallitsen on melko pieni, eikä minun tarvitse liiemmin miettiä sen järkevää ja reilua jakamista, vaan voin käyttää rahat omiin välittömiin tarpeisiini ja pitää pienen kotini yksityisalueena. Tämän vuoksi sopiva määrä rahaa minulle on pieni, ja sopiva koti minulle on pieni.
Sitten muissa asioissa olen äärimmäisen rikas ja toimitan näissä asioissa sitä hallinnoijan ja jakelijan virkaa erityisesti sellaisille, jotka ovat niissä asiassa täysin puutteenalaisia ja köyhiä. Rahallisesti rikas voi olla vaikka henkisesti tai jossakin muussa asiassa täysin konkurssissa.
"En näe ristiriitaa mihinkään,"
Mutta silti keksit samantien kullalle todella korkealentoisen hatusta vedetyn selityksen? Miksi?