Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (8754)
(Teologeille ja lingvisteille huomautus: Raamatun heprea on meitsille vaan hobby. Innostuin opiskelemaan sitä kun vuosia sitten pari nättiä Jehova-mimmiä kävi muutaman kerran luonani Valtakunnan Hyvää Sanomaa julistamassa. Paljon tuon jälkeen innostuin siitä uudelleen pari vuotta sitten; en muista tarkalleen, miksi. )
Nykyään tuo harrastus toteutuu loistavan ilmaisen Aleph with Beth -tuubikurssin avulla sekä lukemalla netin interlineaarisesta (heprea, karkea translitteraatio ja enkku-käännös) Bibliasta tulostamiani pätkiä unilukemisena. Se on todella tehokasta: monesti muutaman jakeen jälkeen silmät alkavat lurpsahdella.
Eilen illalla kiinnitin erityishuomiota Simsonin ja Delilan tarinaa (Tuom. 13 - 16) lukiessa siihen kuinka Delila pettää Simson'in (hepr: shimshon) ja leikkauttaa hänen lettinsä, jolloin hän menettää valtavat voimansa:
19 Delila vaivutti Simsonin uneen sylissään ja kutsui sitten miehen, joka leikkasi pois Simsonin seitsemän palmikkoa. Silloin Simsonin voimat katosivat, ja näin Delila oli saattanut hänet hänen vihollistensa armoille.
20 Delila huusi: "Simson, filistealaiset tulevat!" Simson heräsi unestaan ja ajatteli: "Minä riistäydyn taas vapaaksi kuten aina ennenkin." Mutta hän ei tiennyt, että Herra oli poistunut hänestä.
Herra oli poistunut hänestä on mielestäni melko hämmentävä toteamus. Hepreaksi suomalaisittain translitteroituna, ilman vokaalien pidentymisiä:
ve hu lo jada ki jehvah[sic!]* sar alav -- Käännöksissä yleensä jhvh:n tilalle oletetaan adonai, kirjaimellisesti kai Herramme (our Lords) monikossa (suffiksi -ai), minkä implisiitti pääsana siis lienee monikollinen elohim?
*jod (sheva**) -he - vav(qamats***) - he
** kaksoispiste konsonantin alla: lyhyt, redusoitunut e-äänne
*** snadin T-kirjaimen näköinen niqqud konsonantin alla: a
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eilen illalla kiinnitin erityishuomiota Simsonin ja Delilan tarinaa (Tuom. 13 - 16) lukiessa siihen kuinka Delila pettää Simson'in (hepr: shimshon) ja leikkauttaa hänen lettinsä, jolloin hän menettää valtavat voimansa:"
Minä taas kiinnitän huomiota siihen miten tämäkään tarina ei pohjimmiltaan eroa mitenkään vaikka antiikin kreikan mytologisista kertomuksista tai Lähi-Idän opettavaisista saduista.
""Diktaattori on johtaja"
Diktaattori on johtaja joka ei ole vastuussa kenellekään ja juuri siksi hän voi hallita täysin ilman pidäkkeitä ja moraalia. Ja silti julistaa olevansa hyvä johtaja. Ihan kuten Jumala.
Tällä hetkellä monen ydinasevaltion johtajina on "hulluja" narsistisia "ihmisiä"
Tässä voi tapahtua mitä vaan vuoden sisään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala ei rankaise ketään, jumala antaa ihmiselle vapaan tahdon ja ihmisen vapaan tahdon käytöstä seuraa joko huonoja tai hyviä asioita. "
Diktaattorit toimivat ihan samalla logiikalla. Tietenkään ei ollut pakko totella Stalinia, siitä vaan saattoi olla seurauksia. Eikä se ei ollut mikään rangaistus vaan ihan vain seuraus ihmisen omista päätöksistä.
Onko jokainen auktoriteetti siis diktaattori jota ette halua totella? Diktaattori on johtaja ja aina löytyy tottelemattomia jotka eivät vain halua arvostaa johtajaa.
Ei jokainen auktoriteetti ole diktaattori, vaan jokainen itsevaltias on diktaattori. Siis sellainen, jonka ei tarvitse neuvotella muiden kanssa päätöksistään.
Joillakin on oikeasti sellainen asema, hyvin vastuullinen asema. Tällainen asema aiheuttaa varmasti vastarintaa mutta myös kateutta ja muunlaista kipuilua ihmisissä.
Myös ihan tavallisista ihmisistä löytyy paljon itsevaltiaita mutta valitettavan usein tämä on joillekin muille haitallista.
Diktaattorin asemaan ei kenenkään pitäisi päätyä. Miksi tämä siis olisi jumalankaan kohdalla ok?
Koska Jumala on kaiken alku ja loppu. Ilman häntä ei olisi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala ei rankaise ketään, jumala antaa ihmiselle vapaan tahdon ja ihmisen vapaan tahdon käytöstä seuraa joko huonoja tai hyviä asioita. "
Diktaattorit toimivat ihan samalla logiikalla. Tietenkään ei ollut pakko totella Stalinia, siitä vaan saattoi olla seurauksia. Eikä se ei ollut mikään rangaistus vaan ihan vain seuraus ihmisen omista päätöksistä.
Onko jokainen auktoriteetti siis diktaattori jota ette halua totella? Diktaattori on johtaja ja aina löytyy tottelemattomia jotka eivät vain halua arvostaa johtajaa.
Ei jokainen auktoriteetti ole diktaattori, vaan jokainen itsevaltias on diktaattori. Siis sellainen, jonka ei tarvitse neuvotella muiden kanssa päätöksistään.
Joillakin on oikeasti sellainen asema, hyvin vastuullinen asema. Tällainen asema aiheuttaa varmasti vastarintaa mutta myös kateutta ja muunlaista kipuilua ihmisissä.
Myös ihan tavallisista ihmisistä löytyy paljon itsevaltiaita mutta valitettavan usein tämä on joillekin muille haitallista.
Diktaattorin asemaan ei kenenkään pitäisi päätyä. Miksi tämä siis olisi jumalankaan kohdalla ok?
Koska Jumala on kaiken alku ja loppu. Ilman häntä ei olisi mitään.
Niinhän sinä sanot. Olemme siis lastuja laineilla ja taivallinen diktaattori johdattaa meitä kohti tuntematonta. Voi miten surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala ei rankaise ketään, jumala antaa ihmiselle vapaan tahdon ja ihmisen vapaan tahdon käytöstä seuraa joko huonoja tai hyviä asioita. "
Diktaattorit toimivat ihan samalla logiikalla. Tietenkään ei ollut pakko totella Stalinia, siitä vaan saattoi olla seurauksia. Eikä se ei ollut mikään rangaistus vaan ihan vain seuraus ihmisen omista päätöksistä.
Onko jokainen auktoriteetti siis diktaattori jota ette halua totella? Diktaattori on johtaja ja aina löytyy tottelemattomia jotka eivät vain halua arvostaa johtajaa.
Ei jokainen auktoriteetti ole diktaattori, vaan jokainen itsevaltias on diktaattori. Siis sellainen, jonka ei tarvitse neuvotella muiden kanssa päätöksistään.
Joillakin on oikeasti sellainen asema, hyvin vastuullinen asema. Tällainen asema aiheuttaa varmasti vastarintaa mutta myös kateutta ja muunlaista kipuilua ihmisissä.
Myös ihan tavallisista ihmisistä löytyy paljon itsevaltiaita mutta valitettavan usein tämä on joillekin muille haitallista.
Diktaattorin asemaan ei kenenkään pitäisi päätyä. Miksi tämä siis olisi jumalankaan kohdalla ok?
Koska Jumala on kaiken alku ja loppu. Ilman häntä ei olisi mitään.
Niinhän sinä sanot. Olemme siis lastuja laineilla ja taivallinen diktaattori johdattaa meitä kohti tuntematonta. Voi miten surullista.
Jumala itse on ilmoittaut itsensä ja työnsä.
Suuri ilo on taivaan todellisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Koska Jumala on kaiken alku ja loppu. Ilman häntä ei olisi mitään."
Tuo on vain kaunisteltu versio siitä "vahvin päättää ja muut vikisevät" periaatteesta. Se ei ole mitään moraalia vaan vahvimman oikeutta.
"Jumala itse on ilmoittaut itsensä ja työnsä."
Onkohan posti hukannut minun ilmoitukseni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veistät puusta hienon kauhan jota on kiva katsoa ja tarkoitat sen keittiötyövälineeksi. Jos käyttäjä sitten alkaakin tunkea tuota hienoa käsityötä vaikka hanuriinsa, kun se kätevästi sinnekin sujahtaa niin ei siinä kyllä käsityöläisen työtä kunnioiteta. Jumalalla on varmasti aika usein sellainen olo että "voi apua nyt taas" kun hänen muovaamansa ihmislapset keksivät mitä sairaimpia käyttötarkoituksia itselleen, elämälleen ja kehittämilleen asioille ja tavaroille.
Onko Jumalaa vai onko se ihmisen keksintö? Uskontoja on loputtomiin maailmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veistät puusta hienon kauhan jota on kiva katsoa ja tarkoitat sen keittiötyövälineeksi. Jos käyttäjä sitten alkaakin tunkea tuota hienoa käsityötä vaikka hanuriinsa, kun se kätevästi sinnekin sujahtaa niin ei siinä kyllä käsityöläisen työtä kunnioiteta. Jumalalla on varmasti aika usein sellainen olo että "voi apua nyt taas" kun hänen muovaamansa ihmislapset keksivät mitä sairaimpia käyttötarkoituksia itselleen, elämälleen ja kehittämilleen asioille ja tavaroille.
Jos se kauha on annettu käyttäjälle, niin kauhantekijällä ei ole enää mitään valtaa sanoa miten kauhaa saa käyttää, eikä tämä varsinkaan saa alkaa rankaisemaan kauhan käyttäjää.
Jumala käyttää niin paljon ja-sanaa (hepr. va- ja sen komplementaarissa distribuutiossa olevat allomorfit, esim. ve-), että Hän jossain suhteessa muistuttaa Armi Toivasen legendaarista Putous-hahmoa Leena Hefner-Herppeenluoma! :D
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: tulkoon valkeus, ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki valkeuden hyväksi. Niin Jumala eroitti valkeuden pimeydestä:
5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden kutsui hän yöksi. Ja tuli ehtoosta ja aamusta ensimäinen päivä.
6 Ja Jumala sanoi: tulkoon vahvuus vetten vaiheelle, eroittamaan vesiä vesistä.
7 Ja Jumala teki vahvuuden, ja eroitti vedet, jotka ovat vahvuuden alla, niistä vesistä, jotka ovat vahvuuden päällä: ja tapahtui niin.
8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoosta ja aamusta toinen päivä.
9 Ja Jumala sanoi: kokoontukoon vedet taivaan alla erinomaiseen paikkaan, niin että kuiva näkyy. Ja tapahtui niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumalaa vai onko se ihmisen keksintö? Uskontoja on loputtomiin maailmalla.
Jumalausko poikkeaa radikaalisti uskonnoista. Uskonnot vaativat, käskyjä käskyn päälle.
Usko on täytetyn työn vastaanottamista.
Vierailija kirjoitti:
Jumala käyttää niin paljon ja-sanaa (hepr. va- ja sen komplementaarissa distribuutiossa olevat allomorfit, esim. ve-), että Hän jossain suhteessa muistuttaa Armi Toivasen legendaarista Putous-hahmoa Leena Hefner-Herppeenluoma! :D
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: tulkoon valkeus, ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki valkeuden hyväksi. Niin Jumala eroitti valkeuden pimeydestä:
5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden kutsui hän yöksi. Ja tuli ehtoosta ja aamusta ensimäinen päivä.
6 Ja Jumala sanoi: tulkoon vahvuus vetten vaiheelle, eroittamaan vesiä vesistä.
7 Ja Jumala teki vahvuuden, ja eroitti vedet, jotka ovat vahvuuden alla, niistä vesistä, jotka ovat vahvuuden päällä: ja tapahtui niin.
8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoosta ja aamusta toinen päivä.
9 Ja Jumala sanoi: kokoontukoon vedet taivaan alla erinomaiseen paikkaan, niin että kuiva näkyy. Ja tapahtui niin.
Uusimmassa suomenkielisessä(kin) käännöksessä tuota jankkaamista on radikaalisti vähennetty!
Vierailija kirjoitti:
"Jumala itse on ilmoittaut itsensä ja työnsä."
Onkohan posti hukannut minun ilmoitukseni?
Löydän Raamatusta tämän kertomuksen.
Siksi koska ihmiset on keksineet monia jumalia ja monia satuja tukemaan näitä keksittyjä jumalia. Siksi on monia eri sanomia ja hankalempaa tulkita. Ihmiset voi jopa itse valita ja päättää mitä niistä sanomista ja saduista rupeaa seuraamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala itse on ilmoittaut itsensä ja työnsä."
Onkohan posti hukannut minun ilmoitukseni?
Löydän Raamatusta tämän kertomuksen.
Ihmisen kirjoittamasta raamatusta.
Raamattu on teksti, jota on kirjoitettu monena eri aikakautena. Varmaan jokaisena aikakautena oli oma, mahdollisesti poliittinen agenda jota ajaa. Ihan hullua, että ihmiset etsivät jostain vuosisatoja vanhasta tarkoitushakuisesta tekstistä jotain syvempää merkitystä tähän aikakauteen.
"Sian mielestä kaikki ovat sikoja. Mutta ihminen näkee ihmisen ja sian eron."
Ei toimi vertauskuvallisesti eikä edes konkreettisesti. Eläimet yleensä kyllä nimenomaan tunnistavat omat lajitoverinsa ja erottavat ne muista lajeista.