Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovainen vääntää itsensä ihan mihin solmuun  tahansa ja keksii minkä selityksen vain ennen kuin myöntää, että ihmisen myyminen ja omistaminen on aina ollut väärin, on aina väärin ja tulee aina olemaan väärin. 

 

Että semmoinen moraali. 

Sodat ovat väärin, koko ihmisen elämätapa on väärin. Jumala sanoo että ei ole yhtäkään ,joka tekee sitä mikä on oikein.

Sun moraalikin jää riman alle.

Ainoastaan Jumala on hyvä, oikeudenmukainen, kaikkivaltias.

Ja sitten jos sinut laittaisi oikeasti puolustamaan tuon viimeisen lauseen paikkansapitävyyttä, niin noin viidessä sekunnissa joutuisit vetoamaan siihen, että ihmisen vajavainen ymmärrys ei vaan riitä tajuamaan, että kansanm u r h a voi olla täydellisen hyvä jos se on ison J:n määräämä.

Jumalan oikeudenmukaisuutta ei useinkaan tavallinen ihminen ymmärrä, sillä hän ei selittele tekojaan kuin ymmärrystä nöyrästi rukoilevalle.

No ei ole kyllä kansanm u r h i a an selittänyt yhdellekään uskovalle, tai sitten tiedon saaneet ovat pitäneet suunsa visusti kiinni.

Mistä kansamurhasta on kysymys?

Kaikista.

Onko Jumala vastuussa niistä?

On. Jumala on vastuussa kaikesta pahasta. Niin raamattu kertoo.

Juksaatko, entäs se toinen, vihtahousu?

Jes. 45:6-7 Minä olen Herra, eikä toista ole, minä, joka teen valon ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden. Minä, Herra, teen kaiken tämän.

Hyvä että otit tämän jakeen esiin. Minuakin uskovana ottaa päähän, kun niin monet yrittävät väkisin "unohtaa" Jumalan vaikuttavan ihan kaikkeen. Hän armahtaa kenet armahtaa. Pyristele siinä tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovainen vääntää itsensä ihan mihin solmuun  tahansa ja keksii minkä selityksen vain ennen kuin myöntää, että ihmisen myyminen ja omistaminen on aina ollut väärin, on aina väärin ja tulee aina olemaan väärin. 

 

Että semmoinen moraali. 

Sodat ovat väärin, koko ihmisen elämätapa on väärin. Jumala sanoo että ei ole yhtäkään ,joka tekee sitä mikä on oikein.

Sun moraalikin jää riman alle.

Ainoastaan Jumala on hyvä, oikeudenmukainen, kaikkivaltias.

Ja sitten jos sinut laittaisi oikeasti puolustamaan tuon viimeisen lauseen paikkansapitävyyttä, niin noin viidessä sekunnissa joutuisit vetoamaan siihen, että ihmisen vajavainen ymmärrys ei vaan riitä tajuamaan, että kansanm u r h a voi olla täydellisen hyvä jos se on ison J:n määräämä.

Jumalan oikeudenmukaisuutta ei useinkaan tavallinen ihminen ymmärrä, sillä hän ei selittele tekojaan kuin ymmärrystä nöyrästi rukoilevalle.

No ei ole kyllä kansanm u r h i a an selittänyt yhdellekään uskovalle, tai sitten tiedon saaneet ovat pitäneet suunsa visusti kiinni.

Mistä kansamurhasta on kysymys?

Kaikista.

Onko Jumala vastuussa niistä?

On. Jumala on vastuussa kaikesta pahasta. Niin raamattu kertoo.

Juksaatko, entäs se toinen, vihtahousu?

Jes. 45:6-7 Minä olen Herra, eikä toista ole, minä, joka teen valon ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden. Minä, Herra, teen kaiken tämän.

Hyvä että otit tämän jakeen esiin. Minuakin uskovana ottaa päähän, kun niin monet yrittävät väkisin "unohtaa" Jumalan vaikuttavan ihan kaikkeen. Hän armahtaa kenet armahtaa. Pyristele siinä tiedossa.

Hyvä että kaikki lopulta tulee hyvältä rakastavalta Jumalalta. Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa,en minä mitään pelkäisi......

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Randin olisi kannattanut vaan laittaa lumpiot lattiaan ja rukoilla uskoontulorukous. Jos ei olisi kokenut mitään niin odottaa, mitä seuraavina viikkoina tapahtuu. Ja mennä elävämpään seurakuntaan. Ja tämä sama Richard Dawkinseille ja kumppaneille.

Ei tarvita tieteellisiä kokeita, ei valokuvia, jne. Jeesus itse alkaa vaikuttaa uskovan sydämessä, kuten on luvannut.

Tein tänään lasagnea. En mä silti ole se lasagne. Ei sitä lasagnea tonkimalla löydä sen tekijää. 

 

-Yhteiskristillinen

Onko tuo jokin kieroutunut kiertoilmaus, että todisteita on, mutta niitä ei kerrota tai näytetä kenellekään, läl läl lää. Miksi ei? Silloinhan kaikki uskoisivat.

Ei ole kiertoilmaus, vaan Jeesuksen oma takuu. "Te löydätte Minut, kun etsitte täydestä sydämestänne."

 

-Yhteiskristillinen

Voiko ihminen, joka on ollut aidosti pelastavassa uskossa menettää uskonsa?

Hmm, puhutko pelastuksen menettämisestä? Tästä on nykyuskovat eri mieltä ja esim.Jenkeissä moni nykyseurakunta opettaa että ei voi ("kerran pelastettu, aina pelastettu"), mutta mun mielestä voi. UT:sta löytyy ainaki 3 kohtaa jotka puhuu siitä.

Sit taasen on paljonkin uskossaan kylmenneitä, mutta joilla on mahis vielä tulla takaisin.

 

-Yhteiskristillinen

"Voiko aidosti pelastavassa uskossa oleva menettää uskonsa?"

"Puhutko pelastuksen menettämisestä"

Yritä tässä nyt sitten keskustella.

Eli: voiko sellainen ihminen, joka on aidosti, vilpittömästi pelastavassa uskossa sellaisella tavalla kuin pelastus mielestäsi edellyttää olla joskus tulevaisuudessa aidosti ja vilpittömästi ateisti?

Eli: voiko sellainen ihminen, joka on aidosti, vilpittömästi pelastavassa uskossa sellaisella tavalla kuin pelastus mielestäsi edellyttää olla joskus tulevaisuudessa aidosti ja vilpittömästi ateisti?

 

Jumala määrittää pelastuksen. En tiedä mutta niinpäin tiedän että ateisti on uskonut Jeesukseen. 

Mutta tuolloin ei ole ollutkaan ateisti vaan uskova. Tarkkuutta nyt vähän näiden termien kanssa. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovainen vääntää itsensä ihan mihin solmuun  tahansa ja keksii minkä selityksen vain ennen kuin myöntää, että ihmisen myyminen ja omistaminen on aina ollut väärin, on aina väärin ja tulee aina olemaan väärin. 

 

Että semmoinen moraali. 

Sodat ovat väärin, koko ihmisen elämätapa on väärin. Jumala sanoo että ei ole yhtäkään ,joka tekee sitä mikä on oikein.

Sun moraalikin jää riman alle.

Ainoastaan Jumala on hyvä, oikeudenmukainen, kaikkivaltias.

Ja sitten jos sinut laittaisi oikeasti puolustamaan tuon viimeisen lauseen paikkansapitävyyttä, niin noin viidessä sekunnissa joutuisit vetoamaan siihen, että ihmisen vajavainen ymmärrys ei vaan riitä tajuamaan, että kansanm u r h a voi olla täydellisen hyvä jos se on ison J:n määräämä.

Jumalan oikeudenmukaisuutta ei useinkaan tavallinen ihminen ymmärrä, sillä hän ei selittele tekojaan kuin ymmärrystä nöyrästi rukoilevalle.

No ei ole kyllä kansanm u r h i a an selittänyt yhdellekään uskovalle, tai sitten tiedon saaneet ovat pitäneet suunsa visusti kiinni.

Mistä kansamurhasta on kysymys?

Kaikista.

Onko Jumala vastuussa niistä?

On. Jumala on vastuussa kaikesta pahasta. Niin raamattu kertoo.

Juksaatko, entäs se toinen, vihtahousu?

Jes. 45:6-7 Minä olen Herra, eikä toista ole, minä, joka teen valon ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden. Minä, Herra, teen kaiken tämän.

Hyvä että otit tämän jakeen esiin. Minuakin uskovana ottaa päähän, kun niin monet yrittävät väkisin "unohtaa" Jumalan vaikuttavan ihan kaikkeen. Hän armahtaa kenet armahtaa. Pyristele siinä tiedossa.

Hyvä että kaikki lopulta tulee hyvältä rakastavalta Jumalalta. Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa,en minä mitään pelkäisi......

Tämä. Kaikki julmuudet, sairaudet, kansanmurhat, pedofiliat jne. tulee hyvältä, rakastavalta jumalalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Randin olisi kannattanut vaan laittaa lumpiot lattiaan ja rukoilla uskoontulorukous. Jos ei olisi kokenut mitään niin odottaa, mitä seuraavina viikkoina tapahtuu. Ja mennä elävämpään seurakuntaan. Ja tämä sama Richard Dawkinseille ja kumppaneille.

Ei tarvita tieteellisiä kokeita, ei valokuvia, jne. Jeesus itse alkaa vaikuttaa uskovan sydämessä, kuten on luvannut.

Tein tänään lasagnea. En mä silti ole se lasagne. Ei sitä lasagnea tonkimalla löydä sen tekijää. 

 

-Yhteiskristillinen

Onko tuo jokin kieroutunut kiertoilmaus, että todisteita on, mutta niitä ei kerrota tai näytetä kenellekään, läl läl lää. Miksi ei? Silloinhan kaikki uskoisivat.

Ei ole kiertoilmaus, vaan Jeesuksen oma takuu. "Te löydätte Minut, kun etsitte täydestä sydämestänne."

 

-Yhteiskristillinen

Voiko ihminen, joka on ollut aidosti pelastavassa uskossa menettää uskonsa?

Hmm, puhutko pelastuksen menettämisestä? Tästä on nykyuskovat eri mieltä ja esim.Jenkeissä moni nykyseurakunta opettaa että ei voi ("kerran pelastettu, aina pelastettu"), mutta mun mielestä voi. UT:sta löytyy ainaki 3 kohtaa jotka puhuu siitä.

Sit taasen on paljonkin uskossaan kylmenneitä, mutta joilla on mahis vielä tulla takaisin.

 

-Yhteiskristillinen

"Voiko aidosti pelastavassa uskossa oleva menettää uskonsa?"

"Puhutko pelastuksen menettämisestä"

Yritä tässä nyt sitten keskustella.

Eli: voiko sellainen ihminen, joka on aidosti, vilpittömästi pelastavassa uskossa sellaisella tavalla kuin pelastus mielestäsi edellyttää olla joskus tulevaisuudessa aidosti ja vilpittömästi ateisti?

Eli: voiko sellainen ihminen, joka on aidosti, vilpittömästi pelastavassa uskossa sellaisella tavalla kuin pelastus mielestäsi edellyttää olla joskus tulevaisuudessa aidosti ja vilpittömästi ateisti?

 

Jumala määrittää pelastuksen. En tiedä mutta niinpäin tiedän että ateisti on uskonut Jeesukseen. 

Mutta tuolloin ei ole ollutkaan ateisti vaan uskova. Tarkkuutta nyt vähän näiden termien kanssa. Kiitos.

Kyseiset henkilöt ovat ilmottaneet olleensa ateisteja. esim. Pekka Reinikainen. Tuomas Enbuske, Aleksi Rantamaa. Katriina Reponen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei teille voi antaa tietoa vaikka sitä vaaditte koska ette hyväksy faktoja. Olette ampuneet itsenne umpikujaan. 

Eli liipalaapaa. Eipä tllätä hihhuleilta.

Ja täten ohitat kultakaivoksen. Onnea matkaan.

Missä uskova, siellä valhe.

Vanha viidakon sanonta.

Sokeaksi ei synnytä, siksi kehitytään.

Tämä. Uskovaiset ovat siis sokeita. Surullista. Kuinka heidän silmänsä saisi avautumaan, kun heidän jumalansa einiutä avaa.

Mieluummin sokea kuin kuollut.

Sokea, ymmärtämätön, rakkaudeton, ylimielinen, itsekä ja raaka. Oivasti kiteytit uskovaisen elämän.

Niin no, kuollethan eivät ole edes tuota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Randin olisi kannattanut vaan laittaa lumpiot lattiaan ja rukoilla uskoontulorukous. Jos ei olisi kokenut mitään niin odottaa, mitä seuraavina viikkoina tapahtuu. Ja mennä elävämpään seurakuntaan. Ja tämä sama Richard Dawkinseille ja kumppaneille.

Ei tarvita tieteellisiä kokeita, ei valokuvia, jne. Jeesus itse alkaa vaikuttaa uskovan sydämessä, kuten on luvannut.

Tein tänään lasagnea. En mä silti ole se lasagne. Ei sitä lasagnea tonkimalla löydä sen tekijää. 

 

-Yhteiskristillinen

Onko tuo jokin kieroutunut kiertoilmaus, että todisteita on, mutta niitä ei kerrota tai näytetä kenellekään, läl läl lää. Miksi ei? Silloinhan kaikki uskoisivat.

Ei ole kiertoilmaus, vaan Jeesuksen oma takuu. "Te löydätte Minut, kun etsitte täydestä sydämestänne."

 

-Yhteiskristillinen

Voiko ihminen, joka on ollut aidosti pelastavassa uskossa menettää uskonsa?

Hmm, puhutko pelastuksen menettämisestä? Tästä on nykyuskovat eri mieltä ja esim.Jenkeissä moni nykyseurakunta opettaa että ei voi ("kerran pelastettu, aina pelastettu"), mutta mun mielestä voi. UT:sta löytyy ainaki 3 kohtaa jotka puhuu siitä.

Sit taasen on paljonkin uskossaan kylmenneitä, mutta joilla on mahis vielä tulla takaisin.

 

-Yhteiskristillinen

"Voiko aidosti pelastavassa uskossa oleva menettää uskonsa?"

"Puhutko pelastuksen menettämisestä"

Yritä tässä nyt sitten keskustella.

Eli: voiko sellainen ihminen, joka on aidosti, vilpittömästi pelastavassa uskossa sellaisella tavalla kuin pelastus mielestäsi edellyttää olla joskus tulevaisuudessa aidosti ja vilpittömästi ateisti?

Eli: voiko sellainen ihminen, joka on aidosti, vilpittömästi pelastavassa uskossa sellaisella tavalla kuin pelastus mielestäsi edellyttää olla joskus tulevaisuudessa aidosti ja vilpittömästi ateisti?

 

Jumala määrittää pelastuksen. En tiedä mutta niinpäin tiedän että ateisti on uskonut Jeesukseen. 

Mutta tuolloin ei ole ollutkaan ateisti vaan uskova. Tarkkuutta nyt vähän näiden termien kanssa. Kiitos.

Kyseiset henkilöt ovat ilmottaneet olleensa ateisteja. esim. Pekka Reinikainen. Tuomas Enbuske, Aleksi Rantamaa. Katriina Reponen?

Silloin kyseiset henkilöt eivät ole tienneet nitä ateismi tarkoittaa. Eikä siihen vaikuta mitenkään, vaikka luettelisit kuinka paljon nimiä. Ateisti ei usko Jeesukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei teille voi antaa tietoa vaikka sitä vaaditte koska ette hyväksy faktoja. Olette ampuneet itsenne umpikujaan. 

Eli liipalaapaa. Eipä tllätä hihhuleilta.

Ja täten ohitat kultakaivoksen. Onnea matkaan.

Missä uskova, siellä valhe.

Vanha viidakon sanonta.

Sokeaksi ei synnytä, siksi kehitytään.

Tämä. Uskovaiset ovat siis sokeita. Surullista. Kuinka heidän silmänsä saisi avautumaan, kun heidän jumalansa einiutä avaa.

Mieluummin sokea kuin kuollut.

Sokea, ymmärtämätön, rakkaudeton, ylimielinen, itsekä ja raaka. Oivasti kiteytit uskovaisen elämän.

Niin no, kuollethan eivät ole edes tuota.

Kuollut on kuollut. Mutta uskovan elämä on sokeaa, ymmärtämätöntä, rakkaudetonta, ylimielistä, Itsekästä ja raakaa. Eli onko heissä elämää ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei teille voi antaa tietoa vaikka sitä vaaditte koska ette hyväksy faktoja. Olette ampuneet itsenne umpikujaan. 

Eli liipalaapaa. Eipä tllätä hihhuleilta.

Ja täten ohitat kultakaivoksen. Onnea matkaan.

Missä uskova, siellä valhe.

Vanha viidakon sanonta.

Sokeaksi ei synnytä, siksi kehitytään.

Tämä. Uskovaiset ovat siis sokeita. Surullista. Kuinka heidän silmänsä saisi avautumaan, kun heidän jumalansa einiutä avaa.

Mieluummin sokea kuin kuollut.

Sokea, ymmärtämätön, rakkaudeton, ylimielinen, itsekä ja raaka. Oivasti kiteytit uskovaisen elämän.

Niin no, kuollethan eivät ole edes tuota.

Kuollut on kuollut. Mutta uskovan elämä on sokeaa, ymmärtämätöntä, rakkaudetonta, ylimielistä, Itsekästä ja raakaa. Eli onko heissä elämää ollenkaan.

Eiväthän he silloin olisi uskovia. Ilman uskoa ei ole elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Randin olisi kannattanut vaan laittaa lumpiot lattiaan ja rukoilla uskoontulorukous. Jos ei olisi kokenut mitään niin odottaa, mitä seuraavina viikkoina tapahtuu. Ja mennä elävämpään seurakuntaan. Ja tämä sama Richard Dawkinseille ja kumppaneille.

Ei tarvita tieteellisiä kokeita, ei valokuvia, jne. Jeesus itse alkaa vaikuttaa uskovan sydämessä, kuten on luvannut.

Tein tänään lasagnea. En mä silti ole se lasagne. Ei sitä lasagnea tonkimalla löydä sen tekijää. 

 

-Yhteiskristillinen

Onko tuo jokin kieroutunut kiertoilmaus, että todisteita on, mutta niitä ei kerrota tai näytetä kenellekään, läl läl lää. Miksi ei? Silloinhan kaikki uskoisivat.

Ei ole kiertoilmaus, vaan Jeesuksen oma takuu. "Te löydätte Minut, kun etsitte täydestä sydämestänne."

 

-Yhteiskristillinen

Voiko ihminen, joka on ollut aidosti pelastavassa uskossa menettää uskonsa?

Hmm, puhutko pelastuksen menettämisestä? Tästä on nykyuskovat eri mieltä ja esim.Jenkeissä moni nykyseurakunta opettaa että ei voi ("kerran pelastettu, aina pelastettu"), mutta mun mielestä voi. UT:sta löytyy ainaki 3 kohtaa jotka puhuu siitä.

Sit taasen on paljonkin uskossaan kylmenneitä, mutta joilla on mahis vielä tulla takaisin.

 

-Yhteiskristillinen

"Voiko aidosti pelastavassa uskossa oleva menettää uskonsa?"

"Puhutko pelastuksen menettämisestä"

Yritä tässä nyt sitten keskustella.

Eli: voiko sellainen ihminen, joka on aidosti, vilpittömästi pelastavassa uskossa sellaisella tavalla kuin pelastus mielestäsi edellyttää olla joskus tulevaisuudessa aidosti ja vilpittömästi ateisti?

Äläs nyt hermostu. En tiedä Jumalan kärsivällisyyden rajoja, mutta uskon menettäminen voi tarkoittaa pelastuksen menettämistä, joskin eivät ole aina ihan synonyymejä, ja pidän jälkimmäistä peruuttamattomana asiana.

Kyllä mä muistan lukeneeni ihmisistä jotka on kylmenneet uskossaan ja muuttuneet ainakin, vähintään agnostikoiksi.

Eli se kristityn uskovan ensirakkaus voi kylmetä hyvinkin paljon ja sen jälkeen ihminen ottaa kaiken ajattelun vastaan jota maailma antaa. Tiukassa uskonyhteisössä tai lahkossa kasvaneelle voi käydä noin. 

Mutta. Asiat erikseen. Tuo ei edelleenkään poissulje sitä että Jumala ei olisi olemassa. Usein sanon esim.lestadiolaisuudesta pois pyristelevälle että älä nyt Jumalaa hylkää, vaikka uskonsuuntauksesi hylkäisit. 

Joka pysyy lähellä Jeesusta, kokee Hänen vaikutuksensa hyvin selvästi. Ei siihen tieteellisiä julkaisuja tarvita.

Tää homma on kuitenkin vapaaehtoista (tosin rangaistukseen sidottua). Ja tää on kuin avioliitto, jos päästää itsensä ja Jumalan/Jeesuksen väliin tarpeeks muuta sälää, se alkaa etäännyttää Jumalasta.

-Yhteiskristillinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Randin olisi kannattanut vaan laittaa lumpiot lattiaan ja rukoilla uskoontulorukous. Jos ei olisi kokenut mitään niin odottaa, mitä seuraavina viikkoina tapahtuu. Ja mennä elävämpään seurakuntaan. Ja tämä sama Richard Dawkinseille ja kumppaneille.

Ei tarvita tieteellisiä kokeita, ei valokuvia, jne. Jeesus itse alkaa vaikuttaa uskovan sydämessä, kuten on luvannut.

Tein tänään lasagnea. En mä silti ole se lasagne. Ei sitä lasagnea tonkimalla löydä sen tekijää. 

 

-Yhteiskristillinen

Onko tuo jokin kieroutunut kiertoilmaus, että todisteita on, mutta niitä ei kerrota tai näytetä kenellekään, läl läl lää. Miksi ei? Silloinhan kaikki uskoisivat.

Ei ole kiertoilmaus, vaan Jeesuksen oma takuu. "Te löydätte Minut, kun etsitte täydestä sydämestänne."

 

-Yhteiskristillinen

Voiko ihminen, joka on ollut aidosti pelastavassa uskossa menettää uskonsa?

Hmm, puhutko pelastuksen menettämisestä? Tästä on nykyuskovat eri mieltä ja esim.Jenkeissä moni nykyseurakunta opettaa että ei voi ("kerran pelastettu, aina pelastettu"), mutta mun mielestä voi. UT:sta löytyy ainaki 3 kohtaa jotka puhuu siitä.

Sit taasen on paljonkin uskossaan kylmenneitä, mutta joilla on mahis vielä tulla takaisin.

 

-Yhteiskristillinen

"Voiko aidosti pelastavassa uskossa oleva menettää uskonsa?"

"Puhutko pelastuksen menettämisestä"

Yritä tässä nyt sitten keskustella.

Eli: voiko sellainen ihminen, joka on aidosti, vilpittömästi pelastavassa uskossa sellaisella tavalla kuin pelastus mielestäsi edellyttää olla joskus tulevaisuudessa aidosti ja vilpittömästi ateisti?

Eli: voiko sellainen ihminen, joka on aidosti, vilpittömästi pelastavassa uskossa sellaisella tavalla kuin pelastus mielestäsi edellyttää olla joskus tulevaisuudessa aidosti ja vilpittömästi ateisti?

 

Jumala määrittää pelastuksen. En tiedä mutta niinpäin tiedän että ateisti on uskonut Jeesukseen. 

Mutta tuolloin ei ole ollutkaan ateisti vaan uskova. Tarkkuutta nyt vähän näiden termien kanssa. Kiitos.

Kyseiset henkilöt ovat ilmottaneet olleensa ateisteja. esim. Pekka Reinikainen. Tuomas Enbuske, Aleksi Rantamaa. Katriina Reponen?

Silloin kyseiset henkilöt eivät ole tienneet nitä ateismi tarkoittaa. Eikä siihen vaikuta mitenkään, vaikka luettelisit kuinka paljon nimiä. Ateisti ei usko Jeesukseen.

Kysymysmerkki Katriina Reposen nimessä, onko hän ennen ollut nimenomaan ateisti.

Miksi luulet ettei ateisti voi kohdata Jumalaa? Älä myöskään kyseenalaista  henkilöiden aiempaa vakaumusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei teille voi antaa tietoa vaikka sitä vaaditte koska ette hyväksy faktoja. Olette ampuneet itsenne umpikujaan. 

Eli liipalaapaa. Eipä tllätä hihhuleilta.

Ja täten ohitat kultakaivoksen. Onnea matkaan.

Missä uskova, siellä valhe.

Vanha viidakon sanonta.

Sokeaksi ei synnytä, siksi kehitytään.

Tämä. Uskovaiset ovat siis sokeita. Surullista. Kuinka heidän silmänsä saisi avautumaan, kun heidän jumalansa einiutä avaa.

Mieluummin sokea kuin kuollut.

Sokea, ymmärtämätön, rakkaudeton, ylimielinen, itsekä ja raaka. Oivasti kiteytit uskovaisen elämän.

Niin no, kuollethan eivät ole edes tuota.

Kuollut on kuollut. Mutta uskovan elämä on sokeaa, ymmärtämätöntä, rakkaudetonta, ylimielistä, Itsekästä ja raakaa. Eli onko heissä elämää ollenkaan.

Eiväthän he silloin olisi uskovia. Ilman uskoa ei ole elämää.

Päin vastoin rakkauden täyttistä, hyvää ja inhimillistä elämää on nimenomaan ilman uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Randin olisi kannattanut vaan laittaa lumpiot lattiaan ja rukoilla uskoontulorukous. Jos ei olisi kokenut mitään niin odottaa, mitä seuraavina viikkoina tapahtuu. Ja mennä elävämpään seurakuntaan. Ja tämä sama Richard Dawkinseille ja kumppaneille.

Ei tarvita tieteellisiä kokeita, ei valokuvia, jne. Jeesus itse alkaa vaikuttaa uskovan sydämessä, kuten on luvannut.

Tein tänään lasagnea. En mä silti ole se lasagne. Ei sitä lasagnea tonkimalla löydä sen tekijää. 

 

-Yhteiskristillinen

Onko tuo jokin kieroutunut kiertoilmaus, että todisteita on, mutta niitä ei kerrota tai näytetä kenellekään, läl läl lää. Miksi ei? Silloinhan kaikki uskoisivat.

Ei ole kiertoilmaus, vaan Jeesuksen oma takuu. "Te löydätte Minut, kun etsitte täydestä sydämestänne."

 

-Yhteiskristillinen

Voiko ihminen, joka on ollut aidosti pelastavassa uskossa menettää uskonsa?

Hmm, puhutko pelastuksen menettämisestä? Tästä on nykyuskovat eri mieltä ja esim.Jenkeissä moni nykyseurakunta opettaa että ei voi ("kerran pelastettu, aina pelastettu"), mutta mun mielestä voi. UT:sta löytyy ainaki 3 kohtaa jotka puhuu siitä.

Sit taasen on paljonkin uskossaan kylmenneitä, mutta joilla on mahis vielä tulla takaisin.

 

-Yhteiskristillinen

"Voiko aidosti pelastavassa uskossa oleva menettää uskonsa?"

"Puhutko pelastuksen menettämisestä"

Yritä tässä nyt sitten keskustella.

Eli: voiko sellainen ihminen, joka on aidosti, vilpittömästi pelastavassa uskossa sellaisella tavalla kuin pelastus mielestäsi edellyttää olla joskus tulevaisuudessa aidosti ja vilpittömästi ateisti?

Eli: voiko sellainen ihminen, joka on aidosti, vilpittömästi pelastavassa uskossa sellaisella tavalla kuin pelastus mielestäsi edellyttää olla joskus tulevaisuudessa aidosti ja vilpittömästi ateisti?

 

Jumala määrittää pelastuksen. En tiedä mutta niinpäin tiedän että ateisti on uskonut Jeesukseen. 

Mutta tuolloin ei ole ollutkaan ateisti vaan uskova. Tarkkuutta nyt vähän näiden termien kanssa. Kiitos.

Kyseiset henkilöt ovat ilmottaneet olleensa ateisteja. esim. Pekka Reinikainen. Tuomas Enbuske, Aleksi Rantamaa. Katriina Reponen?

Silloin kyseiset henkilöt eivät ole tienneet nitä ateismi tarkoittaa. Eikä siihen vaikuta mitenkään, vaikka luettelisit kuinka paljon nimiä. Ateisti ei usko Jeesukseen.

Kysymysmerkki Katriina Reposen nimessä, onko hän ennen ollut nimenomaan ateisti.

Miksi luulet ettei ateisti voi kohdata Jumalaa? Älä myöskään kyseenalaista  henkilöiden aiempaa vakaumusta.

Tietysti "ateisti" voi uskoa Jumalaan, mutta silloin hän ei ole ateisti, vaan keksinyt ateismille uuden merkityksen. Hankaloittaa keskustelua, kun toinen puhuu itikoita lehminä ja toinen hyönteisinä. Vähän sama kuin puhuttaisiin jumalasta, mutta tarkoitettaisiin kengurua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei teille voi antaa tietoa vaikka sitä vaaditte koska ette hyväksy faktoja. Olette ampuneet itsenne umpikujaan. 

Eli liipalaapaa. Eipä tllätä hihhuleilta.

Ja täten ohitat kultakaivoksen. Onnea matkaan.

Kiitos. Et siis osaa vastata, joten lähdet kiertelemään ja kaartelemaan. Eikö jumalasi antama rohkeus riitä myöntämään vai eikö jumalasi ole antanut sinulle rohkeutta?

Kerroin jo kaiken perusteellisesti ja sinä edelleenkin kuvittelet olevasi jotakin. Pyyhi nyt jo tuo ylevyys kasvoiltasi. Voit aloittaa työt vuorostasi, ole hyvä. Odotamme vastauksia ja tietoa teiltä, te hyvät ihmiset.

Et ole kertonut mitään, mutta saat vastaukset minuutti sen jälkeen, kun yksi! todistetusti ihmeen kokenut miljoonista kokeneista sen todistaa. YKSI! Rohkeasti nyt.

Odotellaan.

Odotellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Randin olisi kannattanut vaan laittaa lumpiot lattiaan ja rukoilla uskoontulorukous. Jos ei olisi kokenut mitään niin odottaa, mitä seuraavina viikkoina tapahtuu. Ja mennä elävämpään seurakuntaan. Ja tämä sama Richard Dawkinseille ja kumppaneille.

Ei tarvita tieteellisiä kokeita, ei valokuvia, jne. Jeesus itse alkaa vaikuttaa uskovan sydämessä, kuten on luvannut.

Tein tänään lasagnea. En mä silti ole se lasagne. Ei sitä lasagnea tonkimalla löydä sen tekijää. 

 

-Yhteiskristillinen

Onko tuo jokin kieroutunut kiertoilmaus, että todisteita on, mutta niitä ei kerrota tai näytetä kenellekään, läl läl lää. Miksi ei? Silloinhan kaikki uskoisivat.

Ei ole kiertoilmaus, vaan Jeesuksen oma takuu. "Te löydätte Minut, kun etsitte täydestä sydämestänne."

 

-Yhteiskristillinen

Voiko ihminen, joka on ollut aidosti pelastavassa uskossa menettää uskonsa?

Hmm, puhutko pelastuksen menettämisestä? Tästä on nykyuskovat eri mieltä ja esim.Jenkeissä moni nykyseurakunta opettaa että ei voi ("kerran pelastettu, aina pelastettu"), mutta mun mielestä voi. UT:sta löytyy ainaki 3 kohtaa jotka puhuu siitä.

Sit taasen on paljonkin uskossaan kylmenneitä, mutta joilla on mahis vielä tulla takaisin.

 

-Yhteiskristillinen

"Voiko aidosti pelastavassa uskossa oleva menettää uskonsa?"

"Puhutko pelastuksen menettämisestä"

Yritä tässä nyt sitten keskustella.

Eli: voiko sellainen ihminen, joka on aidosti, vilpittömästi pelastavassa uskossa sellaisella tavalla kuin pelastus mielestäsi edellyttää olla joskus tulevaisuudessa aidosti ja vilpittömästi ateisti?

Eli: voiko sellainen ihminen, joka on aidosti, vilpittömästi pelastavassa uskossa sellaisella tavalla kuin pelastus mielestäsi edellyttää olla joskus tulevaisuudessa aidosti ja vilpittömästi ateisti?

 

Jumala määrittää pelastuksen. En tiedä mutta niinpäin tiedän että ateisti on uskonut Jeesukseen. 

Mutta tuolloin ei ole ollutkaan ateisti vaan uskova. Tarkkuutta nyt vähän näiden termien kanssa. Kiitos.

Kyseiset henkilöt ovat ilmottaneet olleensa ateisteja. esim. Pekka Reinikainen. Tuomas Enbuske, Aleksi Rantamaa. Katriina Reponen?

Silloin kyseiset henkilöt eivät ole tienneet nitä ateismi tarkoittaa. Eikä siihen vaikuta mitenkään, vaikka luettelisit kuinka paljon nimiä. Ateisti ei usko Jeesukseen.

Kysymysmerkki Katriina Reposen nimessä, onko hän ennen ollut nimenomaan ateisti.

Miksi luulet ettei ateisti voi kohdata Jumalaa? Älä myöskään kyseenalaista  henkilöiden aiempaa vakaumusta.

Tietysti "ateisti" voi uskoa Jumalaan, mutta silloin hän ei ole ateisti, vaan keksinyt ateismille uuden merkityksen. Hankaloittaa keskustelua, kun toinen puhuu itikoita lehminä ja toinen hyönteisinä. Vähän sama kuin puhuttaisiin jumalasta, mutta tarkoitettaisiin kengurua.

Ai että ateisti joka tulee uskoon ei ole ollut oikea, pesunkestävä ateisti? Vai mitä tarkoitat? 

Ateistit ovat erittäin suuressa vaarassa tulla uskoviksi. Tiedän montakin ex-ateistia, hehheh :)

-Yhteiskristillinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Randin olisi kannattanut vaan laittaa lumpiot lattiaan ja rukoilla uskoontulorukous. Jos ei olisi kokenut mitään niin odottaa, mitä seuraavina viikkoina tapahtuu. Ja mennä elävämpään seurakuntaan. Ja tämä sama Richard Dawkinseille ja kumppaneille.

Ei tarvita tieteellisiä kokeita, ei valokuvia, jne. Jeesus itse alkaa vaikuttaa uskovan sydämessä, kuten on luvannut.

Tein tänään lasagnea. En mä silti ole se lasagne. Ei sitä lasagnea tonkimalla löydä sen tekijää. 

 

-Yhteiskristillinen

Onko tuo jokin kieroutunut kiertoilmaus, että todisteita on, mutta niitä ei kerrota tai näytetä kenellekään, läl läl lää. Miksi ei? Silloinhan kaikki uskoisivat.

Ei ole kiertoilmaus, vaan Jeesuksen oma takuu. "Te löydätte Minut, kun etsitte täydestä sydämestänne."

 

-Yhteiskristillinen

Voiko ihminen, joka on ollut aidosti pelastavassa uskossa menettää uskonsa?

Hmm, puhutko pelastuksen menettämisestä? Tästä on nykyuskovat eri mieltä ja esim.Jenkeissä moni nykyseurakunta opettaa että ei voi ("kerran pelastettu, aina pelastettu"), mutta mun mielestä voi. UT:sta löytyy ainaki 3 kohtaa jotka puhuu siitä.

Sit taasen on paljonkin uskossaan kylmenneitä, mutta joilla on mahis vielä tulla takaisin.

 

-Yhteiskristillinen

"Voiko aidosti pelastavassa uskossa oleva menettää uskonsa?"

"Puhutko pelastuksen menettämisestä"

Yritä tässä nyt sitten keskustella.

Eli: voiko sellainen ihminen, joka on aidosti, vilpittömästi pelastavassa uskossa sellaisella tavalla kuin pelastus mielestäsi edellyttää olla joskus tulevaisuudessa aidosti ja vilpittömästi ateisti?

Eli: voiko sellainen ihminen, joka on aidosti, vilpittömästi pelastavassa uskossa sellaisella tavalla kuin pelastus mielestäsi edellyttää olla joskus tulevaisuudessa aidosti ja vilpittömästi ateisti?

 

Jumala määrittää pelastuksen. En tiedä mutta niinpäin tiedän että ateisti on uskonut Jeesukseen. 

Mutta tuolloin ei ole ollutkaan ateisti vaan uskova. Tarkkuutta nyt vähän näiden termien kanssa. Kiitos.

Kyseiset henkilöt ovat ilmottaneet olleensa ateisteja. esim. Pekka Reinikainen. Tuomas Enbuske, Aleksi Rantamaa. Katriina Reponen?

Silloin kyseiset henkilöt eivät ole tienneet nitä ateismi tarkoittaa. Eikä siihen vaikuta mitenkään, vaikka luettelisit kuinka paljon nimiä. Ateisti ei usko Jeesukseen.

Kysymysmerkki Katriina Reposen nimessä, onko hän ennen ollut nimenomaan ateisti.

Miksi luulet ettei ateisti voi kohdata Jumalaa? Älä myöskään kyseenalaista  henkilöiden aiempaa vakaumusta.

Tietysti "ateisti" voi uskoa Jumalaan, mutta silloin hän ei ole ateisti, vaan keksinyt ateismille uuden merkityksen. Hankaloittaa keskustelua, kun toinen puhuu itikoita lehminä ja toinen hyönteisinä. Vähän sama kuin puhuttaisiin jumalasta, mutta tarkoitettaisiin kengurua.

Minä puhun vakaumuksellisista ateisteista enisessä elämässään.

Sanon tämän neutraalisti tai vakavasti, enkä ylemmyydentuntoisena: ateistit ovat häviäjiä. He ovat raasuja.

En tarkoita tämän tai jonkun toisen väittelyn voittamista tai häviämistä, vaan monenlaista tapaa hävitä Jumala-asiassa. 

-he missaavat jo eläissään maailman mielenkiintoisimman ja ihanimman Persoonan läsnäolon

-kuoleman jälkeen heille tulee karuakin karumpi totuus vastaan. Mutta liian myöhään.

Jokainen ateisti voi testata Jumalan läsnäolon rukoilemalla Häntä aidosti ja katuen. Ei näytösluonteisesti ja läpällä, vaan oikeasti. 

Jos siellä ei ketään ois, niin ei koskaan tapahtuis mitään. Sama jos rukoilisi olematonta Pehmonalle-jumaluutta, hiljaista ois. Mutta aika monelle on tapahtunut Jeesusta sitkeesti rukoillessa.

-Yhteiskristillinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei teille voi antaa tietoa vaikka sitä vaaditte koska ette hyväksy faktoja. Olette ampuneet itsenne umpikujaan. 

Eli liipalaapaa. Eipä tllätä hihhuleilta.

Ja täten ohitat kultakaivoksen. Onnea matkaan.

Missä uskova, siellä valhe.

Vanha viidakon sanonta.

Sokeaksi ei synnytä, siksi kehitytään.

Tämä. Uskovaiset ovat siis sokeita. Surullista. Kuinka heidän silmänsä saisi avautumaan, kun heidän jumalansa einiutä avaa.

Mieluummin sokea kuin kuollut.

Sokea, ymmärtämätön, rakkaudeton, ylimielinen, itsekä ja raaka. Oivasti kiteytit uskovaisen elämän.

Niin no, kuollethan eivät ole edes tuota.

Kuollut on kuollut. Mutta uskovan elämä on sokeaa, ymmärtämätöntä, rakkaudetonta, ylimielistä, Itsekästä ja raakaa. Eli onko heissä elämää ollenkaan.

Eiväthän he silloin olisi uskovia. Ilman uskoa ei ole elämää.

Päin vastoin rakkauden täyttistä, hyvää ja inhimillistä elämää on nimenomaan ilman uskoa.

Ilman uskoa on kuollut.

-Yhteiskristillinen

Kristityt perustelee uskonsa sillä että maailmaan syntyminen on peruuttamaton. Samoin uudestisyntyminen on peruuttamaton. Miten voit mitätöidä syntymän?

Vierailija kirjoitti:

-Yhteiskristillinen

Kristityt perustelee uskonsa sillä että maailmaan syntyminen on peruuttamaton. Samoin uudestisyntyminen on peruuttamaton. Miten voit mitätöidä syntymän?

En ole kyllä kuullut kenenkään perustelevan uskoaan tuolla :o Ja miten tuolla logiikalla voi edes syntymän pitää peruuttamattomana?

-Yhteiskristillinen