Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (5627)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Miksi Jumalan pitäisi ratkaista ihmisten ongelmia jotka ovat itse aiheuttaneet? Onko se oikeudenmukaista kellekään? Se pelastussanoma on ainoa mitä on, ota tai jätä.
Jos jumala on luonut ongelmia aiheuttavan ihmisen, niin silloin ne ovat myös jumalan ongelmia.
Vai toteeako vanhempi lapsen kiukuttelusta, että "tuosta nyt tuli tuommoinen" ja nostaa kädet pystyyn"?
Sitä paitsi ihmisten ongelmista hyvin suuri osa (maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt) on seurausta siitä, millaiseksi jumala tämän planeetan loi.
Koko maapallo on Jumalan vastuulla ja Jumalan ongelma mutta samalla koko maapallo on ihmisten planeetta ja ihmiset sekä elämä ihmisten vastuulla. Jokainen huolehtii omasta vastuualueestaan, jokainen ihminen elämässään ja Jumala hengessä.
Jotkut vanhemmat kyllä nostavat kätensä pystyyn jos lapsi osoittautuu liian haastavaksi mutta joskus vain tullaan siihen tilanteeseen että kädet on nostettava ilmaan ja hyväksyttävä totuus lapsesta.
Luonnonmullistukset eivät johdu elämän luomisesta vaan planeetan toiminnasta, toiminnalle ei mahda mitään.
Jumala ei siis mahda mitään planeetan toiminnalle? Tarkoitatko, että jumala ei olekaan kaikkivoipa? Vai on kaikkivoipa, mutta ei halua puuttua planeetan toimintaan vaikka voisi? Kumpi sinun mielestäsi? On vain kaksi vaihtoehtoa.
On kaikkivoipa ja jopa fysiikan lait ovat voimassa vain koska jumala sallii.
Sinun on päätettävä uskotko jumalaan vai et jos haluat jumalan käyttävän voimaansa sellaisiin tarkoitusperiin, jotka ovat sinun mielestäsi oikeita. Et voi olla uskomatta ja samalla vedota ja vaatia jumalan toimimaan sinun mielesi mukaan. Ensin on uskottava ja vuorovaikutussuhde on kaksisuuntainen, et voi määrätä ja manipuloida jumalaa toimimaan sinun haluamallasi tavalla, varsinkaan jos samaan aikaan kiellät hänet.
Ensin usko. Nöyryys ja kunnioitus. Sinun on kuunneltava jumalan tahtoa ja pyrittävä ymmärtämään hänen tarkoitusperiään. Sitten voit rukoilla ja pyytää asioita. Mutta jos et alun perinkään usko tai edes kunnioita jumalaa, miksi hän toteuttaisi mitään, mitä sinä pyydät? Sama kuin pyytäisit palveluksia vaimolta, jonka olemassaoloa et tunnusta ja josta et huolehdi omien velvollisuuksiesi mukaisesti. Ei sellainen vaimo tee sinulle mitään, tietenkään.
Minusta näyttää, että jumalasi on ihan klassinen esikristillinen uhreja vaativa jumala!
Niin ajatteletko, että jumala on vain joku ihmekone jota saat pahoinpidellä, manipuloida ja hyökätä häntä vastaan, ja sitten komentaa toimimaan sinun tahtosi mukaan, ja hän tekee kaikki väkivalloin vaatimasi ihmeteot? :) No, saattaa joku osa jumalaa tuollaistakin leikkiä humoristisesti hetken viihdyttää, mutta ei kukaan täyspäinen sellaiseen lähde mukaan, ja miksi jumala olisi vähämielinen.
Jumala haluaa sitä paitsi nähdä lastensa jalostuvan ja hienostuvan, eikä aggressiivisesti hyökkäämällä ja manipuloimalla syyllistäminen sekä vaatiminen ole kovin kaunista ja hienoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä jumala? Raamattua ovat viilanneet ihmiset ja ties mitkä p e d a r i papit kammioissaan. Eihän siitä tule mitään muuta kuin sotkua, jolla sekoitetaan ihmisten päät.
Puheillanne ylläpidätte asioita. Ihmisten haukkuminen syyttä on myös hyvin paheksuttavaa Jumalankin näkökulmasta.
Entä jumalan haukkuminen ihan syystä? Jumalahan loi kaiken pahan ja kärsimyksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”"Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun"
Miten asia joka ei ole oma valinta voisi olla synti?Usko on oma valinta.
Ihminen ei voi valita uskoa todeksi sellaista asiaa, joka hänen vilpittömän parhaan ymmärryksensä mukaan on epätotta.
Voi ihan yhtä lailla kuin voit valita, sanotko "ammuu" vai "kiitos". Kuka kehoasi ja ajatuksiasi ohjaa, jos et sinä itse? Jos et sinä itse, niin silloinhan jo todistat, että sinua ohjaa joku sinua suurempi voima, eli jumala. Uskomattomuutesi on siis paradoksi, sillä todistat sillä, että sinua ohjaa jokin suurempi voima :)
Jumala ei ole ainoa vaihtoehto mielensisältöjen tahdonulkopuoliselle määräytymiselle.
Mutta jos kerran olet sitä mieltä, että ihminen voi uskoa todeksi asioita, jotka hänen vilpittömän parhaan ymmärryksensä mukaan ovat epätotta, niin tehdäänpä ajatuskoe: jos ostat kaupasta täsmälleen kaksi punaista omenaa ja täsmälleen kaksi vihreää omenaa, etkä mitään muita omenoita, olet ostanut täsmälleen viisi omenaa. Voitko uskoa väitteen todeksi? Et voi - koska ihminen ei voi uskoa todeksi asioita, jotka hänen vilpittömän parhaan ymmärryksensä mukaan ovat epätotta. Voit sanoa, että uskot, voit käyttäytyä kuin uskoisit, mutta et voi uskoa.
Uskon kautta tuo väite voi tulla todeksi. Menneisyyttä ei sinänsä ole olemassa, eli kaikenlainen menneeseen viittaava narratointi (esim. ostin viisi omenaa) on epätotta itsessään, sillä mennyttä ei ole olemassakaan. Mutta väite "viisi omenaa" voi olla ja tulla todeksi koska tahansa uskon kautta. Myös metafyysisesti vaikkapa niin, että viides omena materialisoituu mystisesti jääkaappiisi, täysin luonnon ja fysiikan lakien vastaisesti. Maailma ei toimi materialistien säännöillä muuten kuin jumalan tahdosta.
Olet seinähullu.
Raamatun mukaan Jumala on hullu ja hullut vihaavat järkeviä ihmisiä.
Ei ole epäilystäkään, etteikö jumala olisi hullu. Luo ihmisen ja sitten alkaa kiduttamaan sitä kun se ei tee kuin jumala ajattelee. Sairasta, narsistista, sadistista ja psykopaattista. Minä annan naapurilleni anteeksi sen että se parkkeerasi minun pihalleni kun hakkaan tyttäreltäni käden poikki. Koska rakastan heitä kaikkia niin paljon!!
Kyllä Jumalan armo on suurempi kuin se mihin hyvyyteen ihminen pystyy.
Keskimääräinen ihmisvanhempikin pystyy parempaan! Rakastaa ehdoitta (!) ja aina ihan kaikkia lapsiaan täysin riippumatta siitä, mitä lapset vanhemmalle sanovat tai muutoin elämässään tekevät. Ei sano, että "usko noin ja tee näin, niin sitten, ehkä, toimin parhaaksesi. Jos et, rangaistus odottaa, odotapa vain , se tulee olemaan hirveä!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Jokaisen tulee huolehtia omasta vastuualueestaan, lisäksi jokainen ihminen voisi auttaa niitä ihmisiä jotka tarvitsevat apua ja tukea. Yhteistyössä asiat maailmassa ratkaistaan tehokkaimmin.
Aivan, ja jumala on vastuussa kaikesta. Ei kuitenkaan huolehdi mistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisten ja ortodoksien mielestä usko on vanhempien valinta.
Totta kai vanhemmilla on oikeus lapsiinsa ja perheeseen. Ateistien ja tieteilijöiden mielestä heillä on oikeus toisten lapsiin - siis näiden lasten elämiin ja viedä vanhemmilta lapset - joka on täysin väärin ja hirviömäistä.Kommenttisi on vääristelevä. Fakta on, että jos vanhemmat ovat kirkon jäseniä, myös lapsesta tulee jäsen. Jos vanhemmat eivät kuulu kirkkoon, lapsikaan ei kuulu, mutta voi halutessaan liittyä.
Vanhempien tahto kuulua kirkkoon rajoittaa lapsen vapaata tahtoa.
Käytännössä: Koulussa tulisi pitäytyä tieteellisen pohjan omaavien asioiden oppimiseen (kaikille sama uskontotieteellinen katsomusaine). "Oman uskonnon opetus" on riskialtis käsite, tämänkin keskustelun perusteella kristinuskossa ja todennäköisesti muissakin uskonnoissa on aika kyseenalaista materiaalia, jota olisi parempi tarkastella viileästi ja ei-rakkaudellisesti ulkoa käsin.
Totta kai lapset syntyvät vanhempiensa yhteisöön, minne muuallekaan ne syntyisivät. Sen sijaan valtio kaappaa lapset, pakottaa väkivalloin ja uhkaamalla osaksi omia järjestelmiään ja uskomus-aivopesuprotokolliaan, kuten peruskoulu, tiede, ym.
Lapsella on oma elämänsä, mutta toisten lasten kaappaaminen ja aivopesu ovat eri asioita kuin lapsen vapaa tahto.
Kirjoituksesi perusteella olen entistä vahvemmin sitä mieltä, että Suomeen olisi säädettävä koulupakko. Yliopistosivistyksen saaneet opettajat takaavat opetuksen laadun paljon varmemmin kuin hämäriin opinkappaleisiin sitoutuneet vanhemmat. Huuhaasta on elinikäinen haitta, jos sille altistuu kouluikäisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen sanoma on yksinkertainen ja helposti ymmärrettävä. Sen ympärille on sitten kirjoiteltu kaikenlaista skeidaa. Ei jumala raamattua kirjoittanut, vaan ihmiset.
Ei tarvita jeesus että ihminen tajuaa käyttäytyä kunnolla. Minä tajuisn ihan itse jo alle 10-vuotiaana. Ilmeisesti valtaosa ihmisistä on ääliöitä. ;)
Kunnolla käyttäytyvä tuskin kutsuu ketään ääliöksi.
Tiedät varsin hyvin ettei kaikki käyttäydy kunnolla. Tapetaan, raiskataan ja varastetaan.
Jokaisen moraali ja karma ovat ensisijaisesti näiden omalla vastuulla. Minä en tapa, ra iskaa tai varasta.
Vakavien rikosten uhriksi joutuneena tiedän myös, että uhriudesta selviää parhaiten, kun ei lähde kostamaan tai vaatimaan edes rangaistusta, vaan sen sijaan miettii tarkemmin seuraansa ja elämäänsä. Jumala suojelee omiaan esim. näiltä tappajilta, r aiskaajilta ja varastajilta.
No johan pomppas taas! Että rikosten uhrit nyt eivät vaan ole olleet Jumalan omia ja suojeluksessa, niinkö? Miettisit nyt vähän, mitä kirjoitat.
Ja jotta taas tulisi esille uskisten epäloogisuus. Seuraavassa lauseessa voi toki itkeä sitä, miten juuri uskovaiset ovat vainon kohteena ja heitä tapetaan jne.
Itse jouduin rikoksen uhriksi nimenomaan siksi, etten kuunnellut jumalan varoitusta. Opin läksyni, enkä enää anna haluni tai toiveajattelun ylittää jumalan tahtoa
Spekulatiivinen "seuraava lauseesi" ei liittynyt mihinkään mitä sanoin. Olen antanut anteeksi enkä itke mitään.
Tuo kommentti pitäis poistaa sillä se traumatisoi rikosten uhreja lisää ja se on ihan hel..n väärin.
Mutta eihän uskis semmoisia asioita ymmärrä.
Höpsis, minulla on oikeus olla sitä mieltä rikoksista mitä olen ja olen itsekin ollut rikosten uhri. Elämässä saa pärjätä ja vastoinkäymisistä saa päästä yli ilman kostoa tai katkeruutta, niitä voi myös oppia ennaltaehkäisemään ja välttämään. Se on viisautta.
Muillakin on oikeus puhua, olla, elää, näkyä ja kuulua, kuin kärsijöillä ja negatiivisilla persoonilla.
Ilman katkeruutta voi olla ja on hyväkin olla, kyllä. Mutta rikos ei ole uhrin vika, koskaan. Vaikka itsestäsi voit olla mitä mieltä vain toki.
En ole niin väittänytkään. Rikoksen uhrilla on kuitenkin käsissään avaimet minimoida rikoksen haitat, joita kosto, katkeruus ja rangaistuksen vaatiminen saattavat lisätä. Uhriksi joutunut voi myös oppia ennaltaehkäisemään uutta uhriksi joutumista ihan siitä huolimatta, kenen (lakihenkinen) syy varsinainen rikos oli. Lakihenkisyys ei ole kuitenkaan kristinuskon ydintä.
Henkilökohtaisesti en näe pointtia syyllisen etsimisessä ja tuomitsemisessa, uskon sielun jalostumiseen ja se ei ole oman sieluni kannalta millään tavalla edullista tai edistä sen nykyistä hyvinvointia tai kohoamista. Rikoksen tekijän sielun tila on sitten hänen vastuullaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Hetihän Jumala alkoi toimimaan.
Raamatun ensilehdillä on lupaus Lunastajasta, joka ottaa ihmisen osan ja kuolee ihmisen kuoleman ja lunastaa ihmisen vapaaksi kadotuksesta.
Miksi meille edelleen saarnataan synnistä, jos Jeesus kerran sovitti syntimme?
Ei sovittanut meidän syntejämme vaan niiden syntejä jotka hänen aikanaan oli valittu sovitettaviksi.
Kyllä Raamattu antaa ihan toisenlaisen kuvan. Ei siinä eritelty niitä, joiden synnit sovitettiin.
Kyllä minä olen jo lapsena ymmärtänyt tämän tarinan.
Ymmärtämistä se on väärinymmärtäminenkin. Nyt aikuisena voisit jo tarkastella asiaa uusin silmin ja ymmärtää oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisten ja ortodoksien mielestä usko on vanhempien valinta.
Totta kai vanhemmilla on oikeus lapsiinsa ja perheeseen. Ateistien ja tieteilijöiden mielestä heillä on oikeus toisten lapsiin - siis näiden lasten elämiin ja viedä vanhemmilta lapset - joka on täysin väärin ja hirviömäistä.Kommenttisi on vääristelevä. Fakta on, että jos vanhemmat ovat kirkon jäseniä, myös lapsesta tulee jäsen. Jos vanhemmat eivät kuulu kirkkoon, lapsikaan ei kuulu, mutta voi halutessaan liittyä.
Vanhempien tahto kuulua kirkkoon rajoittaa lapsen vapaata tahtoa.
Käytännössä: Koulussa tulisi pitäytyä tieteellisen pohjan omaavien asioiden oppimiseen (kaikille sama uskontotieteellinen katsomusaine). "Oman uskonnon opetus" on riskialtis käsite, tämänkin keskustelun perusteella kristinuskossa ja todennäköisesti muissakin uskonnoissa on aika kyseenalaista materiaalia, jota olisi parempi tarkastella viileästi ja ei-rakkaudellisesti ulkoa käsin.
Totta kai lapset syntyvät vanhempiensa yhteisöön, minne muuallekaan ne syntyisivät. Sen sijaan valtio kaappaa lapset, pakottaa väkivalloin ja uhkaamalla osaksi omia järjestelmiään ja uskomus-aivopesuprotokolliaan, kuten peruskoulu, tiede, ym.
Lapsella on oma elämänsä, mutta toisten lasten kaappaaminen ja aivopesu ovat eri asioita kuin lapsen vapaa tahto.
Kirjoituksesi perusteella olen entistä vahvemmin sitä mieltä, että Suomeen olisi säädettävä koulupakko. Yliopistosivistyksen saaneet opettajat takaavat opetuksen laadun paljon varmemmin kuin hämäriin opinkappaleisiin sitoutuneet vanhemmat. Huuhaasta on elinikäinen haitta, jos sille altistuu kouluikäisenä.
Vanhemmat voivat toki altistaa lapsensa edistyneiksi katsomilleen kasvattajille oman arvomaailmansa mukaisesti. Akatemia on hyvin pieni osa elämää eikä millään tavalla omistavassa asemassa toisten tuottamien lasten suhteen.
Koulupakko olisi käytännössä laitospakko, eikä ihmisen laitostaminen teollisuuseläimen tapaan ole millään tavalla jumalan tahdon mukaista, päin vastoin.
Akateemista sivistystä voi olla myös uskonnollisissa piireissä ja moni vanhoillinen katsookin akateemista tittelöitymistä ylöspäin, vaikka sekään ei oikeastaan ole jumalan tahdon mukaista vaan nimenomaan tittelien tavoittelua.
Kristinuskon ytimessä on jeesuksen opetus ja jeesus oli vaatimaton puuseppä, kunnes luopui tästäkin ammatista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Jokaisen tulee huolehtia omasta vastuualueestaan, lisäksi jokainen ihminen voisi auttaa niitä ihmisiä jotka tarvitsevat apua ja tukea. Yhteistyössä asiat maailmassa ratkaistaan tehokkaimmin.
Entä ne luomistyöstä aiheutuneet ongelmat (maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt)?
Maailma toimii eikä Jumala voi toiminnalle mitään.
Eli jumala ei ole kaikkivoipa? Kyllä vai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Jokaisen tulee huolehtia omasta vastuualueestaan, lisäksi jokainen ihminen voisi auttaa niitä ihmisiä jotka tarvitsevat apua ja tukea. Yhteistyössä asiat maailmassa ratkaistaan tehokkaimmin.
Entä ne luomistyöstä aiheutuneet ongelmat (maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt)?
Maailma toimii eikä Jumala voi toiminnalle mitään.
Tuon perusteella jumala on aika kädetön. Toisaalta jumala siirtää vuoria ja halkoo meriä, joten joku tässä mättää.
Maailmankaikkeus toimii tavallaan ja planeetat kuuluvat tähän. Jumala vastaa maapallon sisäisestä elollisesta elämästä.
Ja mannerlaattojen liikkeetkö eivät ole maapallon sisäistä toimintaa?
Luominen ei Raamatun mukaan keskittynyt pelkkään elolliseen. "Alussa jumala loi taivaan ja maan".
Jumala vastaa elämästämme maapallolla.
Jumala ei vastaa planeetan aktiivisesta toiminnasta joka johtuu maailmankaikkeuden kokonaisvaltaisesta toiminnasta ja maapallon yksilöllisestä toiminnasta.
Missä kohtaa raamattua on tämä disclaimeri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Jokaisen tulee huolehtia omasta vastuualueestaan, lisäksi jokainen ihminen voisi auttaa niitä ihmisiä jotka tarvitsevat apua ja tukea. Yhteistyössä asiat maailmassa ratkaistaan tehokkaimmin.
Entä ne luomistyöstä aiheutuneet ongelmat (maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt)?
Maailma toimii eikä Jumala voi toiminnalle mitään.
Tuon perusteella jumala on aika kädetön. Toisaalta jumala siirtää vuoria ja halkoo meriä, joten joku tässä mättää.
Maailmankaikkeus toimii tavallaan ja planeetat kuuluvat tähän. Jumala vastaa maapallon sisäisestä elollisesta elämästä.
Ja mannerlaattojen liikkeetkö eivät ole maapallon sisäistä toimintaa?
Luominen ei Raamatun mukaan keskittynyt pelkkään elolliseen. "Alussa jumala loi taivaan ja maan".
Jumala vastaa elämästämme maapallolla.
Jumala ei vastaa planeetan aktiivisesta toiminnasta joka johtuu maailmankaikkeuden kokonaisvaltaisesta toiminnasta ja maapallon yksilöllisestä toiminnasta.
Edelleenkin tuossa on käsittämätön ristiriita. Mannerlaattojen liike johtuu pelkästään maapallon sisäisen paineen vaihtelusta. Jumala olisi voinut luoda maapallon ilman magmaydintä.
Sinä et nyt halua ymmärtää että tämä maapallo toimii itsessään ja sille toiminnalle Jumalakaan ei mahda mitään. Tässä asiassa ei siis ole mitään ristiriitaa.
Jumala vastaa elämästä maapallolla, kaikesta maapallon sisäisestä elollisesta elämästä.
Heh, olet ihan omasta päähineestäsi kiskaissut tuollaisen takuuehdon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Jokaisen tulee huolehtia omasta vastuualueestaan, lisäksi jokainen ihminen voisi auttaa niitä ihmisiä jotka tarvitsevat apua ja tukea. Yhteistyössä asiat maailmassa ratkaistaan tehokkaimmin.
Entä ne luomistyöstä aiheutuneet ongelmat (maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt)?
Maailma toimii eikä Jumala voi toiminnalle mitään.
Tuon perusteella jumala on aika kädetön. Toisaalta jumala siirtää vuoria ja halkoo meriä, joten joku tässä mättää.
Maailmankaikkeus toimii tavallaan ja planeetat kuuluvat tähän. Jumala vastaa maapallon sisäisestä elollisesta elämästä.
Ja mannerlaattojen liikkeetkö eivät ole maapallon sisäistä toimintaa?
Luominen ei Raamatun mukaan keskittynyt pelkkään elolliseen. "Alussa jumala loi taivaan ja maan".
Jumala vastaa elämästämme maapallolla.
Jumala ei vastaa planeetan aktiivisesta toiminnasta joka johtuu maailmankaikkeuden kokonaisvaltaisesta toiminnasta ja maapallon yksilöllisestä toiminnasta.
Edelleenkin tuossa on käsittämätön ristiriita. Mannerlaattojen liike johtuu pelkästään maapallon sisäisen paineen vaihtelusta. Jumala olisi voinut luoda maapallon ilman magmaydintä.
Sinä et nyt halua ymmärtää että tämä maapallo toimii itsessään ja sille toiminnalle Jumalakaan ei mahda mitään. Tässä asiassa ei siis ole mitään ristiriitaa.
Jumala vastaa elämästä maapallolla, kaikesta maapallon sisäisestä elollisesta elämästä.
Eli Raamattu valehtelee? Miten monella tavalla "Alussa jumala loi taivaan ja maan" on sinusta tulkittavissa?
Ja loipa jumala Raamatun mukaan auringon, kuun ja tähdetkin.
Se tarkoittaa juurikin tätä koko ihmisten elämää.
Kun ihminen kuolee, Jumala pelastaa ihmisen elämästä ottamalla luokseen henkimaailmaan/taivaaseen/kotiin/hengen tasolle jossa ei ole mitään pelättävää kenelläkään.
Ymmärräthän, että tuo on vain toiveajattelua? Mitään konkreettista näyttöä sinulla ei ole väitteesi tueksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Hetihän Jumala alkoi toimimaan.
Raamatun ensilehdillä on lupaus Lunastajasta, joka ottaa ihmisen osan ja kuolee ihmisen kuoleman ja lunastaa ihmisen vapaaksi kadotuksesta.
Miksi meille edelleen saarnataan synnistä, jos Jeesus kerran sovitti syntimme?
Ei sovittanut meidän syntejämme vaan niiden syntejä jotka hänen aikanaan oli valittu sovitettaviksi.
Jeesus on sovittanut kaikkien synnit, myös meidän.
Siispä voimme tehdä syntiä ihan vapaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Jokaisen tulee huolehtia omasta vastuualueestaan, lisäksi jokainen ihminen voisi auttaa niitä ihmisiä jotka tarvitsevat apua ja tukea. Yhteistyössä asiat maailmassa ratkaistaan tehokkaimmin.
Entä ne luomistyöstä aiheutuneet ongelmat (maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt)?
Maailma toimii eikä Jumala voi toiminnalle mitään.
Tuon perusteella jumala on aika kädetön. Toisaalta jumala siirtää vuoria ja halkoo meriä, joten joku tässä mättää.
Maailmankaikkeus toimii tavallaan ja planeetat kuuluvat tähän. Jumala vastaa maapallon sisäisestä elollisesta elämästä.
Ja mannerlaattojen liikkeetkö eivät ole maapallon sisäistä toimintaa?
Luominen ei Raamatun mukaan keskittynyt pelkkään elolliseen. "Alussa jumala loi taivaan ja maan".
Jumala vastaa elämästämme maapallolla.
Jumala ei vastaa planeetan aktiivisesta toiminnasta joka johtuu maailmankaikkeuden kokonaisvaltaisesta toiminnasta ja maapallon yksilöllisestä toiminnasta.
Edelleenkin tuossa on käsittämätön ristiriita. Mannerlaattojen liike johtuu pelkästään maapallon sisäisen paineen vaihtelusta. Jumala olisi voinut luoda maapallon ilman magmaydintä.
Sinä et nyt halua ymmärtää että tämä maapallo toimii itsessään ja sille toiminnalle Jumalakaan ei mahda mitään. Tässä asiassa ei siis ole mitään ristiriitaa.
Jumala vastaa elämästä maapallolla, kaikesta maapallon sisäisestä elollisesta elämästä.
Eli Raamattu valehtelee? Miten monella tavalla "Alussa jumala loi taivaan ja maan" on sinusta tulkittavissa?
Ja loipa jumala Raamatun mukaan auringon, kuun ja tähdetkin.
Raamatussa ei taideta puhua mitään maapallosta.
Aivan, raamatun sepittäneet vuohipaimenet eivät tienneet maapallosta mitään.
”Eikö valinnanvapaus yleensä tarkoita, sitä, että on vastuussa valinnoistaan?”
Vastuu valinnoista ei tarkoita että seuraus saa olla mitä hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis vetoat ENGLANNIN kieleen tulkinta- apuna... :-D
Niin? Pyhä terminä on aika mitäänsanomaton eikä kerro ilmiöstä, mihin sillä alun perin viitataan.
Englanti ei kuitenkaan ole Raamatun alkukieli.
Eikä raamattukaan ole mikään alkuperäisteos vaan kokoelma aikansa tarinoita ja silloisten uskontojen dogmeja. Jumaluus on kuitenkin ajatonta ja jopa kieletöntä.
Ja olematonta.
”Koulupakko olisi käytännössä laitospakko, eikä ihmisen laitostaminen teollisuuseläimen tapaan ole millään tavalla jumalan tahdon mukaista, päin vastoin.”
Emme ota jumalien tahtoja huomioon kun järjestämme yhteiskuntaamme.
”Jumala ei edelleenkään rankaise ketään. Jumalan kieltämisestä seuraa se, että jumala ei toimi ihmisen elämässä, jolloin ihminen jää paitsi jumalan armosta, rakkaudesta ja huolenpidosta.”
Mikään ei osoita että uskovan ihmisen elämä olisi uskon takia sen parempaa kuin muidenkaan.
Ja kun puhuimme rangaistuksesta, puhumme kuoleman jälkeisestä ajasta.
Miksi palvoa mokomaa vastuutonta taivastonttua?