Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (8753)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on ymmärrettävää jos sanotaan että Jumalan poikaa uskomalla ja seuraamalla pelastuu.
Sehän on Raamatun sanoma. Yksinkertaista.
No mitä virkaa niillä lopuilla sadoilla sivuilla sitten on? Ymmärrän toki, että ennen tarvittiin takan sytykkeitä, mutta tuon sanoman esittämiseen olisi vähempikin sivumäärä riittänyt.
Maailmankaikkeuden luojalla, ihmisen luojalla on asiaa ihmiselle.
Jumala on ilmoittanut mitä, missä, milloin ja toimii sen mukaan.
Eli Raamatun sanoma ei olekaan niin yksinkertainen kuin minua edeltänyt kommentoija väitti?
Jumalanvaltakunnan lait ovat eri kun maailmanlait.
Totta, ne ovat mielikuvituslakeja.
Jumalanvaltakunnassa ei sido materia, se on ero kaikkiin muihin maailman uskontoihin.Jumalan valtakunta on ylivoimaa.
En kyllä usko että ainuttakaan jumalaa materia sitoisi uskonnosta riippumatta.
Kukaan muu ei pysty herättämään kuolleita ,kun Luoja. Tai siirtämään vuoria.
Eiköhän hinduiltakin joku jumala noihin hommiin löydy.
Hindun pitäisi pystyä tuohon itse kun on saanut opiskella tuhatsivuisia salaisia vanhoja tekstejä täsmälleen oikein, harjoitellut ja harjoitellut. Toki vain harvat ja valitut. Muuten yhteisö on aina sama kehittymätön, jossa uskonto näkyy vain ulkoisessa palvonnassa ja koristeluissa. Jumalia on sata joka sormelle. Surullista että palvotut eläimet kuten norsut, ovat niin kurjasti kohdeltuja siinä arkielämässä.
Mitä jos hindulaisuuden ja buddhalaisuuden tilalla olisi ollut protestanttinen kristinusko Intiassa...en viitsi edes sanoa millainen siisti hyvinvointivaltio se olisi.
-Yhteiskristillinen
Intian talous on suorastaan raketoinut 90-luvulta lähtien. Hindulaisuuden ansiosta vai siitä huolimatta?
Historiallisesti kristinusko taas on jarruttanut kaikkea yhteiskunnallista kehitystä länsimaissa.
Historiallisesti länsimaat on toiminnallaan nostanut myös entisiä kehitysmaita. Virta on mennyt niin päin, ei toisinpäin. Unohtamatta kaikkea muuta avustusta. Brittikolonisaatio jätti vähän sivistyksen perintöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Ihminen sai mahdollisuutensa ja käytti sitä”
Käsittääkseni se oli kahden ihmisyksilön valinta. Minkä ihmeen sairaan moraalikäsityksen mukaan sinä tai minä olemme jotenkin vastuussa siitä?
Vierailija kirjoitti:
”Laitat miljoonien murhaajan ja omenavarkaan samalle tasolle. Jumala ei niin tee”
Juuri niin hän Raamatun mukaan tekee. Jos kumpikaan ei usko niin helvetin luukku aukeaa molemmille yhtäläisesti. Mutta jos murhaaja katuu ja uskoo, vain omenavaras käristyy.
Ei tee . Oikeudenmukainen ei toimi niin.
Kristitty saa palkan sen mukaan kun on käyttänyt leivisköitään. Samoin saa tekojensa mukaan kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on ymmärrettävää jos sanotaan että Jumalan poikaa uskomalla ja seuraamalla pelastuu.
Sehän on Raamatun sanoma. Yksinkertaista.
No mitä virkaa niillä lopuilla sadoilla sivuilla sitten on? Ymmärrän toki, että ennen tarvittiin takan sytykkeitä, mutta tuon sanoman esittämiseen olisi vähempikin sivumäärä riittänyt.
Maailmankaikkeuden luojalla, ihmisen luojalla on asiaa ihmiselle.
Jumala on ilmoittanut mitä, missä, milloin ja toimii sen mukaan.
Eli Raamatun sanoma ei olekaan niin yksinkertainen kuin minua edeltänyt kommentoija väitti?
Jumalanvaltakunnan lait ovat eri kun maailmanlait.
Totta, ne ovat mielikuvituslakeja.
Jumalanvaltakunnassa ei sido materia, se on ero kaikkiin muihin maailman uskontoihin.Jumalan valtakunta on ylivoimaa.
En kyllä usko että ainuttakaan jumalaa materia sitoisi uskonnosta riippumatta.
Kukaan muu ei pysty herättämään kuolleita ,kun Luoja. Tai siirtämään vuoria.
Eiköhän hinduiltakin joku jumala noihin hommiin löydy.
Hindun pitäisi pystyä tuohon itse kun on saanut opiskella tuhatsivuisia salaisia vanhoja tekstejä täsmälleen oikein, harjoitellut ja harjoitellut. Toki vain harvat ja valitut. Muuten yhteisö on aina sama kehittymätön, jossa uskonto näkyy vain ulkoisessa palvonnassa ja koristeluissa. Jumalia on sata joka sormelle. Surullista että palvotut eläimet kuten norsut, ovat niin kurjasti kohdeltuja siinä arkielämässä.
Suhtaudut melko halveksivasti (jopa rasistisesti) hinduihin. Näinkö Jeesus opetti?
On rasistista torjua arviointi.
On rasistista hinduilta ja muilta torjua arviointi heidän kulttuuristaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä perisyntinen hyppää itse avantoon ja pilkkaa vielä sitä joka heittää hänelle pelastusköyden?
Eli vapaa tahto ja pelastus.
”Silloin kuolee.”
Lopeta uskominen siihen että kuolee. Sehän on vain valinta että uskot siihen. Lopeta se kun se mielestäsi on valinta.
No oikeasti tiedät ja ymmärrät että usko ei ole valinta. Sinun pitää vain väittää niin koska muuten uskonnoltasi putoaa pohja rankaista siitä että ei usko.
"Niin epäjumaliin uskominen tarkoittaa kuolemaa. Eikä siihen tarvitse suhtautua rangaistuksena, koska sitä se ei ole. Se on vain luonnollinen seuraus”
Kuulosta pelottavan tyyneltä kertoessasi miten ikuinen kidutus ei ole oikeastaan edes rangaistus vaan vain luonnollinen seuraus väärästä valinnasta. Et ole koskaan hirmuhallitsijan uraa miettinyt? Se voisi sopia sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on ymmärrettävää jos sanotaan että Jumalan poikaa uskomalla ja seuraamalla pelastuu.
Sehän on Raamatun sanoma. Yksinkertaista.
No mitä virkaa niillä lopuilla sadoilla sivuilla sitten on? Ymmärrän toki, että ennen tarvittiin takan sytykkeitä, mutta tuon sanoman esittämiseen olisi vähempikin sivumäärä riittänyt.
Maailmankaikkeuden luojalla, ihmisen luojalla on asiaa ihmiselle.
Jumala on ilmoittanut mitä, missä, milloin ja toimii sen mukaan.
Eli Raamatun sanoma ei olekaan niin yksinkertainen kuin minua edeltänyt kommentoija väitti?
Jumalanvaltakunnan lait ovat eri kun maailmanlait.
Totta, ne ovat mielikuvituslakeja.
Jumalanvaltakunnassa ei sido materia, se on ero kaikkiin muihin maailman uskontoihin.Jumalan valtakunta on ylivoimaa.
En kyllä usko että ainuttakaan jumalaa materia sitoisi uskonnosta riippumatta.
Kukaan muu ei pysty herättämään kuolleita ,kun Luoja. Tai siirtämään vuoria.
Eiköhän hinduiltakin joku jumala noihin hommiin löydy.
Hindun pitäisi pystyä tuohon itse kun on saanut opiskella tuhatsivuisia salaisia vanhoja tekstejä täsmälleen oikein, harjoitellut ja harjoitellut. Toki vain harvat ja valitut. Muuten yhteisö on aina sama kehittymätön, jossa uskonto näkyy vain ulkoisessa palvonnassa ja koristeluissa. Jumalia on sata joka sormelle. Surullista että palvotut eläimet kuten norsut, ovat niin kurjasti kohdeltuja siinä arkielämässä.
Suhtaudut melko halveksivasti (jopa rasistisesti) hinduihin. Näinkö Jeesus opetti?
On rasistista torjua arviointi.
Jeesuksesta kiskotaan kaikki irti omiin tarkoituksiin.
Vierailija kirjoitti:
”Silloin kuolee.”
Lopeta uskominen siihen että kuolee. Sehän on vain valinta että uskot siihen. Lopeta se kun se mielestäsi on valinta.No oikeasti tiedät ja ymmärrät että usko ei ole valinta. Sinun pitää vain väittää niin koska muuten uskonnoltasi putoaa pohja rankaista siitä että ei usko.
"Niin epäjumaliin uskominen tarkoittaa kuolemaa. Eikä siihen tarvitse suhtautua rangaistuksena, koska sitä se ei ole. Se on vain luonnollinen seuraus”
Kuulosta pelottavan tyyneltä kertoessasi miten ikuinen kidutus ei ole oikeastaan edes rangaistus vaan vain luonnollinen seuraus väärästä valinnasta. Et ole koskaan hirmuhallitsijan uraa miettinyt? Se voisi sopia sinulle.
Omaa aktiivisuutta tarvitaan. Hyvä ei lankea itsestään ei maallisessa eikä taivaallisessa elämässä. Se on kai se luonnonlaki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”i tee . Oikeudenmukainen ei toimi niin”
Siksi kristittyjen jumala ei olekaan oikeudenmukainen. Vain usko voi sen mukaan pelastaa.
Vierailija kirjoitti:
”Ihminen sai mahdollisuutensa ja käytti sitä”
Käsittääkseni se oli kahden ihmisyksilön valinta. Minkä ihmeen sairaan moraalikäsityksen mukaan sinä tai minä olemme jotenkin vastuussa siitä?
Jokainen vastaa sitten itse. Sitä se tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”i tee . Oikeudenmukainen ei toimi niin”
Siksi kristittyjen jumala ei olekaan oikeudenmukainen. Vain usko voi sen mukaan pelastaa.
Niin se on armoa, ei oikeudenmukaisuutta.
”Omaa aktiivisuutta tarvitaan”
Eli vaaditaan uskoa joka taas ei ole ihmisen oma valinta. Se ei aktiivisuudella synny.
”. Hyvä ei lankea itsestään ei maallisessa eikä taivaallisessa elämässä”
Juuri siksi sen nimittäminen armoksi onkin irvokasta. Todellisella armolla ei ole ehtoja. Se annetaan siitä huolimatta mitä toinen tekee tai on, ei niiden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai jollain lailla tulee tästä ketjusta olo, että ateistit on kiittämättömiä ja nurisevia...kakaroita, joille ei mikään riitä
1) Ensin halutaan mennä elämässä oman pään mukaan
2) Sit valitetaan kun siitä tulee rangaistus
3) Valitetaan miks Jumala ei näyttäydy tai tee mitään konkreettista. No, mitä jos tekis?
a) konkreettista
-parantaa sairaan. Ei, se oli valeparantuminen, ja siinä sairaudessa on 0.00001 % luonnollinen selitys parantua
-tekee muita ihmeitä. No ei Jeesustakaan senkään jälkeen uskottu.
-tekee luonnosta monimutkaisen (esim.silmä ja ihan tavallinen solu), mutta kaikki yritykset todistaa ihan tieteellisesti Jumalan tehneen kaiken kuitataan huuhaaksi tai pseudotieteeksi. Ihan kaikki.
b) näyttäytyis vaikka 1 h ajan päivässä ihmiskunnalle.
-AI-kokeilu/illuminati
-joukkohallusinaatio
-....eikä israelilaiset sittenkään totelleet.
Koskaan ei voi voittaa.
-Yhteiskristillinen
Sit kun kerrotaan että Jumalan poika (eli ei mikä tahansa hemmo) Jeesus kuoli kivuliaan kuoleman sun puolestasi, niin siitäkin ärsyynnytään "mikä dramaqueen sekin oli, halusi vaan hienon shown kun olisi voinut vaan antaa anteeksi."
Ihan oikeesti. Jos te tiputte vaikka heikkoihin jäihin ja kaveri heittää köyden teille, niin haukutte sen kaverinkin "väärin pelastettu ja ärsyttävä pelastaja" :D
-Yhteiskristillinen
Taas oli mottipäinen vertaus luulevaiselta. Vertaus menisi oikein, jos se kaveri tönäisisi ensin heikkoihin jäihin, sitten tivaisi palvontaa itseään kohtaan. Jos vastaat kieltävästi, niin ei heitä köyttä.
Ihan itse se Eeva ja Aatami hedelmää söi.
Ihan itse ihminen tekee syntiä ja valitsee sen.
-Yhteiskristillinen
Mutta jumala on vastuussa siitä. Loi maailman, vaikka näki ennalta syntiinlankeemuksen seurauksineen.
Kivasti vierität vastuuta pois ihmiseltä ja itseltäsi.
Sä ajaudut syntiin kuin ajopuu?
-Yhteiskristillinen
Jumala loi ihmiselle taipumuksen synnintekoon. Kyse on samasta asiasta kuin jos uusi auto päättäisi olla satunnaisesti käynnistymättä. Ei sellaista kukaan ostaisi. Ja auton valmistaja saisi satikutia.
”Niin se on armoa, ei oikeudenmukaisuutta”
Armo ei vaadi toiselta mitään. Siksi se on armoa. Tuo josta puhut on ehdollista anteeksiantoa. Jos teet kuten minä haluan niin annan anteeksi.
”Kivasti vierität vastuuta pois ihmiseltä ja itseltäsi”
Jos Jumala on äärettömän voimakas, kaikkitietävä ja ikuinen sekä kaiken luoja niin totta ihmeessä hänen vastuunsa asioista on äärettömän paljon suurempi kuin pienen kuolevaisen ihmisen.
Sinä käsittelet asiaa ikäänkuin muurahaispesän huvikseen rikkova ihminen olisi oikeutettu sanomaan että se on itse asiassa niiden muurahaisten vika että ne vaistonsa ohjaamina tekivät sen keon ihmisen mielestä väärään paikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai jollain lailla tulee tästä ketjusta olo, että ateistit on kiittämättömiä ja nurisevia...kakaroita, joille ei mikään riitä
1) Ensin halutaan mennä elämässä oman pään mukaan
2) Sit valitetaan kun siitä tulee rangaistus
3) Valitetaan miks Jumala ei näyttäydy tai tee mitään konkreettista. No, mitä jos tekis?
a) konkreettista
-parantaa sairaan. Ei, se oli valeparantuminen, ja siinä sairaudessa on 0.00001 % luonnollinen selitys parantua
-tekee muita ihmeitä. No ei Jeesustakaan senkään jälkeen uskottu.
-tekee luonnosta monimutkaisen (esim.silmä ja ihan tavallinen solu), mutta kaikki yritykset todistaa ihan tieteellisesti Jumalan tehneen kaiken kuitataan huuhaaksi tai pseudotieteeksi. Ihan kaikki.
b) näyttäytyis vaikka 1 h ajan päivässä ihmiskunnalle.
-AI-kokeilu/illuminati
-joukkohallusinaatio
-....eikä israelilaiset sittenkään totelleet.
Koskaan ei voi voittaa.
-Yhteiskristillinen
Sit kun kerrotaan että Jumalan poika (eli ei mikä tahansa hemmo) Jeesus kuoli kivuliaan kuoleman sun puolestasi, niin siitäkin ärsyynnytään "mikä dramaqueen sekin oli, halusi vaan hienon shown kun olisi voinut vaan antaa anteeksi."
Ihan oikeesti. Jos te tiputte vaikka heikkoihin jäihin ja kaveri heittää köyden teille, niin haukutte sen kaverinkin "väärin pelastettu ja ärsyttävä pelastaja" :D
-Yhteiskristillinen
Taas oli mottipäinen vertaus luulevaiselta. Vertaus menisi oikein, jos se kaveri tönäisisi ensin heikkoihin jäihin, sitten tivaisi palvontaa itseään kohtaan. Jos vastaat kieltävästi, niin ei heitä köyttä.
Ihan itse se Eeva ja Aatami hedelmää söi.
Ihan itse ihminen tekee syntiä ja valitsee sen.
-Yhteiskristillinen
Tietenkin Eeva ja Aatami söivät omenasta, muutenhan a) perisyntiä ei olisi ja b) Jeesusta ei olisi tarvinnut kiduttaa ristillä. Koko kristinuskon perusta olisi siis romahtanut. Paratiisin syntiinlankeemus tapahtui siis oudon sopivasti, ollakseen muuta kuin "käsikirjoitettu" juonenkäänne.
Ihminen sai mahdollisuutensa ja käytti sitä. Tosin vahvasti houkuteltuna, ja uskovaiset puhuu vieläkin houkutuksista ja viettelyksistä eri tilanteissa. Vapaa tahto on kestävyyslaji.
Mutta jos omenasta ei olisi haukattu, meillä ei olisi kristinuskoa. Tätä minä yritän tässä selittää. Sattui vaan niin sopivasti, että haukattiin.
Ensin siis luotiin ongelma ja siihen sattui (kas kummaa) olemaan hyvin monimutkaiselta kuulostava ratkaisu, pannaan poika ristille roikkumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on ymmärrettävää jos sanotaan että Jumalan poikaa uskomalla ja seuraamalla pelastuu.
Sehän on Raamatun sanoma. Yksinkertaista.
No mitä virkaa niillä lopuilla sadoilla sivuilla sitten on? Ymmärrän toki, että ennen tarvittiin takan sytykkeitä, mutta tuon sanoman esittämiseen olisi vähempikin sivumäärä riittänyt.
Maailmankaikkeuden luojalla, ihmisen luojalla on asiaa ihmiselle.
Jumala on ilmoittanut mitä, missä, milloin ja toimii sen mukaan.
Eli Raamatun sanoma ei olekaan niin yksinkertainen kuin minua edeltänyt kommentoija väitti?
Jumalanvaltakunnan lait ovat eri kun maailmanlait.
Totta, ne ovat mielikuvituslakeja.
Jumalanvaltakunnassa ei sido materia, se on ero kaikkiin muihin maailman uskontoihin.Jumalan valtakunta on ylivoimaa.
En kyllä usko että ainuttakaan jumalaa materia sitoisi uskonnosta riippumatta.
Kukaan muu ei pysty herättämään kuolleita ,kun Luoja. Tai siirtämään vuoria.
Eiköhän hinduiltakin joku jumala noihin hommiin löydy.
Hindun pitäisi pystyä tuohon itse kun on saanut opiskella tuhatsivuisia salaisia vanhoja tekstejä täsmälleen oikein, harjoitellut ja harjoitellut. Toki vain harvat ja valitut. Muuten yhteisö on aina sama kehittymätön, jossa uskonto näkyy vain ulkoisessa palvonnassa ja koristeluissa. Jumalia on sata joka sormelle. Surullista että palvotut eläimet kuten norsut, ovat niin kurjasti kohdeltuja siinä arkielämässä.
Mitä jos hindulaisuuden ja buddhalaisuuden tilalla olisi ollut protestanttinen kristinusko Intiassa...en viitsi edes sanoa millainen siisti hyvinvointivaltio se olisi.
-Yhteiskristillinen
Intian talous on suorastaan raketoinut 90-luvulta lähtien. Hindulaisuuden ansiosta vai siitä huolimatta?
Historiallisesti kristinusko taas on jarruttanut kaikkea yhteiskunnallista kehitystä länsimaissa.
Historiallisesti länsimaat on toiminnallaan nostanut myös entisiä kehitysmaita. Virta on mennyt niin päin, ei toisinpäin. Unohtamatta kaikkea muuta avustusta. Brittikolonisaatio jätti vähän sivistyksen perintöä.
Missä se länsimaiden "nostatus" näkyy? Afrikasta kaikki haluavat pois, kun siellä ei mikään toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai jollain lailla tulee tästä ketjusta olo, että ateistit on kiittämättömiä ja nurisevia...kakaroita, joille ei mikään riitä
1) Ensin halutaan mennä elämässä oman pään mukaan
2) Sit valitetaan kun siitä tulee rangaistus
3) Valitetaan miks Jumala ei näyttäydy tai tee mitään konkreettista. No, mitä jos tekis?
a) konkreettista
-parantaa sairaan. Ei, se oli valeparantuminen, ja siinä sairaudessa on 0.00001 % luonnollinen selitys parantua
-tekee muita ihmeitä. No ei Jeesustakaan senkään jälkeen uskottu.
-tekee luonnosta monimutkaisen (esim.silmä ja ihan tavallinen solu), mutta kaikki yritykset todistaa ihan tieteellisesti Jumalan tehneen kaiken kuitataan huuhaaksi tai pseudotieteeksi. Ihan kaikki.
b) näyttäytyis vaikka 1 h ajan päivässä ihmiskunnalle.
-AI-kokeilu/illuminati
-joukkohallusinaatio
-....eikä israelilaiset sittenkään totelleet.
Koskaan ei voi voittaa.
-Yhteiskristillinen
Sit kun kerrotaan että Jumalan poika (eli ei mikä tahansa hemmo) Jeesus kuoli kivuliaan kuoleman sun puolestasi, niin siitäkin ärsyynnytään "mikä dramaqueen sekin oli, halusi vaan hienon shown kun olisi voinut vaan antaa anteeksi."
Ihan oikeesti. Jos te tiputte vaikka heikkoihin jäihin ja kaveri heittää köyden teille, niin haukutte sen kaverinkin "väärin pelastettu ja ärsyttävä pelastaja" :D
-Yhteiskristillinen
Taas oli mottipäinen vertaus luulevaiselta. Vertaus menisi oikein, jos se kaveri tönäisisi ensin heikkoihin jäihin, sitten tivaisi palvontaa itseään kohtaan. Jos vastaat kieltävästi, niin ei heitä köyttä.
Ihan itse se Eeva ja Aatami hedelmää söi.
Ihan itse ihminen tekee syntiä ja valitsee sen.
-Yhteiskristillinen
Tietenkin Eeva ja Aatami söivät omenasta, muutenhan a) perisyntiä ei olisi ja b) Jeesusta ei olisi tarvinnut kiduttaa ristillä. Koko kristinuskon perusta olisi siis romahtanut. Paratiisin syntiinlankeemus tapahtui siis oudon sopivasti, ollakseen muuta kuin "käsikirjoitettu" juonenkäänne.
Ihminen sai mahdollisuutensa ja käytti sitä. Tosin vahvasti houkuteltuna, ja uskovaiset puhuu vieläkin houkutuksista ja viettelyksistä eri tilanteissa. Vapaa tahto on kestävyyslaji.
Mutta jos omenasta ei olisi haukattu, meillä ei olisi kristinuskoa. Tätä minä yritän tässä selittää. Sattui vaan niin sopivasti, että haukattiin.
Ensin siis luotiin ongelma ja siihen sattui (kas kummaa) olemaan hyvin monimutkaiselta kuulostava ratkaisu, pannaan poika ristille roikkumaan.
Jos Kaikkivoipa ja Kaikkitietävä ei halunnut Aatamin ja Eevan syövän sitä kiellettyä hedelmää, niin olisi laittanut puun ympärille niinkin jännän vehkeen kuin aidan. Siis jos se kirottu puu nyt oli ylipäätään pakko laittaa sinne Eedeniinm
Alue: Aihe vapaa
Ihminen sai mahdollisuutensa ja käytti sitä. Tosin vahvasti houkuteltuna, ja uskovaiset puhuu vieläkin houkutuksista ja viettelyksistä eri tilanteissa. Vapaa tahto on kestävyyslaji.