Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (8753)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olen jo vastannut enkä edelleenkään ole minkään sortin uskovainen. Olen ylpeästi 100% itsellinen ihminen."
Miksi sitten yrität selittää jonkun tietyn uskonnon oppeja ja käsityksiä jos et niihin usko itsekään?
Kerron sen minkä tiedän todeksi, sinä yhdistät ne asiat itse eteenpäin johonkin.
Olet siis uskovainen. Tai muussa tapauksessa minä olen kolmipäinen lohikäärme.
Voit sinä minua uskovaiseksikin sanoa, ei se haittaa mitään koska ei se muuta asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitkä ihmeen työt? Jumala voi antaa synnit anteeksi ihan ilman mitään "työtä".
Mikäs oikeudenmukainen sellainen Jumala on?
"Mikäs oikeudenmukainen sellainen Jumala on?"
Sekoitit nyt kaksi asiaa, syntien anteekiannon ja sen miten se tehdään. Minä kritisoin sitä ajatusta että olisi ollut jotenki pakollista naulauttaa Jeesus ristille jotta synnit voi antaa anteeksi. Ja eihän se ole.
Jos Jumala haluaa jotain syntejä antaa anteeksi niin sitten antaa. Mutta ei ole pakko mitään uhrimenoja sen takia harrastaa.
Toinen asia on sitten oikeudenmukaisuus. Jumalallahan ei näytä olevan kuin kaksi asentoa: taivaaseen tai helvettiin. Se jos joku ei ole oikeudenmukaista.
Vierailija kirjoitti:
"Mikäs oikeudenmukainen sellainen Jumala on?"
Sekoitit nyt kaksi asiaa, syntien anteekiannon ja sen miten se tehdään. Minä kritisoin sitä ajatusta että olisi ollut jotenki pakollista naulauttaa Jeesus ristille jotta synnit voi antaa anteeksi. Ja eihän se ole.
Jos Jumala haluaa jotain syntejä antaa anteeksi niin sitten antaa. Mutta ei ole pakko mitään uhrimenoja sen takia harrastaa.
Toinen asia on sitten oikeudenmukaisuus. Jumalallahan ei näytä olevan kuin kaksi asentoa: taivaaseen tai helvettiin. Se jos joku ei ole oikeudenmukaista.
Sinun mielestä . Savi sanoo tekijälleen:miksi minusta tällaisen teit.
Mikei ole oikeudenmukaista, hänellä oli perustelut miksi lampaat menee oikealle ja vuohet vasemmalle.
To reach a global audience NetMirror APK Download has support for many languages and subtitles. We have made the platform more accessible and user friendly for our users.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mikei ole oikeudenmukaista, hänellä oli perustelut miksi lampaat menee oikealle ja vuohet vasemmalle."
Koska normaalisti oikeudenmukaiseuus tarkoittaa rikkeeseen suhteessa olevaa rangaistusta. Jos pieni ja iso rike saavat saman ranagistuksen, se ei ole oikeudenmukaista.
"Mikei ole oikeudenmukaista, hänellä oli perustelut miksi lampaat menee oikealle ja vuohet vasemmalle."
Annetaanko oikeudessa jokaisesta rikoksesta sama rangaistus? Ja jos ei niin miksiköhän ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suhteellisuusteoriaakin tulisi käyttää rangaistuksia mietittäessä.
Vierailija kirjoitti:
"Mikei ole oikeudenmukaista, hänellä oli perustelut miksi lampaat menee oikealle ja vuohet vasemmalle."
Koska normaalisti oikeudenmukaiseuus tarkoittaa rikkeeseen suhteessa olevaa rangaistusta. Jos pieni ja iso rike saavat saman ranagistuksen, se ei ole oikeudenmukaista.
Kuka on sanonut että kaikille sama rangaistus?
Taivaaseen ei pääse mitään epäpyhää, taivaan kuningaskaan ei tee vääryyttä kenellekkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikei ole oikeudenmukaista, hänellä oli perustelut miksi lampaat menee oikealle ja vuohet vasemmalle."
Koska normaalisti oikeudenmukaiseuus tarkoittaa rikkeeseen suhteessa olevaa rangaistusta. Jos pieni ja iso rike saavat saman ranagistuksen, se ei ole oikeudenmukaista.
Kuka on sanonut että kaikille sama rangaistus?
Taivaaseen ei pääse mitään epäpyhää, taivaan kuningaskaan ei tee vääryyttä kenellekkään.
Vaihtoehtoja on siis 2, joista toinen ei ole edes rangaistus. Kaikille siis on sama rangaistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikei ole oikeudenmukaista, hänellä oli perustelut miksi lampaat menee oikealle ja vuohet vasemmalle."
Koska normaalisti oikeudenmukaiseuus tarkoittaa rikkeeseen suhteessa olevaa rangaistusta. Jos pieni ja iso rike saavat saman ranagistuksen, se ei ole oikeudenmukaista.
Kuka on sanonut että kaikille sama rangaistus?
Taivaaseen ei pääse mitään epäpyhää, taivaan kuningaskaan ei tee vääryyttä kenellekkään.
Vaihtoehtoja on siis 2, joista toinen ei ole edes rangaistus. Kaikille siis on sama rangaistus.
Tämä teologinen keskustelu ei vaikuta kovin tasokkaalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikei ole oikeudenmukaista, hänellä oli perustelut miksi lampaat menee oikealle ja vuohet vasemmalle."
Koska normaalisti oikeudenmukaiseuus tarkoittaa rikkeeseen suhteessa olevaa rangaistusta. Jos pieni ja iso rike saavat saman ranagistuksen, se ei ole oikeudenmukaista.
Kuka on sanonut että kaikille sama rangaistus?
Taivaaseen ei pääse mitään epäpyhää, taivaan kuningaskaan ei tee vääryyttä kenellekkään.
Vaihtoehtoja on siis 2, joista toinen ei ole edes rangaistus. Kaikille siis on sama rangaistus.
Tämä teologinen keskustelu ei vaikuta kovin tasokkaalta.
Äläs nyt, tämähän on todella korketasoista, vain mielikuvitus on rajana 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai jollain lailla tulee tästä ketjusta olo, että ateistit on kiittämättömiä ja nurisevia...kakaroita, joille ei mikään riitä
1) Ensin halutaan mennä elämässä oman pään mukaan
2) Sit valitetaan kun siitä tulee rangaistus
3) Valitetaan miks Jumala ei näyttäydy tai tee mitään konkreettista. No, mitä jos tekis?
a) konkreettista
-parantaa sairaan. Ei, se oli valeparantuminen, ja siinä sairaudessa on 0.00001 % luonnollinen selitys parantua
-tekee muita ihmeitä. No ei Jeesustakaan senkään jälkeen uskottu.
-tekee luonnosta monimutkaisen (esim.silmä ja ihan tavallinen solu), mutta kaikki yritykset todistaa ihan tieteellisesti Jumalan tehneen kaiken kuitataan huuhaaksi tai pseudotieteeksi. Ihan kaikki.
b) näyttäytyis vaikka 1 h ajan päivässä ihmiskunnalle.
-AI-kokeilu/illuminati
-joukkohallusinaatio
-....eikä israelilaiset sittenkään totelleet.
Koskaan ei voi voittaa.
-Yhteiskristillinen
Sit kun kerrotaan että Jumalan poika (eli ei mikä tahansa hemmo) Jeesus kuoli kivuliaan kuoleman sun puolestasi, niin siitäkin ärsyynnytään "mikä dramaqueen sekin oli, halusi vaan hienon shown kun olisi voinut vaan antaa anteeksi."
Ihan oikeesti. Jos te tiputte vaikka heikkoihin jäihin ja kaveri heittää köyden teille, niin haukutte sen kaverinkin "väärin pelastettu ja ärsyttävä pelastaja" :D
-Yhteiskristillinen
Taas oli mottipäinen vertaus luulevaiselta. Vertaus menisi oikein, jos se kaveri tönäisisi ensin heikkoihin jäihin, sitten tivaisi palvontaa itseään kohtaan. Jos vastaat kieltävästi, niin ei heitä köyttä.
Ihan itse se Eeva ja Aatami hedelmää söi.
Ihan itse ihminen tekee syntiä ja valitsee sen.
-Yhteiskristillinen
Mutta jumala on vastuussa siitä. Loi maailman, vaikka näki ennalta syntiinlankeemuksen seurauksineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Kuka on sanonut että kaikille sama rangaistus?”
Raamattu?
”Taivaaseen ei pääse mitään epäpyhää, taivaan kuningaskaan ei tee vääryyttä kenellekkään”
Tuo on väite vailla perusteluita. Raamattu tuntee vain taivaan ja helvetin. Se ei ole oikeudenmukaista ja jokainen normaalisti ajatteleva ihminen ymmärtää sen.
Vierailija kirjoitti:
"Mikei ole oikeudenmukaista, hänellä oli perustelut miksi lampaat menee oikealle ja vuohet vasemmalle."
Koska normaalisti oikeudenmukaiseuus tarkoittaa rikkeeseen suhteessa olevaa rangaistusta. Jos pieni ja iso rike saavat saman ranagistuksen, se ei ole oikeudenmukaista.
Jos kaikkitietävä loi, niin meillä ei ole oikeaa vapaata tahtoa. Tuomitsee omia töitään, kuin taiteilija savikuppejaan. Se ei ole savikupin syy, jos siinä on särö.
Lisäksi, jos uskoo tulevaan tuomioon, ei voi olla aidosti hyvä ihminen. Koska silloin tekee hyvää itsekkäästä syystä. Vain ne, jotka eivät usko tuomioon, voivat olla oikeasti ja syvällisesti hyviä ja moraalisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikei ole oikeudenmukaista, hänellä oli perustelut miksi lampaat menee oikealle ja vuohet vasemmalle."
Koska normaalisti oikeudenmukaiseuus tarkoittaa rikkeeseen suhteessa olevaa rangaistusta. Jos pieni ja iso rike saavat saman ranagistuksen, se ei ole oikeudenmukaista.
Jos kaikkitietävä loi, niin meillä ei ole oikeaa vapaata tahtoa. Tuomitsee omia töitään, kuin taiteilija savikuppejaan. Se ei ole savikupin syy, jos siinä on särö.
Lisäksi, jos uskoo tulevaan tuomioon, ei voi olla aidosti hyvä ihminen. Koska silloin tekee hyvää itsekkäästä syystä. Vain ne, jotka eivät usko tuomioon, voivat olla oikeasti ja syvällisesti hyviä ja moraalisia ihmisiä.
On väitetty, että yhteiskunnissa, joissa on enemmän vapaata tahtoa, on vähemmän rikollisuutta. (Olen myös lukenut vastaväitteitä. Lienee epäselvää, onko vapaan tahdon määrittäminen luotettavaa.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikei ole oikeudenmukaista, hänellä oli perustelut miksi lampaat menee oikealle ja vuohet vasemmalle."
Koska normaalisti oikeudenmukaiseuus tarkoittaa rikkeeseen suhteessa olevaa rangaistusta. Jos pieni ja iso rike saavat saman ranagistuksen, se ei ole oikeudenmukaista.
Kuka on sanonut että kaikille sama rangaistus?
Taivaaseen ei pääse mitään epäpyhää, taivaan kuningaskaan ei tee vääryyttä kenellekkään.
Taisi olla se jeesus, joka asiasta mainitsi. Tiedätkö, se matkasaarnaaja, joka tapettiin ristille ja on kuollut ja kuopattu. Luutkin jo maatuneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikei ole oikeudenmukaista, hänellä oli perustelut miksi lampaat menee oikealle ja vuohet vasemmalle."
Koska normaalisti oikeudenmukaiseuus tarkoittaa rikkeeseen suhteessa olevaa rangaistusta. Jos pieni ja iso rike saavat saman ranagistuksen, se ei ole oikeudenmukaista.
Kuka on sanonut että kaikille sama rangaistus?
Taivaaseen ei pääse mitään epäpyhää, taivaan kuningaskaan ei tee vääryyttä kenellekkään.
Vaihtoehtoja on siis 2, joista toinen ei ole edes rangaistus. Kaikille siis on sama rangaistus.
Olen ymmärtänyt että taivaassa on eri palkintoja, ansion mukaan. Joku on kynnyksellä ja toinen on armoitetumpi.
Samoin on toisessakin paikassa eri osastoja eli oikeudenmukaisesti.
Sinä ottaisit miljoonien ihmisten hävittäjän taivaaseen. Mikä siinä on oikeutta?
”Olen ymmärtänyt että taivaassa on eri palkintoja, ansion mukaan. Joku on kynnyksellä ja toinen on armoitetumpi.
Samoin on toisessakin paikassa eri osastoja eli oikeudenmukaisesti”
Kaikenlaisia ajatuksia on toki kehitelty jotta taivaaseen ja helvettiin saataisin edes jotain järkeä. Ne eivät tosin perustu mihinkään muuhun kuin vilkkaaseen mielikuvitukseen. Raamattu ei sellaisia tietoja anna.
Eikö olekin jännää että jumalallinen ilmoitus on niin epäselvä ja epälooginen että ihmisten pitää kehitellä siihen päälle kaikenlaisia omia systeemejä että se jotenkin toimisi?
Alue: Aihe vapaa
Kiitos, olen tästä peräti ylpeä.