Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (4925)
Tai jollain lailla tulee tästä ketjusta olo, että ateistit on kiittämättömiä ja nurisevia...kakaroita, joille ei mikään riitä
1) Ensin halutaan mennä elämässä oman pään mukaan
2) Sit valitetaan kun siitä tulee rangaistus
3) Valitetaan miks Jumala ei näyttäydy tai tee mitään konkreettista. No, mitä jos tekis?
a) konkreettista
-parantaa sairaan. Ei, se oli valeparantuminen, ja siinä sairaudessa on 0.00001 % luonnollinen selitys parantua
-tekee muita ihmeitä. No ei Jeesustakaan senkään jälkeen uskottu.
-tekee luonnosta monimutkaisen (esim.silmä ja ihan tavallinen solu), mutta kaikki yritykset todistaa ihan tieteellisesti Jumalan tehneen kaiken kuitataan huuhaaksi tai pseudotieteeksi. Ihan kaikki.
b) näyttäytyis vaikka 1 h ajan päivässä ihmiskunnalle.
-AI-kokeilu/illuminati
-joukkohallusinaatio
-....eikä israelilaiset sittenkään totelleet.
Koskaan ei voi voittaa.
-Yhteiskristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskon ja tiedon erottaminen on hyvä kysymys. Miksi Jumalalle on tärkeää, että asioita tehdään uskon, eikä tiedon perusteella? Jokin erikoinen pointti siinä kai on, koska jos kaikilla olisi tieto, epäilemättä melkein kaikki noudattaisivat ohjeita. Uskon varassa vain harva. Eli Jumalalle se usko on niin tärkeää yli tiedon, että mieluummin kiduttaa valtaosaa ihmisistä mieluummin kuin antaisi itsensä ilmi.
"jos kaikilla olisi tieto, epäilemättä melkein kaikki noudattaisivat ohjeita."
Oikea usko on käytännössä tietoa ja silloin myös ymmärtää noudattaa ohjeita.
Vierailija kirjoitti:
Tai jollain lailla tulee tästä ketjusta olo, että ateistit on kiittämättömiä ja nurisevia...kakaroita, joille ei mikään riitä
1) Ensin halutaan mennä elämässä oman pään mukaan
2) Sit valitetaan kun siitä tulee rangaistus
3) Valitetaan miks Jumala ei näyttäydy tai tee mitään konkreettista. No, mitä jos tekis?
a) konkreettista
-parantaa sairaan. Ei, se oli valeparantuminen, ja siinä sairaudessa on 0.00001 % luonnollinen selitys parantua
-tekee muita ihmeitä. No ei Jeesustakaan senkään jälkeen uskottu.
-tekee luonnosta monimutkaisen (esim.silmä ja ihan tavallinen solu), mutta kaikki yritykset todistaa ihan tieteellisesti Jumalan tehneen kaiken kuitataan huuhaaksi tai pseudotieteeksi. Ihan kaikki.
b) näyttäytyis vaikka 1 h ajan päivässä ihmiskunnalle.
-AI-kokeilu/illuminati
-joukkohallusinaatio
-....eikä israelilaiset sittenkään totelleet.
Koskaan ei voi voittaa.
-Yhteiskristillinen
Jotenkin vaikuttaa siltä, että olet yksinkertainen.
Haluan vapautta, mutta en tietenkään kuvittele, että siitä seuraava rangaistus olisi jumalan aikaansaama, koska jumalaa ei ole.
Ja niitä todisteita ei ole tosiaan kuulunut, koska mitään luettelemistasi asioista ei ole todistettavasti tapahtunut. Inttäminen ei ole todistamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala? Ihmiset Raamatun, Koraanin sun muut ovat skriivailleet.
Teette Jumalasta jonkun muurahaisen. Eikö Jumala voisi kertoa ihmiselle mitä pitää kirjoittaa?
Jos se kirja olisi tippunut taivaasta,ei sekään kelpaisi.
Mistä sinä sen tiedät? Jos konkreettisia todisteita jumalasta esitettäisiin, niin toki uskottaisiin. Niitä ei vain ole yhtäkään näkynyt.
Oletko koskaan yrittänyt hahmottaa itsellesi tietämisen ja uskomisen eroa?
Hahmotan sen ihan hyvin. Siksi jumala onkin paha kun on asettanut ihmiseen järjen ja sitten vaatii sen järjen hylkäämistä kun pitääkin vain sokeasti uskoa ilman konkreettisia todisteita.
Hahmotatko sinä tätä ristiriitaa jumalan rakkaudessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon ja tiedon erottaminen on hyvä kysymys. Miksi Jumalalle on tärkeää, että asioita tehdään uskon, eikä tiedon perusteella? Jokin erikoinen pointti siinä kai on, koska jos kaikilla olisi tieto, epäilemättä melkein kaikki noudattaisivat ohjeita. Uskon varassa vain harva. Eli Jumalalle se usko on niin tärkeää yli tiedon, että mieluummin kiduttaa valtaosaa ihmisistä mieluummin kuin antaisi itsensä ilmi.
Hän on antanut itsensä Raamatussa ilmi.
Mutta Hän saattaa tämän maailman viisaat häpeään sillä, että pelkän tiedon varassa ei kukaan löydä tietä Jumalan luo. Siksi, ettei kukaan kerskaisi.
Lapsi on esikuva.
Siksi usko (eli luottamus kuten on lapsen luottamus)
Ei ole antanut. Raamattu väittää niin, mutta se ei ole itsensä ilmaisua olla osana vanhoja tarinoita. Ymmärrät eron kyllä, itsensä ilmaisu tarkoittaa näyttäytymistä kaikille.
Sairas suhtautuminen tietoon ja viisauteen. Miksi Jumala haluaa tuottaa ihmisille mieluummin häpeää kuin Taivaan, jos on muka rakastava? Piilottelee tahallaan, että saa viisaat häpeämään ja kidutettavaksi. Sinäkin olet sairas, että suostut tuollaista palvomaan. Venäjällä olisit vahva Putinin tukija.
Häpeän tuottaminen johtuu rakkaudesta, se on hyväksi ihmiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovaisilla on niin vaikea olla rehellinen? Miksi ette kerro asioita niinkuin ne ovat, vaan yritätte aina kaunistella niitä ja antaa valheellisia nimityksiä?
Kuka oikeasti liittyisi heihin, jos kerrottaisiin Jumalan kiristävän heitä ja aikovan kiduttaa suurinta osaa tahallaan iättömästi. Että hän on kaikkivaltias, mutta ei tee elettäkään korjatakseen asiat kohdalleen. Tai että hän on aivan tahallaan laittanut julman pedon raatelemaan ihmisiä, ja kostaa sitten niille, jotka se peto sai kiinni.
Siksi pitää valehdella, puhua armosta ja rakkaudesta, pelastuksesta. Tyhmillehän se voi upota, älykkäämpi kysyy, että miten itseltään voi muka pelastaa? Sanoisi, että termi on valheellinen, jos uhka ei ole jokin ulkopuolinen vaan "pelastajan" oma kosto. Enhän minäkään pelasta sillä ketään kidutukselta, että jätän kiduttamatta.
Miten selität että tällähetkellä on 380 miljoonaa Jumalan lasta vakavan henkeä uhkaavan vainon kohteena? Maailman taholta.
Sellaisia ne uskonnot ovat, vainoavat toisiaan. En ymmärrä, miten kysymyksesi liittyy lainaukseen. Yritätkö sumuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Tai jollain lailla tulee tästä ketjusta olo, että ateistit on kiittämättömiä ja nurisevia...kakaroita, joille ei mikään riitä
1) Ensin halutaan mennä elämässä oman pään mukaan
2) Sit valitetaan kun siitä tulee rangaistus
3) Valitetaan miks Jumala ei näyttäydy tai tee mitään konkreettista. No, mitä jos tekis?
a) konkreettista
-parantaa sairaan. Ei, se oli valeparantuminen, ja siinä sairaudessa on 0.00001 % luonnollinen selitys parantua
-tekee muita ihmeitä. No ei Jeesustakaan senkään jälkeen uskottu.
-tekee luonnosta monimutkaisen (esim.silmä ja ihan tavallinen solu), mutta kaikki yritykset todistaa ihan tieteellisesti Jumalan tehneen kaiken kuitataan huuhaaksi tai pseudotieteeksi. Ihan kaikki.
b) näyttäytyis vaikka 1 h ajan päivässä ihmiskunnalle.
-AI-kokeilu/illuminati
-joukkohallusinaatio
-....eikä israelilaiset sittenkään totelleet.
Koskaan ei voi voittaa.
-Yhteiskristillinen
Sit kun kerrotaan että Jumalan poika (eli ei mikä tahansa hemmo) Jeesus kuoli kivuliaan kuoleman sun puolestasi, niin siitäkin ärsyynnytään "mikä dramaqueen sekin oli, halusi vaan hienon shown kun olisi voinut vaan antaa anteeksi."
Ihan oikeesti. Jos te tiputte vaikka heikkoihin jäihin ja kaveri heittää köyden teille, niin haukutte sen kaverinkin "väärin pelastettu ja ärsyttävä pelastaja" :D
-Yhteiskristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristinuskon valitseminen ei ole samalla tavalla alistumista mitä se islamissa tarkoittaa. "
Mitään uskoa ei edelleenkään valita. Uskominen ei ole valinta.
Molemmat uskonnot ovat alistumista jumalansa tahtoon.
Kristinuskossa saa alistua Isän Jumalan tahtoon. Isä on se, joka rakastaa. Saa olla lapsen asemassa.
Se on aivan eri kuin islamissa
Ei mitään eroa, et tunne islamia ja selität siksi tuota soopaa.
Ai, onko islamissa Allah rakastava Isä?
Niin, eipä vaan taida olla.
Aivan yhtä rakastava kuin sinun Jumalasi. Sinä näet Allahin julmuuden, mutta suljet silmäsi omalta kiduttajalta, joka kertoo Raamatussa olevansa myös vihainen kostaja, joka laittaa ihmiset syömään lapsiaan. Tuo on suoraan Raamatusta, vaikka kuinka yrittäisit selittää muuta.
Minä näen myös Allahin seuraajien julmuuden. Minä tiedän Muhammedin julmuuden, miten hän kohteli jumalansa nimissä toisuskoisia, kidutti ja otti hengiltä. Tiedän miten hän otti alakouluikäisen vaimokseen. Tiedän miten tänä päivänä maissa joissa kaikuu huudot että Allah on suurin, on ihmisoikeustilanne masilman surkeimmalla tolalla. Minä tiedän että terroristit vannovat tämän jumalan nimeen.
Minä olen lukenut Koraania ja tiedän että myöhäisemmät suurat kumoavat aiemmat. Ja ne rauha-lauseet ovat niissä aiemmissa, ja ne miekkaan kehottamiset löytyvät niistä myöhäisimmistä, joita siis nämä sotaa ihannoivat noudattavat.
Raamatun Jumala: tottakai hän on ns. peljättävä Jumala. Minulla on jumalanpelko. Se on tervettä. Olenhan minä hiekanjyvä suuren Jumalan edessä. Hän voi ja saa tehdä kuten haluaa. Hän se on Jumala, en minä. Mutta minulla on toivo - minun Jumalani ilmoittaa itsensä armahtavana Jumalana joka haluaa aidon vuorovaikutussuhteen kanssani. Saan olla osallinen Rakkaudesta ja saan olla myös Jeesuksen työtoveri ja ystävä. Jumala antaa oman henkensä minun sisimpääni ja se muuttaa ja johtaa minua. Saan asettaa luottamukseni , ei siihen että toimin aina oikein, vaan siihen että luotan Jeesukseen joka toimi oikein. Jumalan edessä en luota itseeni vaan Jeesukseen. Ja luottaessanu Jeesukseen saan myös tuntea sisimmässäni Jumalan hengen johdatuksen.
Minä näen Jumalan seuraajien julmuuden. Roviolla polttamiset ja miekkalähetykset. Muiden vainoamiset ja alistamiset. Näen Raamatun Jumalan vaatineen veriuhreja, pakottaneen ihmiset tappamaan ja sotimaan, hukuttaneen koko maailman, uhkailevan kidutuksella. Hän sanoi laittavansa ihmiset syömään lapsiaan, kiusaavan ketä tahtoo.
On historiassa vallantaviittelijoita jotka käyttivät Jumalan nimeä mutta eivät seuranneet Kristuksen opetuksia. Outoa ettet näe niitä jotka seuraavat Kristuksen opetuksia. Jeesus oli se lopullinen uhri, joka annettiin. Muuta ei enää tarvita, älä siis huoli. Sateenkaari on merkkinä siitä, ettei maailma enää joudu vedenpaisumukseen, älä siis huoli siitäkään.
Lue Uutta testamenttia, kirjeitä, ehkäpä näet rakkauden joka Jeesuksen seuraajilla oli toisiaan kohtaan. Ei puhettakaan miekoista tai toisten alistamisesta. Pietarinkin miekansivalluksen Jeesus korjasi ja paransi uhrin korvan. Siinä on mallia seuraajille.
Miksi yrität sumuttaa ja ohjata ajatuksia muualle? Vai onko niin, että et oikeasti tunne Raamattua lainkaan? Siellä on itse Jumalan käskystä tapettu, tuhottu ja sodittu. Miksi sitä on pakko aina kierrellä ja yrittää muuksi muuttaa, kun se kuitenkin lukee siellä Raamatussa? Miksi olet niin epärehellinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristinuskon valitseminen ei ole samalla tavalla alistumista mitä se islamissa tarkoittaa. "
Mitään uskoa ei edelleenkään valita. Uskominen ei ole valinta.
Molemmat uskonnot ovat alistumista jumalansa tahtoon.
Kristinuskossa saa alistua Isän Jumalan tahtoon. Isä on se, joka rakastaa. Saa olla lapsen asemassa.
Se on aivan eri kuin islamissa
Ei mitään eroa, et tunne islamia ja selität siksi tuota soopaa.
Ai, onko islamissa Allah rakastava Isä?
Niin, eipä vaan taida olla.
Aivan yhtä rakastava kuin sinun Jumalasi. Sinä näet Allahin julmuuden, mutta suljet silmäsi omalta kiduttajalta, joka kertoo Raamatussa olevansa myös vihainen kostaja, joka laittaa ihmiset syömään lapsiaan. Tuo on suoraan Raamatusta, vaikka kuinka yrittäisit selittää muuta.
Ei se Allah ainakaan naisia rakasta ja siitä et pääse yli eikä ympäri. Siis tuo mielikuvitushahmosi.
Kyseessä on sama abrahamilaisten uskontojen mielikuvitushahmo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovaisilla on niin vaikea olla rehellinen? Miksi ette kerro asioita niinkuin ne ovat, vaan yritätte aina kaunistella niitä ja antaa valheellisia nimityksiä?
Missäs nyt on oltu epärehellisiä?
Olet kyllä uskomattoman härski. Kehtaatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala? Ihmiset Raamatun, Koraanin sun muut ovat skriivailleet.
Teette Jumalasta jonkun muurahaisen. Eikö Jumala voisi kertoa ihmiselle mitä pitää kirjoittaa?
Jos se kirja olisi tippunut taivaasta,ei sekään kelpaisi.
Mistä sinä sen tiedät? Jos konkreettisia todisteita jumalasta esitettäisiin, niin toki uskottaisiin. Niitä ei vain ole yhtäkään näkynyt.
Oletko koskaan yrittänyt hahmottaa itsellesi tietämisen ja uskomisen eroa?
Hahmotan sen ihan hyvin. Siksi jumala onkin paha kun on asettanut ihmiseen järjen ja sitten vaatii sen järjen hylkäämistä kun pitääkin vain sokeasti uskoa ilman konkreettisia todisteita.
Hahmotatko sinä tätä ristiriitaa jumalan rakkaudessa?
Ristiriita on sinussa, oikaise se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon ja tiedon erottaminen on hyvä kysymys. Miksi Jumalalle on tärkeää, että asioita tehdään uskon, eikä tiedon perusteella? Jokin erikoinen pointti siinä kai on, koska jos kaikilla olisi tieto, epäilemättä melkein kaikki noudattaisivat ohjeita. Uskon varassa vain harva. Eli Jumalalle se usko on niin tärkeää yli tiedon, että mieluummin kiduttaa valtaosaa ihmisistä mieluummin kuin antaisi itsensä ilmi.
"jos kaikilla olisi tieto, epäilemättä melkein kaikki noudattaisivat ohjeita."
Oikea usko on käytännössä tietoa ja silloin myös ymmärtää noudattaa ohjeita.
Tieto on saatanasta. Vain väärämieliset tietävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai jollain lailla tulee tästä ketjusta olo, että ateistit on kiittämättömiä ja nurisevia...kakaroita, joille ei mikään riitä
1) Ensin halutaan mennä elämässä oman pään mukaan
2) Sit valitetaan kun siitä tulee rangaistus
3) Valitetaan miks Jumala ei näyttäydy tai tee mitään konkreettista. No, mitä jos tekis?
a) konkreettista
-parantaa sairaan. Ei, se oli valeparantuminen, ja siinä sairaudessa on 0.00001 % luonnollinen selitys parantua
-tekee muita ihmeitä. No ei Jeesustakaan senkään jälkeen uskottu.
-tekee luonnosta monimutkaisen (esim.silmä ja ihan tavallinen solu), mutta kaikki yritykset todistaa ihan tieteellisesti Jumalan tehneen kaiken kuitataan huuhaaksi tai pseudotieteeksi. Ihan kaikki.
b) näyttäytyis vaikka 1 h ajan päivässä ihmiskunnalle.
-AI-kokeilu/illuminati
-joukkohallusinaatio
-....eikä israelilaiset sittenkään totelleet.
Koskaan ei voi voittaa.
-Yhteiskristillinen
Jotenkin vaikuttaa siltä, että olet yksinkertainen.
Haluan vapautta, mutta en tietenkään kuvittele, että siitä seuraava rangaistus olisi jumalan aikaansaama, koska jumalaa ei ole.
Ja niitä todisteita ei ole tosiaan kuulunut, koska mitään luettelemistasi asioista ei ole todistettavasti tapahtunut. Inttäminen ei ole todistamista.
No jos sun mielestä Jumalaa ei ole, niin mitä roikut näissä ketjuissa? Asiahan on silloin fine, anna muiden uskoa vaikka satakiloseen pupujussiin jos haluavat?
Uskominen on vapaaehtoista, nykyisin ei ole miekkalähetystä.
Ihan kuin jäisit roikkumaan kuitenkin jotain odottaen? Hus hus, Jumala ei ole olemassa, voit mennä vaikka lenkille tai kokata hyvää iltapalaa?
-Yhteiskristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja ehkä juuri siihen kristinuskon vastaus on, että Jumala tiesi lankeemuksen, mutta tiesi myös sen, että rakkaus, yhteys ja pelastus olisivat sen arvoisia. Hän ei siis luonut maailmaa tietämättä pahasta, vaan päätti siitä huolimatta luoda"
Tuosta seuraa loogisesti suoraan että Jumala on vastuussa kärsimyksistä jota ei olisi ollut pakko luoda. Tarpeeton kärsimys on pahaa. Jumala on siis paha.
Ei se nyt vaan mene niin että ihminen on tahdoton tallukka joka vaan luisuu syntiin kun raasu ei muutakaan voi. Ei voi olla kutittelematta kirveellä naapuria, varastamatta töistä ja pettämästä puolisoa.
Sit valitetaan ja ulistaan päälle kun "mä oon tällanen ressukka, säälikää mua."
tai
"Mä syytän Jumalaa siitä kun kävin vieraissa!" "Jumala on syypää kun huijasin verottajaa"
Tai en tiedä teistä, mut mä oon kuullu sellaisesta asiasta kuin harkinta, itsehillintä ja omatunto. Ja joka haluaa jyrätä ne, tekee ihan itse omat päätöksensä ja vastaa niistä, niinkuin kuuluukin.
-Yhteiskristillinen
Kysyn, kun en ole lainkaan varma, mutta etkö todella käsitä, ettei pahuus maailmassa ole likikään kaikki ihmisen aikaansaannosta? Miksi yrität sumuttaa, kun tiedät oikein hyvin sen? Pelkäätkö, että olemalla rehellinen, uskontosi vaikuttaisi huonolta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon ja tiedon erottaminen on hyvä kysymys. Miksi Jumalalle on tärkeää, että asioita tehdään uskon, eikä tiedon perusteella? Jokin erikoinen pointti siinä kai on, koska jos kaikilla olisi tieto, epäilemättä melkein kaikki noudattaisivat ohjeita. Uskon varassa vain harva. Eli Jumalalle se usko on niin tärkeää yli tiedon, että mieluummin kiduttaa valtaosaa ihmisistä mieluummin kuin antaisi itsensä ilmi.
"jos kaikilla olisi tieto, epäilemättä melkein kaikki noudattaisivat ohjeita."
Oikea usko on käytännössä tietoa ja silloin myös ymmärtää noudattaa ohjeita.
Tieto on saatanasta. Vain väärämieliset tietävät.
Muistathan mikä on sinun mielipiteesi ja mikä on totuus. Nyt saat mielipiteesi kuulostamaan totuudelta eivätkä kaikki ymmärrä tämänlaista toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai jollain lailla tulee tästä ketjusta olo, että ateistit on kiittämättömiä ja nurisevia...kakaroita, joille ei mikään riitä
1) Ensin halutaan mennä elämässä oman pään mukaan
2) Sit valitetaan kun siitä tulee rangaistus
3) Valitetaan miks Jumala ei näyttäydy tai tee mitään konkreettista. No, mitä jos tekis?
a) konkreettista
-parantaa sairaan. Ei, se oli valeparantuminen, ja siinä sairaudessa on 0.00001 % luonnollinen selitys parantua
-tekee muita ihmeitä. No ei Jeesustakaan senkään jälkeen uskottu.
-tekee luonnosta monimutkaisen (esim.silmä ja ihan tavallinen solu), mutta kaikki yritykset todistaa ihan tieteellisesti Jumalan tehneen kaiken kuitataan huuhaaksi tai pseudotieteeksi. Ihan kaikki.
b) näyttäytyis vaikka 1 h ajan päivässä ihmiskunnalle.
-AI-kokeilu/illuminati
-joukkohallusinaatio
-....eikä israelilaiset sittenkään totelleet.
Koskaan ei voi voittaa.
-Yhteiskristillinen
Sit kun kerrotaan että Jumalan poika (eli ei mikä tahansa hemmo) Jeesus kuoli kivuliaan kuoleman sun puolestasi, niin siitäkin ärsyynnytään "mikä dramaqueen sekin oli, halusi vaan hienon shown kun olisi voinut vaan antaa anteeksi."
Ihan oikeesti. Jos te tiputte vaikka heikkoihin jäihin ja kaveri heittää köyden teille, niin haukutte sen kaverinkin "väärin pelastettu ja ärsyttävä pelastaja" :D
-Yhteiskristillinen
Jos Jeesus kuoli kivuliaan kuoleman puolestani, niin missä se näkyy? Olisiko elämä muka vieläkin kettumaisempaa ilman tätä "uhrausta"? En puhu nyt itsestäni, vaan ihmisistä yleensä. Suomessakin kurjuus vaan lisääntyy, vaikka se TIETENKIN johtuu muka ihmisistä itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovaisilla on niin vaikea olla rehellinen? Miksi ette kerro asioita niinkuin ne ovat, vaan yritätte aina kaunistella niitä ja antaa valheellisia nimityksiä?
Kuka oikeasti liittyisi heihin, jos kerrottaisiin Jumalan kiristävän heitä ja aikovan kiduttaa suurinta osaa tahallaan iättömästi. Että hän on kaikkivaltias, mutta ei tee elettäkään korjatakseen asiat kohdalleen. Tai että hän on aivan tahallaan laittanut julman pedon raatelemaan ihmisiä, ja kostaa sitten niille, jotka se peto sai kiinni.
Siksi pitää valehdella, puhua armosta ja rakkaudesta, pelastuksesta. Tyhmillehän se voi upota, älykkäämpi kysyy, että miten itseltään voi muka pelastaa? Sanoisi, että termi on valheellinen, jos uhka ei ole jokin ulkopuolinen vaan "pelastajan" oma kosto. Enhän minäkään pelasta sillä ketään kidutukselta, että jätän kiduttamatta.
Miten selität että tällähetkellä on 380 miljoonaa Jumalan lasta vakavan henkeä uhkaavan vainon kohteena? Maailman taholta.
Sillä, että jumalaa ei ole olemassa. Jos olisi, niin jotenkin puolustaisi omiaan.
Vierailija kirjoitti:
Tai jollain lailla tulee tästä ketjusta olo, että ateistit on kiittämättömiä ja nurisevia...kakaroita, joille ei mikään riitä
1) Ensin halutaan mennä elämässä oman pään mukaan
2) Sit valitetaan kun siitä tulee rangaistus
3) Valitetaan miks Jumala ei näyttäydy tai tee mitään konkreettista. No, mitä jos tekis?
a) konkreettista
-parantaa sairaan. Ei, se oli valeparantuminen, ja siinä sairaudessa on 0.00001 % luonnollinen selitys parantua
-tekee muita ihmeitä. No ei Jeesustakaan senkään jälkeen uskottu.
-tekee luonnosta monimutkaisen (esim.silmä ja ihan tavallinen solu), mutta kaikki yritykset todistaa ihan tieteellisesti Jumalan tehneen kaiken kuitataan huuhaaksi tai pseudotieteeksi. Ihan kaikki.
b) näyttäytyis vaikka 1 h ajan päivässä ihmiskunnalle.
-AI-kokeilu/illuminati
-joukkohallusinaatio
-....eikä israelilaiset sittenkään totelleet.
Koskaan ei voi voittaa.
-Yhteiskristillinen
Pakko kysyä, että onko sinulla todella noin matala ymmärrys vai pelleiletkö huviksesi? Ymmärrätkö, että ateisti ei usko jumaliin, jolloin hän ei koe tarvetta noudattaa kuvitteellisen jumalan ohjeita, eikä niistä nurise. Sen sijaan on aivan eri asia osoittaa uskoville, kuinka epäloogisia ja hölmöjä nämä uskonnot ovat. Puheesi ovat todella, siis todella hölmöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovaisilla on niin vaikea olla rehellinen? Miksi ette kerro asioita niinkuin ne ovat, vaan yritätte aina kaunistella niitä ja antaa valheellisia nimityksiä?
Kuka oikeasti liittyisi heihin, jos kerrottaisiin Jumalan kiristävän heitä ja aikovan kiduttaa suurinta osaa tahallaan iättömästi. Että hän on kaikkivaltias, mutta ei tee elettäkään korjatakseen asiat kohdalleen. Tai että hän on aivan tahallaan laittanut julman pedon raatelemaan ihmisiä, ja kostaa sitten niille, jotka se peto sai kiinni.
Siksi pitää valehdella, puhua armosta ja rakkaudesta, pelastuksesta. Tyhmillehän se voi upota, älykkäämpi kysyy, että miten itseltään voi muka pelastaa? Sanoisi, että termi on valheellinen, jos uhka ei ole jokin ulkopuolinen vaan "pelastajan" oma kosto. Enhän minäkään pelasta sillä ketään kidutukselta, että jätän kiduttamatta.
Miten selität että tällähetkellä on 380 miljoonaa Jumalan lasta vakavan henkeä uhkaavan vainon kohteena? Maailman taholta.
Sillä, että jumalaa ei ole olemassa. Jos olisi, niin jotenkin puolustaisi omiaan.
Puolustaahan Jumala omiaan, antaa omiensa puolustautua ja huolehtii siitä että jokainen tekee sen mikä kuuluu tehdä ja siitä että kukaan ei pääse tekemään yli sallitun.
No tuomitseehan. Teki sen jo maailman luodessaan. Älä intä.