Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (4958)
Vierailija kirjoitti:
Uskon ja tiedon erottaminen on hyvä kysymys. Miksi Jumalalle on tärkeää, että asioita tehdään uskon, eikä tiedon perusteella? Jokin erikoinen pointti siinä kai on, koska jos kaikilla olisi tieto, epäilemättä melkein kaikki noudattaisivat ohjeita. Uskon varassa vain harva. Eli Jumalalle se usko on niin tärkeää yli tiedon, että mieluummin kiduttaa valtaosaa ihmisistä mieluummin kuin antaisi itsensä ilmi.
Hän on antanut itsensä Raamatussa ilmi.
Mutta Hän saattaa tämän maailman viisaat häpeään sillä, että pelkän tiedon varassa ei kukaan löydä tietä Jumalan luo. Siksi, ettei kukaan kerskaisi.
Lapsi on esikuva.
Siksi usko (eli luottamus kuten on lapsen luottamus)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristinuskon valitseminen ei ole samalla tavalla alistumista mitä se islamissa tarkoittaa. "
Mitään uskoa ei edelleenkään valita. Uskominen ei ole valinta.
Molemmat uskonnot ovat alistumista jumalansa tahtoon.
Kristinuskossa saa alistua Isän Jumalan tahtoon. Isä on se, joka rakastaa. Saa olla lapsen asemassa.
Se on aivan eri kuin islamissa
Ei mitään eroa, et tunne islamia ja selität siksi tuota soopaa.
Ai, onko islamissa Allah rakastava Isä?
Niin, eipä vaan taida olla.
Aivan yhtä rakastava kuin sinun Jumalasi. Sinä näet Allahin julmuuden, mutta suljet silmäsi omalta kiduttajalta, joka kertoo Raamatussa olevansa myös vihainen kostaja, joka laittaa ihmiset syömään lapsiaan. Tuo on suoraan Raamatusta, vaikka kuinka yrittäisit selittää muuta.
Ei se Allah ainakaan naisia rakasta ja siitä et pääse yli eikä ympäri. Siis tuo mielikuvitushahmosi.
Unohditko viestien olennaisuuden eli sen, että sinun Jumalasi ei ole mikään rakkaus tms.? Miksi valehtelet täällä kaikenlaista ja kiinni jäätyäsi yrität kääntää huomion muualle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristinuskon valitseminen ei ole samalla tavalla alistumista mitä se islamissa tarkoittaa. "
Mitään uskoa ei edelleenkään valita. Uskominen ei ole valinta.
Molemmat uskonnot ovat alistumista jumalansa tahtoon.
Kristinuskossa saa alistua Isän Jumalan tahtoon. Isä on se, joka rakastaa. Saa olla lapsen asemassa.
Se on aivan eri kuin islamissa
Yhtäaikaa ei voi olla totta seuraavat seikat.
Jumala on rakastava isä, joka rakastaa kaikkia lapsiaan.
Jumala tuomitsee lapsensa ikuiseen kärsimykseen.
TAI
Jumala on luonut ihmisen ja antanut ihmiselle järjen.
Jumala tuomitsee ikuiseen kärsimykseen, jos järkeä käyttää.
Missä niin sanotaan että Jumala tuomitsee lapsensa ikuiseen kärsimykseen?
Kaikki ei ole Jumalan lapsia. Jumalan lapsia ovat taivasten valtakunnan kanalaiset/uskovat. Niillä ei ole mitään kadotustuomiota.
Oikeudenmukaisuus tarkoittaa oikeudenmukaisuutta, kun helvetti heitetään kadotukseen, sitä ei enää ole.
Ei Jumala sinua järjen käytöstä tuomitse
Kadotus ei ole rangaistus siitä, että muutoin ”hyvän ja puhtaan” elämän elänyt ihminen, ei ole uskonut Jeesukseen. Kadotus on Raamatun mukaan seuraamus ihmisen pahoista teoista, jotka ovat rikoksia Jumalan ilmoittamaa lakia vastaan. Rikoksesta siis rangaistaan, ei toisinajattelusta, ei teologisista ymmärtämisvaikeuksista. Ihminen, joka torjuu Jeesuksen, ei joudu kadotetuksi välittömästi sen vuoksi, että torjui Jeesuksen, vaan syntiensä vuoksi.
Vähän niin kuin hoidosta kieltäytyvä syöpäsairas ei kuole lääkkeen vuoksi, josta hän on kieltäytynyt, vaan syövän vuoksi. Välillisesti molemmissa tapauksissa torjuttu ”pelastus” tietysti merkitsee tuhoutumista, mutta välitön syy ei ole ”lääkkeessä”, vaan taudissa – synnissä / syövässä. Siksi on mielestäni vähintäänkin epätarkkaa muotoilla asia esittämälläsi tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon ja tiedon erottaminen on hyvä kysymys. Miksi Jumalalle on tärkeää, että asioita tehdään uskon, eikä tiedon perusteella? Jokin erikoinen pointti siinä kai on, koska jos kaikilla olisi tieto, epäilemättä melkein kaikki noudattaisivat ohjeita. Uskon varassa vain harva. Eli Jumalalle se usko on niin tärkeää yli tiedon, että mieluummin kiduttaa valtaosaa ihmisistä mieluummin kuin antaisi itsensä ilmi.
Hän on antanut itsensä Raamatussa ilmi.
Mutta Hän saattaa tämän maailman viisaat häpeään sillä, että pelkän tiedon varassa ei kukaan löydä tietä Jumalan luo. Siksi, ettei kukaan kerskaisi.
Lapsi on esikuva.
Siksi usko (eli luottamus kuten on lapsen luottamus)
Ei ole antanut. Raamattu väittää niin, mutta se ei ole itsensä ilmaisua olla osana vanhoja tarinoita. Ymmärrät eron kyllä, itsensä ilmaisu tarkoittaa näyttäytymistä kaikille.
Sairas suhtautuminen tietoon ja viisauteen. Miksi Jumala haluaa tuottaa ihmisille mieluummin häpeää kuin Taivaan, jos on muka rakastava? Piilottelee tahallaan, että saa viisaat häpeämään ja kidutettavaksi. Sinäkin olet sairas, että suostut tuollaista palvomaan. Venäjällä olisit vahva Putinin tukija.
Miksi uskovaisilla on niin vaikea olla rehellinen? Miksi ette kerro asioita niinkuin ne ovat, vaan yritätte aina kaunistella niitä ja antaa valheellisia nimityksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristinuskon valitseminen ei ole samalla tavalla alistumista mitä se islamissa tarkoittaa. "
Mitään uskoa ei edelleenkään valita. Uskominen ei ole valinta.
Molemmat uskonnot ovat alistumista jumalansa tahtoon.
Kristinuskossa saa alistua Isän Jumalan tahtoon. Isä on se, joka rakastaa. Saa olla lapsen asemassa.
Se on aivan eri kuin islamissa
Ei mitään eroa, et tunne islamia ja selität siksi tuota soopaa.
Ai, onko islamissa Allah rakastava Isä?
Niin, eipä vaan taida olla.
Aivan yhtä rakastava kuin sinun Jumalasi. Sinä näet Allahin julmuuden, mutta suljet silmäsi omalta kiduttajalta, joka kertoo Raamatussa olevansa myös vihainen kostaja, joka laittaa ihmiset syömään lapsiaan. Tuo on suoraan Raamatusta, vaikka kuinka yrittäisit selittää muuta.
Ei se Allah ainakaan naisia rakasta ja siitä et pääse yli eikä ympäri. Siis tuo mielikuvitushahmosi.
Eikö Allah ole Jumala arabiaksi? Historiallisestikin on kyse samasta hahmosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristinuskon valitseminen ei ole samalla tavalla alistumista mitä se islamissa tarkoittaa. "
Mitään uskoa ei edelleenkään valita. Uskominen ei ole valinta.
Molemmat uskonnot ovat alistumista jumalansa tahtoon.
Kristinuskossa saa alistua Isän Jumalan tahtoon. Isä on se, joka rakastaa. Saa olla lapsen asemassa.
Se on aivan eri kuin islamissa
Ei mitään eroa, et tunne islamia ja selität siksi tuota soopaa.
Ai, onko islamissa Allah rakastava Isä?
Niin, eipä vaan taida olla.
Aivan yhtä rakastava kuin sinun Jumalasi. Sinä näet Allahin julmuuden, mutta suljet silmäsi omalta kiduttajalta, joka kertoo Raamatussa olevansa myös vihainen kostaja, joka laittaa ihmiset syömään lapsiaan. Tuo on suoraan Raamatusta, vaikka kuinka yrittäisit selittää muuta.
Minä näen myös Allahin seuraajien julmuuden. Minä tiedän Muhammedin julmuuden, miten hän kohteli jumalansa nimissä toisuskoisia, kidutti ja otti hengiltä. Tiedän miten hän otti alakouluikäisen vaimokseen. Tiedän miten tänä päivänä maissa joissa kaikuu huudot että Allah on suurin, on ihmisoikeustilanne masilman surkeimmalla tolalla. Minä tiedän että terroristit vannovat tämän jumalan nimeen.
Minä olen lukenut Koraania ja tiedän että myöhäisemmät suurat kumoavat aiemmat. Ja ne rauha-lauseet ovat niissä aiemmissa, ja ne miekkaan kehottamiset löytyvät niistä myöhäisimmistä, joita siis nämä sotaa ihannoivat noudattavat.
Raamatun Jumala: tottakai hän on ns. peljättävä Jumala. Minulla on jumalanpelko. Se on tervettä. Olenhan minä hiekanjyvä suuren Jumalan edessä. Hän voi ja saa tehdä kuten haluaa. Hän se on Jumala, en minä. Mutta minulla on toivo - minun Jumalani ilmoittaa itsensä armahtavana Jumalana joka haluaa aidon vuorovaikutussuhteen kanssani. Saan olla osallinen Rakkaudesta ja saan olla myös Jeesuksen työtoveri ja ystävä. Jumala antaa oman henkensä minun sisimpääni ja se muuttaa ja johtaa minua. Saan asettaa luottamukseni , ei siihen että toimin aina oikein, vaan siihen että luotan Jeesukseen joka toimi oikein. Jumalan edessä en luota itseeni vaan Jeesukseen. Ja luottaessanu Jeesukseen saan myös tuntea sisimmässäni Jumalan hengen johdatuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovaisilla on niin vaikea olla rehellinen? Miksi ette kerro asioita niinkuin ne ovat, vaan yritätte aina kaunistella niitä ja antaa valheellisia nimityksiä?
Kuka oikeasti liittyisi heihin, jos kerrottaisiin Jumalan kiristävän heitä ja aikovan kiduttaa suurinta osaa tahallaan iättömästi. Että hän on kaikkivaltias, mutta ei tee elettäkään korjatakseen asiat kohdalleen. Tai että hän on aivan tahallaan laittanut julman pedon raatelemaan ihmisiä, ja kostaa sitten niille, jotka se peto sai kiinni.
Siksi pitää valehdella, puhua armosta ja rakkaudesta, pelastuksesta. Tyhmillehän se voi upota, älykkäämpi kysyy, että miten itseltään voi muka pelastaa? Sanoisi, että termi on valheellinen, jos uhka ei ole jokin ulkopuolinen vaan "pelastajan" oma kosto. Enhän minäkään pelasta sillä ketään kidutukselta, että jätän kiduttamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristinuskon valitseminen ei ole samalla tavalla alistumista mitä se islamissa tarkoittaa. "
Mitään uskoa ei edelleenkään valita. Uskominen ei ole valinta.
Molemmat uskonnot ovat alistumista jumalansa tahtoon.
Kristinuskossa saa alistua Isän Jumalan tahtoon. Isä on se, joka rakastaa. Saa olla lapsen asemassa.
Se on aivan eri kuin islamissa
Ei mitään eroa, et tunne islamia ja selität siksi tuota soopaa.
Ai, onko islamissa Allah rakastava Isä?
Niin, eipä vaan taida olla.
Aivan yhtä rakastava kuin sinun Jumalasi. Sinä näet Allahin julmuuden, mutta suljet silmäsi omalta kiduttajalta, joka kertoo Raamatussa olevansa myös vihainen kostaja, joka laittaa ihmiset syömään lapsiaan. Tuo on suoraan Raamatusta, vaikka kuinka yrittäisit selittää muuta.
Minä näen myös Allahin seuraajien julmuuden. Minä tiedän Muhammedin julmuuden, miten hän kohteli jumalansa nimissä toisuskoisia, kidutti ja otti hengiltä. Tiedän miten hän otti alakouluikäisen vaimokseen. Tiedän miten tänä päivänä maissa joissa kaikuu huudot että Allah on suurin, on ihmisoikeustilanne masilman surkeimmalla tolalla. Minä tiedän että terroristit vannovat tämän jumalan nimeen.
Minä olen lukenut Koraania ja tiedän että myöhäisemmät suurat kumoavat aiemmat. Ja ne rauha-lauseet ovat niissä aiemmissa, ja ne miekkaan kehottamiset löytyvät niistä myöhäisimmistä, joita siis nämä sotaa ihannoivat noudattavat.
Raamatun Jumala: tottakai hän on ns. peljättävä Jumala. Minulla on jumalanpelko. Se on tervettä. Olenhan minä hiekanjyvä suuren Jumalan edessä. Hän voi ja saa tehdä kuten haluaa. Hän se on Jumala, en minä. Mutta minulla on toivo - minun Jumalani ilmoittaa itsensä armahtavana Jumalana joka haluaa aidon vuorovaikutussuhteen kanssani. Saan olla osallinen Rakkaudesta ja saan olla myös Jeesuksen työtoveri ja ystävä. Jumala antaa oman henkensä minun sisimpääni ja se muuttaa ja johtaa minua. Saan asettaa luottamukseni , ei siihen että toimin aina oikein, vaan siihen että luotan Jeesukseen joka toimi oikein. Jumalan edessä en luota itseeni vaan Jeesukseen. Ja luottaessanu Jeesukseen saan myös tuntea sisimmässäni Jumalan hengen johdatuksen.
Minä näen Jumalan seuraajien julmuuden. Roviolla polttamiset ja miekkalähetykset. Muiden vainoamiset ja alistamiset. Näen Raamatun Jumalan vaatineen veriuhreja, pakottaneen ihmiset tappamaan ja sotimaan, hukuttaneen koko maailman, uhkailevan kidutuksella. Hän sanoi laittavansa ihmiset syömään lapsiaan, kiusaavan ketä tahtoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovaisilla on niin vaikea olla rehellinen? Miksi ette kerro asioita niinkuin ne ovat, vaan yritätte aina kaunistella niitä ja antaa valheellisia nimityksiä?
Kuka oikeasti liittyisi heihin, jos kerrottaisiin Jumalan kiristävän heitä ja aikovan kiduttaa suurinta osaa tahallaan iättömästi. Että hän on kaikkivaltias, mutta ei tee elettäkään korjatakseen asiat kohdalleen. Tai että hän on aivan tahallaan laittanut julman pedon raatelemaan ihmisiä, ja kostaa sitten niille, jotka se peto sai kiinni.
Siksi pitää valehdella, puhua armosta ja rakkaudesta, pelastuksesta. Tyhmillehän se voi upota, älykkäämpi kysyy, että miten itseltään voi muka pelastaa? Sanoisi, että termi on valheellinen, jos uhka ei ole jokin ulkopuolinen vaan "pelastajan" oma kosto. Enhän minäkään pelasta sillä ketään kidutukselta, että jätän kiduttamatta.
Miten selität että tällähetkellä on 380 miljoonaa Jumalan lasta vakavan henkeä uhkaavan vainon kohteena? Maailman taholta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristinuskon valitseminen ei ole samalla tavalla alistumista mitä se islamissa tarkoittaa. "
Mitään uskoa ei edelleenkään valita. Uskominen ei ole valinta.
Molemmat uskonnot ovat alistumista jumalansa tahtoon.
Kristinuskossa saa alistua Isän Jumalan tahtoon. Isä on se, joka rakastaa. Saa olla lapsen asemassa.
Se on aivan eri kuin islamissa
Ei mitään eroa, et tunne islamia ja selität siksi tuota soopaa.
Ai, onko islamissa Allah rakastava Isä?
Niin, eipä vaan taida olla.
Aivan yhtä rakastava kuin sinun Jumalasi. Sinä näet Allahin julmuuden, mutta suljet silmäsi omalta kiduttajalta, joka kertoo Raamatussa olevansa myös vihainen kostaja, joka laittaa ihmiset syömään lapsiaan. Tuo on suoraan Raamatusta, vaikka kuinka yrittäisit selittää muuta.
Minä näen myös Allahin seuraajien julmuuden. Minä tiedän Muhammedin julmuuden, miten hän kohteli jumalansa nimissä toisuskoisia, kidutti ja otti hengiltä. Tiedän miten hän otti alakouluikäisen vaimokseen. Tiedän miten tänä päivänä maissa joissa kaikuu huudot että Allah on suurin, on ihmisoikeustilanne masilman surkeimmalla tolalla. Minä tiedän että terroristit vannovat tämän jumalan nimeen.
Minä olen lukenut Koraania ja tiedän että myöhäisemmät suurat kumoavat aiemmat. Ja ne rauha-lauseet ovat niissä aiemmissa, ja ne miekkaan kehottamiset löytyvät niistä myöhäisimmistä, joita siis nämä sotaa ihannoivat noudattavat.
Raamatun Jumala: tottakai hän on ns. peljättävä Jumala. Minulla on jumalanpelko. Se on tervettä. Olenhan minä hiekanjyvä suuren Jumalan edessä. Hän voi ja saa tehdä kuten haluaa. Hän se on Jumala, en minä. Mutta minulla on toivo - minun Jumalani ilmoittaa itsensä armahtavana Jumalana joka haluaa aidon vuorovaikutussuhteen kanssani. Saan olla osallinen Rakkaudesta ja saan olla myös Jeesuksen työtoveri ja ystävä. Jumala antaa oman henkensä minun sisimpääni ja se muuttaa ja johtaa minua. Saan asettaa luottamukseni , ei siihen että toimin aina oikein, vaan siihen että luotan Jeesukseen joka toimi oikein. Jumalan edessä en luota itseeni vaan Jeesukseen. Ja luottaessanu Jeesukseen saan myös tuntea sisimmässäni Jumalan hengen johdatuksen.
Minä näen Jumalan seuraajien julmuuden. Roviolla polttamiset ja miekkalähetykset. Muiden vainoamiset ja alistamiset. Näen Raamatun Jumalan vaatineen veriuhreja, pakottaneen ihmiset tappamaan ja sotimaan, hukuttaneen koko maailman, uhkailevan kidutuksella. Hän sanoi laittavansa ihmiset syömään lapsiaan, kiusaavan ketä tahtoo.
On historiassa vallantaviittelijoita jotka käyttivät Jumalan nimeä mutta eivät seuranneet Kristuksen opetuksia. Outoa ettet näe niitä jotka seuraavat Kristuksen opetuksia. Jeesus oli se lopullinen uhri, joka annettiin. Muuta ei enää tarvita, älä siis huoli. Sateenkaari on merkkinä siitä, ettei maailma enää joudu vedenpaisumukseen, älä siis huoli siitäkään.
Lue Uutta testamenttia, kirjeitä, ehkäpä näet rakkauden joka Jeesuksen seuraajilla oli toisiaan kohtaan. Ei puhettakaan miekoista tai toisten alistamisesta. Pietarinkin miekansivalluksen Jeesus korjasi ja paransi uhrin korvan. Siinä on mallia seuraajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristinuskon valitseminen ei ole samalla tavalla alistumista mitä se islamissa tarkoittaa. "
Mitään uskoa ei edelleenkään valita. Uskominen ei ole valinta.
Molemmat uskonnot ovat alistumista jumalansa tahtoon.
Kristinuskossa saa alistua Isän Jumalan tahtoon. Isä on se, joka rakastaa. Saa olla lapsen asemassa.
Se on aivan eri kuin islamissa
Ei mitään eroa, et tunne islamia ja selität siksi tuota soopaa.
Ai, onko islamissa Allah rakastava Isä?
Niin, eipä vaan taida olla.
Aivan yhtä rakastava kuin sinun Jumalasi. Sinä näet Allahin julmuuden, mutta suljet silmäsi omalta kiduttajalta, joka kertoo Raamatussa olevansa myös vihainen kostaja, joka laittaa ihmiset syömään lapsiaan. Tuo on suoraan Raamatusta, vaikka kuinka yrittäisit selittää muuta.
Ei se Allah ainakaan naisia rakasta ja siitä et pääse yli eikä ympäri. Siis tuo mielikuvitushahmosi.
Eikö Allah ole Jumala arabiaksi? Historiallisestikin on kyse samasta hahmosta.
Jumala on ilmoittanut nimekseen : Minä olen. Hän haluaa tulla kutsutuksi myös : Aabrahamin,Iisakin ja Jaakobin Jumalana.
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovaisilla on niin vaikea olla rehellinen? Miksi ette kerro asioita niinkuin ne ovat, vaan yritätte aina kaunistella niitä ja antaa valheellisia nimityksiä?
Missäs nyt on oltu epärehellisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala ei luonnut "tällaista" maailmaa. Rappeutuminen johtuu muista syistä."
Tuliko "rappeutuminen" Jumalalle täytenä yllätyksenä ja hänen tahtonsa vastaisesti?
3:17 Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi;
3:18 orjantappuroita ja ohdakkeita se on kasvava sinulle, ja kedon ruohoja sinun on syötävä.
3:19 Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."
Miksi et vastannut kysymykseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa että kiistelette asioista jotka on valinneet raamattuun vanha ukkokaarti.
Muutama asia on täysin pielessä raamatussa.
Suurin osa naisten kirjoittamista saarnoista on pyyhittty pois historiasta. Myös naisopetuslapset. Heitä oli olemassa ja saarnaamassa alkukirkossa. Kaikki mitä on kirjoitettu Rooman aikana ja sen jälkeen on käytännössä saastunutta vallanhimosta.
Sielujen tehtävä maanpäällä on tullu pyhän hengenkaltaisiksi. Ei tappelemaan kuka on oikeassa.Jumalan vaikuttama Raamattu on täydelliseti sellainen kun sen pitääkin olla.
Mistä tiedät historiasta pois pyyhityistä naisten saarnoista?
Eli Raamatun pitääkin olla sekava ja vaikealukuinen?
...Kun olemme kertoneet teille ,olemme kertoneet Pyhänhengen kielellä hengen asioista. Ihminen jolla ei ole Pyhäähenkeä ei voi ymmärtää eikä hyväksyä Jumalan ajatuksia,joita hänen henkensä opettaa. Ne tuntuvat mielettömiltä ellei Pyhä henki auta käsittämään niitä. Hengellinen ihminen ymmärtää kaiken, mutta se joka ei usko hämmentyy, kun ei lainkaan käsitä mistä on kysymys. Miten hän voisikaan ,eihän hän koskaan ole tiennyt Jumalan ajatuksia. Hän ei ole voinnut keskustella Jumalan kanssa rukouksessa. Meillä kristityllä sensijaan on Kristuksen mielenlaatu ja ajatukset, niin ihmeelliseltä kun se kuulostaakin. Paavali.
Eli Raamatun sanoma avautuu vain sisäpiiriläisille. Miten se pelastussanoma sitten tavoittaa muut?
Joo, mutta ei sillä väliä. Uskot vaan, etkä ajattele.
Jurihan tuossa minua ennen sanottiin, että "ihminen jolla ei ole Pyhäähenkeä ei voi ymmärtää eikä hyväksyä Jumalan ajatuksia". Ei kai kukaan usko mihinkään, jos ei ole asiasta vakuuttunut?
Kannattaa uskoa, muuten joutuu helvettiin. Eikä Jumala tahdo sinun joutuvan helvettiin, joten osoita nyt vähän kiitosta ja usko.
Jos jumala ei tahdo, niin miksi ei näyttäydy vakuuttavasti? Usko ei ole valintakysymys.
Vierailija kirjoitti:
"Ja ehkä juuri siihen kristinuskon vastaus on, että Jumala tiesi lankeemuksen, mutta tiesi myös sen, että rakkaus, yhteys ja pelastus olisivat sen arvoisia. Hän ei siis luonut maailmaa tietämättä pahasta, vaan päätti siitä huolimatta luoda"
Tuosta seuraa loogisesti suoraan että Jumala on vastuussa kärsimyksistä jota ei olisi ollut pakko luoda. Tarpeeton kärsimys on pahaa. Jumala on siis paha.
Ei se nyt vaan mene niin että ihminen on tahdoton tallukka joka vaan luisuu syntiin kun raasu ei muutakaan voi. Ei voi olla kutittelematta kirveellä naapuria, varastamatta töistä ja pettämästä puolisoa.
Sit valitetaan ja ulistaan päälle kun "mä oon tällanen ressukka, säälikää mua."
tai
"Mä syytän Jumalaa siitä kun kävin vieraissa!" "Jumala on syypää kun huijasin verottajaa"
Tai en tiedä teistä, mut mä oon kuullu sellaisesta asiasta kuin harkinta, itsehillintä ja omatunto. Ja joka haluaa jyrätä ne, tekee ihan itse omat päätöksensä ja vastaa niistä, niinkuin kuuluukin.
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristinuskon valitseminen ei ole samalla tavalla alistumista mitä se islamissa tarkoittaa. "
Mitään uskoa ei edelleenkään valita. Uskominen ei ole valinta.
Molemmat uskonnot ovat alistumista jumalansa tahtoon.
Ei voi alistua sellaisen tahtoon, jota ei usko olevan olemassa. Pystyisitkö sinä alistumaan Mustanaamion tahtoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja ehkä juuri siihen kristinuskon vastaus on, että Jumala tiesi lankeemuksen, mutta tiesi myös sen, että rakkaus, yhteys ja pelastus olisivat sen arvoisia. Hän ei siis luonut maailmaa tietämättä pahasta, vaan päätti siitä huolimatta luoda"
Tuosta seuraa loogisesti suoraan että Jumala on vastuussa kärsimyksistä jota ei olisi ollut pakko luoda. Tarpeeton kärsimys on pahaa. Jumala on siis paha.
Ei se nyt vaan mene niin että ihminen on tahdoton tallukka joka vaan luisuu syntiin kun raasu ei muutakaan voi. Ei voi olla kutittelematta kirveellä naapuria, varastamatta töistä ja pettämästä puolisoa.
Sit valitetaan ja ulistaan päälle kun "mä oon tällanen ressukka, säälikää mua."
tai
"Mä syytän Jumalaa siitä kun kävin vieraissa!" "Jumala on syypää kun huijasin verottajaa"
Tai en tiedä teistä, mut mä oon kuullu sellaisesta asiasta kuin harkinta, itsehillintä ja omatunto. Ja joka haluaa jyrätä ne, tekee ihan itse omat päätöksensä ja vastaa niistä, niinkuin kuuluukin.
-Yhteiskristillinen
Jos muuten hyvä auto ajaa välillä päin jalankulkijaa, onko se auton vai auton valmistajan syytä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala ei luonnut "tällaista" maailmaa. Rappeutuminen johtuu muista syistä."
Tuliko "rappeutuminen" Jumalalle täytenä yllätyksenä ja hänen tahtonsa vastaisesti?
3:17 Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi;
3:18 orjantappuroita ja ohdakkeita se on kasvava sinulle, ja kedon ruohoja sinun on syötävä.
3:19 Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."Miksi et vastannut kysymykseen?
Ymmärrä että Jumala itse kirosi maan. Miten se voisi tulla sitten hänelle yllätyksenä?
Kannattaa tutustua kirjoituksiin, siis Raamattuun. Siellä selitetään tuo lapsen asema.
Se ei hengellisessä mielessä ole kuin niillä "joita Kristuksen henki johtaa". Ja siihen, että johtaa, tarvitaan suostumus, halu olla asemassa, jossa Jumala johtaa. Voi myös valita oman tien.
Lapsen sisällä on huudahdus : Abba, Isä! Silloin kun on iloa tai vaikeutta, lapsi kääntyy Isän puoleen. Isä myös kaipaa olka lapsensa seurassa.
Jos ei tätä suhdetta ole, Isä ei pakota. Mutta kaipaa lastaan kuten tuhlaajapoikakertomuksen isä. Raamatun mukaan kaikki ovat pois poikenneet. He tarvitsevat pääsyä takaisin Isän yhteyteen. Ja sinne kyllä pääsee, mutta ainut ovi on Jeesus-ovi.