Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa että kiistelette asioista jotka on valinneet raamattuun vanha ukkokaarti.

Muutama asia on täysin pielessä raamatussa. 
Suurin osa naisten kirjoittamista saarnoista on pyyhittty pois historiasta. Myös naisopetuslapset. Heitä oli olemassa ja saarnaamassa alkukirkossa. Kaikki mitä on kirjoitettu Rooman aikana ja sen jälkeen on käytännössä saastunutta vallanhimosta. 
Sielujen tehtävä maanpäällä on tullu pyhän hengenkaltaisiksi. Ei tappelemaan kuka on oikeassa. 

Jumalan vaikuttama Raamattu on täydelliseti sellainen kun sen pitääkin olla.

Mistä tiedät historiasta pois pyyhityistä naisten saarnoista?

Eli Raamatun pitääkin olla sekava ja vaikealukuinen?

...Kun olemme kertoneet teille ,olemme kertoneet Pyhänhengen kielellä hengen asioista. Ihminen jolla ei ole Pyhäähenkeä ei voi ymmärtää eikä hyväksyä Jumalan ajatuksia,joita hänen henkensä opettaa. Ne tuntuvat mielettömiltä ellei Pyhä henki auta käsittämään niitä. Hengellinen ihminen ymmärtää kaiken, mutta se joka ei usko hämmentyy, kun ei lainkaan käsitä mistä on kysymys. Miten hän voisikaan ,eihän hän koskaan ole tiennyt Jumalan ajatuksia. Hän ei ole voinnut keskustella Jumalan kanssa rukouksessa. Meillä kristityllä sensijaan on Kristuksen mielenlaatu ja ajatukset, niin ihmeelliseltä kun se kuulostaakin.  Paavali.

Eli Raamatun sanoma avautuu vain sisäpiiriläisille. Miten se pelastussanoma sitten tavoittaa muut?

Joo, mutta ei sillä väliä. Uskot vaan, etkä ajattele. 

Jurihan tuossa minua ennen sanottiin, että "ihminen jolla ei ole Pyhäähenkeä ei voi ymmärtää eikä hyväksyä Jumalan ajatuksia". Ei kai kukaan usko mihinkään, jos ei ole asiasta vakuuttunut?

Kannattaa uskoa, muuten joutuu helvettiin. Eikä Jumala tahdo sinun joutuvan helvettiin, joten osoita nyt vähän kiitosta ja usko. 

Siis ei Jumala tahdo eikä halua  kenenkään joutuvan helvettiin, mutta heittääpä sinne kuitenkin suurimman osan ihmiskunnasta, koska se nyt vaan on pakko, vaikkei halua. Niinkö? Ja on kuitenkin samalla se " kaikkivaltias" , jonka ei siis ole pakko yhtään mitään. 

 

Mietitkö sä yhtään näitä asioita itse? Toistelet vaan kliseitä. 

Mitäs jos Kaikkivaltiaan vaan on pakko. Kun se ei voi ottaa sitä perkelettä sinne taivaaseen. Mikäs taivas se sitten olisi kun on pilalla?

Kuka perkeleestä puhui? Ihan tavallisista ihmisistä. 

Vierailija kirjoitti:

"Jumala ei luonnut "tällaista" maailmaa. Rappeutuminen johtuu muista syistä."

 

Tuliko "rappeutuminen" Jumalalle täytenä yllätyksenä ja hänen tahtonsa vastaisesti?

Evoluution ankara koulu hioo ihmistä sukupolvi sukupolvelta, mutta hiottukin timantti on kova ja terävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kristinuskon valitseminen ei ole samalla tavalla alistumista mitä se islamissa tarkoittaa. "

 

Mitään uskoa ei edelleenkään valita. Uskominen ei ole valinta.

Molemmat uskonnot ovat alistumista jumalansa tahtoon.

Kristinuskossa saa alistua Isän Jumalan tahtoon. Isä on se, joka rakastaa. Saa olla lapsen asemassa.

Se on aivan eri kuin islamissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kristinuskon valitseminen ei ole samalla tavalla alistumista mitä se islamissa tarkoittaa. "

 

Mitään uskoa ei edelleenkään valita. Uskominen ei ole valinta.

Molemmat uskonnot ovat alistumista jumalansa tahtoon.

Kristinuskossa saa alistua Isän Jumalan tahtoon. Isä on se, joka rakastaa. Saa olla lapsen asemassa.

 

Se on aivan eri kuin islamissa

Entäs jos a. On jo isä ja b. Haluaa olla ihan aikuinen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kristinuskon valitseminen ei ole samalla tavalla alistumista mitä se islamissa tarkoittaa. "

 

Mitään uskoa ei edelleenkään valita. Uskominen ei ole valinta.

Molemmat uskonnot ovat alistumista jumalansa tahtoon.

Kristinuskossa saa alistua Isän Jumalan tahtoon. Isä on se, joka rakastaa. Saa olla lapsen asemassa.

 

Se on aivan eri kuin islamissa

Yhtäaikaa ei voi olla totta seuraavat seikat. 

Jumala on rakastava isä, joka rakastaa kaikkia lapsiaan. 

Jumala tuomitsee  lapsensa ikuiseen kärsimykseen. 

 TAI

Jumala on luonut ihmisen ja antanut ihmiselle järjen. 

Jumala tuomitsee ikuiseen kärsimykseen, jos järkeä käyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kristinuskon valitseminen ei ole samalla tavalla alistumista mitä se islamissa tarkoittaa. "

 

Mitään uskoa ei edelleenkään valita. Uskominen ei ole valinta.

Molemmat uskonnot ovat alistumista jumalansa tahtoon.

Kristinuskossa saa alistua Isän Jumalan tahtoon. Isä on se, joka rakastaa. Saa olla lapsen asemassa.

 

Se on aivan eri kuin islamissa

Entäs jos a. On jo isä ja b. Haluaa olla ihan aikuinen? 

Minulla on isä ja olen aikuinen. Samalla minulla on Isä ja olen hänen lapsensa. So simple, so lovely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kristinuskon valitseminen ei ole samalla tavalla alistumista mitä se islamissa tarkoittaa. "

 

Mitään uskoa ei edelleenkään valita. Uskominen ei ole valinta.

Molemmat uskonnot ovat alistumista jumalansa tahtoon.

Kristinuskossa saa alistua Isän Jumalan tahtoon. Isä on se, joka rakastaa. Saa olla lapsen asemassa.

 

Se on aivan eri kuin islamissa

Yhtäaikaa ei voi olla totta seuraavat seikat. 

 

Jumala on rakastava isä, joka rakastaa kaikkia lapsiaan. 

 

Jumala tuomitsee  lapsensa ikuiseen kärsimykseen. 

 

 TAI

Jumala on luonut ihmisen ja antanut ihmiselle järjen. 

 

Jumala tuomitsee ikuiseen kärsimykseen, jos järkeä käyttää. 

Jumala ei tuomitse lapsiaan ikuiseen kadotukseen. Jolla on lapsen asema, Othän Hengen sinetti sisällä, se on Jumalan lapsi. Ja rajan tuolla puolen Jumala tuntee lapsensa. Ja lapsi tuntee Isän. Siksi puhutaan kotiinpääsystä. Siellä tunnetaan toinen toisensa. Se tunteminen on totta jo täällä ajassa. Ajan rajan tuolla puolen tunteminen jatkuu näkemisenä elu usko vaihtuu näkemiseen. Nyt siis mennään vielä uskon varassa. Se on vaikeaa, mutta mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala? Ihmiset Raamatun, Koraanin sun muut ovat skriivailleet.

Teette Jumalasta jonkun muurahaisen. Eikö Jumala voisi kertoa ihmiselle mitä pitää kirjoittaa?

Jos se kirja olisi tippunut taivaasta,ei sekään kelpaisi.

Mistä sinä sen tiedät? Jos konkreettisia todisteita jumalasta esitettäisiin, niin toki uskottaisiin. Niitä ei vain ole yhtäkään näkynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kristinuskon valitseminen ei ole samalla tavalla alistumista mitä se islamissa tarkoittaa. "

 

Mitään uskoa ei edelleenkään valita. Uskominen ei ole valinta.

Molemmat uskonnot ovat alistumista jumalansa tahtoon.

Kristinuskossa saa alistua Isän Jumalan tahtoon. Isä on se, joka rakastaa. Saa olla lapsen asemassa.

 

Se on aivan eri kuin islamissa

Ei mitään eroa, et tunne islamia ja selität siksi tuota soopaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Usko, toivo, rakkaus. Suurin niistä on rakkaus. Rakkaus ei koskaan häviä."

 

Paitsi kun heitetään joku helvettiin.

Se on sitä "kovaa rakkautta". Osa kuitenkin pelastuu jumalan armosta.

Samaa "kovaa rakkautta" ihmettelin mm. silloin kun Chilen kaivosturmasta pelastuneet kiittivät jumalaa, vaikka se sama jumalahan heidät sinne kaivokseen sai jumiin jäämään. 

Jumala aiheuttaa kaikki maailman onnettomuudet? 

No jos jumala on tämän maailman luonut, niin kai hänellä joku vastuu on sen tapahtumista? 

Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon. Se että sun itkupotkuraivarit aiheuttaa jonkun kuoleman ilman että tiedät siitä ei ole jumalan vika.

Miten ihmisen vapaa tahto aiheuttaa tsunamin? Tai tulivuorenpurkauksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kristinuskon valitseminen ei ole samalla tavalla alistumista mitä se islamissa tarkoittaa. "

 

Mitään uskoa ei edelleenkään valita. Uskominen ei ole valinta.

Molemmat uskonnot ovat alistumista jumalansa tahtoon.

Kristinuskossa saa alistua Isän Jumalan tahtoon. Isä on se, joka rakastaa. Saa olla lapsen asemassa.

 

Se on aivan eri kuin islamissa

Yhtäaikaa ei voi olla totta seuraavat seikat. 

 

Jumala on rakastava isä, joka rakastaa kaikkia lapsiaan. 

 

Jumala tuomitsee  lapsensa ikuiseen kärsimykseen. 

 

 TAI

Jumala on luonut ihmisen ja antanut ihmiselle järjen. 

 

Jumala tuomitsee ikuiseen kärsimykseen, jos järkeä käyttää. 

Jumala ei tuomitse lapsiaan ikuiseen kadotukseen. Jolla on lapsen asema, Othän Hengen sinetti sisällä, se on Jumalan lapsi. Ja rajan tuolla puolen Jumala tuntee lapsensa. Ja lapsi tuntee Isän. Siksi puhutaan kotiinpääsystä. Siellä tunnetaan toinen toisensa. Se tunteminen on totta jo täällä ajassa. Ajan rajan tuolla puolen tunteminen jatkuu näkemisenä elu usko vaihtuu näkemiseen. Nyt siis mennään vielä uskon varassa. Se on vaikeaa, mutta mahdollista.

"Jolla on lapsen asema, Pyhän Hengen sinetti sisällä, se on Jumalan lapsi. "

No niin,  selevä. Siis vain osa ihmisistä on "Jumalan lapsia"  ja oikeastaan vain todella pieni osa. Eli  jos ne muut  ihmiset eivät edes ole "Jumalan lapsia" (viestinnän palkinto sille, joka keksi näin ihmisen emootioihin vetoavan termin) , niin eipä niitä sitten vissiin rakastetakaan.  Eli ei sun päätelmäsi toimi ja aloitatkin jo väärin sanomalla, että "Jumala ei tuomitse lapsiaan ikuiseen kadotukseen" ja sen jälkeen toteat, että ai niin, lapsiahan eivät kaikki olekaan. Eli tuomitsee ne muut. Semmoista "rakkautta". 

No, tiedän, että logiikka ei ole uskovaisten vahvuuksia, en jatka enempää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kristinuskon valitseminen ei ole samalla tavalla alistumista mitä se islamissa tarkoittaa. "

 

Mitään uskoa ei edelleenkään valita. Uskominen ei ole valinta.

Molemmat uskonnot ovat alistumista jumalansa tahtoon.

Kristinuskossa saa alistua Isän Jumalan tahtoon. Isä on se, joka rakastaa. Saa olla lapsen asemassa.

 

Se on aivan eri kuin islamissa

Saa alistua? Eikö teidän valehtelu koskaan lopu? Ei saa olla alistumatta, se on oikea versio. Alistumatta jättämisestä seuraa hirmuinen rangaistus. Aivan sairasta tuo asioiden valheellinen kaunistelu ja mustan puhuminen valkoiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Jumala ei luonnut "tällaista" maailmaa. Rappeutuminen johtuu muista syistä.

Ahaa, jumala ei siis tiennyt etukäteen. Ei olekaan kaikkitietävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala? Ihmiset Raamatun, Koraanin sun muut ovat skriivailleet.

Teette Jumalasta jonkun muurahaisen. Eikö Jumala voisi kertoa ihmiselle mitä pitää kirjoittaa?

Jos se kirja olisi tippunut taivaasta,ei sekään kelpaisi.

Mistä sinä sen tiedät? Jos konkreettisia todisteita jumalasta esitettäisiin, niin toki uskottaisiin. Niitä ei vain ole yhtäkään näkynyt.

Oletko koskaan yrittänyt hahmottaa itsellesi tietämisen ja uskomisen eroa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Usko, toivo, rakkaus. Suurin niistä on rakkaus. Rakkaus ei koskaan häviä."

 

Paitsi kun heitetään joku helvettiin.

Se on sitä "kovaa rakkautta". Osa kuitenkin pelastuu jumalan armosta.

Samaa "kovaa rakkautta" ihmettelin mm. silloin kun Chilen kaivosturmasta pelastuneet kiittivät jumalaa, vaikka se sama jumalahan heidät sinne kaivokseen sai jumiin jäämään. 

Jumala aiheuttaa kaikki maailman onnettomuudet? 

No jos jumala on tämän maailman luonut, niin kai hänellä joku vastuu on sen tapahtumista? 

Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon. Se että sun itkupotkuraivarit aiheuttaa jonkun kuoleman ilman että tiedät siitä ei ole jumalan vika.

Toki on. Jumala kaikkitietävänä tiesi etukäteen syntiinlankeemuksen seurauksineen maailman luodessaan. Loi silti. Jumala on vastuussa kaikesta kärsimyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala? Ihmiset Raamatun, Koraanin sun muut ovat skriivailleet.

Teette Jumalasta jonkun muurahaisen. Eikö Jumala voisi kertoa ihmiselle mitä pitää kirjoittaa?

Jos se kirja olisi tippunut taivaasta,ei sekään kelpaisi.

Mistä sinä sen tiedät? Jos konkreettisia todisteita jumalasta esitettäisiin, niin toki uskottaisiin. Niitä ei vain ole yhtäkään näkynyt.

Oletko koskaan yrittänyt hahmottaa itsellesi tietämisen ja uskomisen eroa?

Uskomalla sokeasti erehtyy varmimmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kristinuskon valitseminen ei ole samalla tavalla alistumista mitä se islamissa tarkoittaa. "

 

Mitään uskoa ei edelleenkään valita. Uskominen ei ole valinta.

Molemmat uskonnot ovat alistumista jumalansa tahtoon.

Kristinuskossa saa alistua Isän Jumalan tahtoon. Isä on se, joka rakastaa. Saa olla lapsen asemassa.

 

Se on aivan eri kuin islamissa

Ei mitään eroa, et tunne islamia ja selität siksi tuota soopaa.

Ai, onko islamissa Allah rakastava Isä?

Niin, eipä vaan taida olla.

Uskon ja tiedon erottaminen on hyvä kysymys. Miksi Jumalalle on tärkeää, että asioita tehdään uskon, eikä tiedon perusteella? Jokin erikoinen pointti siinä kai on, koska jos kaikilla olisi tieto, epäilemättä melkein kaikki noudattaisivat ohjeita. Uskon varassa vain harva. Eli Jumalalle se usko on niin tärkeää yli tiedon, että mieluummin kiduttaa valtaosaa ihmisistä mieluummin kuin antaisi itsensä ilmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala ei luonnut "tällaista" maailmaa. Rappeutuminen johtuu muista syistä.

Sössikö Kaikkitietävä luomistyössään jotain? 

Vastustaja sössi . Kaikkitietävällä on kuitenkin kaikki hallinassa.

Jumala loi vastustajan tietäen etukäteen sen sössimisen. Joten jumala on vastuussa siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kristinuskon valitseminen ei ole samalla tavalla alistumista mitä se islamissa tarkoittaa. "

 

Mitään uskoa ei edelleenkään valita. Uskominen ei ole valinta.

Molemmat uskonnot ovat alistumista jumalansa tahtoon.

Kristinuskossa saa alistua Isän Jumalan tahtoon. Isä on se, joka rakastaa. Saa olla lapsen asemassa.

 

Se on aivan eri kuin islamissa

Ei mitään eroa, et tunne islamia ja selität siksi tuota soopaa.

Ai, onko islamissa Allah rakastava Isä?

Niin, eipä vaan taida olla.

Aivan yhtä rakastava kuin sinun Jumalasi. Sinä näet Allahin julmuuden, mutta suljet silmäsi omalta kiduttajalta, joka kertoo Raamatussa olevansa myös vihainen kostaja, joka laittaa ihmiset syömään lapsiaan. Tuo on suoraan Raamatusta, vaikka kuinka yrittäisit selittää muuta.