Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2. "Ja maan kuninkaat ja ylimykset ja sotapäälliköt ja rikkaat ja väkevät ja kaikki orjat ja vapaat kätkeytyivät luoliin ja vuorten rotkoihin ja sanoivat vuorille ja kallioille: "Langetkaa meidän päällemme ja kätkekää meidät hänen kasvoiltansa, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsan vihalta! Sillä heidän vihansa suuri päivä on tullut, ja kuka voi kestää?"              

 

Kaikki jotka eivät tee sovintoa Jumalan kanssa, joutuvat hänen vihansa kohteeksi.

Taivaan isän lapset ovat rakastettuja perillisiä.

Lausunto, jossa Allah sanoo: ’Seuratkaa minua [profeettaa ‎] ja Allah tulee rakastamaan teitä.’(3:31) tuo esille sen, että mahtavimmista asioista on Allahin rakkaus. Tämä on mahtavin ja tärkein asia uskovaiselle. Se on kaiken hedelmä ja [tärkein] tavoite [saavuttaa]. Ei [vain] se, että sinä rakastat Allahia, sillä jokainen ihminen voi sanoa rakastavansa Allahia ja ulkoisesti se voi näyttää siltä. Silti hänen sydämessän voi olla jotain pielessä, joka ei saavuta sitä, että Allah tulee rakastamaan häntä. Joten hän [tämä henkilö] tulee jäämään kyvyttömäksi saavuttaa hedelmän [Allahin rakkauden]. Uskovaisen suurin tavoite on saavuttaa Allahin rakkaus.

Allah on ilmoittanut meille myös erikseen yksittäisiä ominaisuuksia, joiden kantajia Hän rakastaa, kuten:

• ”Niitä, jotka tekevät hyvää” [2:195]

• ”Niitä, jotka ovat oikeudenmukaisia” [5:42]

• ”Niitä, jotka ovat kärsivällisiä” [3:146]

• ”Niitä, jotka luottavat Häneen” [3:159]

• ”Niitä, jotka katuvat.” [2:222]

• ”Niitä, jotka puhdistavat itseään.” [2:222]
 

Niin ja kaikki tuo hyvä sharialain mukaan ei ole suinkaan samaa hyvää kuin kristinuskossa.  Joskus vastakkainen. 

Vierailija kirjoitti:

Profeetta Muhammed (saas) sanoi:

   "Mies kysyi Profeetalta: "Minkälaiset teot ovat islamissa hyviä?" Profeetta vastasi: "Ruokkia köyhiä ja tervehtiä niitä, jotka tuntee ja niitä, joita ei tunne."
   [Bukhari]
 

No eipä noissa mitään erityistä ole jota ei olisi muissakin.  .  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?

 

Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?”

=============================

jumala ei tosiaankaan ole jättänyt yhtään mitään koska se on satuolento. Se  sekalainen  sanoma  on syntynyt lukemattomilla nuotiotulilla kun äijät on olleet   sienipöllyissään 

 syy miksi kaikki eivät usko johtuu siitä että he ovat älykkäitä ihmisiä ja järki pistää tietenkin vastaan. Miksi uskoa täysin mahdottomia asioita kuten miehen  luominen tomusta ja sen jälkeen naisen sen   tomun kylkiluusta 🤣🤣🤣

 sinun kannattaa tutustua biologiaan ja ihmisen ja simpanssin hyvin läheiseen sukulaisuuteen, sen todistaa satavarmasti DNA 

Jos sä et ole kokenut mitään yliluonnollista, se ei tarkoita etteikö miljardit ihmiset olisi kokeneet. 

-Yhteiskristillinen

Olen onnellinen että omaan henkisen tasapainon enkä näe mitään harhaisia näkyjä kuten miljardit tasapainottomat uskovaiset 🥰

Hmm, Jeesuksella on pikemminkin taipumus eheyttää ihmistä kuin hajottaa. Aika usein Repet Katuojasta tai itsetuhoiset ihmiset alkavat kuin nousta ylös suosta, kun kohtaavat Jeesuksen rakkauden. 

Paljon meitä on koulutetuissakin ja akateemisiakin, vaikka en edes välitä koulutuseroista.

-Yhteiskristillinen

No ne on ne harhat ja usko Oskari Olemattomaan joka saa sellaisen muutoksen aikaan. Mutta ei siinä mitään ihan hyvä jos joku pääsee uskontojen satujen/ valheiden avulla takaisin elämän paremmille raiteille 

Uskon sijaan kysymys lienee ennemminkin kokemuksen tulkitsemisesta. Se on eri asia kuin pelkkä uskominen.

Sama kuin jonkun asian ymmärtäminen on eri asia kuin jonkun asian uskominen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Perisynti."

 

Perisynti on epälooginen koska se yrittää samaan aikaan vastata kahteen eri kysymykseen jotka ovat kuitenkin keskenään ristiriidassa. Se on siis samaan aikaan syy sille miksi ihminen on aina syntinen ja miksi on oikein rankaista ihmisiä synneistään. Kuitenkin jonkun rankaisu siitä mitä hän vääjäämättä on ei ole loogista eikä moraalista.

Sama asia kuin, että rangaistaan siitä, että on silmät, joilla näkee. 

 

Jos taas unohdetaan hetkeksi perisynti ja mietitään rangaistusta vain teoista. Niin luulen, että useimpien meistä synnit ovat kuitenkin  aika pieniä. Valehtelin, suutuin, pienenä näpistin, huusin lapsille,  ajoin ylinopeutta, ajattelin pahasti jne. Ei mene ihmisen ymmärrykseen, että olisi saman rangaistuksen näistä ansainnut kuin Hitler tai Jammu- setä. 

 

Paitsi, että Aatu ja Jammuhan olisivat taivaan iloissa, jos vaan oisivat tulleet " uskoon" toka vikana hengenvetona. 

 

Luovutan. 

Perisynti on samanlainen asia kuin periytyvä hiustenväri. Ei se ole mikään jumalan rangaistus vaan asia, joka kulkee genetiikassa. Jokainen yksilö voi tehdä itse valinnan jalostaa itsestään perisynnin ongelmat pois elämällä elämää joka on linjassa jumalan tahdon ja moraalin kanssa. Näin kun tekee itselleen, seuraavalla sukupolvella perisynti on lievempi ja joskus siitä voi vapautua kokonaan. Jonkun on se työ kuitenkin aloitettava ja tehtävä, kuten jonkun on rakennettava suvun ensimmäinen talokin. 

Miten sä jalostat hiustenvärin pois  tai toiseksi?😂

Jalostustyötä voi tehdä esimerkiksi valinnoillaan, genetiikkaansa toisten genetiikkaan yhdistämällä, jne. Tällä palstalla on paljon puhuttu esim. koirien jalostamisesta tietynlaiseen käytökseen, joka tekee niistä metsästyskoiria, seurakoiria, jne. Nämä ovat koiran vaistoissa ja geeneissä, kun niitä on tarpeeksi monta sukupolvea toistettu. Fysiologisiin ominaisuuksiin kuten hiusten väriin voinee vaikuttaa esim. ruokavaliolla, esim. metsähiirten on todettu kasvattavan keltainen turkki jos ne syövät vehnää sekaruokavalion sijaan. 

Tällaisilla asioilla. Perisynnistä puhuttaessa jalostustyö on hyvyyteen keskittymistä, syntielämästä luopumista, rukousta, ja esimerkiksi oppineiden tekstien tutkimista. Kirkko on aika laaja ja siinä on paljon taviksia, jos haluaa oikeasti kehittyä ihmisenä niin kannattaa suorata suoraan niiden oppineimpien ja pisimmälle päässeiden opetukseen, ei lähipastorin eikä varsinkaan naapurin marjatan oppiin. Vaikka toki heiltäkin voi jotakin oppia, mutta ei ehkä siitä miten jalostua pois perisynnistä. Vaikka miksipä ei, ihmeitä tapahtuu.

Mitä ihmettä? Toivottavasti et ole missään päättävässä asemassa.

Kyllä tuollainen jalostus toimisi myös ihmisnisäkkääseen. Periytyyhän käytöstavatkin, asenteet jne. 

Käytöstavat ja asenteet opitaan.

Samoin uskomukset. Kukaan ei synny jeesus suussa.

Kyllä tavat periytyy. Ei kaikki geneettisesti,  mutta vaikea on omaksua siitä vain lapsena toisen perheen, toisen luokan, toisen kulttuurin jne. tapoja ja käsityksiä. Aikuisena sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Allah puhuu Muhamedille Koraanissa. Ydin on rituaaleissa. Islamin jumala on persoonaton.

 

Jumala puhuu vuorovaikutuksessa ihmisen kanssa Raamatussa. Ydin on uskossa. Rakkaus vain on persoonallista.

Se jumala/allah on mielikuvitusolento. Siitä ei ole mitään konkreettista näyttöä esitetty.

Vierailija kirjoitti:

Islamissa ihminen on Allahin orja, joka alistuu  osaansa. Allah  ei alennu persoonalliseen suhteeseen ihmisen kanssa.

Mielikuvitusolennot eivät yleensäkään alennu tai ylenny.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kiva, että joku (lyön vetoa, että oikeasti kristitty tai ateisti, ei muslimi) tuo tällä palstalla islamia esiin. Harmi vaan, että ulosanti on yhtä merkityksellistä (lue: asteikolla hyvin vähän-ei lainkaan) kuin kristityillä keskimäärin. Nämä nähdyt vastaavat suunnilleen Raamatun siteeraamista. Niin kauan kun ei ole tarjottu edes yhtä edes kohtalaista syytä pitää islamia totena, ei noilla puheilla ole minkäänlaista painoarvoa.

Oman kokemukseni mukaan muslimit tykkäävät käyttää osittain samoja argumentteja kuin kristitytkin. On kosmologista argumenttia, moraalista argumenttia, "koraani sanoo", henkilökohtaiset kokemukset jne. Yksi erikoisuus, johon aika usein törmää on koraanin "tieteelliset ihmeet". Väite siis kuuluu, että koraani sisältää tieteellisesti korrektia tietoa, jota 600-luvun ihmiset eivät olisi mitenkään voineet tietää. Oman kokemukseni mukaan näiden "logiikka" menee melko ilmeisesti väärin päin: katsotaan tieteellistä tutkimustulosta, etsitään koraanista kohta, jonka voi sopivasti kieroon katsomalla tulkita tarkoittavan samaa, ja julistetaan tieteellinen ihme tapahtuneeksi. Tosiasiassa meillä ei ole edes yhtä edes kohtalaista syytä olettaa, että esim. Taivaan venyttämisellä on mitään tekemistä maailmankaikkeuden laajenemisen kanssa. Lisäksi näiden väitettyjen ihmeiden vastinpareiksi löytyy ilmeisiä epätotuuksia, kuten esim. että siemenneste on peräisin selkärangan ja kylkiluiden välistä.

Itselleni islamin subjektiiviseen kumoamiseen riittää kuitenkin tämä: intuitiivisesti pidän täysin mahdottomana, että maailmankaikkeuden luoja olisi sallinut suurimman profeettansa mennä 6-vuotiaan tytön kanssa naimisiin.

Etkö usko, että koko maailman tyhjästä luonut jumala voi antaa 6-vuotiaalle tytölle enemmän kypsyyttä kuin yhdellekään aikuiselle? Eihän siihen loppujen lopuksi vaadita kovin paljoa.

Tsiisusmaria. Profeettako (ph, eli palakoon helv**tissä) noin opasti?

Vierailija kirjoitti:

Kristnuskossa Jumala on kolmiyhteinen rakkaus, Poika sovittaa ihmisen syntisyyden. Isä on keskeinen kristinuskossa.

 

Allah on valvova tuomari. Allah ei ole isä.

Rationaalisen ulkopuolisen silmin tuo näyttää Tarzanin ja Mustanaamion ominaisuuksien vertailulta. Ikävää, että ihmiset ovat tosissaan noissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristnuskossa Jumala on kolmiyhteinen rakkaus, Poika sovittaa ihmisen syntisyyden. Isä on keskeinen kristinuskossa.

 

Allah on valvova tuomari. Allah ei ole isä.

Kuvaavatko nämä nimet kristinuskon vai islamin jumalaa?

Armelias, Armollinen, Kuningas, Pyhä, Rauha, Uskollinen, Suojelija, Mahtava, Kaikkivaltias, Itsessään Suuri, Luoja, Aikaansaaja, Muotoilija, Anteeksiantaja, Voittoisa, Antaja, Elättäjä, Avaaja, Kaikkitietävä, Tarttuja, Levittäjä, Alentaja, Ylentäjä, Kunnian suoja, Nöyryyttäjä, Kuuleva, Näkevä, Tuomari, Oikeudenmukainen, Ystävällinen, Pystyvä, Lempeä, Ylevä, Kaikki Anteeksiantava, Arvostava, Korotettu, Suuri, Vartija, Ylläpitäjä, Kunnioitettu, Majesteetti, Antelias, Valpas, Rukouksiin vastaaja, Kaikenkäsittävä, Viisas, Rakastava, Loistava, Herättäjä, Todistaja, Totuus, Uskottu, Vahva, Vakaa, Hyväntekijä, Ylistettävä, Se joka pitää lukua, Esiintuoja, Palauttaja, Elämänantaja, Kuolemantuoja, Elävä, Ikuinen, Se joka löytää, Ainutlaatuinen, Yksi, Pysyvä, Kykenevä, Se jolla on valta, Edistäjä, Viivyttäjä, Ensimmäinen, Viimeinen, Ilmeinen, Salattu, Ohjaava, Korkein, Hyvä, Laupias, Kostaja, Armahtaja, Myötätuntoinen, Herruuden Haltija, Se joka omistaa kaiken Korkeuden ja Kunnian, Oikein Toimiva, Kokoaja, Itseriittävä, Rikkauden antaja, Pidättäjä, Tuskantuoja, Hyödynsuoja, Valo, Opastaja, Kaiken Alku, Jäljelle Jäävä, Perijä, Oikeamielinen, Kärsivällinen, Jumala - korkea on Hänen Majesteettinsa.

Ihan sama. Ei ole totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Perisynti."

 

Perisynti on epälooginen koska se yrittää samaan aikaan vastata kahteen eri kysymykseen jotka ovat kuitenkin keskenään ristiriidassa. Se on siis samaan aikaan syy sille miksi ihminen on aina syntinen ja miksi on oikein rankaista ihmisiä synneistään. Kuitenkin jonkun rankaisu siitä mitä hän vääjäämättä on ei ole loogista eikä moraalista.

Sama asia kuin, että rangaistaan siitä, että on silmät, joilla näkee. 

 

Jos taas unohdetaan hetkeksi perisynti ja mietitään rangaistusta vain teoista. Niin luulen, että useimpien meistä synnit ovat kuitenkin  aika pieniä. Valehtelin, suutuin, pienenä näpistin, huusin lapsille,  ajoin ylinopeutta, ajattelin pahasti jne. Ei mene ihmisen ymmärrykseen, että olisi saman rangaistuksen näistä ansainnut kuin Hitler tai Jammu- setä. 

 

Paitsi, että Aatu ja Jammuhan olisivat taivaan iloissa, jos vaan oisivat tulleet " uskoon" toka vikana hengenvetona. 

 

Luovutan. 

Perisynti on samanlainen asia kuin periytyvä hiustenväri. Ei se ole mikään jumalan rangaistus vaan asia, joka kulkee genetiikassa. Jokainen yksilö voi tehdä itse valinnan jalostaa itsestään perisynnin ongelmat pois elämällä elämää joka on linjassa jumalan tahdon ja moraalin kanssa. Näin kun tekee itselleen, seuraavalla sukupolvella perisynti on lievempi ja joskus siitä voi vapautua kokonaan. Jonkun on se työ kuitenkin aloitettava ja tehtävä, kuten jonkun on rakennettava suvun ensimmäinen talokin. 

Miten sä jalostat hiustenvärin pois  tai toiseksi?😂

Jalostustyötä voi tehdä esimerkiksi valinnoillaan, genetiikkaansa toisten genetiikkaan yhdistämällä, jne. Tällä palstalla on paljon puhuttu esim. koirien jalostamisesta tietynlaiseen käytökseen, joka tekee niistä metsästyskoiria, seurakoiria, jne. Nämä ovat koiran vaistoissa ja geeneissä, kun niitä on tarpeeksi monta sukupolvea toistettu. Fysiologisiin ominaisuuksiin kuten hiusten väriin voinee vaikuttaa esim. ruokavaliolla, esim. metsähiirten on todettu kasvattavan keltainen turkki jos ne syövät vehnää sekaruokavalion sijaan. 

Tällaisilla asioilla. Perisynnistä puhuttaessa jalostustyö on hyvyyteen keskittymistä, syntielämästä luopumista, rukousta, ja esimerkiksi oppineiden tekstien tutkimista. Kirkko on aika laaja ja siinä on paljon taviksia, jos haluaa oikeasti kehittyä ihmisenä niin kannattaa suorata suoraan niiden oppineimpien ja pisimmälle päässeiden opetukseen, ei lähipastorin eikä varsinkaan naapurin marjatan oppiin. Vaikka toki heiltäkin voi jotakin oppia, mutta ei ehkä siitä miten jalostua pois perisynnistä. Vaikka miksipä ei, ihmeitä tapahtuu.

Mitä ihmettä? Toivottavasti et ole missään päättävässä asemassa.

Kyllä tuollainen jalostus toimisi myös ihmisnisäkkääseen. Periytyyhän käytöstavatkin, asenteet jne. 

Käytöstavat ja asenteet opitaan.

Samoin uskomukset. Kukaan ei synny jeesus suussa.

Kyllä tavat periytyy. Ei kaikki geneettisesti,  mutta vaikea on omaksua siitä vain lapsena toisen perheen, toisen luokan, toisen kulttuurin jne. tapoja ja käsityksiä. Aikuisena sitten. 

Miten tavat muka periytyvät?

"Silti hänen sydämessän voi olla jotain pielessä, joka ei saavuta sitä, että Allah tulee rakastamaan häntä. Joten hän [tämä henkilö] tulee jäämään kyvyttömäksi saavuttaa hedelmän [Allahin rakkauden]. Uskovaisen suurin tavoite on saavuttaa Allahin rakkaus". 

Jaiks. :o Aika karua. Ihmisen pitää tehdä jotain, jotta Jumala rakastais. Suorita siinä sitten hiki päässä elämää siinä toivossa, että Allah olis suopea.

Isä/Jeesus rakasti jokaista luotua ihmistä jo ennen syntymäämme. 

.Joh. 4:10

Siinä on rakkaus-ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.

Joh.3:16 Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa..." 

Se rakkaus ei toki oikeuta synnin tekemistä. Mutta meidän puolesta on viulut maksettu ja meitä on rakastettu jo ollessamme vielä syntymättömiä.

-Yhteiskristillinen

Kukaan ei synny jeesus suussa.

Jotkut ovat sanoneet että ovat tienneet lapsesta asti, että jumala pitää hänestä huolta, eivät vanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

"Silti hänen sydämessän voi olla jotain pielessä, joka ei saavuta sitä, että Allah tulee rakastamaan häntä. Joten hän [tämä henkilö] tulee jäämään kyvyttömäksi saavuttaa hedelmän [Allahin rakkauden]. Uskovaisen suurin tavoite on saavuttaa Allahin rakkaus". 

 

Jaiks. :o Aika karua. Ihmisen pitää tehdä jotain, jotta Jumala rakastais. Suorita siinä sitten hiki päässä elämää siinä toivossa, että Allah olis suopea.

 

Isä/Jeesus rakasti jokaista luotua ihmistä jo ennen syntymäämme. 

.Joh. 4:10

Siinä on rakkaus-ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.

Joh.3:16 Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa..." 

 

Se rakkaus ei toki oikeuta synnin tekemistä. Mutta meidän puolesta on viulut maksettu ja meitä on rakastettu jo ollessamme vielä syntymättömiä.

 

-Yhteiskristillinen

Oon aina tykänny tästä jouluvirrestä "Nyt seimellesi seisahdan."

Tää kertoo siitä, että Jumala rakastaa meitä ensin. Haluaa toki meidät luokseen ja pois synnistä. Ja sitä varten valmisti tien ristillä luokseen, sitä pyytävälle.

2. En ollut vielä syntynyt,

kun synnyit auttajaksi.

En armoasi kysynyt,

kun tulit turvaajaksi.

En vielä ollut päällä maan,

kun riensit tänne maailmaan,

aukaisit meille taivaan.

-Yhteiskristillinen

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei synny jeesus suussa.

Jotkut ovat sanoneet että ovat tienneet lapsesta asti, että jumala pitää hänestä huolta, eivät vanhemmat.

Kestää aikansa, ennen kuin lapsi edes ymmärtää, mikä on jumala.

Usko perustuu suoraan ja muuttumattomaan sitoumukseen, että Jumala on. Tahto uskoa ei ole mielipide niiltä osin, että se jatkuvasti muuttuu sen kohteen eli Jumalan osalta. Vaikka enkelit luotiin Jumalan välittömään läheisyyteen, niin osa niistä ei halunnut uskoa, vaikka tiesivät että Jumala on. Näin ne lankesivat diaboliseen uskoon, koska eivät tahdo tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Tämä muistuttaa heikkotahtoisuuden eli akrasian ongelmaa: esimerkiksi ihminen, joka tietää tupakoinnin terveysvailutukset, jatkaa tupakointia jne. 

Muistan aina sen ja olen täällä kertonut, että kohtasin kadulla mua evankelioivat jehovan. Sanoi että "pitää olla hyvä ihminen jne."

Kysyin siltä mieheltä "mistä tiedät pääseväsi Taivaaseen?" 

Hän vastasi ahdistunella irvistyksellä "en tiedäkään". 

Tuo on uskontoa, kuten is-lam. Elämän suorittamista, että kelpais Jumalalle. 

Mutta ihminen joka on pyytänyt Jeesuksen ja ja uskoo valmiin ristintyön kohdalleen, on valkeissa vaatteissa, kelpaava Jumalalle. 

(Toki jos menee uudestaan synnin teille niin se on eri asia). Me kristityt teemme hyviä tekoja, mutta emme ansaitaksemme mitään pelastusta, vaan koska Jeesus rakastaa meitä.

-Yhteiskristillinen

Vierailija kirjoitti:

Kumpi Kaikkivaltias on , sekö joka oli iakaikkisuudesta, vai se joka 600 luvulla ilmaantui valmiiseen maailmaan?

Hehee, sama olematon tyyppi. Kuinka moni onkaan tuon kinan vuoksi heittänyt henkensä. Uskonto on ihmiskunnan syöpä.

Vierailija kirjoitti:

Muhamed ei  osannut lukea eikä kirjoittaa.

Eikä jeesus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muhamed ei  osannut lukea eikä kirjoittaa.

Eikä jeesus.

4:16 Ja hän saapui Nasaretiin, jossa hänet oli kasvatettu, ja meni tapansa mukaan sapatinpäivänä synagoogaan ja nousi lukemaan.
4:17 Niin hänelle annettiin profeetta Esaiaan kirja, ja kun hän avasi kirjan, löysi hän sen paikan, jossa oli kirjoitettuna:
4:18 "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,
4:19 saarnaamaan Herran otollista vuotta".
4:20 Ja käärittyään kirjan kokoon hän antoi sen palvelijalle ja istuutui; ja kaikkien synagoogassa olevien silmät olivat häneen kiinnitetyt.
4:21 Niin hän rupesi puhumaan heille: "Tänä päivänä tämä kirjoitus on käynyt toteen teidän korvainne kuullen"

Vierailija kirjoitti:

"Sano: Jos te rakastatte Jumalaa, niin seuratkaa minua, ja Jumala on rakastava teitä ja antava anteeksi teille syntinne, sillä Jumala on sääliväinen ja laupias."

(Koraani 3:31)

Ja jos ette, niin kidutan teitä ikuisesti. Rakastavasti.