Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (3515)
”Suurin osa kaikista maailman kristityistä kuuluu sellaisiin kirkkoihin, joiden mukaan myös muut kuin kristityt voivat päästä taivaaseen”
Hieman nyt tuossa siloittelet asioita. Vaikka monen kirkon mukaan on mahdollista muidenkin tietyin ehdoin pelastua, harva kirkko mitään yleistä pelastusta kaikille saarnaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Kuten jo aiemmin sanoin, minä en lähde arvuuttelemaan kenenkään iankaikkisuuskohtaloa”
Etkö usko Raamattua vai miksi moinen epävarmuus tässä asiassa?
Yritän olla lukematta Raamattuun sellaista mitä siinä ei todellisuudessa sanota. Lisäksi Raamatussa kielletään tuomitseminen.
”Yritän olla lukematta Raamattuun sellaista mitä siinä ei todellisuudessa sanota”
Sanot siis että Raamattu ei kertoisi ollenkaan siitä kuka voi pelastua?
Vierailija kirjoitti:
”Raamatussa ei sanota kaikkea. Ei myöskään sitä, mitä pelastumiseen tarkalleen ottaen vaaditaan”
Et siis osaa sanoa mitä Raamatussa sanotaan pelastuksesta? Se on kuitenkin ihan keskeinen asia siinä ja sitä on siitä tulkittu varmaan kaikkein eniten kaikista asioista. Nyt se on kuitenkin äkkiä jotain ihan epämääräistä?
Mielestäni on kovin ihmiskeskeistä ajatella, että pelastuminen olisi kristinuskon kovinta ydintä.
Vierailija kirjoitti:
”Kadotus on mimensä mukaan kadottaa,hävitä olemattomiin”
Raamatun mukaan siellä on kuitenkin itku ja hammasten kiristys. Onko Raamattu väärässä?
Helvetti on eri asia kun kadotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Ajattelen, että heillä on täysi vapaus olla uskomatta, ja rukoilen heidän puolestaan”
Mutta mitä heille tapahtuu mielestäsi jos jumalasi on olemassa?Minä en lähde arvuuttelemaan kenenkään iankaikkisuuskohtaloa.
Uskon hyvään Jumalaan, joka rakastaa ihmisiä ja haluaa pelastaa jokaisen. Jos siis joku ei pääse taivaaseen, se johtuu siitä että hän ei pohjimmiltaan edes halua sinne.
Miten voi haluta paikkaan, jonka olemassaoloon ei usko? Haluatko sinä Valhallaan?
Kenenkään ei tarvitse tietää vielä eläessään, onko taivas sellainen paikka johon hän haluaa.
Aika pitkältihän kristinuskon opetukset perustuvat siihen, että taivas on tavoittelemisen arvoinen. Kuinka muuten ihmisiä voisi motivoida synnittömyyteen? Kokemus kun on osoittanut, että tässä elämässä paha ei aina saa palkkaansa. On siis oltava tuonpuoleinen, jotta synnin avulla pelottelu toimii.
Miksei ihminen voisi haluta oppia tuntemaan Jumalaa ja elää hänen tahtonsa mukaista elämää ihan vaan siksi, että hän on kiinnostunut Luojastaan ja haluaa käyttää elämänsä mahdollisimman hyvin? Ihmiselle itselleenkin on hyväksi pyrkiä elämään sellaista elämää, jota varten hänet on luotu.
Ei hyvyyteen pyrkiminen jumalaa edellytä. Sen sijaan jonkun epämääräisen entiteetin tahtoon alistuminen on ainakin minusta nöyryyttävää, jos sillä alistumisella on joku muu kuin välinearvo.
"Minä" on se paha. Koska "minä" ei voi kadota, on alistuminen ainoa tapa hallita "minää". Ellei "minän" yläpuolella ole ketään, "minä" saa vallan. Narsismia pahimmillaan.
tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
Koko tsydeeminsä on ihme hommaa. Ei sitte keksiny muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Suurin osa kaikista maailman kristityistä kuuluu sellaisiin kirkkoihin, joiden mukaan myös muut kuin kristityt voivat päästä taivaaseen”
Hieman nyt tuossa siloittelet asioita. Vaikka monen kirkon mukaan on mahdollista muidenkin tietyin ehdoin pelastua, harva kirkko mitään yleistä pelastusta kaikille saarnaa.
Olet oikeassa. Minulla ei silti ole mitään syytä ajatella, että pelastuminen olisi mahdotonta esim. vannoutuneelle ateistille, joka on vielä kuollessaankin sitä mieltä että kristinusko on täyttä hölynpölyä. Ehkä hän hylkää ajatuksen jumalasta siksi, ettei hän yksinkertaisesti kykene ymmärtämään että Jumala voi olla sellainen kuin hän todellisuudessa on. Hän saattaa yllättyä iloisesti, kun hän kuoltuaan kohtaa Jumalan.
Vierailija kirjoitti:
”Yritän olla lukematta Raamattuun sellaista mitä siinä ei todellisuudessa sanota”
Sanot siis että Raamattu ei kertoisi ollenkaan siitä kuka voi pelastua?
Ei nyt niinkään. Mielestäni tuhlaajapoikavertaus kuvaa hyvin pelastumista ja pelastumisen ulkopuolelle jättäytymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin, ja onko rangaistus kohtuullinen rikkomukseen nähden?"
Jumalan ominaisuus on oikedenmukaisuus. Ansionsa mukaan.
Kadotus on mimensä mukaan kadottaa,hävitä olemattomiin.
Mikä laki määrittelee, että jumalan on oltava oikeudenmukainen? Tämäkin on ihmisen omaa kuvittelua.
Jumala itse on ilmaissut sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Raamatussa ei sanota kaikkea. Ei myöskään sitä, mitä pelastumiseen tarkalleen ottaen vaaditaan”
Et siis osaa sanoa mitä Raamatussa sanotaan pelastuksesta? Se on kuitenkin ihan keskeinen asia siinä ja sitä on siitä tulkittu varmaan kaikkein eniten kaikista asioista. Nyt se on kuitenkin äkkiä jotain ihan epämääräistä?Mielestäni on kovin ihmiskeskeistä ajatella, että pelastuminen olisi kristinuskon kovinta ydintä.
Ihmiskeskeinen ihminen ajattelee ihmiskeskeisesti :)
On aika selvää, että uskonnot ovat ihmisiä varten, eivät eläimiä tai edes sitä jumalaakaan. Oikeamielinen jumala tuskin kaipaa mitään niin monimutkaista kuin uskonto. Ja kaiketi jumala näkee suoraan ihmisen sydämeen, ja tietää, asuuko siellä hyvyys vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Suurin osa kaikista maailman kristityistä kuuluu sellaisiin kirkkoihin, joiden mukaan myös muut kuin kristityt voivat päästä taivaaseen”
Hieman nyt tuossa siloittelet asioita. Vaikka monen kirkon mukaan on mahdollista muidenkin tietyin ehdoin pelastua, harva kirkko mitään yleistä pelastusta kaikille saarnaa.Olet oikeassa. Minulla ei silti ole mitään syytä ajatella, että pelastuminen olisi mahdotonta esim. vannoutuneelle ateistille, joka on vielä kuollessaankin sitä mieltä että kristinusko on täyttä hölynpölyä. Ehkä hän hylkää ajatuksen jumalasta siksi, ettei hän yksinkertaisesti kykene ymmärtämään että Jumala voi olla sellainen kuin hän todellisuudessa on. Hän saattaa yllättyä iloisesti, kun hän kuoltuaan kohtaa Jumalan.
No ei ylläty iloisesti. Hän näkee Jumalan joka heittää hänet luotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Ajattelen, että heillä on täysi vapaus olla uskomatta, ja rukoilen heidän puolestaan”
Mutta mitä heille tapahtuu mielestäsi jos jumalasi on olemassa?Minä en lähde arvuuttelemaan kenenkään iankaikkisuuskohtaloa.
Uskon hyvään Jumalaan, joka rakastaa ihmisiä ja haluaa pelastaa jokaisen. Jos siis joku ei pääse taivaaseen, se johtuu siitä että hän ei pohjimmiltaan edes halua sinne.
Miten voi haluta paikkaan, jonka olemassaoloon ei usko? Haluatko sinä Valhallaan?
Kenenkään ei tarvitse tietää vielä eläessään, onko taivas sellainen paikka johon hän haluaa.
Aika pitkältihän kristinuskon opetukset perustuvat siihen, että taivas on tavoittelemisen arvoinen. Kuinka muuten ihmisiä voisi motivoida synnittömyyteen? Kokemus kun on osoittanut, että tässä elämässä paha ei aina saa palkkaansa. On siis oltava tuonpuoleinen, jotta synnin avulla pelottelu toimii.
Miksei ihminen voisi haluta oppia tuntemaan Jumalaa ja elää hänen tahtonsa mukaista elämää ihan vaan siksi, että hän on kiinnostunut Luojastaan ja haluaa käyttää elämänsä mahdollisimman hyvin? Ihmiselle itselleenkin on hyväksi pyrkiä elämään sellaista elämää, jota varten hänet on luotu.
Ei hyvyyteen pyrkiminen jumalaa edellytä. Sen sijaan jonkun epämääräisen entiteetin tahtoon alistuminen on ainakin minusta nöyryyttävää, jos sillä alistumisella on joku muu kuin välinearvo.
"Minä" on se paha. Koska "minä" ei voi kadota, on alistuminen ainoa tapa hallita "minää". Ellei "minän" yläpuolella ole ketään, "minä" saa vallan. Narsismia pahimmillaan.
tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
Buddhalaisilla kaikkeus on yhtä, eikä ole mitään "ylempää" tai "alempaa". Tämä on minusta paljon loogisempi ajatus kuin se, että jokin "meitä korkeampi" määrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Suurin osa kaikista maailman kristityistä kuuluu sellaisiin kirkkoihin, joiden mukaan myös muut kuin kristityt voivat päästä taivaaseen”
Hieman nyt tuossa siloittelet asioita. Vaikka monen kirkon mukaan on mahdollista muidenkin tietyin ehdoin pelastua, harva kirkko mitään yleistä pelastusta kaikille saarnaa.Olet oikeassa. Minulla ei silti ole mitään syytä ajatella, että pelastuminen olisi mahdotonta esim. vannoutuneelle ateistille, joka on vielä kuollessaankin sitä mieltä että kristinusko on täyttä hölynpölyä. Ehkä hän hylkää ajatuksen jumalasta siksi, ettei hän yksinkertaisesti kykene ymmärtämään että Jumala voi olla sellainen kuin hän todellisuudessa on. Hän saattaa yllättyä iloisesti, kun hän kuoltuaan kohtaa Jumalan.
No ei ylläty iloisesti. Hän näkee Jumalan joka heittää hänet luotaan.
Suurin osa kaikista maailman kristityistä kuuluu sellaisiin kirkkoihin, jotka tulkitsevat Raamattua toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin, ja onko rangaistus kohtuullinen rikkomukseen nähden?"
Jumalan ominaisuus on oikedenmukaisuus. Ansionsa mukaan.
Kadotus on mimensä mukaan kadottaa,hävitä olemattomiin.
Mikä laki määrittelee, että jumalan on oltava oikeudenmukainen? Tämäkin on ihmisen omaa kuvittelua.
Jumala itse on ilmaissut sen.
Tuo on kehäpäättelyä.
"Jumala on hyvä, koska hän itse sanoi niin" 🤣
Ja eikö ole mahdollista, että jumala valehtelee? Valehtelijahan ei koskaan itse myönnä sitä, jos ei ole pakko.
Buddhalaisilla kaikkeus on yhtä, eikä ole mitään "ylempää" tai "alempaa". Tämä on minusta paljon loogisempi ajatus kuin se, että jokin "meitä korkeampi" määrää.
Mitä tarkoitat kaikkeudella?
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se on pohjimmiltaan yksinkertainen, mutta ihmisen luonto ei anna ymmärtää sitä?
Näin juuri.
Vierailija kirjoitti:
”Jumalan ominaisuus on oikedenmukaisuus. Ansionsa mukaan”
Noin voi toki väittää mutta oikeudenmukaisuus jota voi arvioida erilaisin mittarein. Minkä mittarin mukaan kyse on sinusta oikeudenmukaisuus?
Kaikkivaltiaan, joka on ikuinen. Maailma on katoavainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen sanoma on yksinkertainen ja helposti ymmärrettävä. Sen ympärille on sitten kirjoiteltu kaikenlaista skeidaa. Ei jumala raamattua kirjoittanut, vaan ihmiset.
Miksi Jumala sitten salli ihmisten kirjoittaa kaikenlaista turhaa siihen ympärille? Sehän johtaa vaan siihen, että ihmiset joutuu harhaan asian todellisesta ytimestä.
Se on sinun mielipiteesi vain.
Alue: Aihe vapaa
”Raamatussa ei sanota kaikkea. Ei myöskään sitä, mitä pelastumiseen tarkalleen ottaen vaaditaan”
Et siis osaa sanoa mitä Raamatussa sanotaan pelastuksesta? Se on kuitenkin ihan keskeinen asia siinä ja sitä on siitä tulkittu varmaan kaikkein eniten kaikista asioista. Nyt se on kuitenkin äkkiä jotain ihan epämääräistä?