Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (3515)
"Mitä pahaa Saatana tekee? "
Kaikkea mahdollista mitä ihmisen ja Jumalan vihollinen tekee.
Johanneksen evankeliumi:
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Monet asiat on tuntunu järjenvastaiselta ihmisten mielissä, mutta ne on olleetkin totta”
Niin, sellaiset asiat jotka tiede on todistanut vaikka ennen ovat ihmisistä tuntuneet kummallisilta. Tämä on tapahtunut tuhansia kertoja.
Sen sijaan odotamme vielä sitä kertaa kun uskonto on todistanut tieteen vääräksi.
”a. Jos siis pidät Jumalaa kaikkivaltiaana ja ihminen ei ole kaikkitietävä, niin....miksi kuitenkin mielestäsi olet itse kaikkitietävämpi ja kyseenalaistat näitä Jumalan valintoja”
Ihminen on ihan kykenevä arvioimaan moraalisia kysymyksiä vaikka ei ole kaikkitietävä. Ja tämän arvioinnin perusteella Jumala ei ole kovin hyvä.
"Minä kysyn nyt, miksi Saatana tekee pahaa?"
Koska hän on synnin ja pahuuden isä, alku.Ei mitään mahdollisuutta olla muuta, omasta vallinastaan johtuen.
”Ja jos taas ei antais pahojen edes syntyä, niin mihinkä siinä vetäisit sitten rajan? Entäs joku murhaaja, joka tulee vanhoilla päivillään uskoon? Ansaitseeko syntyä vai ei”
Sanoisin että jos se vahingollisin prosentti ihmisistä jäisi syntymättä niin maailma paranisi 99 prosenttia.
En ymmärrä kuka kaipaa tänne Hitlereitä ja Jammu Siltavuoria vaikka joku ehkä joskus tulisi lopussa uskoon. Se paha jonka he saavat aikaan ei siitä poistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Ajattelen, että heillä on täysi vapaus olla uskomatta, ja rukoilen heidän puolestaan”
Mutta mitä heille tapahtuu mielestäsi jos jumalasi on olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Eli Jumala on myös sen takia paha, kun on luonut ihmisen, jolla on mahdollisuus tehdä pahaa”
Ei vaan sallimalla sen suurimman pahuuden eli Saatanan huseerata edelleen. Siitä oli kyse, ei ihmisestä. Osaatko selittää miksi Saatana on edelleen mielestäsi olemassa?
” Onko sun mielestäs myös vanhempi, jonka lapsi tekee todella pahoja tekoja, paha?”
Ihminen ei vertaudu Jumalaan. Ihminen ei ole kaikkitietävä eikä luo elämää tietäen ennalta mitä siitä tulee joten vertauksesi kaatuu heti tähän.
” Tai jos vanhempi yrittää vielä opettaa tätä oikealle tielle ja kieltää tekemästä pahoja juttuja, mutta lapsi silti tekee, niin onko se tämän vanhemman syy? ”
Tämäkin kaatuu siihen että ihminen ei ole kaikkivaltias kuten Jumala. Joten ihmisen keinot muuttaa toista ovat rajalliset. Jumalan keinot taas eivät.
”Sanoit myös, että jos Jumala tappais kaikki pahat tyypit heti alkuunsa, niin sellaista kutsuttais hyvyydeksi”
Ei tarvitse edes tappaa. Ei vain anna pahojen edes syntyä. Se riittää.Noniin, hyvä. Tämmöisestä keskustelusta tykkään. Asiallisesta. Ja hienoa myös, että sanot ettei ihminen ole Jumala ja Jumalaa ei pitäisi verrata ihmiseen. Oikeastaan kaikki mun vastaukset myös selittyvät sillä pointilla. Jos siis pidät Jumalaa kaikkivaltiaana ja ihminen ei ole kaikkitietävä, niin....miksi kuitenkin mielestäsi olet itse kaikkitietävämpi ja kyseenalaistat näitä Jumalan valintoja ja sitä, että Saatana on täällä edelleen jne. Jos Jumala on kaikkitietävä, niin hänellä varmasti on siihen jokin syy. Tai sitten ei ole edes mitään syytä. En tiedä, mitenkä hänen ajatukset toimivat vai onko ajatuksia ollenkaan. Monet aattelee Jumalan tosiaan niinku ihmisenä, niinkuin hän olisi sinä tai minä. Ja mun mielestä se on aivan väärä tapa ajatella. Siis kaikkihan saa aatella miten lystää, mutta se ei ainakaan ymmärrystä Jumalaan voi lisätä, että hänet aatellaan samalla tavalla toimivaks kuin ihminen... kuten itsekin sanoit että hän on erilainen kuin ihminen.
Sanoit myös että Jumalan keinot muuttaa ihmisiä on rajattomat. Mutta Raamatussakin Jumala itse asiassa "paadutti" joidenkin ihmisten sydämet. Eli käsittääkseni he olisivat voineet pystyä toimimaan paremmin tietyissä tilanteissa, ehkä jopa tulemaan uskoon, mutta Jumala ei sallinut sitä :o Sitä ihmettelin. Mutta sillekin oli varmasti syynsä. Syynsä, jota en ymmärtänyt. Ehkäpä Jumala vaikuttaa joihinkin ihmisiin enemmän ja joihinkin vähemmän, en mä tiedä.
Ja jos taas ei antais pahojen edes syntyä, niin mihinkä siinä vetäisit sitten rajan? Entäs joku murhaaja, joka tulee vanhoilla päivillään uskoon? Ansaitseeko syntyä vai ei? Millaista moraalia pitäisi käyttää. Mä voin sanoa suoraan, että en ymmärrä. En ymmärrä alkuunkaan. Siinä mielessä vähän kumma, että täällä minulta kysytään kaikenlaista, että miks Saatana on olemassa? jne. En mä tiedä, en mä ymmärrä, mut esitän pohdintoja, että voisko olla näin tai näin. Usko on luottamusta siihen, että Jumala tietää paremmin kuin minä itse. En usko että kukaan uskovainen voisi sanoa ymmärtävänsä Jumalaa. Tai ylipäätään tietävänsä vastauksia mihinkään näistä kysymyksistä. Ehkä silläkin on tarkoituksensa, tällä loputtomalla pohdinnalla, mitä ihmiset tekee...en tiedä. Ja ehkäpä lopetan tältä osaa tähän, kaikkea hyvää sulle.
Miten murhaajan uskoontulo hyvittää hänen murhansa? Onko jumalusko niin ultimaattinen hyve, että se kuittaa mitkä tahansa julmuudet?
Mitä mieltä muuten olet siitä, että jumala tiesi etukäteen syntiinlankeemuksen seurauksineen luodessaan maailman ja loi silti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei vaan sallimalla sen suurimman pahuuden eli Saatanan huseerata edelleen. Siitä oli kyse, ei ihmisestä. Osaatko selittää miksi Saatana on edelleen mielestäsi olemassa?"
Siksi,että aika ei ole vielä täyttynyt ,kun hänen aikansa on lopullisesti ohi, hävinnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Se on jumalan suunnittelemaa. Tiesi tapahtumat maailman luodessaan. Loi silti.”
Eli Jumala on vastuussa kaikesta. Myös Saatanan tekemästä pahasta.Kyllä Jumala vastuunsa kantaa.
Toinen kysymys kuului,
Mitä pahaa Saatana tekee?
Voisitteko vastata selkeästi.
Jumalan määräämää pahaa. Ja pahinta mitä jumala kuvitella voi, on ettei häneen uskota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Sanoit myös, että jos Jumala tappais kaikki pahat tyypit heti alkuunsa, niin sellaista kutsuttais hyvyydeksi”
Ei tarvitse edes tappaa. Ei vain anna pahojen edes syntyä. Se riittää.
Roomalaiskirje:
3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään. Jumalan näkökulmasta. Kaikki pitäisi sitten hävitää.
”Siksi,että aika ei ole vielä täyttynyt ,kun hänen aikansa on lopullisesti ohi, hävinnyt”
Kaikkivaltias voisi hoitaa asiat ilman turhaa odotusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Roomalaiskirje:
3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään. Jumalan näkökulmasta. Kaikki pitäisi sitten hävitää”
Olisi mukava jos vastaisitte ihan omin sanoin. Nämä värssyt eivät vastaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja vielä lisäys tohon edelliseen. Monet puhuvat Jumalasta, syyttävät Jumalaa. Mutta täällä on olemassa myös sellainen tyyppi kuin Saatana. Joka aiheutti Jobille kaikenlaista tuskaa. Jumala ei puuttunut siihen, hän antoi Saatanan piinata Jobia. Kukaan ei kysy: "Miksi Saatana tekee pahaa?" Tai että kohdistavat vihansa Saatanaan. Kaikki kohdistavat nykyään vihansa Jumalaan, hylkäävät Jumalan. Monet aattelevat olevansa ehkä jotenkin viisaita nykyään, kun keksivät kaikkee, että: "Jumala ei puuttunut tähän pahuuteen! Mikäs Jumala se sellainen on? Antoi näin tapahtua". No shit! Muuten hyvä, mutta Raamattu on täynnä sellaisia asioita. Ja se on yks suurimpia syitä, miks itse olen vahvasti uskossa. Jos Raamattu olis täynnä iloa, jos Jeesuksen seuraajien elämä olis täydellistä jne jne. Jos Jumala puuttuisi kaikkeen pahaan ja antaisi täydellisen elämän seuraajilleen niin silloin mä epäilisin 1000x enemmän. Silloin aattelisin, että tässä on jotain mätää..ei elämän kuuluis olla tällaista.
Kukaan ei syytä sitä olematonta mielikuvitusolentoa. Sitä faniporukan uskomusjärjestelmää kyseenalaistetaan. Siihen kuuluu osoittaa mielikuvitusolennon vastuullisuus kaikesta pahasta ja ikuisista kärsimyksistä sekä kokonaisvaltainen järjenvastaisuus. Ei mene luulevaisen käkättimeen se. Sitä se indoktrinaatio teettää.
Voi voi, aika moni syyttää. Ehkä täällä palstalla vaan trollaillaan, mut oikeesti monet ihan tosissaan syyttää Jumalaa. Järjenvastaisuus...heh. Kaikki ei oo järjenvastaista, mitä ihminen ei voi ymmärtää. Ja paljon on ollu historiassa sellasiakin juttuja, että ihmiset on luullu asian olevan tietyllä tavalla, mutta kappas kummaa, eipä oo ollutkaan. Monet asiat on tuntunu järjenvastaiselta ihmisten mielissä, mutta ne on olleetkin totta. Ihmisen järki ei oo mikään paras mittari kyllä mihinkään, valitettavasti. Usko voi olla itse asiassa parempi. Se ei oo ainakaan valheellista missään tilanteessa. Järki on sellasta mikä luullaan faktaksi ja mikä käsitetään, että se on oikein. Mutta entäs sitten, kun se ei olekaan oikein. Ollaanko sitten tyhmiä? Se selviää aikanaan.
"Ihmisen järki ei oo mikään paras mittari kyllä mihinkään, valitettavasti. Usko voi olla itse asiassa parempi."
Lähtökohtaisesti usko on aina typerä suhtautumistapa. Jumalistakin on mahdotonta tietää, uskooko siihen oikeaan.
Eheipäs. Vahva usko on todella vahva suhtautuminen moneen asiaan. Vaikkapa urheilussa uskot itseesi. Olet itsevarma. Vaikka et oikeasti olis kovin hyvä, niin silti uskot voittavasi, niin sillä pääsee paljon pitemmälle kuin sillä, että järkevästi vaan aattelisit, että: "Ei mun taidot riitä ollenkaan, ei kannata edes yrittää". Itseluottamus on uskoa itseensä ja sitä piirrettä monet ihailevat. Ja sillä monet on saaneet elämässä asioita aikaan. Kuten myös usko Jumalaan on auttanut ihmisiä läpi vuosisatojen kestämään ties minkälaisia asioita. Olkoon sitten typerää tai ei, todella voimakasta se on.
Usko itseensä on täysin eri asia kuin usko jumalaan. Jokaisen on käytännössä pakko uskoa itseensä, muuten ei olisi mitään syytä edes nousta aamulla sängystä.
Usko Jumalaan tai moni muukin uskonto voi olla ihmiselle psykologisesti hyödyllistä. Kyky uskoa tai harjoittaa uskontoa on piirre, jota luonnovalinta on tietyyn pisteeseen asti suosinut. Uskonnolla on myös kääntöpuolensa, se esimerkiksi estää ihmistä etsimästä juurisyitä, koska asiat ovat korkeemmas käres, ihmisen on niitä mahdotonta ymmärtää.
Täällä aikaisemmin käsiteltyyn aiheeseen "vapaa tahto" liittyy myös se seikka, että ei ole aina selvää että ihmisellä oikeasti on vapaa tahto (että hän oikeasti valitsee jostain vaihtoehdoista); ihmisen vapaa tahto voi myös olla illuusio, harhaluulo, josta kuitenkin on usein hyötyä. Itsepetos voi olla psykologisesti edullista, usko Jumalaankin voi olla itsepetosta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja vielä lisäys tohon edelliseen. Monet puhuvat Jumalasta, syyttävät Jumalaa. Mutta täällä on olemassa myös sellainen tyyppi kuin Saatana. Joka aiheutti Jobille kaikenlaista tuskaa. Jumala ei puuttunut siihen, hän antoi Saatanan piinata Jobia. Kukaan ei kysy: "Miksi Saatana tekee pahaa?" Tai että kohdistavat vihansa Saatanaan. Kaikki kohdistavat nykyään vihansa Jumalaan, hylkäävät Jumalan. Monet aattelevat olevansa ehkä jotenkin viisaita nykyään, kun keksivät kaikkee, että: "Jumala ei puuttunut tähän pahuuteen! Mikäs Jumala se sellainen on? Antoi näin tapahtua". No shit! Muuten hyvä, mutta Raamattu on täynnä sellaisia asioita. Ja se on yks suurimpia syitä, miks itse olen vahvasti uskossa. Jos Raamattu olis täynnä iloa, jos Jeesuksen seuraajien elämä olis täydellistä jne jne. Jos Jumala puuttuisi kaikkeen pahaan ja antaisi täydellisen elämän seuraajilleen niin silloin mä epäilisin 1000x enemmän. Silloin aattelisin, että tässä on jotain mätää..ei elämän kuuluis olla tällaista.
Kukaan ei syytä sitä olematonta mielikuvitusolentoa. Sitä faniporukan uskomusjärjestelmää kyseenalaistetaan. Siihen kuuluu osoittaa mielikuvitusolennon vastuullisuus kaikesta pahasta ja ikuisista kärsimyksistä sekä kokonaisvaltainen järjenvastaisuus. Ei mene luulevaisen käkättimeen se. Sitä se indoktrinaatio teettää.
Voi voi, aika moni syyttää. Ehkä täällä palstalla vaan trollaillaan, mut oikeesti monet ihan tosissaan syyttää Jumalaa. Järjenvastaisuus...heh. Kaikki ei oo järjenvastaista, mitä ihminen ei voi ymmärtää. Ja paljon on ollu historiassa sellasiakin juttuja, että ihmiset on luullu asian olevan tietyllä tavalla, mutta kappas kummaa, eipä oo ollutkaan. Monet asiat on tuntunu järjenvastaiselta ihmisten mielissä, mutta ne on olleetkin totta. Ihmisen järki ei oo mikään paras mittari kyllä mihinkään, valitettavasti. Usko voi olla itse asiassa parempi. Se ei oo ainakaan valheellista missään tilanteessa. Järki on sellasta mikä luullaan faktaksi ja mikä käsitetään, että se on oikein. Mutta entäs sitten, kun se ei olekaan oikein. Ollaanko sitten tyhmiä? Se selviää aikanaan.
"Ihmisen järki ei oo mikään paras mittari kyllä mihinkään, valitettavasti. Usko voi olla itse asiassa parempi."
Lähtökohtaisesti usko on aina typerä suhtautumistapa. Jumalistakin on mahdotonta tietää, uskooko siihen oikeaan.
Eheipäs. Vahva usko on todella vahva suhtautuminen moneen asiaan. Vaikkapa urheilussa uskot itseesi. Olet itsevarma. Vaikka et oikeasti olis kovin hyvä, niin silti uskot voittavasi, niin sillä pääsee paljon pitemmälle kuin sillä, että järkevästi vaan aattelisit, että: "Ei mun taidot riitä ollenkaan, ei kannata edes yrittää". Itseluottamus on uskoa itseensä ja sitä piirrettä monet ihailevat. Ja sillä monet on saaneet elämässä asioita aikaan. Kuten myös usko Jumalaan on auttanut ihmisiä läpi vuosisatojen kestämään ties minkälaisia asioita. Olkoon sitten typerää tai ei, todella voimakasta se on.
Usko itseensä on täysin eri asia kuin usko jumalaan. Jokaisen on käytännössä pakko uskoa itseensä, muuten ei olisi mitään syytä edes nousta aamulla sängystä.
Usko Jumalaan tai moni muukin uskonto voi olla ihmiselle psykologisesti hyödyllistä. Kyky uskoa tai harjoittaa uskontoa on piirre, jota luonnovalinta on tietyyn pisteeseen asti suosinut. Uskonnolla on myös kääntöpuolensa, se esimerkiksi estää ihmistä etsimästä juurisyitä, koska asiat ovat korkeemmas käres, ihmisen on niitä mahdotonta ymmärtää.
Täällä aikaisemmin käsiteltyyn aiheeseen "vapaa tahto" liittyy myös se seikka, että ei ole aina selvää että ihmisellä oikeasti on vapaa tahto (että hän oikeasti valitsee jostain vaihtoehdoista); ihmisen vapaa tahto voi myös olla illuusio, harhaluulo, josta kuitenkin on usein hyötyä. Itsepetos voi olla psykologisesti edullista, usko Jumalaankin voi olla itsepetosta!
"Kyky uskoa tai harjoittaa uskontoa on piirre, jota luonnovalinta on tietyyn pisteeseen asti suosinut."
Miten tämä mielestäsi ilmenee? Miten usko jumaluuksiin on parantanut ihmisen selvitymiskykyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Joka aiheutti Jobille kaikenlaista tuskaa. Jumala ei puuttunut siihen, hän antoi Saatanan piinata Jobia. Kukaan ei kysy: "Miksi Saatana tekee pahaa?" Tai että kohdistavat vihansa Saatanaan”
Miksi vihaisimme saatanaa? Hän on mitä luonnostaan on. Sen sijaan on käsittämätöntä että sekä hyväksi että kaikkivaltiaaksi kutsuttu Jumala antaa Saatanan olla olemassa ja toimia. Siinä ei ole logiikan hiventä.Miten niin "on mitä luonnostaan on"?. Etkö vihaa ketään pahaa tekevää ihmistä, koska voisit vaan sanoa, että: "hän on vain sitä mitä luonnostaan on, paha tyyppi" Mielenkiintoinen tapa ajatella. Vihaat ennemmin hyvää, mitä et ymmärrä kuin pahaa, jota ymmärrät? "Siinä ei ole logiikan hiventä", sanot vielä päälle :)
No joo, kuten sanoin. Jos itse olisin kirjottanu Raamatun ja jos sinä olisit kirjottanu Raamatun, niin varmasti olisit laittanu siihen, että Jumala tuhosi Saatanan heti ensi töikseen. Samalla varmaan olisit laittanut, että Jumala tappoi kaikki pahat tyypit ensi töikseen, eikä antais minkäänlaisen pahuuden esiintyä ikinä missään. Eikö niin? Ja samalla...et sinä tai minäkään olis nyt olemassa tänä päivänä enää ollenkaan, vai mitä? Vai voitko sanoa olevasi todella hyvä tyyppi, itse en voi. Jos Jumala ajattelis minusta sillai ihmisten asteikolla oikeudenmukaisesti, niin hänhän ois tuhonnut minut saman tien. Oon syntinen ja pahaa tekevä ja ajatteleva ihminen. Mut jostain syystä olen täällä! Jostain syystä saan kirjoittaa tälle sivustolle. Onko siinä loogisuutta? Eipä juuri. Onko kaikki asiat muutenkaan maailmassa täysin loogisia? Ymmärretäänkö me muutenkaan kaikki asiat... eipä juuri. Niin mikä saa sut aattelemaan, että voitais ymmärtää kaikki Jumalaan ja hänen tekemisiin liittyvät asiat? Hän on sanonut, ettei hänen ajatuksensa ole meidän ajatuksia eikä hänen teot meidän tekoja. Ja siinä on loogisuutta, koska ne ei todellakaan ole. Jos Jumala ois minun tai sinun tai kenen tahansa keksimä, niin hyvin erilainenhan se olis. Ja sanotaanpa vielä näin Raamatun luettuani, että....itse en kyllä olisi millään voinut keksiä sellaista Jumalaa. En siis mitenkään. Toi sun Jumalasi ois ollu "ymmärrettävä" sillai pintapuolisesti aateltuna. Tuhoaa pahan, jes. Yksinkertanen Jumala yksinkertasille tyypeille. Mut pointti on siinä, ettei sitä voi ymmärtää.
"Mut pointti on siinä, ettei sitä voi ymmärtää"
Tämä lienee ainoa tapa hyväksyä jumalakonseptin ristiriitaisuus.
Ristiriitaisuus asuu ihmisissä.
Tietenkin, koska jumalakonsepti on ihmisen keksintöä.
Ihmiset haluavat itse päättää oman konseptinsa.
”Miten tämä mielestäsi ilmenee? Miten usko jumaluuksiin on parantanut ihmisen selvitymiskykyä”
Se on tietysti silkkaa spekulaatiota mutta kenties yhteinen usko on tehnyt niistä ihmisyhteisöistä yhtenäisempiä kuin niistä joilla ei ole samanlaista yhteistä uskoa. Ja yhtenäisyys auttaa vaikeissa paikoissa.
Se ei siis ehkä ole niinkään hyödyllinen yksilötasolla vaan populaation tasolla.
Vierailija kirjoitti:
”Miten tämä mielestäsi ilmenee? Miten usko jumaluuksiin on parantanut ihmisen selvitymiskykyä”
Se on tietysti silkkaa spekulaatiota mutta kenties yhteinen usko on tehnyt niistä ihmisyhteisöistä yhtenäisempiä kuin niistä joilla ei ole samanlaista yhteistä uskoa. Ja yhtenäisyys auttaa vaikeissa paikoissa.Se ei siis ehkä ole niinkään hyödyllinen yksilötasolla vaan populaation tasolla.
Mikä tahansa aate yhdistää ihmisiä, ei sen tarvitse olla uskonto.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jumala ei tee itseään kristallinselkeäksi niin, että ihmisten ei tarvitsisi kiistellä ja arvuutella mikä on totta? Raamattu ei todellakaan ole yksiselitteinen, jos se olisi niin meillä ei olisi tuhotonta määrää erilaisia uskontoja ja käsityksiä. Se ei avaudu ihmisille samalla tavalla. Miksi Jumala ei paljasta itseään niin, että ei jäisi tämänkään päivän ihmiselle mitään epäselvää onko hän olemassa vai ei? Silloin voisi aidosti sanoa, että on ihmisen vapaa tahto ja vastuu haluaako hän seurata Jumalaa. Nyt kyse on siitä kuka sattuu ymmärtämään ja uskomaan oikean version kaikista tulkintatavoista.
Tarkoitatko sinä että Jumalan tulisi ilmentyä näkyväksi jokaiselle ihmiselle ja kertoa asiansa henkilökohtaisesti jokaiselle jotta hänestä voisi olla sitä mieltä että hän on totta?
Vierailija kirjoitti:
"Mitä pahaa Saatana tekee? "
Kaikkea mahdollista mitä ihmisen ja Jumalan vihollinen tekee.
Johanneksen evankeliumi:
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Selkeästi, mitä on tämä kaikkea mahdollista mitä ihmisen ja Jumalan vihollinen tekee?
Nyt meille selvisi että olemassa on kuitenkin Saatana joka on Jumalan ja ihmisen vihollinen.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala ei tee itseään kristallinselkeäksi niin, että ihmisten ei tarvitsisi kiistellä ja arvuutella mikä on totta? Raamattu ei todellakaan ole yksiselitteinen, jos se olisi niin meillä ei olisi tuhotonta määrää erilaisia uskontoja ja käsityksiä. Se ei avaudu ihmisille samalla tavalla. Miksi Jumala ei paljasta itseään niin, että ei jäisi tämänkään päivän ihmiselle mitään epäselvää onko hän olemassa vai ei? Silloin voisi aidosti sanoa, että on ihmisen vapaa tahto ja vastuu haluaako hän seurata Jumalaa. Nyt kyse on siitä kuka sattuu ymmärtämään ja uskomaan oikean version kaikista tulkintatavoista.