Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (3515)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja vielä lisäys tohon edelliseen. Monet puhuvat Jumalasta, syyttävät Jumalaa. Mutta täällä on olemassa myös sellainen tyyppi kuin Saatana. Joka aiheutti Jobille kaikenlaista tuskaa. Jumala ei puuttunut siihen, hän antoi Saatanan piinata Jobia. Kukaan ei kysy: "Miksi Saatana tekee pahaa?" Tai että kohdistavat vihansa Saatanaan. Kaikki kohdistavat nykyään vihansa Jumalaan, hylkäävät Jumalan. Monet aattelevat olevansa ehkä jotenkin viisaita nykyään, kun keksivät kaikkee, että: "Jumala ei puuttunut tähän pahuuteen! Mikäs Jumala se sellainen on? Antoi näin tapahtua". No shit! Muuten hyvä, mutta Raamattu on täynnä sellaisia asioita. Ja se on yks suurimpia syitä, miks itse olen vahvasti uskossa. Jos Raamattu olis täynnä iloa, jos Jeesuksen seuraajien elämä olis täydellistä jne jne. Jos Jumala puuttuisi kaikkeen pahaan ja antaisi täydellisen elämän seuraajilleen niin silloin mä epäilisin 1000x enemmän. Silloin aattelisin, että tässä on jotain mätää..ei elämän kuuluis olla tällaista.
Hyvään elämään kuuluu siis paha. Ok, mutta kuulostaa melko skitsolta, varsinkin kun jumala on sen pahan takana.
Mitä skitsoa asiassa mielestäsi on?
"Rakastava" jumala kurittaa ihimisiä.
Ihan normaalia kuten aina ennenkin. Tätä on oikea elämä.
Tätä on maanpäällinen elämä. Ja ei sitä tiedä onko aina Jumala se joka kurittaa. Kuten Jobia esimerkiksi kuritti Saatana. Hän halusi koetella Jobin uskoa ja Jumala salli tämän. On paljon sellaista mitä emme tiedä. Emme näe mitä tuolla jossain tapahtuu. Ehkäpä Saatana koettelee tälläkin hetkellä jotain Jumalan suostumuksella. Miksikö? Miksi meidän pitäisi edes tietää? Mitä me sillä tiedolla tekisimme? Ehkä se paljastuu joskus, ehkä ei. Me emme voi millään ymmärtää kaikkea. Saatana koetteli myös Jeesusta itseään, halusi Jeesuksen kumartavan hänelle tai hyppäävän kalliolta jne. Jeesus ei tuhonnut Saatanaa silloin, ei edes hyökännyt kimppuun tai mitään. Käski Saatanan pois ja Saatana meni. Miksi näin? Eikö olisi ollut parempi näin tai näin? jne jne. Ihmisten kysymykset on moninaiset. Mutta jos aatellaan, että minä oisin kirjottanu Raamatun. Olisin "keksinyt", että on olemassa Jumala ja Jeesus. Niin totta kai mä olisin tehnyt Hänestä sellasen, joka tuhoaa pahuuden saman tien ja on ihan ylivoimainen. Heti Saatana ois tuhoutunut, kun vaan ois Jeesus katsonutkin häneen jne. Eikä Jeesus ois tietenkään kärsinyt ristillä jne jne. Tää on se juttu, mikä tekee tästä niin mielenkiintosen ja sellasen, että tässä ei oo ihmisten ajatuksilla mitään väliä. Tää on jotain käsittämätöntä, Jumala on jotain käsittämätöntä.
"Me emme voi millään ymmärtää kaikkea"
Tuo on juuri sellainen väite, joka tökkii pahasti vastaan näin ateistina. Minua ei kiinnosta pelata sellaista peliä, jonka säännöt ovat minulle tuntemattomia. Haluan ymmärtää.
Aina ei yksinkertaisesti vain saa haluamaansa. Oot oppinut sen varmasti elämässäsi jo monet kerrat. Haluat sitä tätä ja tuota, mutta et pakosta saa sitä kaikkea. Haluat ymmärtää kaikkea ja kaikkia, mutta todellisuudessa et oikeasti voi koskaan ymmärtää kaikkea ja kaikkia tasapuolisesti. Se on yksinkertaisesti mahdotonta, sillä et ole täydellinen, kuten kukaan ihminen ei ole. Olkoon uskovainen, ateisti tai mikä tahansa. En oikein ymmärrä, mikä sen myöntämisessä on lopulta vaikeaa? Millaista "peliä" sinä sitten ateistina haluaisit pelata? Millaisia "sääntöjä" sinä haluaisit? Kyllä...minäkin haluan ymmärtää monia asioita. Haluaisin olla parempi uskova. Raamattua kun luin, niin en ymmärtänyt läheskään kaikkia asioita siinä ja monet asiat epäilytti ja tuntui ihan kummilta. Miksi tapahtui näin ja miksi noin. Mutta se vain lujitti uskoani, kun tajusin että en mä voikaan ymmärtää kaikkea, vaikka kuinka pähkäilisin ja pohtisin. En ole Jumala, olen ihminen. Ihmisistä puhuttiin monessa kohtaa aika "rumasti" Raamatussa. Kerrottiin myös, kuinka vähäpätöisiä me olemme, kuinka elämämme on ohi aivan hetkessä jne. Ja niinhän se on, kun aatellaan asiaa Jumalan näkökulmasta. Mutta ei sitä halua kuulla sellaista, se sattuu. Myöntää, kuinka vähän ymmärtää.
"Aina ei yksinkertaisesti vain saa haluamaansa. Oot oppinut sen varmasti elämässäsi jo monet kerrat."
Ei silloin ainakaan saa haluamaansa, jos lakkaa yrittämästä. Olet siis fatalisti, minä en.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Jos tiedolla ei ole merkitystä tai arvoa, niin onko se enää ylipäätään tietoa?”
On.
Vierailija kirjoitti:
Niin ja vielä lisäys tohon edelliseen. Monet puhuvat Jumalasta, syyttävät Jumalaa. Mutta täällä on olemassa myös sellainen tyyppi kuin Saatana. Joka aiheutti Jobille kaikenlaista tuskaa. Jumala ei puuttunut siihen, hän antoi Saatanan piinata Jobia. Kukaan ei kysy: "Miksi Saatana tekee pahaa?" Tai että kohdistavat vihansa Saatanaan. Kaikki kohdistavat nykyään vihansa Jumalaan, hylkäävät Jumalan. Monet aattelevat olevansa ehkä jotenkin viisaita nykyään, kun keksivät kaikkee, että: "Jumala ei puuttunut tähän pahuuteen! Mikäs Jumala se sellainen on? Antoi näin tapahtua". No shit! Muuten hyvä, mutta Raamattu on täynnä sellaisia asioita. Ja se on yks suurimpia syitä, miks itse olen vahvasti uskossa. Jos Raamattu olis täynnä iloa, jos Jeesuksen seuraajien elämä olis täydellistä jne jne. Jos Jumala puuttuisi kaikkeen pahaan ja antaisi täydellisen elämän seuraajilleen niin silloin mä epäilisin 1000x enemmän. Silloin aattelisin, että tässä on jotain mätää..ei elämän kuuluis olla tällaista.
Kukaan ei syytä sitä olematonta mielikuvitusolentoa. Sitä faniporukan uskomusjärjestelmää kyseenalaistetaan. Siihen kuuluu osoittaa mielikuvitusolennon vastuullisuus kaikesta pahasta ja ikuisista kärsimyksistä sekä kokonaisvaltainen järjenvastaisuus. Ei mene luulevaisen käkättimeen se. Sitä se indoktrinaatio teettää.
Vierailija kirjoitti:
"Jumala ei puuttunut siihen, hän antoi Saatanan piinata Jobia. Kukaan ei kysy: "Miksi Saatana tekee pahaa?"
Minä kysyn nyt, miksi Saatana tekee pahaa? Ja kysyn myös että mitä tämä paha on mitä Saatana tekee?
Odotan selkeitä vastauksia.
Se on jumalan suunnittelemaa. Tiesi tapahtumat maailman luodessaan. Loi silti.
”Se on jumalan suunnittelemaa. Tiesi tapahtumat maailman luodessaan. Loi silti.”
Eli Jumala on vastuussa kaikesta. Myös Saatanan tekemästä pahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Jos Jumala puuttuisi kaikkeen pahaan ja antaisi täydellisen elämän seuraajilleen niin silloin mä epäilisin 1000x enemmän. Silloin aattelisin, että tässä on jotain mätää..ei elämän kuuluis olla tällaista”
Kuulosta masokistilta oman elämäsi suhteen ja sadistilta muiden elämien suhteen koska kaipaat kärsimystä ja pidät sen tuottamista ihmisille hyvänä.
Vierailija kirjoitti:
”Joka aiheutti Jobille kaikenlaista tuskaa. Jumala ei puuttunut siihen, hän antoi Saatanan piinata Jobia. Kukaan ei kysy: "Miksi Saatana tekee pahaa?" Tai että kohdistavat vihansa Saatanaan”
Miksi vihaisimme saatanaa? Hän on mitä luonnostaan on. Sen sijaan on käsittämätöntä että sekä hyväksi että kaikkivaltiaaksi kutsuttu Jumala antaa Saatanan olla olemassa ja toimia. Siinä ei ole logiikan hiventä.
Miten niin "on mitä luonnostaan on"?. Etkö vihaa ketään pahaa tekevää ihmistä, koska voisit vaan sanoa, että: "hän on vain sitä mitä luonnostaan on, paha tyyppi" Mielenkiintoinen tapa ajatella. Vihaat ennemmin hyvää, mitä et ymmärrä kuin pahaa, jota ymmärrät? "Siinä ei ole logiikan hiventä", sanot vielä päälle :)
No joo, kuten sanoin. Jos itse olisin kirjottanu Raamatun ja jos sinä olisit kirjottanu Raamatun, niin varmasti olisit laittanu siihen, että Jumala tuhosi Saatanan heti ensi töikseen. Samalla varmaan olisit laittanut, että Jumala tappoi kaikki pahat tyypit ensi töikseen, eikä antais minkäänlaisen pahuuden esiintyä ikinä missään. Eikö niin? Ja samalla...et sinä tai minäkään olis nyt olemassa tänä päivänä enää ollenkaan, vai mitä? Vai voitko sanoa olevasi todella hyvä tyyppi, itse en voi. Jos Jumala ajattelis minusta sillai ihmisten asteikolla oikeudenmukaisesti, niin hänhän ois tuhonnut minut saman tien. Oon syntinen ja pahaa tekevä ja ajatteleva ihminen. Mut jostain syystä olen täällä! Jostain syystä saan kirjoittaa tälle sivustolle. Onko siinä loogisuutta? Eipä juuri. Onko kaikki asiat muutenkaan maailmassa täysin loogisia? Ymmärretäänkö me muutenkaan kaikki asiat... eipä juuri. Niin mikä saa sut aattelemaan, että voitais ymmärtää kaikki Jumalaan ja hänen tekemisiin liittyvät asiat? Hän on sanonut, ettei hänen ajatuksensa ole meidän ajatuksia eikä hänen teot meidän tekoja. Ja siinä on loogisuutta, koska ne ei todellakaan ole. Jos Jumala ois minun tai sinun tai kenen tahansa keksimä, niin hyvin erilainenhan se olis. Ja sanotaanpa vielä näin Raamatun luettuani, että....itse en kyllä olisi millään voinut keksiä sellaista Jumalaa. En siis mitenkään. Toi sun Jumalasi ois ollu "ymmärrettävä" sillai pintapuolisesti aateltuna. Tuhoaa pahan, jes. Yksinkertanen Jumala yksinkertasille tyypeille. Mut pointti on siinä, ettei sitä voi ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Joka aiheutti Jobille kaikenlaista tuskaa. Jumala ei puuttunut siihen, hän antoi Saatanan piinata Jobia. Kukaan ei kysy: "Miksi Saatana tekee pahaa?" Tai että kohdistavat vihansa Saatanaan”
Miksi vihaisimme saatanaa? Hän on mitä luonnostaan on. Sen sijaan on käsittämätöntä että sekä hyväksi että kaikkivaltiaaksi kutsuttu Jumala antaa Saatanan olla olemassa ja toimia. Siinä ei ole logiikan hiventä.Miten niin "on mitä luonnostaan on"?. Etkö vihaa ketään pahaa tekevää ihmistä, koska voisit vaan sanoa, että: "hän on vain sitä mitä luonnostaan on, paha tyyppi" Mielenkiintoinen tapa ajatella. Vihaat ennemmin hyvää, mitä et ymmärrä kuin pahaa, jota ymmärrät? "Siinä ei ole logiikan hiventä", sanot vielä päälle :)
No joo, kuten sanoin. Jos itse olisin kirjottanu Raamatun ja jos sinä olisit kirjottanu Raamatun, niin varmasti olisit laittanu siihen, että Jumala tuhosi Saatanan heti ensi töikseen. Samalla varmaan olisit laittanut, että Jumala tappoi kaikki pahat tyypit ensi töikseen, eikä antais minkäänlaisen pahuuden esiintyä ikinä missään. Eikö niin? Ja samalla...et sinä tai minäkään olis nyt olemassa tänä päivänä enää ollenkaan, vai mitä? Vai voitko sanoa olevasi todella hyvä tyyppi, itse en voi. Jos Jumala ajattelis minusta sillai ihmisten asteikolla oikeudenmukaisesti, niin hänhän ois tuhonnut minut saman tien. Oon syntinen ja pahaa tekevä ja ajatteleva ihminen. Mut jostain syystä olen täällä! Jostain syystä saan kirjoittaa tälle sivustolle. Onko siinä loogisuutta? Eipä juuri. Onko kaikki asiat muutenkaan maailmassa täysin loogisia? Ymmärretäänkö me muutenkaan kaikki asiat... eipä juuri. Niin mikä saa sut aattelemaan, että voitais ymmärtää kaikki Jumalaan ja hänen tekemisiin liittyvät asiat? Hän on sanonut, ettei hänen ajatuksensa ole meidän ajatuksia eikä hänen teot meidän tekoja. Ja siinä on loogisuutta, koska ne ei todellakaan ole. Jos Jumala ois minun tai sinun tai kenen tahansa keksimä, niin hyvin erilainenhan se olis. Ja sanotaanpa vielä näin Raamatun luettuani, että....itse en kyllä olisi millään voinut keksiä sellaista Jumalaa. En siis mitenkään. Toi sun Jumalasi ois ollu "ymmärrettävä" sillai pintapuolisesti aateltuna. Tuhoaa pahan, jes. Yksinkertanen Jumala yksinkertasille tyypeille. Mut pointti on siinä, ettei sitä voi ymmärtää.
"Mut pointti on siinä, ettei sitä voi ymmärtää"
Tämä lienee ainoa tapa hyväksyä jumalakonseptin ristiriitaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja vielä lisäys tohon edelliseen. Monet puhuvat Jumalasta, syyttävät Jumalaa. Mutta täällä on olemassa myös sellainen tyyppi kuin Saatana. Joka aiheutti Jobille kaikenlaista tuskaa. Jumala ei puuttunut siihen, hän antoi Saatanan piinata Jobia. Kukaan ei kysy: "Miksi Saatana tekee pahaa?" Tai että kohdistavat vihansa Saatanaan. Kaikki kohdistavat nykyään vihansa Jumalaan, hylkäävät Jumalan. Monet aattelevat olevansa ehkä jotenkin viisaita nykyään, kun keksivät kaikkee, että: "Jumala ei puuttunut tähän pahuuteen! Mikäs Jumala se sellainen on? Antoi näin tapahtua". No shit! Muuten hyvä, mutta Raamattu on täynnä sellaisia asioita. Ja se on yks suurimpia syitä, miks itse olen vahvasti uskossa. Jos Raamattu olis täynnä iloa, jos Jeesuksen seuraajien elämä olis täydellistä jne jne. Jos Jumala puuttuisi kaikkeen pahaan ja antaisi täydellisen elämän seuraajilleen niin silloin mä epäilisin 1000x enemmän. Silloin aattelisin, että tässä on jotain mätää..ei elämän kuuluis olla tällaista.
Hyvään elämään kuuluu siis paha. Ok, mutta kuulostaa melko skitsolta, varsinkin kun jumala on sen pahan takana.
Mitä skitsoa asiassa mielestäsi on?
"Rakastava" jumala kurittaa ihimisiä.
Ihan normaalia kuten aina ennenkin. Tätä on oikea elämä.
Tätä on maanpäällinen elämä. Ja ei sitä tiedä onko aina Jumala se joka kurittaa. Kuten Jobia esimerkiksi kuritti Saatana. Hän halusi koetella Jobin uskoa ja Jumala salli tämän. On paljon sellaista mitä emme tiedä. Emme näe mitä tuolla jossain tapahtuu. Ehkäpä Saatana koettelee tälläkin hetkellä jotain Jumalan suostumuksella. Miksikö? Miksi meidän pitäisi edes tietää? Mitä me sillä tiedolla tekisimme? Ehkä se paljastuu joskus, ehkä ei. Me emme voi millään ymmärtää kaikkea. Saatana koetteli myös Jeesusta itseään, halusi Jeesuksen kumartavan hänelle tai hyppäävän kalliolta jne. Jeesus ei tuhonnut Saatanaa silloin, ei edes hyökännyt kimppuun tai mitään. Käski Saatanan pois ja Saatana meni. Miksi näin? Eikö olisi ollut parempi näin tai näin? jne jne. Ihmisten kysymykset on moninaiset. Mutta jos aatellaan, että minä oisin kirjottanu Raamatun. Olisin "keksinyt", että on olemassa Jumala ja Jeesus. Niin totta kai mä olisin tehnyt Hänestä sellasen, joka tuhoaa pahuuden saman tien ja on ihan ylivoimainen. Heti Saatana ois tuhoutunut, kun vaan ois Jeesus katsonutkin häneen jne. Eikä Jeesus ois tietenkään kärsinyt ristillä jne jne. Tää on se juttu, mikä tekee tästä niin mielenkiintosen ja sellasen, että tässä ei oo ihmisten ajatuksilla mitään väliä. Tää on jotain käsittämätöntä, Jumala on jotain käsittämätöntä.
"Me emme voi millään ymmärtää kaikkea"
Tuo on juuri sellainen väite, joka tökkii pahasti vastaan näin ateistina. Minua ei kiinnosta pelata sellaista peliä, jonka säännöt ovat minulle tuntemattomia. Haluan ymmärtää.
Aina ei yksinkertaisesti vain saa haluamaansa. Oot oppinut sen varmasti elämässäsi jo monet kerrat. Haluat sitä tätä ja tuota, mutta et pakosta saa sitä kaikkea. Haluat ymmärtää kaikkea ja kaikkia, mutta todellisuudessa et oikeasti voi koskaan ymmärtää kaikkea ja kaikkia tasapuolisesti. Se on yksinkertaisesti mahdotonta, sillä et ole täydellinen, kuten kukaan ihminen ei ole. Olkoon uskovainen, ateisti tai mikä tahansa. En oikein ymmärrä, mikä sen myöntämisessä on lopulta vaikeaa? Millaista "peliä" sinä sitten ateistina haluaisit pelata? Millaisia "sääntöjä" sinä haluaisit? Kyllä...minäkin haluan ymmärtää monia asioita. Haluaisin olla parempi uskova. Raamattua kun luin, niin en ymmärtänyt läheskään kaikkia asioita siinä ja monet asiat epäilytti ja tuntui ihan kummilta. Miksi tapahtui näin ja miksi noin. Mutta se vain lujitti uskoani, kun tajusin että en mä voikaan ymmärtää kaikkea, vaikka kuinka pähkäilisin ja pohtisin. En ole Jumala, olen ihminen. Ihmisistä puhuttiin monessa kohtaa aika "rumasti" Raamatussa. Kerrottiin myös, kuinka vähäpätöisiä me olemme, kuinka elämämme on ohi aivan hetkessä jne. Ja niinhän se on, kun aatellaan asiaa Jumalan näkökulmasta. Mutta ei sitä halua kuulla sellaista, se sattuu. Myöntää, kuinka vähän ymmärtää.
"Aina ei yksinkertaisesti vain saa haluamaansa. Oot oppinut sen varmasti elämässäsi jo monet kerrat."
Ei silloin ainakaan saa haluamaansa, jos lakkaa yrittämästä. Olet siis fatalisti, minä en.
Luokittele mut ihan miksi huvittaa. Mä en kovinkaan usein lakkaa yrittämästä. Mutta tiedostan sen, että joskus, vaikka kuinka pitkään ja kauan yrittää, niin silti aina ei saa haluamaansa. Sen opin jo ite asiassa lapsena kun ruinasin kaikenlaista. Joskus, vaikka kuinka kauan ruinasin, niin en saanu :) Sun maailmassa varmaan aina saa kaiken, kunhan vaan tarpeeksi yrittää. Jos haluut kutsua minua jokskin -istiksi, niin realisti vois olla aika osuva siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja vielä lisäys tohon edelliseen. Monet puhuvat Jumalasta, syyttävät Jumalaa. Mutta täällä on olemassa myös sellainen tyyppi kuin Saatana. Joka aiheutti Jobille kaikenlaista tuskaa. Jumala ei puuttunut siihen, hän antoi Saatanan piinata Jobia. Kukaan ei kysy: "Miksi Saatana tekee pahaa?" Tai että kohdistavat vihansa Saatanaan. Kaikki kohdistavat nykyään vihansa Jumalaan, hylkäävät Jumalan. Monet aattelevat olevansa ehkä jotenkin viisaita nykyään, kun keksivät kaikkee, että: "Jumala ei puuttunut tähän pahuuteen! Mikäs Jumala se sellainen on? Antoi näin tapahtua". No shit! Muuten hyvä, mutta Raamattu on täynnä sellaisia asioita. Ja se on yks suurimpia syitä, miks itse olen vahvasti uskossa. Jos Raamattu olis täynnä iloa, jos Jeesuksen seuraajien elämä olis täydellistä jne jne. Jos Jumala puuttuisi kaikkeen pahaan ja antaisi täydellisen elämän seuraajilleen niin silloin mä epäilisin 1000x enemmän. Silloin aattelisin, että tässä on jotain mätää..ei elämän kuuluis olla tällaista.
Hyvään elämään kuuluu siis paha. Ok, mutta kuulostaa melko skitsolta, varsinkin kun jumala on sen pahan takana.
Mitä skitsoa asiassa mielestäsi on?
"Rakastava" jumala kurittaa ihimisiä.
Ihan normaalia kuten aina ennenkin. Tätä on oikea elämä.
Tätä on maanpäällinen elämä. Ja ei sitä tiedä onko aina Jumala se joka kurittaa. Kuten Jobia esimerkiksi kuritti Saatana. Hän halusi koetella Jobin uskoa ja Jumala salli tämän. On paljon sellaista mitä emme tiedä. Emme näe mitä tuolla jossain tapahtuu. Ehkäpä Saatana koettelee tälläkin hetkellä jotain Jumalan suostumuksella. Miksikö? Miksi meidän pitäisi edes tietää? Mitä me sillä tiedolla tekisimme? Ehkä se paljastuu joskus, ehkä ei. Me emme voi millään ymmärtää kaikkea. Saatana koetteli myös Jeesusta itseään, halusi Jeesuksen kumartavan hänelle tai hyppäävän kalliolta jne. Jeesus ei tuhonnut Saatanaa silloin, ei edes hyökännyt kimppuun tai mitään. Käski Saatanan pois ja Saatana meni. Miksi näin? Eikö olisi ollut parempi näin tai näin? jne jne. Ihmisten kysymykset on moninaiset. Mutta jos aatellaan, että minä oisin kirjottanu Raamatun. Olisin "keksinyt", että on olemassa Jumala ja Jeesus. Niin totta kai mä olisin tehnyt Hänestä sellasen, joka tuhoaa pahuuden saman tien ja on ihan ylivoimainen. Heti Saatana ois tuhoutunut, kun vaan ois Jeesus katsonutkin häneen jne. Eikä Jeesus ois tietenkään kärsinyt ristillä jne jne. Tää on se juttu, mikä tekee tästä niin mielenkiintosen ja sellasen, että tässä ei oo ihmisten ajatuksilla mitään väliä. Tää on jotain käsittämätöntä, Jumala on jotain käsittämätöntä.
"Me emme voi millään ymmärtää kaikkea"
Tuo on juuri sellainen väite, joka tökkii pahasti vastaan näin ateistina. Minua ei kiinnosta pelata sellaista peliä, jonka säännöt ovat minulle tuntemattomia. Haluan ymmärtää.
Aina ei yksinkertaisesti vain saa haluamaansa. Oot oppinut sen varmasti elämässäsi jo monet kerrat. Haluat sitä tätä ja tuota, mutta et pakosta saa sitä kaikkea. Haluat ymmärtää kaikkea ja kaikkia, mutta todellisuudessa et oikeasti voi koskaan ymmärtää kaikkea ja kaikkia tasapuolisesti. Se on yksinkertaisesti mahdotonta, sillä et ole täydellinen, kuten kukaan ihminen ei ole. Olkoon uskovainen, ateisti tai mikä tahansa. En oikein ymmärrä, mikä sen myöntämisessä on lopulta vaikeaa? Millaista "peliä" sinä sitten ateistina haluaisit pelata? Millaisia "sääntöjä" sinä haluaisit? Kyllä...minäkin haluan ymmärtää monia asioita. Haluaisin olla parempi uskova. Raamattua kun luin, niin en ymmärtänyt läheskään kaikkia asioita siinä ja monet asiat epäilytti ja tuntui ihan kummilta. Miksi tapahtui näin ja miksi noin. Mutta se vain lujitti uskoani, kun tajusin että en mä voikaan ymmärtää kaikkea, vaikka kuinka pähkäilisin ja pohtisin. En ole Jumala, olen ihminen. Ihmisistä puhuttiin monessa kohtaa aika "rumasti" Raamatussa. Kerrottiin myös, kuinka vähäpätöisiä me olemme, kuinka elämämme on ohi aivan hetkessä jne. Ja niinhän se on, kun aatellaan asiaa Jumalan näkökulmasta. Mutta ei sitä halua kuulla sellaista, se sattuu. Myöntää, kuinka vähän ymmärtää.
"Aina ei yksinkertaisesti vain saa haluamaansa. Oot oppinut sen varmasti elämässäsi jo monet kerrat."
Ei silloin ainakaan saa haluamaansa, jos lakkaa yrittämästä. Olet siis fatalisti, minä en.
Luokittele mut ihan miksi huvittaa. Mä en kovinkaan usein lakkaa yrittämästä. Mutta tiedostan sen, että joskus, vaikka kuinka pitkään ja kauan yrittää, niin silti aina ei saa haluamaansa. Sen opin jo ite asiassa lapsena kun ruinasin kaikenlaista. Joskus, vaikka kuinka kauan ruinasin, niin en saanu :) Sun maailmassa varmaan aina saa kaiken, kunhan vaan tarpeeksi yrittää. Jos haluut kutsua minua jokskin -istiksi, niin realisti vois olla aika osuva siihen.
Tietenkään kaikkea ei saa, vaikka kuinka yrittäisi. Mutta ymmärrystä voi taatusti saada kokonaisuudesta enemmän kuin sen 1%, jota sinä(?) väitit saavutettavissa olevan tiedon rajaksi. Tiede löytää jatkuvasti asioita, jotka myös osaltaan kaventavat jumalan liikkumatilaa.
Vierailija kirjoitti:
”Jos Jumala puuttuisi kaikkeen pahaan ja antaisi täydellisen elämän seuraajilleen niin silloin mä epäilisin 1000x enemmän. Silloin aattelisin, että tässä on jotain mätää..ei elämän kuuluis olla tällaista”
Kuulosta masokistilta oman elämäsi suhteen ja sadistilta muiden elämien suhteen koska kaipaat kärsimystä ja pidät sen tuottamista ihmisille hyvänä.
Enpä mä sanonu sen olevan hyvää. Eikä se sitä totta vie aina olekaan, kuten ei Jeesuksenkaan elämä ollu mitään iloa ja onnea. Se on vaan tätä elämää. Raamatussa se oli sellaista ja nyt tänä päivänä se on tällaista. Ei ristiriitaa. Jos se olis ollu sillon ruusuilla tanssimista ja tänä päivänä sitten taas tällaista kuin se on nyt, niin silloin epäilisin Raamattua ja sen sanomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Miten niin "on mitä luonnostaan on"?. Etkö vihaa ketään pahaa tekevää ihmistä, koska voisit vaan sanoa, että: "hän on vain sitä mitä luonnostaan on, paha tyyppi" Mielenkiintoinen tapa ajatella. Vihaat ennemmin hyvää, mitä et ymmärrä kuin pahaa, jota ymmärrät? "Siinä ei ole logiikan hiventä", sanot vielä päälle :)”
Jos se ”hyvä” on luonut tämän ”pahan” eikä poista sitä vaikka voisi niin se ”hyvä” on enemmän paha kuin tuo luomus.
” Samalla varmaan olisit laittanut, että Jumala tappoi kaikki pahat tyypit ensi töikseen, eikä antais minkäänlaisen pahuuden esiintyä ikinä missään. Eikö niin? ”
No sellaista kutsuttaisiin hyvyydeksi. Ristiriita on siis siinä että pahuutta vilisevät maailman luomista kutsutaan nyt hyvyydeksi.
”Onko kaikki asiat muutenkaan maailmassa täysin loogisia”
Ainakin huomattavasti loogisempaa kuin Raamattu.
”. Raamatussa se oli sellaista ja nyt tänä päivänä se on tällaista. Ei ristiriitaa”
Ristiriita on siinä että Raamatun Jumalaa sanotaan hyväksi ja rakastavaksi. Noilla sanoilla on vakiintunut merkitys. Ja se ei ole sitä mitä Jumala on nyt tänne tuottanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Mutta se vain lujitti uskoani, kun tajusin että en mä voikaan ymmärtää kaikkea, vaikka kuinka pähkäilisin ja pohtisin”
Valitettavasti tuollainen sokea usko on juuri se jolla ihmiset on saatu kautta historian uskomaan kaikenlaiseen vahingolliseen. Se että ei ymmärrä jotain pitäisi johtaa vain siihen että ihminen toteaa että ei voi tietää miten asia on. Ei siihen että vain heittäytyy uskomaan mitä auktoriteetti sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja vielä lisäys tohon edelliseen. Monet puhuvat Jumalasta, syyttävät Jumalaa. Mutta täällä on olemassa myös sellainen tyyppi kuin Saatana. Joka aiheutti Jobille kaikenlaista tuskaa. Jumala ei puuttunut siihen, hän antoi Saatanan piinata Jobia. Kukaan ei kysy: "Miksi Saatana tekee pahaa?" Tai että kohdistavat vihansa Saatanaan. Kaikki kohdistavat nykyään vihansa Jumalaan, hylkäävät Jumalan. Monet aattelevat olevansa ehkä jotenkin viisaita nykyään, kun keksivät kaikkee, että: "Jumala ei puuttunut tähän pahuuteen! Mikäs Jumala se sellainen on? Antoi näin tapahtua". No shit! Muuten hyvä, mutta Raamattu on täynnä sellaisia asioita. Ja se on yks suurimpia syitä, miks itse olen vahvasti uskossa. Jos Raamattu olis täynnä iloa, jos Jeesuksen seuraajien elämä olis täydellistä jne jne. Jos Jumala puuttuisi kaikkeen pahaan ja antaisi täydellisen elämän seuraajilleen niin silloin mä epäilisin 1000x enemmän. Silloin aattelisin, että tässä on jotain mätää..ei elämän kuuluis olla tällaista.
Hyvään elämään kuuluu siis paha. Ok, mutta kuulostaa melko skitsolta, varsinkin kun jumala on sen pahan takana.
Mitä skitsoa asiassa mielestäsi on?
"Rakastava" jumala kurittaa ihimisiä.
Ihan normaalia kuten aina ennenkin. Tätä on oikea elämä.
Tätä on maanpäällinen elämä. Ja ei sitä tiedä onko aina Jumala se joka kurittaa. Kuten Jobia esimerkiksi kuritti Saatana. Hän halusi koetella Jobin uskoa ja Jumala salli tämän. On paljon sellaista mitä emme tiedä. Emme näe mitä tuolla jossain tapahtuu. Ehkäpä Saatana koettelee tälläkin hetkellä jotain Jumalan suostumuksella. Miksikö? Miksi meidän pitäisi edes tietää? Mitä me sillä tiedolla tekisimme? Ehkä se paljastuu joskus, ehkä ei. Me emme voi millään ymmärtää kaikkea. Saatana koetteli myös Jeesusta itseään, halusi Jeesuksen kumartavan hänelle tai hyppäävän kalliolta jne. Jeesus ei tuhonnut Saatanaa silloin, ei edes hyökännyt kimppuun tai mitään. Käski Saatanan pois ja Saatana meni. Miksi näin? Eikö olisi ollut parempi näin tai näin? jne jne. Ihmisten kysymykset on moninaiset. Mutta jos aatellaan, että minä oisin kirjottanu Raamatun. Olisin "keksinyt", että on olemassa Jumala ja Jeesus. Niin totta kai mä olisin tehnyt Hänestä sellasen, joka tuhoaa pahuuden saman tien ja on ihan ylivoimainen. Heti Saatana ois tuhoutunut, kun vaan ois Jeesus katsonutkin häneen jne. Eikä Jeesus ois tietenkään kärsinyt ristillä jne jne. Tää on se juttu, mikä tekee tästä niin mielenkiintosen ja sellasen, että tässä ei oo ihmisten ajatuksilla mitään väliä. Tää on jotain käsittämätöntä, Jumala on jotain käsittämätöntä.
"Me emme voi millään ymmärtää kaikkea"
Tuo on juuri sellainen väite, joka tökkii pahasti vastaan näin ateistina. Minua ei kiinnosta pelata sellaista peliä, jonka säännöt ovat minulle tuntemattomia. Haluan ymmärtää.
Aina ei yksinkertaisesti vain saa haluamaansa. Oot oppinut sen varmasti elämässäsi jo monet kerrat. Haluat sitä tätä ja tuota, mutta et pakosta saa sitä kaikkea. Haluat ymmärtää kaikkea ja kaikkia, mutta todellisuudessa et oikeasti voi koskaan ymmärtää kaikkea ja kaikkia tasapuolisesti. Se on yksinkertaisesti mahdotonta, sillä et ole täydellinen, kuten kukaan ihminen ei ole. Olkoon uskovainen, ateisti tai mikä tahansa. En oikein ymmärrä, mikä sen myöntämisessä on lopulta vaikeaa? Millaista "peliä" sinä sitten ateistina haluaisit pelata? Millaisia "sääntöjä" sinä haluaisit? Kyllä...minäkin haluan ymmärtää monia asioita. Haluaisin olla parempi uskova. Raamattua kun luin, niin en ymmärtänyt läheskään kaikkia asioita siinä ja monet asiat epäilytti ja tuntui ihan kummilta. Miksi tapahtui näin ja miksi noin. Mutta se vain lujitti uskoani, kun tajusin että en mä voikaan ymmärtää kaikkea, vaikka kuinka pähkäilisin ja pohtisin. En ole Jumala, olen ihminen. Ihmisistä puhuttiin monessa kohtaa aika "rumasti" Raamatussa. Kerrottiin myös, kuinka vähäpätöisiä me olemme, kuinka elämämme on ohi aivan hetkessä jne. Ja niinhän se on, kun aatellaan asiaa Jumalan näkökulmasta. Mutta ei sitä halua kuulla sellaista, se sattuu. Myöntää, kuinka vähän ymmärtää.
"Aina ei yksinkertaisesti vain saa haluamaansa. Oot oppinut sen varmasti elämässäsi jo monet kerrat."
Ei silloin ainakaan saa haluamaansa, jos lakkaa yrittämästä. Olet siis fatalisti, minä en.
Luokittele mut ihan miksi huvittaa. Mä en kovinkaan usein lakkaa yrittämästä. Mutta tiedostan sen, että joskus, vaikka kuinka pitkään ja kauan yrittää, niin silti aina ei saa haluamaansa. Sen opin jo ite asiassa lapsena kun ruinasin kaikenlaista. Joskus, vaikka kuinka kauan ruinasin, niin en saanu :) Sun maailmassa varmaan aina saa kaiken, kunhan vaan tarpeeksi yrittää. Jos haluut kutsua minua jokskin -istiksi, niin realisti vois olla aika osuva siihen.
Tietenkään kaikkea ei saa, vaikka kuinka yrittäisi. Mutta ymmärrystä voi taatusti saada kokonaisuudesta enemmän kuin sen 1%, jota sinä(?) väitit saavutettavissa olevan tiedon rajaksi. Tiede löytää jatkuvasti asioita, jotka myös osaltaan kaventavat jumalan liikkumatilaa.
Se 1% on varmasti liioiteltua. Okei, tiede kehittyy, mitä sitten? Onko maailma jotenkin parempi paikka nyt tieteen ansiosta, tai onko ihmiset jotenkin parempia toisilleen? Onko väkivaltaa, onko sotia? Tapahtuuko maailmassa pahuuksia? Onko ihmisten ymmärrys jotenkin parantunut tässä vuosien saatossa? Tietävätkö, että väkivalta on huono juttu, ei saa kiusata toisia, jne jne. Mä sanoisin, että ollaan edelleen hyvinkin samanlaisella tasolla, kuin Raamatun aikaiset ihmiset. Ja samanlaisessa epäuskossa ja synnissä myöskin. Ehkä tieteestä voidaan tietää enemmän, mut syntisiä ollaan edelleen, valitettavasti ja tullaan olemaan loppuun asti. Ei me kehitytä koskaan täydellisiks, edes lähelle sitä. Mut kiitos suht asiallisista vastauksista sulle. Se täytyy myös muistaa, että mähän puhuin tossa koko ajan ihmisistä verrattuna uskomaani Jumalaan. Enkä mitään, että ihmiset ei vois vaikka kehittää itseään tai muuta. Totta kai voi ja sitä toivonkin ja sehän on tosi hieno juttu. Mutta silti Jumalaan verrattuna se on ihan mitätöntä ja onneksi teoilla ja muilla ansioilla ei pääsekään taivaaseen.
mistä te tiedätte mitä siinä kirjassa alunperin luki. kun on käännetty kreikasta arameaks ja siitä latinaks. ja sen jälkeen nippu englanin kielisiä painoksia ja siitä suomeks. on "opetuslapset" pikkusen muuttanu merkitystään matkalla
se kirja on nippu sananlaskuja tarina muodossa. kaikki meistä tietää mikä on oikein ja väärin.
Vierailija kirjoitti:
”Miten niin "on mitä luonnostaan on"?. Etkö vihaa ketään pahaa tekevää ihmistä, koska voisit vaan sanoa, että: "hän on vain sitä mitä luonnostaan on, paha tyyppi" Mielenkiintoinen tapa ajatella. Vihaat ennemmin hyvää, mitä et ymmärrä kuin pahaa, jota ymmärrät? "Siinä ei ole logiikan hiventä", sanot vielä päälle :)”
Jos se ”hyvä” on luonut tämän ”pahan” eikä poista sitä vaikka voisi niin se ”hyvä” on enemmän paha kuin tuo luomus.
” Samalla varmaan olisit laittanut, että Jumala tappoi kaikki pahat tyypit ensi töikseen, eikä antais minkäänlaisen pahuuden esiintyä ikinä missään. Eikö niin? ”
No sellaista kutsuttaisiin hyvyydeksi. Ristiriita on siis siinä että pahuutta vilisevät maailman luomista kutsutaan nyt hyvyydeksi.
”Onko kaikki asiat muutenkaan maailmassa täysin loogisia”
Ainakin huomattavasti loogisempaa kuin Raamattu.
Eli Jumala on myös sen takia paha, kun on luonut ihmisen, jolla on mahdollisuus tehdä pahaa. Ja Saatana itsekin lankesi pahuuteen, ei hän aina ollut paha. Hmm...enpä oikein tiedä. Onko sun mielestäs myös vanhempi, jonka lapsi tekee todella pahoja tekoja, paha? Mun mielestä ei välttämättä. Tai jos vanhempi yrittää vielä opettaa tätä oikealle tielle ja kieltää tekemästä pahoja juttuja, mutta lapsi silti tekee, niin onko se tämän vanhemman syy? Onko se tän vanhemman syy enemmän, mitä lapsen itsensä? Sun mielestä varmaan on. Mun mielestä ei. Sanoit myös, että jos Jumala tappais kaikki pahat tyypit heti alkuunsa, niin sellaista kutsuttais hyvyydeksi. Mun mielestä taas ei. Enemmän hyvyyttä on osoittaa armoa esimerkiks sinulle tai minulle. Tai valinnan mahdollisuutta tässä maailmassa.
Pahuuden poistaminen, vaikka siihen pystyy. Niin...siihenkin on erilaisia keinoja. Onko se poistaminen sitten tän elämän ulkopuolella, en tiedä. Onko se sitä, kuinka murhaajat tulevat uskoon vanhoilla päivillään. Monenlaisia asioita tapahtuu jo tässä elämässä ja uskon, että vielä enemmän tapahtuu sitten kuoleman jälkeen. Silloin sitten Raamatun mukaan on sen tuomion aika.
Vierailija kirjoitti:
”Mutta se vain lujitti uskoani, kun tajusin että en mä voikaan ymmärtää kaikkea, vaikka kuinka pähkäilisin ja pohtisin”
Valitettavasti tuollainen sokea usko on juuri se jolla ihmiset on saatu kautta historian uskomaan kaikenlaiseen vahingolliseen. Se että ei ymmärrä jotain pitäisi johtaa vain siihen että ihminen toteaa että ei voi tietää miten asia on. Ei siihen että vain heittäytyy uskomaan mitä auktoriteetti sanoo.
Kuka auktoriteetti? Jumalako? Miten se eroaa siitä, että sä vaikka uskot mitä joku ihminen sulle höpöttää? Varmasti oot totellut monesti, mitä joku auktoriteetti tai opettaja tai mikä lie on sulle sanonut. Uskot, mitä luet netistä jne. Ihan samalla tavalla joku uskoo sitten Raamattuun ja Jumalaan, kuten minä. En tosin tiedä, mitä "vahingollista" siinä on. Eikä uskoni oo millään tavalla sokeaa, luin Raamatun erittäin kriittisesti läpi. Hirmu monesta asiasta ärsyynnyin ja en tykänny yhtään. Haastoin niitä ajatuksia. Silti sitä vaan oon uskossa ja ehkä just sen takia, kuinka ristiriitasia ajatuksia siitä mulle tuli. Jos kaikki olis ollu sillai: "Ooh, ihanaa! Tää on totta, joo sen täytyy olla näin!" Niin enemmän se ois pistäny hälytyskellot soimaan päässä, että tää on jotain liian hyvää ollakseen totta.
Alue: Aihe vapaa
Aina ei yksinkertaisesti vain saa haluamaansa. Oot oppinut sen varmasti elämässäsi jo monet kerrat. Haluat sitä tätä ja tuota, mutta et pakosta saa sitä kaikkea. Haluat ymmärtää kaikkea ja kaikkia, mutta todellisuudessa et oikeasti voi koskaan ymmärtää kaikkea ja kaikkia tasapuolisesti. Se on yksinkertaisesti mahdotonta, sillä et ole täydellinen, kuten kukaan ihminen ei ole. Olkoon uskovainen, ateisti tai mikä tahansa. En oikein ymmärrä, mikä sen myöntämisessä on lopulta vaikeaa? Millaista "peliä" sinä sitten ateistina haluaisit pelata? Millaisia "sääntöjä" sinä haluaisit? Kyllä...minäkin haluan ymmärtää monia asioita. Haluaisin olla parempi uskova. Raamattua kun luin, niin en ymmärtänyt läheskään kaikkia asioita siinä ja monet asiat epäilytti ja tuntui ihan kummilta. Miksi tapahtui näin ja miksi noin. Mutta se vain lujitti uskoani, kun tajusin että en mä voikaan ymmärtää kaikkea, vaikka kuinka pähkäilisin ja pohtisin. En ole Jumala, olen ihminen. Ihmisistä puhuttiin monessa kohtaa aika "rumasti" Raamatussa. Kerrottiin myös, kuinka vähäpätöisiä me olemme, kuinka elämämme on ohi aivan hetkessä jne. Ja niinhän se on, kun aatellaan asiaa Jumalan näkökulmasta. Mutta ei sitä halua kuulla sellaista, se sattuu. Myöntää, kuinka vähän ymmärtää.