Lue keskustelun säännöt.
Insinööri vanhoista taloista: "Niissä on kaikki mahdolliset ongelmat, mitä rakennuksessa vaan voi kosteudesta olla,"
26.07.2026 |
Ei suositella kenellekään.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000012158450.html
Jokela osti itselleen 15 vuotta sitten nykyisen kotinsa, lähes kymmenen vuotta autiona olleen osuuskaupan Etelä-Karjalan Luumäeltä 45 000 eurolla. Hän kertoo käyttäneensä sen remontointiin yli 300 000 euroa ja vähintään 10 000 työtuntia.
– Siinä ei ollut järjen kanssa mitään tekemistä, Jokela murjaisee.
Alkuperäistä on enää vain sisäkatto, lautalattiat ja runko pääosin.
– Siinä oli paljon lahovaurioita, homejuttuja ja muuta. Näin mahdollisuuden, mutta valtava työ siinä on tehty, Jokela kertoo.
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudet talot vähintään yhtä riskialttiita.
Teetin omakotitalon 2023, märkätilat tehty tehtaalla valmiiksi, taloelementit myös sisällä tehtyjä, pystytys tapahtui tontilla aamulla ja illalla/yöllä oli jo vesikate asennettu ja elementtisaumat ummessa. Vajaan 10 hengen asennusporukka rykäisi talon pystyyn yhdessä pitkässä työpäivässä.
On se huomattavasti parempi kuin nämä vuosikausia sateessa keskeneräisenä naputellut kököstykset.
Ei nyt liian ylpeä kannata olla. Et taida olla ammattilainen. Katsotaan tilannetta 10 vuoden päästä. Toivottavasti sinulla eikä perinteisellä tavalla rakentaneella kumpaisellakaan ole ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudet talot vähintään yhtä riskialttiita.
Sanoisin että melkein pahempia pommeja. Rakennusaikana ei viitsitä suojata rakenteita sateelta.
Katselin tuossa kun rakentelivat kerrostaloa tässä lähistöllä, eristeet paljaana vaakasuorassa räntäsateessa.
Missä päin maailmaa tulee räntää heinäkuussa?
Kuka pu.hui hei.näkuusta?
Ehkä se on tuo sana tuossa. Viitataanko sillä lähimenneisyydessä tapahtuneeseen toimintaan.
Esim
"Katsoin tuossa, kun joukkueita vietiin aamupalalle. Parrat rehotti kuin joulupukilla."
Eri
Apua. :D Muovailuvaha-animaatiot kunniaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudet talot vähintään yhtä riskialttiita.
Sanoisin että melkein pahempia pommeja. Rakennusaikana ei viitsitä suojata rakenteita sateelta.
Katselin tuossa kun rakentelivat kerrostaloa tässä lähistöllä, eristeet paljaana vaakasuorassa räntäsateessa.
"Sinne ne jää piiloon, ei omistaja koskaan tule näkemään näitä märkiä eristeitä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudet talot vähintään yhtä riskialttiita.
Teetin omakotitalon 2023, märkätilat tehty tehtaalla valmiiksi, taloelementit myös sisällä tehtyjä, pystytys tapahtui tontilla aamulla ja illalla/yöllä oli jo vesikate asennettu ja elementtisaumat ummessa. Vajaan 10 hengen asennusporukka rykäisi talon pystyyn yhdessä pitkässä työpäivässä.
On se huomattavasti parempi kuin nämä vuosikausia sateessa keskeneräisenä naputellut kököstykset.
Ei nyt liian ylpeä kannata olla. Et taida olla ammattilainen. Katsotaan tilannetta 10 vuoden päästä. Toivottavasti sinulla eikä perinteisellä tavalla rakentaneella kumpaisellakaan ole ongelmia.
Mikä ihme tämä tällainen asenne on?
Jos on ammattilainen, niin voi todeta, että ei ole samaa mieltä jne.
Artikkelin asiantuntijakin oli oudon negatiivinen.
Tuli mieleen, että onko siellä vaimot ja tyttöystävät ostaneet tunteella taloja.
Kun taloja rakennettiin ne tehtiin asunnoiksi ja lämmitettäväksi. Ei niitä suunniteltu siihen että ne olisivat myöhemmin vuosikaudet kylmillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun taloja rakennettiin ne tehtiin asunnoiksi ja lämmitettäväksi. Ei niitä suunniteltu siihen että ne olisivat myöhemmin vuosikaudet kylmillään.
Niin?
Mikä tämän jutun pointti on? Rakennusmestari selittää, että ei kannata ostaa tunteella.
Eikö tuo koske ihan kaikkia myytäviä asuntoja. Ostat sitten uutta tai vanhaa.
Minkä ihmeen takia hän on niin kiukkuinen, kun kyseessä on vanha talo?
Ikään kuin ne olisivat hänen omia rahojaan, jotka ostajat vanhoihin taloihin laittavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomen vuodenajat ja muuttuva ilmasto luovat vaikeat olosuhteet rakennuksille ja siksi Jokelan mukaan mikään rakennus ei saisi jäädä kylmilleen. Ei edes kesämökki"
Muistattehan siis pitää myös kesämökeillä peruslämmön päällä ympäri vuoden. Lahoaa muuten pystyyn. Tai vaikka ei tuurilla lahoaisikaan, niin ei sitä kukaan osta.
No eipä kaikissa mökeissä ole sähköä. Ei onnistu pienen hiilloksen ylläpito takassa talven yli.
No se on sitten vähän voi voi. Siinpä sitten haistellaan hometta.
Jaa mutta, eihän sähköttömät mökit edes ketään kiinnosta muutenkaan.
Riittää että syksyllä lämmitetään ja tuuletetaan kun on lämmintä ja kosteaa. Talvella ja keväällä ei homehdu mikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudet talot vähintään yhtä riskialttiita.
Sanoisin että melkein pahempia pommeja. Rakennusaikana ei viitsitä suojata rakenteita sateelta.
Katselin tuossa kun rakentelivat kerrostaloa tässä lähistöllä, eristeet paljaana vaakasuorassa räntäsateessa.
Minä raahasin useamman kerran viikonlopun rapakossa seisoneita rikkinäisiä villapusseja lähemmäksi asennuskohdetta. Mestari sanoi että kyllä ne villat siellä seinässä kuivuu, että sinne vain jokainen pala, mitään ei roskiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa. Mulla 27v vanha itserakennettu sähkötön hirsimökki, jossa kamiina lämmönlähteenä. Joka talvi seisoo kylmillään. Vielä ei haise mikään, ei notku eikä ole homeessa. Tosin seisoo isojen pilareiden päällä, ja hirsi ehtii kyllä kuivua kesän aikana aivan hyvin altapäin.
Talo vuoden -49 rossipohjainen rintamamiestalo jota rempattu paljon ihan ite, ai kamala 😂. Alapohjakin kastunut aikoinaan tulvissa. Vielä ei sielläkään haise mikään.
Homehtuminen vaatii veden seisomista paikallaan pitkään.
Insinööri? Eikö se ollut rakennusmestari?
Tavallaan hän on oikeassa. Vanhaa taloa tulee rempata aika-ajoin ja romantisoinnilla sekä kuvitelmilla saa aikaan vain murheita. Pitää tietää mitä ostaa ja mitä se vaatii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että minua ärsyttää, kun aikuinen suomalainen mies yleistää ja ruikuttaa. Jos vanha talo noin pahasti ahdistaa, pysyköön niistä kaukana. Turha silti väittää, että uudet talot olisivat automaattisesti parempia ja ongelmattomampia.
Uusissakin taloissa voi olla vaikka mitä puutteita ja vikoja. Rakentamisen laatu on romahtanut tässä maassa. Rahat kyllä osataan viedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ilmaston muutos tulee vaikuttaan myös rakentamiseen. myös englannisssa jossa sade ja kosteus ongelmia on hometaloja.
ranska ,italia kivitalot on sellaisia että puurakenteet uusitaan vaikka kuori olis satoja vuosia vanha.
moduuli rakennukset jotka tehdään sisätiloissa ,voi olla kiinnostavia. kiinassa ja amerikassa myydään taloja jotka tulee avattavassa kontti muodossa tehtaalta. olis kiinnostavaa nähdä kokeiluja suomessa.ovat usein halpoja rakennuksia. mökki hintaisia.
uudetkin hirsitalot on suht hyviä sisäilmalta. temu talot suomeen kokeiluun. esim syrjäseutujen siirto mahdollisuus niissä taloissa ehkä?
Vierailija kirjoitti:
No, mutta onpa tässä hiljattain valmistuneissa kerrostaloissakin kattovuotoja sun muita kosteusvikoja ilmennyt. Uusissa taloissa.
Uusissa taloissa on halvimmat tekijät mitä ulkomailta löytyy. Siinä on yksi syy miksi niissä on kaikenlaisia vikoja.
Vierailija kirjoitti:
Luin jutun ja pidin kyllä suurimmalta osilta päättömänä horinana vaikken olekaan ammattilainen arvioimaan. Sen mielestä kaikki 40 vuotta vanhemmat pitäis suurinpiirtein ajaa puskutraktorilla nurin ellei ole uudistettu jatkuvasti niin ettei mikään osa ole "teknisen käyttöikänsä" päässä. Suurin ongelma vanhoissa (siis oikeasti vanhoissa) taloissa lienee väärien menetelmien ja materiaalien käyttäminen remontissa. Hengittävyys ja ilmanvaihto menee pieleen niin sitten ollaan ongelmissa. Muovi(pohjaiset) materiaalit ja nollaenergiamentaliteetti eivät sovi vanhaan taloon, sen verran meikäläinenkin ummikko ymmärtää.
Tyyppi on varmaan jossain rakennusfirmassa töissä vaikkei myönnä. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.
Minullekin tuli mieleen kysymys, miten voi olla 200 v vanhoja taloja, jos ne olisi pitänyt laittaa sileiksi jo 160 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Luin jutun ja pidin kyllä suurimmalta osilta päättömänä horinana vaikken olekaan ammattilainen arvioimaan. Sen mielestä kaikki 40 vuotta vanhemmat pitäis suurinpiirtein ajaa puskutraktorilla nurin ellei ole uudistettu jatkuvasti niin ettei mikään osa ole "teknisen käyttöikänsä" päässä. Suurin ongelma vanhoissa (siis oikeasti vanhoissa) taloissa lienee väärien menetelmien ja materiaalien käyttäminen remontissa. Hengittävyys ja ilmanvaihto menee pieleen niin sitten ollaan ongelmissa. Muovi(pohjaiset) materiaalit ja nollaenergiamentaliteetti eivät sovi vanhaan taloon, sen verran meikäläinenkin ummikko ymmärtää.
Tyyppi on varmaan jossain rakennusfirmassa töissä vaikkei myönnä. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.
Eikös hän puhunut nyt pitkään asumattomina olleista taloista? Vanha puutalo säilyy suht hyvänä jos siinä on katto ja ikkunat jotka pitää veden pois rakenteista ja alapohja tuulettuu. Mutta siltikin saattaa tulla rakennevikaa, lahoa ja jopa hometta paikoittain. Jos ostaa ns. autiotalon, se pitää tutkia ja suunnitella remontit mitä ja miten pitää tehdä. Vanha talo ei ole uusi ja aina löytyy jotain yllätyksiä - jotkut odotettavissa olevia ja jotkut ei. Jotkut talot eivät ole pelastettavissa mutta monet ovat. Ja hirveän monet on pilattu kun niitä on kunnostettu milloin minkäkin ohjeistuksen mukaan ja väärillä materiaaleilla. Joten kyllä ummikon kannattaa ottaa osaava arvioija mukaan jos asiaan ei ole perehtynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin jutun ja pidin kyllä suurimmalta osilta päättömänä horinana vaikken olekaan ammattilainen arvioimaan. Sen mielestä kaikki 40 vuotta vanhemmat pitäis suurinpiirtein ajaa puskutraktorilla nurin ellei ole uudistettu jatkuvasti niin ettei mikään osa ole "teknisen käyttöikänsä" päässä. Suurin ongelma vanhoissa (siis oikeasti vanhoissa) taloissa lienee väärien menetelmien ja materiaalien käyttäminen remontissa. Hengittävyys ja ilmanvaihto menee pieleen niin sitten ollaan ongelmissa. Muovi(pohjaiset) materiaalit ja nollaenergiamentaliteetti eivät sovi vanhaan taloon, sen verran meikäläinenkin ummikko ymmärtää.
Tyyppi on varmaan jossain rakennusfirmassa töissä vaikkei myönnä. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.
Minullekin tuli mieleen kysymys, miten voi olla 200 v vanhoja taloja, jos ne olisi pitänyt laittaa sileiksi jo 160 vuotta sitten.
Minäkin pidin nimen omaan päättömänä horinana, joka ei hyödytä ketään. Tuo asenne on niillä rakennusliikkeillä, jotka tontin saadakseen, ostaa suojellun rakennuksen, tietäen hyvin että se on suojelukohde. Sitten alkaa tuollainen ei-mihinkään perustuva vinkuminen, ja todisteena tuodaan pari mikrobiviljelynäytettä, että ainoa järkevä tapa on nyt purkaa tää talo ja sit me tehdään tähän kerrostalo. Ja siis minä luin tuon ammattilaisena.
Vierailija kirjoitti:
Insinööri? Eikö se ollut rakennusmestari?
Tavallaan hän on oikeassa. Vanhaa taloa tulee rempata aika-ajoin ja romantisoinnilla sekä kuvitelmilla saa aikaan vain murheita. Pitää tietää mitä ostaa ja mitä se vaatii.
Lue juttu, niin selviää sinullekin että on insinööri.
Luin jutun ja pidin kyllä suurimmalta osilta päättömänä horinana vaikken olekaan ammattilainen arvioimaan. Sen mielestä kaikki 40 vuotta vanhemmat pitäis suurinpiirtein ajaa puskutraktorilla nurin ellei ole uudistettu jatkuvasti niin ettei mikään osa ole "teknisen käyttöikänsä" päässä. Suurin ongelma vanhoissa (siis oikeasti vanhoissa) taloissa lienee väärien menetelmien ja materiaalien käyttäminen remontissa. Hengittävyys ja ilmanvaihto menee pieleen niin sitten ollaan ongelmissa. Muovi(pohjaiset) materiaalit ja nollaenergiamentaliteetti eivät sovi vanhaan taloon, sen verran meikäläinenkin ummikko ymmärtää.
Tyyppi on varmaan jossain rakennusfirmassa töissä vaikkei myönnä. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.