IL: Emma Tainio lopen kyllästynyt: Miehet, tämä ei ole oikein

Vierailija kirjoitti:

Kisoissa naisen vähissä vaatteissa olevan takapuolen näkyminen kamerassa on epäkunnioittavaa. 

Mutta kun nainen kävelee kadulla seitinohuissa joogapöksyissä, joiden rypytys paljastaa kankkujen muodon, tämä ei ole epäkunnioittavaa. Miksi ei? Koska nainen itse valitsee sen näyttämisen, oletan.

Naiset unohtaa, että kiihottava efekti miesten suuntaan on sama riippumatta naisen  tarkoituksesta. Sen tämä ilmiö nyt kertoo.

On miehelle lajityypillistä kiinnittää huomiota naisen avoimena olevaan jalkoväliin tai muodot paljastavaan takapuoleen. Hänen on vaikea olla katsomatta, ja katsomatta oleminen vaatii tahtoa. nainen 69 v

Minulla on isä 85v joka seuraa televisiosta mielellään myös naisten (vähäpukeista) urheilua.

Katsokoon! 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se kameramies eilen kuvasi  naisten pyllyjä esim kolmiloikassa. Kuvaisi myös miesten tasapuolisesti. 

Noloa. 

Miten ihmeessä voi olla kuvaamatta takapuolta tai haaroja tuossa lajissa??

Silläkö että määrätään kuvaamaan laji ainoastaan sivusta ettei lumihiutaleiden mielet pahoitu?

Vierailija kirjoitti:

Kuka jaksaa seurata toisten liikuntaa?

Urheiluhullut jaksavat. Penkkiurheilijat. Ei näitä voi nimitellä häiriköiksi kun eivät häiriköi. Häiriköt ovat ihan oma lajinsa ja tämä pitäisi kyllä jokaisen urheilijankin tajuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on oppineet, että naisia ei saa katsoa, joten ei siinä mene kuin muutama vuosi ja Emma ihmettelee, miksi on kuin ilmaa. Ei puhu rautakaupassa myyjä, ei treeneissä ohjaaja.

Mitähän tämäkin pirkko tekisi jos miehet ei katselisi sen ig kuvia ja ei saisi ollenkaan huomiota? Saisi varmaan hermoromahduksen, nämähän elävät tästä huomiosta

Emmahan sai jo raivarin kun kameramies oli kuvannut jonkun toisen naisen takapuolta, eikä hänen.

Vierailija kirjoitti:

Kisoissa naisen vähissä vaatteissa olevan takapuolen näkyminen kamerassa on epäkunnioittavaa. 

Mutta kun nainen kävelee kadulla seitinohuissa joogapöksyissä, joiden rypytys paljastaa kankkujen muodon, tämä ei ole epäkunnioittavaa. Miksi ei? Koska nainen itse valitsee sen näyttämisen, oletan.

Naiset unohtaa, että kiihottava efekti miesten suuntaan on sama riippumatta naisen  tarkoituksesta. Sen tämä ilmiö nyt kertoo.

On miehelle lajityypillistä kiinnittää huomiota naisen avoimena olevaan jalkoväliin tai muodot paljastavaan takapuoleen. Hänen on vaikea olla katsomatta, ja katsomatta oleminen vaatii tahtoa. nainen 69 v

Kadulla kävelevä nainen edustaa vain itseään.  Urheilukisoissa perce paljaana oleva nainen taas edustaa (häpäisee) seuransa tai jopa valtionsa, jos kyseessä on maaottelu. Ei varmaan ole kenenkään mielestä soveliasta että jossain niinkin arvovaltaisessa tapahtumassa kuin olympialaiset edustetaan omaa kotimaataan (ja työnantajaa) näyttämällä kirjaimellisesti percettä kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ironista, että naisten uinnissa naisilla on peittävämpi asu kuin noin 95 prosentilla (nais)yleisurheilijoista. 

Mielenkiintoinen havainto, en tiennyt tätä. Mitä tästä voi päätellä? 

Uijien vartalot ovat koko ajan pinnan alla, eivät näy kenenkään silmille. Mutta yleisurheilijat kumartelevat ja pyllistelevät kentällä lämmitellessään ja myös suorittaessaan. Niitä voi katsella toisella tavalla.

Jokin taho on siis päättänyt tästä kehityksestä, että yleisurheilijanaisten vaatetus on vähentynyt. Onko kyse suorituksen optimoinnista, esim. ilmanvastuksen? 

Miksi sitten miesurheilijoita eivät haittaa suorituksissa isommat vaatteet, vaikka taitaa niissäkin välillä penis vilahtaa. (Sekin lisää katsojia.)

Uskoisin, että vaatteiden väheneminen ei ole lähtenyt naisurheilijoiden parista, vaan "tuotannosta". Katsojien kiinnostuksen herättäminen on taustalla.

Ja koska naiset ovat vailla omaa tahtoa, he lampaita pukeutuvat asuihin? Ja paljastaviin  asuihin pukeutuminen saa osan naisista innostumaan ja keikustelemään yhä enemmän ja myös OF:ssä? 

Ei taida ihan olla muiden syy taaskaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se kameramies eilen kuvasi  naisten pyllyjä esim kolmiloikassa. Kuvaisi myös miesten tasapuolisesti. 

Noloa. 

Miten ihmeessä voi olla kuvaamatta takapuolta tai haaroja tuossa lajissa??

Silläkö että määrätään kuvaamaan laji ainoastaan sivusta ettei lumihiutaleiden mielet pahoitu?

Lumihiutaleiden joiden on ihan pakko pukeutua mahdollisimman pieniin vaatteisiin. Itse kutsuisin tuota jo paljasteluksi ja seksuaaliseksi ahdisteluksi. Sitähän se on, menet kisoihin lasten kanssa ja näette jonkun sukupuolielimiä (häppärin, pakaraa). Koska tulee tasa-arvo siihen etteivät naisetkaan saa paljastella?

Omituista että urheilukin on saatu jo pilattua mauttomuudella.

Sori, beib; nevö hööd, nevö siin.

Onneksi Emma ei päässyt em-kisoihin. Keskittyy aivan vääriin asioihin, pitäisi hankkia nopeutta ei uusia some-seuraajia.

Hyvä yritys mutta en silti katso naisurheilua vaikka kaikki näkyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kisoissa naisen vähissä vaatteissa olevan takapuolen näkyminen kamerassa on epäkunnioittavaa. 

Mutta kun nainen kävelee kadulla seitinohuissa joogapöksyissä, joiden rypytys paljastaa kankkujen muodon, tämä ei ole epäkunnioittavaa. Miksi ei? Koska nainen itse valitsee sen näyttämisen, oletan.

Naiset unohtaa, että kiihottava efekti miesten suuntaan on sama riippumatta naisen  tarkoituksesta. Sen tämä ilmiö nyt kertoo.

On miehelle lajityypillistä kiinnittää huomiota naisen avoimena olevaan jalkoväliin tai muodot paljastavaan takapuoleen. Hänen on vaikea olla katsomatta, ja katsomatta oleminen vaatii tahtoa. nainen 69 v

Minulla on isä 85v joka seuraa televisiosta mielellään myös naisten (vähäpukeista) urheilua.

Katsokoon! 

Varmaan hänkin katsoisi mieluummin oikeaa miesurheilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ironista, että naisten uinnissa naisilla on peittävämpi asu kuin noin 95 prosentilla (nais)yleisurheilijoista. 

Mielenkiintoinen havainto, en tiennyt tätä. Mitä tästä voi päätellä? 

Uijien vartalot ovat koko ajan pinnan alla, eivät näy kenenkään silmille. Mutta yleisurheilijat kumartelevat ja pyllistelevät kentällä lämmitellessään ja myös suorittaessaan. Niitä voi katsella toisella tavalla.

Jokin taho on siis päättänyt tästä kehityksestä, että yleisurheilijanaisten vaatetus on vähentynyt. Onko kyse suorituksen optimoinnista, esim. ilmanvastuksen? 

Miksi sitten miesurheilijoita eivät haittaa suorituksissa isommat vaatteet, vaikka taitaa niissäkin välillä penis vilahtaa. (Sekin lisää katsojia.)

Uskoisin, että vaatteiden väheneminen ei ole lähtenyt naisurheilijoiden parista, vaan "tuotannosta". Katsojien kiinnostuksen herättäminen on taustalla.

Uinnissa uimapuku pienentää veden kitkaa eli parantaa suoritusta. Mitä enemmän ihoa on peitossa, sitä suurempi parantava vaikutus. Kokovartalouimapuvut kiellettiin tästä syystä ja määriteltiin rajat, minkäkokoinen uimapuku saa olla. 

Muistaakseni joskus Pekingin olympialaisten aikaan sekä miehet että naiset ui kaikki kokovartalouimapuvuilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ironista, että naisten uinnissa naisilla on peittävämpi asu kuin noin 95 prosentilla (nais)yleisurheilijoista. 

Mielenkiintoinen havainto, en tiennyt tätä. Mitä tästä voi päätellä? 

Uijien vartalot ovat koko ajan pinnan alla, eivät näy kenenkään silmille. Mutta yleisurheilijat kumartelevat ja pyllistelevät kentällä lämmitellessään ja myös suorittaessaan. Niitä voi katsella toisella tavalla.

Jokin taho on siis päättänyt tästä kehityksestä, että yleisurheilijanaisten vaatetus on vähentynyt. Onko kyse suorituksen optimoinnista, esim. ilmanvastuksen? 

Miksi sitten miesurheilijoita eivät haittaa suorituksissa isommat vaatteet, vaikka taitaa niissäkin välillä penis vilahtaa. (Sekin lisää katsojia.)

Uskoisin, että vaatteiden väheneminen ei ole lähtenyt naisurheilijoiden parista, vaan "tuotannosta". Katsojien kiinnostuksen herättäminen on taustalla.

Uinnissa uimapuku pienentää veden kitkaa eli parantaa suoritusta. Mitä enemmän ihoa on peitossa, sitä suurempi parantava vaikutus. Kokovartalouimapuvut kiellettiin tästä syystä ja määriteltiin rajat, minkäkokoinen uimapuku saa olla. 

Muistaakseni joskus Pekingin olympialaisten aikaan sekä miehet että naiset ui kaikki kokovartalouimapuvuilla.

Tätä vasten on aika hauska ilmiö että pilkkihaalareihin pukeutuvien kilpauimareiden treenivaatetus on sitten tyyliä pakarat ja selkä paljaana ja leikkaukset mahdollisimman korkeina.  Vai onko siinä sitten tarkoitus lisätä harjoitusvastusta maksimaalisesti..  :P