Jos olisit Riikka Purra mistä leikkaisit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnin junasta ottaisin heti sen 4 miljardia muuhun käyttöön.

Olet ilmeisesti sitä porukkaa, joka ajattelee, että sinun rahasi ovat sinun rahojasi, ja kaikkien muidenkin ihmisten rahat ovat sinun rahojasi. Suurimman osan Länsiradasta rahoittavat kunnat ja yksityinen osakeyhtiö. Valtio on budjetoinut rataan vain pienen avustuksen.

Valtio aikoo kattaa osuutensa myymällä valtion omaisuutta. Kertaluonteinen myyntitulo poltetaan hankkeeseen, jonka hyödyt ovat kapeat ja riskit suuret. Itse arvelen, että kolme miljardia ei tule olemaan loppulasku. Suomessa julkiset rakennushankkeet usein viivästyvät ja kustannukset paisuvat. Realistisempi arvio kustannuksille on viisi miljardia 2040-luvulla. Tämä ei ole investointia tulevaisuuteen, vaan vastuun siirtämistä seuraaville sukupolville.

Suomella ei ole varaa näin huonoihin valintoihin. Rahat pitäisi ohjata hankkeisiin, jotka vahvistavat koko maan turvallisuutta, huoltovarmuutta ja perusinfrastruktuuria, ei yksiraiteiseen kiskobussiviritelmään, joka on brändätty alunperin  markkinointisyistä ”tunnin junaksi”, mutta nimestä on sittemmin virallisesti luovuttu.

Yleensä investointi korvataan toisella investoinnilla. Niin osakesalkkuakin ylläpidetään. Jotain osaketta myydään ja toista ostetaan tilalle. 

Länsirata olisi valtiolle hyvä kauppa. Valtio on luvannut osallistua kuntien ja yksityisen yhtiön yhdessä rahoittaman radan kustannuksiin vain pienellä tuella (400 miljoonaa), ja Valtion Rautatiet keräisivät kuitenkin voitot lipputuloina valtiolle. 

Lisäksi investointi voitaisiin laskea osaksi Naton vaatimaa 5%:n vuosittaista investointimäärää. Tosin voihan valtio ostaa sillä 400 miljoonalla lisää maamiinojakin, pääasia, että vaadittu 5% täyttyy.

Myös ympäristö kiittäisi, kun parhaimmassa tapauksessa noin 30 000 kotitaloutta ryhtyisi käyttämään Lohjan ja Helsingin välillä junaa yksityisauton sijasta.

Turun yliopiston tutkimuksessa kävi ilmi, että ~ 1700 työmatkalaista voisi harkita vaihtavansa auton junaan. 

Olet ymmärtänyt tutkimuksen väärin. Uusia KAUKOMATKAN pendelöijiä (TKU-Espoo-HKI) arvioitiin tutkimuksen mukaan tulevan tuon verran. Jo vuonna 2018 valtatie yhdellä pendelöi päivittäisiä työmatkoja 66 144 autoa. Kaukomatkalaisia noista on ehkä puolet, ja toinen puoli tulee Lohja-Vihti-Veikkola-Hista-alueelta.

Orpon budjetoimassa määrärahassa ei myöskään ole kysymys kaukopendelöinnistä, vaan LÄHIJUNASTA Helsingin ja Lohjan välille. Jos edes osa tuosta 66 144 autoilevasta työmatkalaisesta, jotka aamuisin matelevat tunnin Tarvontiellä Kehä 3:n ja Kehä 1:n välissä, siirtyisi käyttämään lähijunaa, se olisi huikea ympäristöteko. Myös lapset ja nuoret voisivat helposti laajentaa lähijunalla koulu-, viihde- ja shoppailualueitaan. Välimatkahan Helsingin ja Lohjan välillä on vain 50 kilometria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnin junasta ottaisin heti sen 4 miljardia muuhun käyttöön.

Vaatisin Sannulia palauttamaan EU elpymispaketin rahat 7 miljardia ja Uniperin 5,5miljardia.RAHAA OLISI TAAS.Eikä se ylimääräinen miljardikaan ilmastohumppaan pahaa tekisi.

Sinä et vieläkään tajua, että Uniper-tappiot ovat pörssiyhtiö Fortumin eivätkä Suomen valtion tappioita. Suomen valtio on saanut pienempää osinkoa omistamistaan Fortumin osakkeista. Ei siis ole menettänyt Uniper-kaupoissa euroakaan rahaa.

Uniper-ongelman syy oli se, että Saksan valtio jäädytti kaasun kuluttajahinnan, kun venäläistä kaasua ei enää saanut. Jos Suomella olisi ollut joku, joka olisi osannut neuvotella tämän jäädytyksen purkamisesta Saksan valtion kanssa, niin Uniper olisi selvinnyt.

Toiseksi, Suomen valtio omistaa yli 50% Fortumin osakkeesta, joten valtio pystyy yksin määräämään, mitä Fortumilla tehdään.

Fortumin hallitus on ensikädessä vastuussa päätöksistä. Poliitikoilla ei edes ole pörssiyrityksen hallitukseen riittävää asiantuntemusta. Suomen valtion pitää vain luottaa, että pörssiyritysten hallituksissa tehdään järkeviä päätöksiä.

Yritykset eivät neuvottele Suomen asioista muiden valtioiden kanssa, vaan sen tekevät maiden hallitukset keskenään. Suomen hallitus ei viitsinyt neuvotella Saksan hallituksen kanssa, vaikka Fortum sitä pyysi.

Saksa todennäköisesti jäädytti kuluttajahinnat, koska koki alkujaan Fortumin Uniper-oston vihamieliseksi kaappaukseksi, ja halusi saada Uniperin takaisin saksalaiseen omistukseen. Kuluttajahintojen jäädytys nimittäin purettiin välittömästi, kun kauppa oli tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riikka Purran ja muiden poliitikkoloisten palkoista. Yritystuista. Puoluetuista.

Sopeutumisrahat ja -eläkkeet joutaisi kyllä poistaa kansanedustajilta ja ministereiltä. Hehän verkostoituvat eduskunta-aikanaan ja löytäisivät kyllä helposti halutessaan töitä. Ainakin helpommin kuin tavalliset ihmiset vailla verkostoja. 

Jos sopeutumisraha poistettaisiin, kukaan järkevä ihminen ei hakeutuisi enää kansanedustajaksi. Yksityisellä puolella työskentelevä kansanedustajaksi valittu joutuu irtisanoutumaan aikaisemmasta työstään, eikä uuden työn saaminen ole helppoa kansanedustajan uran jälkeen. Sipilän hallituksen työministerillekään ei ole löytynyt töitä paria määräaikaista pätkää lukuunottamatta.

Sipilän hallituksen yhdistetyltä oikeus/työministeriltä puuttui kokonaan koulutus kumpaankaan toimeen tai edes avoimille työmarkkinoille. Se oli syy, ettei hän vieläkään ole työllistynyt muualle kuin h.v. suojapaikoille. Muuta syytä ei tarvita.

Vastasin kommenttiin, jossa sanottiin, että työpaikan saanti on helppoa kansanedustajakauden jälkeen. Kansanedustajathan edustavat kansaa, ja heidän koulutuksensa taso on yhtä kirjava kuin kaikilla muillakin suomalaisilla.

1.Sote tuhotaan. kaikki yksityiseksi ja ihmiset hurraavat kun kuulevat säästöistä

2.leikataan eläkkeistä sekä lakkautetaan opintotuet. Opiskelu maksulliseksi jo toisessa asteessa. Se motivoi ja ei vaikuta työmarkkinoihin. Kouluttamattomat eivät työllisty.

3.lapsilisät ja äitiys/vanhempainvapaat max 3kk. Ei pidempää, yhteiskunnan ei kuulu maksaa kotona olemisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ensin ruotsin kieli pois virallisista kielistämme. Se, että kaikki viralliset asiakirjat ym pitää kääntää ruotsiksi on ihan jäätävä menoerä. Suomessa asuvat voivat kaikki hyvin opetella suomea. Käytämme paljon rahaa ruotsin kieleen samaan aikaan kun terveydenhuollossa ei ole tarpeeksi rahaa hoitaa ihmisiä. Kuinka järkevää on tuo?

Miten niin kääntää ruotsiksi? Suomeksihan ne käännetään, kun kaikki kuitenkin on kopioitu jälkijunassa Ruotsista. Suomen ylivoimaisesti kallein kieli on edelleen suomi, mutta se ei onneksi ole keskustelun aihe.

Lienet suomenruotsalainen? Miksi helvetissä käytämme miljoonia kieleen joka ei ole meidän? Ja ei, kaikki ei ole kopioitu ruotsista.

Tietysti ruotsin kieli tulee säilyttää, yhteinen kulttuurihistoria.  Viher-vasemmisto tietysti yrittää katkaista sen siteen, länteen. Länsimaiseen ajatteluun.

Mistä syystä tulisi säilyttää? Yhteinen kulttuurihistoria ei ole syy laittaa isoja määriä verorahoja ruotsin kieleen.

Ei ole kyse jostai alueesta, jossa suomenkieliset ovat päättäneet yhtäkkiä alkaa puhumaan ruotsia. 

Suomessa on ollut satoja vuosia ruotsinkielinen väestö, joten ei voi ottaa äidinkieltä pois. 

Samalla periaatteellahan  suomenkieli pitäisi poistaa, koska saamelaiset olivat täällä ensimmäisiä asukkaita.

Eli, saamenkieli on Suomen alkuperäinen kieli.

Ei siinä ole mitään järkeä että kaikki suomalaiset joutuvat opettelemaan kieltä jota puhuu 5%. Suomenruotsalaiset puhukoon ruotsia, mutta palveluita ei pidä vaatia ruotsiksi.

Ruotsinkielisellä alueella saa palveluita ruotsiksi, tuskin muualla kovinkaan kattavasti, ja ainakaan niin, että kukaan olisi sitä vaatimassa.

Se on vakio, että maakuntarajan toisella puolella puhutaan suomea, ja se on kaikille fine. Ei edes osata toivoa muuta.

Ei saa. Alko on onnistunut palkkaamaan ruotsinkieliseen saaristoon aivan ummikkofennoja myyjiksi. Kielen lisäksi ne eivät tiedä tuotteistakaan juuri mitään. Koska Alkolle ei ole laillista kilpailla, eikä Alko osaa täyttää edes lain kirjainta, se tulee lopettaa kokonaan. Sama kieliongelma koskee eteenkin osuuskaupan paikkoja. Laiskoja ummikoita paikat täynnä, miksi niihin ei mennä.

Mitenhän helsinkiläiset tai tamperelaiset suhtautuisivat siihen, että jokainen alueen Alko palvelisi tasan ruotsiksi ja asiantuntemus loppuisi kattoon katsomiseen?

Alkon monopolin voisi tosiaankin lopettaa. Aivan turha rahareikä valtiolle. Säästyisi 2500 asiantuntijan palkat ja 359 myymälän ylläpitokustannukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ensin ruotsin kieli pois virallisista kielistämme. Se, että kaikki viralliset asiakirjat ym pitää kääntää ruotsiksi on ihan jäätävä menoerä. Suomessa asuvat voivat kaikki hyvin opetella suomea. Käytämme paljon rahaa ruotsin kieleen samaan aikaan kun terveydenhuollossa ei ole tarpeeksi rahaa hoitaa ihmisiä. Kuinka järkevää on tuo?

Miten niin kääntää ruotsiksi? Suomeksihan ne käännetään, kun kaikki kuitenkin on kopioitu jälkijunassa Ruotsista. Suomen ylivoimaisesti kallein kieli on edelleen suomi, mutta se ei onneksi ole keskustelun aihe.

Lienet suomenruotsalainen? Miksi helvetissä käytämme miljoonia kieleen joka ei ole meidän? Ja ei, kaikki ei ole kopioitu ruotsista.

Tietysti ruotsin kieli tulee säilyttää, yhteinen kulttuurihistoria.  Viher-vasemmisto tietysti yrittää katkaista sen siteen, länteen. Länsimaiseen ajatteluun.

Mistä syystä tulisi säilyttää? Yhteinen kulttuurihistoria ei ole syy laittaa isoja määriä verorahoja ruotsin kieleen.

Ei ole kyse jostai alueesta, jossa suomenkieliset ovat päättäneet yhtäkkiä alkaa puhumaan ruotsia. 

Suomessa on ollut satoja vuosia ruotsinkielinen väestö, joten ei voi ottaa äidinkieltä pois. 

Samalla periaatteellahan  suomenkieli pitäisi poistaa, koska saamelaiset olivat täällä ensimmäisiä asukkaita.

Eli, saamenkieli on Suomen alkuperäinen kieli.

Ei siinä ole mitään järkeä että kaikki suomalaiset joutuvat opettelemaan kieltä jota puhuu 5%. Suomenruotsalaiset puhukoon ruotsia, mutta palveluita ei pidä vaatia ruotsiksi.

Ruotsinkielisellä alueella saa palveluita ruotsiksi, tuskin muualla kovinkaan kattavasti, ja ainakaan niin, että kukaan olisi sitä vaatimassa.

Se on vakio, että maakuntarajan toisella puolella puhutaan suomea, ja se on kaikille fine. Ei edes osata toivoa muuta.

Ei saa. Alko on onnistunut palkkaamaan ruotsinkieliseen saaristoon aivan ummikkofennoja myyjiksi. Kielen lisäksi ne eivät tiedä tuotteistakaan juuri mitään. Koska Alkolle ei ole laillista kilpailla, eikä Alko osaa täyttää edes lain kirjainta, se tulee lopettaa kokonaan. Sama kieliongelma koskee eteenkin osuuskaupan paikkoja. Laiskoja ummikoita paikat täynnä, miksi niihin ei mennä.

Mitenhän helsinkiläiset tai tamperelaiset suhtautuisivat siihen, että jokainen alueen Alko palvelisi tasan ruotsiksi ja asiantuntemus loppuisi kattoon katsomiseen?

Alkon monopolin voisi tosiaankin lopettaa. Aivan turha rahareikä valtiolle. Säästyisi 2500 asiantuntijan palkat ja 359 myymälän ylläpitokustannukset.

Kyllä

Ei välttämättä lisää leikkausta mutta tt-tuki pitäisi muuttaa sellaiseksi että rahaa ei annettaisi mutta hyväksyttävät laskut maksettaisiin ja ruokakauppaan saisi maksusitoumuksen kerran tai kaksi viikkoa kohden. Sopiva summa jääköön muiden mietittäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläke pois. Lapsilisät varakkailta pois. Se perkeleen Turun juna-hanke pois. Yritystuet pois (jos et saa firmaa menestymään, niin vaihda sellaiset johtajat, jotka saavat). 

 

Jos Suomen suurimpia ongelmia on se etteivät suomalaisnuoret lisäänny tai se että he yrittävät lasten tekemistä liian myöhään, onko tähän ongelmaan jonkun mielestä  oikea ratkaisu viedä lapsilisät koulutetuimmilta ja hyvätuloisimmilta nuorilta aikuisilta pois ?

Miksi vain lahjattomimpia, vähiten koulutettuja  ja varattomimpia pitäisi kannustaa lisääntymään ? 

 

Kyllä lasten teko pelottaa ihan kaikkia nuoria pareja. Tulot pienenevät, urakehitys on vaarassa ja lapsen sairastelujen tms  takia voi joutua jäämän pitkiksi ajoiksi kotiin.

Lapsilisien poisto saattaisi monilla osaltaan lykätä lasten hankkimista ja sehän todella usein johtaa lapsettomuuteen. 

 

Kuka ne puuttuvat koulutettujen ja hyvätuloisten lapset sitten tekisi ? Korvataanko ne maahanmuuttajilla ?

 

Tulorajat päivähoidossa tai lapsilisissä tekisivät nuorten lääkäreiden ja insinöörien työnteosta kannattamatonta. Miten yhteiskunta hyötyisi esim. siitä että kalliisti koulutettu hammaslääkäri jää kotiin tai tekee vain 2- 3 päivää viikossa töitä ?

Päivähoidossa on tulorajat. Jos vanhemmat ansaitsevat yhteensä 4369€/kk brutto, niin päivähoitomaksu on 467,48€/kk. Ihanan kallista.

Vierailija kirjoitti:

Tärkeämpi kysymys on mistä Suomi saa LISÄÄ RAHAA ? 

Ei niinkään se miten taloutta kuristetaan.

Suomi saa rahaa jos yksityiset yritykset kasvavat ja menestyvät ja pystyvät palkkaamaan lisää työntekijöitä.

 

1) Julkista sektoria on karsittava. Se on turvonnut liikaa ja tällaiseen meillä ei ole tällä bruttokansantuotteella varaa. Suomen bruttokansantuotteesta menee 33 % sosiaalitukiin mikä on maailman ennätystasoa. Enempää ei voi tukia myöntää elleivät valtion tulot kasva rajusti.

 

2) Työperäistä maahanmuuttoa nyt vaan on lisättävä. Se on merkittävä syy Ruotsin parempaan talousmenestykseen. Luulisi että Purra olisi tällaisen talouden perusasian jo oppinut.

 

3) Yrityksiä on ohjattava verohelpotuksin investoimaan ja tukemaan tuotekehitystä ja tutkimusta. Ilman menestyviä yrityksiä ei ole rahaa sosiaalitukiin eikä julkisiin palveluihin.

Tästä ovat kaikki asiantuntija aika samaa mieltä.

 

4) Yritysten tutkimusta ja tuotekehitystä on tuettava. Tästäkin ovat asiantuntijat aika samaa mieltä. Suomi ei voi kilpailla halvalla työvoimalla joten on vaan pakko olla parempi ja kilpailla laadulla ja osaamisella.

Byrokratiaa on vähennettävä ja lupaprosesseja nopeutettava. Meno rakennusvalvonnoissa ja kaupunkiympäristölautakunnissa on välillä mennyt todella hulluksi. Sieltä voisi heti vähentää 50 % väestä eikä näkyisi rakentamisen laadussa mitenkään. 

Täysin turhaa pilkun viilausta ja jotain älytöntä värien arvostelua suttuisista A3 tulosteista. Aikaa tähän pelleilyyn menee hukkaan kuukausia. Ei datakeskuksen rakennusluvan hakeminen voi kestää yli vuotta. Hankkeiden viivästyminen tulee aivan liian kalliiksi.  

EU on tehnyt kaikesta valvonnasta raskasta ja hankalaa ja nyt olisi normien ja turhan byrokratian purkamisen aika sekä EU.ssa että Suomessa. 

Samalla voitaisin ottaa rannusvalvonnastakin löysät pois. 

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ahvenamaalaisten yritystuista, jotka tilaa Madonnaa syntymäpäiville. 

Tsot, tsot. Ahvenmaan kuningas on itse tehnyt kaikki miljoonansa. Hän on lähtöisin köyhästä perheestä ja koulutukseltaan kokki. Tee sinä sama perässä, niin ei tarvitse kadehtia ketään.

Työperäisen maahanmuuton hillitseminen. Työllistetään ensin omamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläke pois. Lapsilisät varakkailta pois. Se perkeleen Turun juna-hanke pois. Yritystuet pois (jos et saa firmaa menestymään, niin vaihda sellaiset johtajat, jotka saavat). 

 

Jos Suomen suurimpia ongelmia on se etteivät suomalaisnuoret lisäänny tai se että he yrittävät lasten tekemistä liian myöhään, onko tähän ongelmaan jonkun mielestä  oikea ratkaisu viedä lapsilisät koulutetuimmilta ja hyvätuloisimmilta nuorilta aikuisilta pois ?

Miksi vain lahjattomimpia, vähiten koulutettuja  ja varattomimpia pitäisi kannustaa lisääntymään ? 

 

Kyllä lasten teko pelottaa ihan kaikkia nuoria pareja. Tulot pienenevät, urakehitys on vaarassa ja lapsen sairastelujen tms  takia voi joutua jäämän pitkiksi ajoiksi kotiin.

Lapsilisien poisto saattaisi monilla osaltaan lykätä lasten hankkimista ja sehän todella usein johtaa lapsettomuuteen. 

 

Kuka ne puuttuvat koulutettujen ja hyvätuloisten lapset sitten tekisi ? Korvataanko ne maahanmuuttajilla ?

 

Tulorajat päivähoidossa tai lapsilisissä tekisivät nuorten lääkäreiden ja insinöörien työnteosta kannattamatonta. Miten yhteiskunta hyötyisi esim. siitä että kalliisti koulutettu hammaslääkäri jää kotiin tai tekee vain 2- 3 päivää viikossa töitä ?

Päivähoidossa on tulorajat. Jos vanhemmat ansaitsevat yhteensä 4369€/kk brutto, niin päivähoitomaksu on 467,48€/kk. Ihanan kallista.

A. Päivähoitokustannukset n. 400€ lapsi, ei sisaralennuksia. 

B. Äitiys ei ole työtä. Muuallakin äidit työskentelevät jo parin kk jälkeen synnytyksestä. Isät eivät lapsen vuoksi olmaile.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riikka Purran ja muiden poliitikkoloisten palkoista. Yritystuista. Puoluetuista.

Sopeutumisrahat ja -eläkkeet joutaisi kyllä poistaa kansanedustajilta ja ministereiltä. Hehän verkostoituvat eduskunta-aikanaan ja löytäisivät kyllä helposti halutessaan töitä. Ainakin helpommin kuin tavalliset ihmiset vailla verkostoja. 

Jos sopeutumisraha poistettaisiin, kukaan järkevä ihminen ei hakeutuisi enää kansanedustajaksi. Yksityisellä puolella työskentelevä kansanedustajaksi valittu joutuu irtisanoutumaan aikaisemmasta työstään, eikä uuden työn saaminen ole helppoa kansanedustajan uran jälkeen. Sipilän hallituksen työministerillekään ei ole löytynyt töitä paria määräaikaista pätkää lukuunottamatta.

No ei kai nyt tietenkään oo löytynyt kun se on sellainen persu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläke pois. Lapsilisät varakkailta pois. Se perkeleen Turun juna-hanke pois. Yritystuet pois (jos et saa firmaa menestymään, niin vaihda sellaiset johtajat, jotka saavat). 

 

Jos Suomen suurimpia ongelmia on se etteivät suomalaisnuoret lisäänny tai se että he yrittävät lasten tekemistä liian myöhään, onko tähän ongelmaan jonkun mielestä  oikea ratkaisu viedä lapsilisät koulutetuimmilta ja hyvätuloisimmilta nuorilta aikuisilta pois ?

Miksi vain lahjattomimpia, vähiten koulutettuja  ja varattomimpia pitäisi kannustaa lisääntymään ? 

 

Kyllä lasten teko pelottaa ihan kaikkia nuoria pareja. Tulot pienenevät, urakehitys on vaarassa ja lapsen sairastelujen tms  takia voi joutua jäämän pitkiksi ajoiksi kotiin.

Lapsilisien poisto saattaisi monilla osaltaan lykätä lasten hankkimista ja sehän todella usein johtaa lapsettomuuteen. 

 

Kuka ne puuttuvat koulutettujen ja hyvätuloisten lapset sitten tekisi ? Korvataanko ne maahanmuuttajilla ?

 

Tulorajat päivähoidossa tai lapsilisissä tekisivät nuorten lääkäreiden ja insinöörien työnteosta kannattamatonta. Miten yhteiskunta hyötyisi esim. siitä että kalliisti koulutettu hammaslääkäri jää kotiin tai tekee vain 2- 3 päivää viikossa töitä ?

Päivähoidossa on tulorajat. Jos vanhemmat ansaitsevat yhteensä 4369€/kk brutto, niin päivähoitomaksu on 467,48€/kk. Ihanan kallista.

A. Päivähoitokustannukset n. 400€ lapsi, ei sisaralennuksia. 

B. Äitiys ei ole työtä. Muuallakin äidit työskentelevät jo parin kk jälkeen synnytyksestä. Isät eivät lapsen vuoksi olmaile.

Mutta jos lapsilisiin tulisi tuloraja, kannattaako sitten tehdä niin paljoa työtä ? 

Suomessa verotus on jo nyt suuremmilla tuloilla niin korkea ettei esim. hammaslääkärin kannata tehdä 5 päiväistä työviikkoa kun verojen jälkeen jää melkein sama raha käteen kuin jos tekisi vaan 4 päivää viikossa.

VAsemmisto ei millään tajua että työn pitäisi olla kaikille aina kannattavaa. Myös suurituloisimmille. 

Mitä järkeä on kouluttaa kalliisti yhteiskunnan varoin jotain hammaslääkäreitä jos niiden ei sitten kannata tehdä Suomessa täyttä viikkoa töitä ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläke pois. Lapsilisät varakkailta pois. Se perkeleen Turun juna-hanke pois. Yritystuet pois (jos et saa firmaa menestymään, niin vaihda sellaiset johtajat, jotka saavat). 

 

Jos Suomen suurimpia ongelmia on se etteivät suomalaisnuoret lisäänny tai se että he yrittävät lasten tekemistä liian myöhään, onko tähän ongelmaan jonkun mielestä  oikea ratkaisu viedä lapsilisät koulutetuimmilta ja hyvätuloisimmilta nuorilta aikuisilta pois ?

Miksi vain lahjattomimpia, vähiten koulutettuja  ja varattomimpia pitäisi kannustaa lisääntymään ? 

 

Kyllä lasten teko pelottaa ihan kaikkia nuoria pareja. Tulot pienenevät, urakehitys on vaarassa ja lapsen sairastelujen tms  takia voi joutua jäämän pitkiksi ajoiksi kotiin.

Lapsilisien poisto saattaisi monilla osaltaan lykätä lasten hankkimista ja sehän todella usein johtaa lapsettomuuteen. 

 

Kuka ne puuttuvat koulutettujen ja hyvätuloisten lapset sitten tekisi ? Korvataanko ne maahanmuuttajilla ?

 

Tulorajat päivähoidossa tai lapsilisissä tekisivät nuorten lääkäreiden ja insinöörien työnteosta kannattamatonta. Miten yhteiskunta hyötyisi esim. siitä että kalliisti koulutettu hammaslääkäri jää kotiin tai tekee vain 2- 3 päivää viikossa töitä ?

Päivähoidossa on tulorajat. Jos vanhemmat ansaitsevat yhteensä 4369€/kk brutto, niin päivähoitomaksu on 467,48€/kk. Ihanan kallista.

A. Päivähoitokustannukset n. 400€ lapsi, ei sisaralennuksia. 

B. Äitiys ei ole työtä. Muuallakin äidit työskentelevät jo parin kk jälkeen synnytyksestä. Isät eivät lapsen vuoksi olmaile.

Mutta jos lapsilisiin tulisi tuloraja, kannattaako sitten tehdä niin paljoa työtä ? 

Suomessa verotus on jo nyt suuremmilla tuloilla niin korkea ettei esim. hammaslääkärin kannata tehdä 5 päiväistä työviikkoa kun verojen jälkeen jää melkein sama raha käteen kuin jos tekisi vaan 4 päivää viikossa.

 

VAsemmisto ei millään tajua että työn pitäisi olla kaikille aina kannattavaa. Myös suurituloisimmille. 

Mitä järkeä on kouluttaa kalliisti yhteiskunnan varoin jotain hammaslääkäreitä jos niiden ei sitten kannata tehdä Suomessa täyttä viikkoa töitä ?

Lapsilisät eivät ole niin suuri menetys kuin kaikki mikä on lapselle ilmaista. Nämä maksullisiksi ja silloin lapsilisätkin käytettäisiin oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riikka Purran ja muiden poliitikkoloisten palkoista. Yritystuista. Puoluetuista.

Sopeutumisrahat ja -eläkkeet joutaisi kyllä poistaa kansanedustajilta ja ministereiltä. Hehän verkostoituvat eduskunta-aikanaan ja löytäisivät kyllä helposti halutessaan töitä. Ainakin helpommin kuin tavalliset ihmiset vailla verkostoja. 

Jos sopeutumisraha poistettaisiin, kukaan järkevä ihminen ei hakeutuisi enää kansanedustajaksi. Yksityisellä puolella työskentelevä kansanedustajaksi valittu joutuu irtisanoutumaan aikaisemmasta työstään, eikä uuden työn saaminen ole helppoa kansanedustajan uran jälkeen. Sipilän hallituksen työministerillekään ei ole löytynyt töitä paria määräaikaista pätkää lukuunottamatta.

Sipilän hallituksen yhdistetyltä oikeus/työministeriltä puuttui kokonaan koulutus kumpaankaan toimeen tai edes avoimille työmarkkinoille. Se oli syy, ettei hän vieläkään ole työllistynyt muualle kuin h.v. suojapaikoille. Muuta syytä ei tarvita.

So what. Tarja Halonen oli puolustusvoimien ylipäällikkö ja siltä puuttu sotilasarvo ja sotilaskoulutus kokonaan.

Kyllä, ja yhtä kykenemättömiä töihinsä olivat molemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeämpi kysymys on mistä Suomi saa LISÄÄ RAHAA ? 

Ei niinkään se miten taloutta kuristetaan.

Suomi saa rahaa jos yksityiset yritykset kasvavat ja menestyvät ja pystyvät palkkaamaan lisää työntekijöitä.

 

1) Julkista sektoria on karsittava. Se on turvonnut liikaa ja tällaiseen meillä ei ole tällä bruttokansantuotteella varaa. Suomen bruttokansantuotteesta menee 33 % sosiaalitukiin mikä on maailman ennätystasoa. Enempää ei voi tukia myöntää elleivät valtion tulot kasva rajusti.

 

2) Työperäistä maahanmuuttoa nyt vaan on lisättävä. Se on merkittävä syy Ruotsin parempaan talousmenestykseen. Luulisi että Purra olisi tällaisen talouden perusasian jo oppinut.

 

3) Yrityksiä on ohjattava verohelpotuksin investoimaan ja tukemaan tuotekehitystä ja tutkimusta. Ilman menestyviä yrityksiä ei ole rahaa sosiaalitukiin eikä julkisiin palveluihin.

Tästä ovat kaikki asiantuntija aika samaa mieltä.

 

4) Yritysten tutkimusta ja tuotekehitystä on tuettava. Tästäkin ovat asiantuntijat aika samaa mieltä. Suomi ei voi kilpailla halvalla työvoimalla joten on vaan pakko olla parempi ja kilpailla laadulla ja osaamisella.

Byrokratiaa on vähennettävä ja lupaprosesseja nopeutettava. Meno rakennusvalvonnoissa ja kaupunkiympäristölautakunnissa on välillä mennyt todella hulluksi. Sieltä voisi heti vähentää 50 % väestä eikä näkyisi rakentamisen laadussa mitenkään. 

Täysin turhaa pilkun viilausta ja jotain älytöntä värien arvostelua suttuisista A3 tulosteista. Aikaa tähän pelleilyyn menee hukkaan kuukausia. Ei datakeskuksen rakennusluvan hakeminen voi kestää yli vuotta. Hankkeiden viivästyminen tulee aivan liian kalliiksi.  

EU on tehnyt kaikesta valvonnasta raskasta ja hankalaa ja nyt olisi normien ja turhan byrokratian purkamisen aika sekä EU.ssa että Suomessa. 

Samalla voitaisin ottaa rannusvalvonnastakin löysät pois. 

Sama koskee kaikkea ympäristövaikutusten arviointia aivan jokaisen hyönteisenkin kannalta, pois lukien ihmisen. Kaikilla muilla on jotain arvoa, paitsi kansalaisilla ja eteenkin sellaisella kansalaisella, joka aikoo tehdä jotain.

100.000 € on pieni raha kun jotain aletaan arvioimaan. Mikä olisi niin kannattavaa, että se maksaisi rahan takaisin kohtuuajassa? Mikä vielä pahempaa, miten saada mihinkään kilpailua, kun ensin pitää ostaa kuusinumeroisella summalla arpalippu, ennen kun ehkä saa tehdä jotain, joka sekin on kuoliaaksi säädeltyä ja tietenkin valvottua ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläke pois. Lapsilisät varakkailta pois. Se perkeleen Turun juna-hanke pois. Yritystuet pois (jos et saa firmaa menestymään, niin vaihda sellaiset johtajat, jotka saavat). 

 

Jos Suomen suurimpia ongelmia on se etteivät suomalaisnuoret lisäänny tai se että he yrittävät lasten tekemistä liian myöhään, onko tähän ongelmaan jonkun mielestä  oikea ratkaisu viedä lapsilisät koulutetuimmilta ja hyvätuloisimmilta nuorilta aikuisilta pois ?

Miksi vain lahjattomimpia, vähiten koulutettuja  ja varattomimpia pitäisi kannustaa lisääntymään ? 

 

Kyllä lasten teko pelottaa ihan kaikkia nuoria pareja. Tulot pienenevät, urakehitys on vaarassa ja lapsen sairastelujen tms  takia voi joutua jäämän pitkiksi ajoiksi kotiin.

Lapsilisien poisto saattaisi monilla osaltaan lykätä lasten hankkimista ja sehän todella usein johtaa lapsettomuuteen. 

 

Kuka ne puuttuvat koulutettujen ja hyvätuloisten lapset sitten tekisi ? Korvataanko ne maahanmuuttajilla ?

 

Tulorajat päivähoidossa tai lapsilisissä tekisivät nuorten lääkäreiden ja insinöörien työnteosta kannattamatonta. Miten yhteiskunta hyötyisi esim. siitä että kalliisti koulutettu hammaslääkäri jää kotiin tai tekee vain 2- 3 päivää viikossa töitä ?

Päivähoidossa on tulorajat. Jos vanhemmat ansaitsevat yhteensä 4369€/kk brutto, niin päivähoitomaksu on 467,48€/kk. Ihanan kallista.

A. Päivähoitokustannukset n. 400€ lapsi, ei sisaralennuksia. 

B. Äitiys ei ole työtä. Muuallakin äidit työskentelevät jo parin kk jälkeen synnytyksestä. Isät eivät lapsen vuoksi olmaile.

Mutta jos lapsilisiin tulisi tuloraja, kannattaako sitten tehdä niin paljoa työtä ? 

Suomessa verotus on jo nyt suuremmilla tuloilla niin korkea ettei esim. hammaslääkärin kannata tehdä 5 päiväistä työviikkoa kun verojen jälkeen jää melkein sama raha käteen kuin jos tekisi vaan 4 päivää viikossa.

 

VAsemmisto ei millään tajua että työn pitäisi olla kaikille aina kannattavaa. Myös suurituloisimmille. 

Mitä järkeä on kouluttaa kalliisti yhteiskunnan varoin jotain hammaslääkäreitä jos niiden ei sitten kannata tehdä Suomessa täyttä viikkoa töitä ?

Vielä hullumpaa on korkeakouluttaa ihmisiä vientiin. Suomi on EU:n johtava koulutettujen vientimaa. Suomesta on joka vuosi sitten vuosituhannenvaihteen lähtenyt enemmän koulutettua väkeä kuin yhdestäkään toisesta EU-maasta. Mistä kumpuaa vastentahtoisuus korjata tilanne vuosikymmenestä toiseen ja sitä seuraavaan?

self-made lobotomialeikkaus itselle