Millä perusteella lihaa syövä ihminen on eläinrakas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä käytännöllinen, mutta silti eettinen ratkaisu tähän on tiukka lainsäädäntö, jolla eläintuotannon kaikkiin vaiheisiin liittyy tiukat vaatimukset, jotka keskittyvät tuotantoeläinten fyysiseen ja mentaaliseen hyvinvointiin. Tämä tulee nostamaan esim. lihan hintaa merkittävästi, mutta ihmiset syövät nykyään paljon enemmän lihaa kuin terveellinen sekaruokavalio edellyttää (esim. 70-luvulla ihmiset söivät noin 15 kg lihaa per henkilö vuodessa, nyt 4-5 -kertaisen määrän, eikä 70-luvulla Suomessa kukaan kärsinyt aliravitsemuksesta). 

Suurimmat ongelmat käytännössä liittyvät tällä hetkellä siihen, että iso osa ihmisistä haluaa syödä lihaa suunnilleen joka aterialla ja haluaa sen olevan halpaa. Tätä halua ei voi perustella terveellisellä ruokavaliolla mitenkään, vaan se on lähinnä itsekästä hedonismia. 

Espanjalaiset, italialaiset ja ranskalaiset syövät suomalaisia enemmän lihaa ja elävät suomalaisia pidempään.

Korrelaatiosta ei automaattisesti seuraa kausalisaatiota. Espanjalaiset, italialaiset ja ranskalaiset myös puhuvat romaanisia kieliä, mutta suomalaiset eivät. Onko siis romaanisten kielien puhuminen yhteydessä pidempään elinikään. Jos elinikä pitenee mitä enemmän lihaa syö (ainakin tiettyyn pisteeseen asti), niin se täytyy osoittaa tutkimuksilla, joiden tuloksista muiden tekijöiden vaikutukset on eliminoitu pois. 

Vierailija kirjoitti:

Ei millään, mutta älä huoli, kyllä he tulevat kohta kertomaan sinulle kaikki kognitiivisen dissonanssin heille järkeistämät argumentit miksi asia ei olisi näin.

Se ettei syö eläimiä ei estä olemasta vaikka suunnattoman julma niitä kohtaan. Ja sama toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

WEF eliitin viesti Davosista istuessaan kalleimmassa pihviravintolassa: tavallisten ihmisten tulee syödä kaikkea muuta kuin lihaa... mielellään myös paljon ötököitä / matoja yms....

Niin lihaahan noissakin on.

Vierailija kirjoitti:

Koska se teidon vegeruoka on saatanallista ja myös vitullista einespaskaa. Tämä lihansyöjä vetää perunaa, sipulia sun muut kasvista erilaisten eläintproteiinien kanssa. Se on hyvää ja terveellistä.

Miksi vegeruoan täytyy olla täytyy olla einestä? Itse vegaanina syön juuri noita perunaa, sipulia, palkokasveja yms. En osta "einespaskaa". 

Ei tuossa ole mitään ongelmaa. Rakastan eläimiä niin elävinä olentoina kuin pihvinä lautasella. Vegeruoka on myös hyvää ja kasvatan puutarhassa rakkaudella kasveja jotka lopulta kuitenkin syön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä käytännöllinen, mutta silti eettinen ratkaisu tähän on tiukka lainsäädäntö, jolla eläintuotannon kaikkiin vaiheisiin liittyy tiukat vaatimukset, jotka keskittyvät tuotantoeläinten fyysiseen ja mentaaliseen hyvinvointiin. Tämä tulee nostamaan esim. lihan hintaa merkittävästi, mutta ihmiset syövät nykyään paljon enemmän lihaa kuin terveellinen sekaruokavalio edellyttää (esim. 70-luvulla ihmiset söivät noin 15 kg lihaa per henkilö vuodessa, nyt 4-5 -kertaisen määrän, eikä 70-luvulla Suomessa kukaan kärsinyt aliravitsemuksesta). 

Suurimmat ongelmat käytännössä liittyvät tällä hetkellä siihen, että iso osa ihmisistä haluaa syödä lihaa suunnilleen joka aterialla ja haluaa sen olevan halpaa. Tätä halua ei voi perustella terveellisellä ruokavaliolla mitenkään, vaan se on lähinnä itsekästä hedonismia. 

Espanjalaiset, italialaiset ja ranskalaiset syövät suomalaisia enemmän lihaa ja elävät suomalaisia pidempään.

Korrelaatiosta ei automaattisesti seuraa kausalisaatiota. Espanjalaiset, italialaiset ja ranskalaiset myös puhuvat romaanisia kieliä, mutta suomalaiset eivät. Onko siis romaanisten kielien puhuminen yhteydessä pidempään elinikään. Jos elinikä pitenee mitä enemmän lihaa syö (ainakin tiettyyn pisteeseen asti), niin se täytyy osoittaa tutkimuksilla, joiden tuloksista muiden tekijöiden vaikutukset on eliminoitu pois. 

Ei tutkimus eikä tiede pysty sanomaan, miten asiat ovat, koska se on loogisesti mahdotonta. Tiede pystyy sanomaan vain kuinka asiat eivät ole, koska on loogisesti mahdotonta verifioida mitään tieteellistä väitettä. Tieteellisiä väitteitä voidaan ainoastaan falsifioida.

Mä olen vegaani, mutta ei mun toiveena ole estää muiden ihmisten lihan syöminen, koska en pidä sitä realistisena tavoitteena. Tavoite on, että eläintuotanto olisi mahdollisimman eettistä, eli huomioisi mahdollisimman hyvin tuotantoeläinten kaikenpuolisen hyvinvoinnin. Mutta osa tuntuu vastustavan tätäkin jostain periaatteellisesta syystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä käytännöllinen, mutta silti eettinen ratkaisu tähän on tiukka lainsäädäntö, jolla eläintuotannon kaikkiin vaiheisiin liittyy tiukat vaatimukset, jotka keskittyvät tuotantoeläinten fyysiseen ja mentaaliseen hyvinvointiin. Tämä tulee nostamaan esim. lihan hintaa merkittävästi, mutta ihmiset syövät nykyään paljon enemmän lihaa kuin terveellinen sekaruokavalio edellyttää (esim. 70-luvulla ihmiset söivät noin 15 kg lihaa per henkilö vuodessa, nyt 4-5 -kertaisen määrän, eikä 70-luvulla Suomessa kukaan kärsinyt aliravitsemuksesta). 

Suurimmat ongelmat käytännössä liittyvät tällä hetkellä siihen, että iso osa ihmisistä haluaa syödä lihaa suunnilleen joka aterialla ja haluaa sen olevan halpaa. Tätä halua ei voi perustella terveellisellä ruokavaliolla mitenkään, vaan se on lähinnä itsekästä hedonismia. 

Espanjalaiset, italialaiset ja ranskalaiset syövät suomalaisia enemmän lihaa ja elävät suomalaisia pidempään.

Korrelaatiosta ei automaattisesti seuraa kausalisaatiota. Espanjalaiset, italialaiset ja ranskalaiset myös puhuvat romaanisia kieliä, mutta suomalaiset eivät. Onko siis romaanisten kielien puhuminen yhteydessä pidempään elinikään. Jos elinikä pitenee mitä enemmän lihaa syö (ainakin tiettyyn pisteeseen asti), niin se täytyy osoittaa tutkimuksilla, joiden tuloksista muiden tekijöiden vaikutukset on eliminoitu pois. 

Ei tutkimus eikä tiede pysty sanomaan, miten asiat ovat, koska se on loogisesti mahdotonta. Tiede pystyy sanomaan vain kuinka asiat eivät ole, koska on loogisesti mahdotonta verifioida mitään tieteellistä väitettä. Tieteellisiä väitteitä voidaan ainoastaan falsifioida.

Eli tiede ei pysty sanomaan mikä lääke auttaa tiettyyn sairauteen? Se pystyy siis ainostaan osoittamaan, mitkä lääkkeet eivät toimi? Kuinka paljon sinulla takana opintoja, jotka tähtäävät tieteellisen metodin periaatteiden ja käytännön toteutuksen ymmärtämiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnossa eläimet syövät toisia eläimiä. Ihminenkin on aina metsästänyt eläimiä ravinnoksi. Jos koira saa syödä lihaa niin miksei ihminen saa? Ihan yhtä luonnollista se on ihmisellekin.

Eikö totutusta voi koskaan poiketa koska "aina ennenkin on tehty jotain"? Nykyään on niin paljon vaihtoehtoja.

Moni valitsee lihan koska se on aidosti ravitsevaa eli terveyssyistä. Mikseivät ihmiset saisi priorisoida terveyttään? En sano että tuhlata pitäisi tai etteikö eläinten olot olisi merkityksellisiä. Silloin kun oli pientiloja eläimillä oli usein varsin hyvät oltavat, ainakin laitumella oltiin kuukausia. Miksei tälläistä eläinten näkymistä enää sallita?

En keksi paljon julmempaa kuin pakottaa ihmiset eroon eläimistä kaikin keinoin kuten nyt jo aletaan avoimesti puhua. Että ihminen olisi vain paha eläimille ja näin nämä saataisiin kiellettyä ihmisiltä. Järjetöntä.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen vegaani, mutta ei mun toiveena ole estää muiden ihmisten lihan syöminen, koska en pidä sitä realistisena tavoitteena. Tavoite on, että eläintuotanto olisi mahdollisimman eettistä, eli huomioisi mahdollisimman hyvin tuotantoeläinten kaikenpuolisen hyvinvoinnin. Mutta osa tuntuu vastustavan tätäkin jostain periaatteellisesta syystä. 

No jos lihasta tehdään luksusta jota vain rikkaat voivat ostaa niin eipä tuokaan kovin eettistä ole vrt että voisit vaikka itse kasvattaa tai metsästää syötävän lihan tai rakentaa tämän ympärille osuuskunnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen vegaani, mutta ei mun toiveena ole estää muiden ihmisten lihan syöminen, koska en pidä sitä realistisena tavoitteena. Tavoite on, että eläintuotanto olisi mahdollisimman eettistä, eli huomioisi mahdollisimman hyvin tuotantoeläinten kaikenpuolisen hyvinvoinnin. Mutta osa tuntuu vastustavan tätäkin jostain periaatteellisesta syystä. 

No jos lihasta tehdään luksusta jota vain rikkaat voivat ostaa niin eipä tuokaan kovin eettistä ole vrt että voisit vaikka itse kasvattaa tai metsästää syötävän lihan tai rakentaa tämän ympärille osuuskunnan.

En puhu luksuksesta. Oma tai osuuskunnan pientuotanto on yksi vaihtoehto, joka mahdollistaa eettisemmän tuotannon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä käytännöllinen, mutta silti eettinen ratkaisu tähän on tiukka lainsäädäntö, jolla eläintuotannon kaikkiin vaiheisiin liittyy tiukat vaatimukset, jotka keskittyvät tuotantoeläinten fyysiseen ja mentaaliseen hyvinvointiin. Tämä tulee nostamaan esim. lihan hintaa merkittävästi, mutta ihmiset syövät nykyään paljon enemmän lihaa kuin terveellinen sekaruokavalio edellyttää (esim. 70-luvulla ihmiset söivät noin 15 kg lihaa per henkilö vuodessa, nyt 4-5 -kertaisen määrän, eikä 70-luvulla Suomessa kukaan kärsinyt aliravitsemuksesta). 

Suurimmat ongelmat käytännössä liittyvät tällä hetkellä siihen, että iso osa ihmisistä haluaa syödä lihaa suunnilleen joka aterialla ja haluaa sen olevan halpaa. Tätä halua ei voi perustella terveellisellä ruokavaliolla mitenkään, vaan se on lähinnä itsekästä hedonismia. 

Espanjalaiset, italialaiset ja ranskalaiset syövät suomalaisia enemmän lihaa ja elävät suomalaisia pidempään.

Korrelaatiosta ei automaattisesti seuraa kausalisaatiota. Espanjalaiset, italialaiset ja ranskalaiset myös puhuvat romaanisia kieliä, mutta suomalaiset eivät. Onko siis romaanisten kielien puhuminen yhteydessä pidempään elinikään. Jos elinikä pitenee mitä enemmän lihaa syö (ainakin tiettyyn pisteeseen asti), niin se täytyy osoittaa tutkimuksilla, joiden tuloksista muiden tekijöiden vaikutukset on eliminoitu pois. 

Ei tutkimus eikä tiede pysty sanomaan, miten asiat ovat, koska se on loogisesti mahdotonta. Tiede pystyy sanomaan vain kuinka asiat eivät ole, koska on loogisesti mahdotonta verifioida mitään tieteellistä väitettä. Tieteellisiä väitteitä voidaan ainoastaan falsifioida.

Eli tiede ei pysty sanomaan mikä lääke auttaa tiettyyn sairauteen? Se pystyy siis ainostaan osoittamaan, mitkä lääkkeet eivät toimi? Kuinka paljon sinulla takana opintoja, jotka tähtäävät tieteellisen metodin periaatteiden ja käytännön toteutuksen ymmärtämiseen?

Tieteenfilosofiassa ymmärrettiin jo 100 vuotta sitten, ettei tieteellisiä teorioita tai väitteitä voida todistaa tosiasioiksi, koska tiede itsessään perustuu aksioomiin, joita ei voida todistaa tosiasioiksi. Ihmisille opetetaan koulussa, että 1+1 = 2, mutta moderni matematiikka on kumonnut tämän oletuksen ja osoittanut eksplisiittisesti, että ihminen ei edes konkreettisesti tiedä, mitä 1+1 on yleisessä tapauksessa. On aika hölmöä yrittää väittää, että tieteessä voisi jotain tietää.

Asia on turhan polarisoitunut. Ihan sama kuin väitettäisiin, että on vain kaksi vaihtoehtoa, eli a) yksityisautoilla aina ja kaikkialle, b) olla koskaan yksitysautoilematta. Jokainen tajuaa, etteivät nämä ole suurimmalle osalle ne ainoat vaihtoehdot. 

Unohdetaan nyt ne ääripäät. Toki, jokunen ihminen voi asua niin korvessa, että käytännössä ainoa keino päästä sieltä jonnekin on oma auto. Sitten joku toinen ei voi koskaan itse autoilla mihinkään, koska terveys estää ajokortin saamisen. Suurin osa ihmisistä voi kuitenkin valita (ja valitseekin) jotain noiden kahden ääripään väliltä. 

En syö mielelläni lihaa mutta ilman sitä pelkään ravintoaineiden puutoksia. Minulla on paksusuoliavanne ja siinä ollut tukosongelmia. Niinpä pavut, pähkinät, jyvät, siemenet plus monet muut ruoka-aineet ovat kiellettyjä. Syön vähän kalaa ja luomunaudan jauhelihaa noin kerran viikossa. Luomunauta on saanut kasvaa vähän miellyttävämmin mutta sen teurastus on yhtä raakaa kuin muidenkin eläinten. Kanan ja broilerin kolo elämä on ollut julmaa, niinpä en suostu syömään niitä. Kannattaisi katsoa muutama filmi teurastamolta.

Vierailija kirjoitti:

Seka- ja lihansyöjien ansiosta miljoonat ja miljoonat eläimet saavat kokea elämän. 

Mieluummin kyllä jättäisin tuotantoeläimen kokeman elämän väliin, sehän on pelkkää kärsimystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä käytännöllinen, mutta silti eettinen ratkaisu tähän on tiukka lainsäädäntö, jolla eläintuotannon kaikkiin vaiheisiin liittyy tiukat vaatimukset, jotka keskittyvät tuotantoeläinten fyysiseen ja mentaaliseen hyvinvointiin. Tämä tulee nostamaan esim. lihan hintaa merkittävästi, mutta ihmiset syövät nykyään paljon enemmän lihaa kuin terveellinen sekaruokavalio edellyttää (esim. 70-luvulla ihmiset söivät noin 15 kg lihaa per henkilö vuodessa, nyt 4-5 -kertaisen määrän, eikä 70-luvulla Suomessa kukaan kärsinyt aliravitsemuksesta). 

Suurimmat ongelmat käytännössä liittyvät tällä hetkellä siihen, että iso osa ihmisistä haluaa syödä lihaa suunnilleen joka aterialla ja haluaa sen olevan halpaa. Tätä halua ei voi perustella terveellisellä ruokavaliolla mitenkään, vaan se on lähinnä itsekästä hedonismia. 

Espanjalaiset, italialaiset ja ranskalaiset syövät suomalaisia enemmän lihaa ja elävät suomalaisia pidempään.

Miksi näistä vertailuista jätetään aina pois maat, joissa syödään lihaa suomalaisia enemmän mutta ei eletä yhtä pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Rakastan lammasta kun se on mahani täytteenä. 🥰

Minusta hevonen on parasta lautasella, mediumina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnossa eläimet syövät toisia eläimiä. Ihminenkin on aina metsästänyt eläimiä ravinnoksi. Jos koira saa syödä lihaa niin miksei ihminen saa? Ihan yhtä luonnollista se on ihmisellekin.

Eikö totutusta voi koskaan poiketa koska "aina ennenkin on tehty jotain"? Nykyään on niin paljon vaihtoehtoja.

Moni valitsee lihan koska se on aidosti ravitsevaa eli terveyssyistä. Mikseivät ihmiset saisi priorisoida terveyttään? En sano että tuhlata pitäisi tai etteikö eläinten olot olisi merkityksellisiä. Silloin kun oli pientiloja eläimillä oli usein varsin hyvät oltavat, ainakin laitumella oltiin kuukausia. Miksei tälläistä eläinten näkymistä enää sallita?

En keksi paljon julmempaa kuin pakottaa ihmiset eroon eläimistä kaikin keinoin kuten nyt jo aletaan avoimesti puhua. Että ihminen olisi vain paha eläimille ja näin nämä saataisiin kiellettyä ihmisiltä. Järjetöntä.

Mistä tiedät että liha on aidosti ravitsevaa?

Vierailija kirjoitti:

Mä olen vegaani, mutta ei mun toiveena ole estää muiden ihmisten lihan syöminen, koska en pidä sitä realistisena tavoitteena. Tavoite on, että eläintuotanto olisi mahdollisimman eettistä, eli huomioisi mahdollisimman hyvin tuotantoeläinten kaikenpuolisen hyvinvoinnin. Mutta osa tuntuu vastustavan tätäkin jostain periaatteellisesta syystä. 

Varmaan sen vuoksi että näin tuotettu liha tulee niin kalliiksi että ihmisten lihankulutus väkisinkin vähenisi (liha olisi kuluttujqlle liian kallista). Näin yksi sikatilan omistajakin haastattelussa sanoi: hän voi kyllä tehdä eettistä lihaa mutta hintalappu onkin sitten eri kuin sen hetkinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä käytännöllinen, mutta silti eettinen ratkaisu tähän on tiukka lainsäädäntö, jolla eläintuotannon kaikkiin vaiheisiin liittyy tiukat vaatimukset, jotka keskittyvät tuotantoeläinten fyysiseen ja mentaaliseen hyvinvointiin. Tämä tulee nostamaan esim. lihan hintaa merkittävästi, mutta ihmiset syövät nykyään paljon enemmän lihaa kuin terveellinen sekaruokavalio edellyttää (esim. 70-luvulla ihmiset söivät noin 15 kg lihaa per henkilö vuodessa, nyt 4-5 -kertaisen määrän, eikä 70-luvulla Suomessa kukaan kärsinyt aliravitsemuksesta). 

Suurimmat ongelmat käytännössä liittyvät tällä hetkellä siihen, että iso osa ihmisistä haluaa syödä lihaa suunnilleen joka aterialla ja haluaa sen olevan halpaa. Tätä halua ei voi perustella terveellisellä ruokavaliolla mitenkään, vaan se on lähinnä itsekästä hedonismia. 

Espanjalaiset, italialaiset ja ranskalaiset syövät suomalaisia enemmän lihaa ja elävät suomalaisia pidempään.

Miksi näistä vertailuista jätetään aina pois maat, joissa syödään lihaa suomalaisia enemmän mutta ei eletä yhtä pitkään.

Mielenkiintoista on se, että yhtäältä Suomessa sanotaan, että Välimeren ruokavalio on terveellistä ja toisaalta, että lihan syöntiä tulee välttää, koska se on epäterveellistä. Mutta Välimeren maissa, kuten Espanjassa, Ranskassa ja Italiassa, syödään paljon lihaa!