Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kaikkein köyhimpien köyhdyttämisellä ei taloutta pelasteta.
24.07.2026 |
Kaikki on siitä pienestä, mutta sitäkin tärkeämmästä kulutuksesta pois. Perusturvasta jatkuvasti leikkaamalla tapamme vain pieniä yrityksiä.
Tanskassa keskituloisia verotetaan kovemmin kuin Suomessa ja myös pääomatuloja verotetaan kovemmin.
Todellisuudessa Suomi on keskituloiselle ihan ok. maa. Keskipalkka on noin 4150€/kk ja siinä Suomen verotus on kovempi kuin Ruotsin, mutta matalampi kuin Tanskan. Sillä mitä siitä jää käteen aivat varmasti pärjää Suomessa ja säästäminenkin onnistuu, jos sitä haluaa.
Tärkein asia ja se missä Suomi on jäänyt jälkeen verrokkimaista on tosiaan se kasvu, jonka luomisessa Suomi on epäonnistunut viimeiset 20 vuotta. Syy miksi siinä on epäonnistuttu ei kuitenkaan ole työttömät tai keskituloisten verotus vaan se, että Suomella ei ole luonnollisia kilpailuetuja ja Suomi on myös sitonut kätensä rahapolitiikassa.
Todellisuudessa köyhiltä leikkaamalla ei taloutta pelasteta. Kaikki on kulutuksesta pois ja sillä vain tapetaan pieniä yrityksiä.
Kaikkein vahingollisinta politiikka Suomelle on ollut Kokoomuksen politiikka. Leikkaavat köyhiltä ja jakavat rahat oman pienen kaverikapitalistipiirinsä jäsenille. Lopulta rahat valuvat ulkomaille ja ainakaan Suomessa niitä ei kuluteta. Kaupanpäälle yksityistävät sokeasti sellaisia toimintoja joissa siinä ei ole mitään järkeä, kuten vaikkapa sähköverkkoja ja tekevät verotukseen porsaanreikiä hyville veljille.
En väitä että se vihervasemmisto olisi tehnyt erityisen hyvää talouspolitiikkaa, mutta Suomen talouden tuhoamisessa parhaiten on kuitenkin aina kunnostautunut juuri Kokoomus. Sosialistien jakaessa rahaa köyhille ne rahat menevät edes kulutukseen. Kokoomuksen kaverikapitalistien jakaessa rahaa lähipiireilleen ne rahat menevät paremiin taskuihin ja jäävät niihin parempiin taskuihin.
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Aikuisten oikeasti Suomessa 33% bruttokansantuotteesta menee sosiaalitukiin ja kansa vaan vinkuu tälläkin palstalla lisää. TUottavuus on Suomessa EU-maiden surkeinta ja työttömyys suurinta.
Penniäkään ei voi laittaa enempään sosiaalitukiin missään muodossa.
Koko julkinen sektori on paisunut siinä määrin että OECD ja IMF suosittelevat raporteissaan julkisen sektorin karsimista.
Yritysten ja pääomaverojen verojen korottaminen ei auta nyt yhtään kun työllisyys pitäisi saada kasvuun ja vienti vetämään.
Ei, Suomen sosiaalimenot eivät ole 33 prosenttia, vaan n. 20% bruttokansantuotteesta (BKT). Tuoreimpien Eurostat- ja OECD-tilastojen mukaan Suomi itse asiassa pudonnut tällä mittarilla reilusti eu:n keskitason alapuolelle julkisten menojen vertailussa. Lähde: TaxFoundation.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkein köyhimmät voivat mennä TÖI-HIN niin ei tarvi olla niin köyhää.
Köyhät voisi suksia vttuun Suomesta. Miksi noita kelapummeja pitäisi elättää. Eivät tee mitään muuta kuin laiskottele saamillaan rahoilla. Voi kun painusisivat pois Suomesta niin maamme olisi parempi paikka elää. Kukaan tuskin jää kaipaaman Kelaelättejä.
Miksi Suomen julkiset menot näyttävät niin suurilta?
EU:n ja OECD:n tuoreissa vertailuissa Suomi nousee julkisten menojen kärkeen. Pelkkä prosenttiluku suhteessa bruttokansantuotteeseen ei kuitenkaan kerro menoista riittävästi. Erityisesti eläketurvan rakenne ja lisäeläkkeiden rooli vaikuttavat ratkaisevasti siihen, miltä julkiset menot tilastoissa näyttävät.
Eläkkeiden laskeminen mukaan julkisiin menoihin keskeinen syy
EU-maissa julkisten menojen suurin komponentti on sosiaaliturvamenot, joiden osuus kaikista julkisyhteisöjen menoista oli noin 40 prosenttia vuonna 2024. Sosiaaliturvan suurimman osan muodostavat puolestaan vanhuuteen liittyvät menot, joita mikään muu vertailumaa ei laske mukaan julkisiin menoihinsa. Tästä johtuu vääristymä. Lähde: https://www.etk.fi/blogit/miksi-suomen-julkiset-menot-nayttavat-niin-su…
Vtun köyhät menkää töihin. Toisten rahoilla eläminen on rumaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein köyhimmät voivat mennä TÖI-HIN niin ei tarvi olla niin köyhää.
Etkö oikeasti tiennyt että kaikkein köyhimmissä on myös TY- YÖ-KY-VY-T-TÖ-M-I-Ä???
Vierailija kirjoitti:
Vtun köyhät menkää töihin. Toisten rahoilla eläminen on rumaa.
Oikeistohan se vasta toisten rahoilla eleleekin. Missään muussa eu-maassa et saa näin kevyttä verotusta mm osinkoihin kuin Suomessa. Siis toistan, YHDESSÄKÄÄN muussa eu-maassa. Silti rikkaat eivät näistä maista ole kaikonneet mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sijoitetaan toimeentulotukiasiakkaat laitosmaisiin olosuhteisiin, ei omassa käytössä oleva kaksio ole mikään ihmisoikeus. Jos ei kykene huolehtimaan itsestään, niin sitten joku toinen huolehtii rahavaroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän oikeisto ei ymmärrä. Tuen pitäminen edes säällisellä tasolla (eu ja kansainväliset tuomioistuimet antaneet suomen sosiaaliturvan mataluudesta useita varoituksia ja huomautuksia) säästää lopulta paljon enemmän, kuin ihmisten ajaminen kadulle kerjäämään. Tämä on nähty niin monta kertaa niin monessa paikassa.
Täällä ei tunnu osa ymmärtävän millään sitä, että jos Suomen valtio ei sopeuta itse, IMF sopeuttaa. Myös sosiaaliturvasta. Ja eläkkeistä.
IMF ei painota sosiaaliturvan sopeutuksia keinovalikoimassaan.
Lähde, kiitos. Mutta se ei silti tarkoita sitä, etteivät ne ole turvassa sopeutuksilta. Kreikan tapauksessa niistä sosiaalituista leikatiin parikin kertaa. EI tarkoita automaattisesti, että sama tapahtuisi Suomessa, mutta on turhaa ummistaa silmänsä todellisuudelta, että jos hallitus ei sopeuta, niin ei sopeuta kukaan muukaan sitten.
Sitä vähemmän tarvitaan sopeutusta sosiaaliturvasta, mitä enemmän rahaa otetaan vaikka yritystuista tai niistä miljardien veroalennuksista kaikista ylimmälle tuloluokalle jaeltuna.
IMF ja OECD suosittelevat suomelle yritysten tutkimuksen ja tuotekehitykse tukemista.
Ai miksi, siksi että Suomi ei voi kilpailla halvalla työvoivalla aasialaisten kanssa. Voimme kilpailla vain tekemisen laadussa ja osaamisessa.
JA siihen tarvitaan niitä kuuluisia yritystukia.
Jos suomalaiset vientiyritykset eivät ala pärjätä paremmin, ei ole rahaa sosiaalitukiin eikä suomalaisille riitä töitä.
Tiedätkö mitä tarvitaan siihen tuottavaan, laadukkaan ja osaavaan tekemiseen?
No tuottavaa, laadukasta osaavaa, ja TERVETTÄ TYÖVOIMAA!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa 33 % bruttokansatuotteesta menee sosiaalitukiin. Tämä on maaailmanennätystasoa ja paljon suurempi luku kuin muilla pohjoismailla.
Ongelma ei ole sosiaalitukien määrä sinänsä vaan se perusongelma on että meillä ei ole ollut onnettoman surkean talouspolitiikan johdosta 18 vuoteen talouskasvua. Meidän bruttokansantuote ei ole kasvanut niin kuin esim. Ruotsissa.
Suomessa ei ole aikoihin ollut päteviä taloustiedettä opiskelleita ja talousasioissa kokeneita ihmisiä valtiovarainministerinä.
Ruotsissa demareillakin on ollut ekonomi Magdalena Andersson valtiovarain-ja pääministerinä. Hänellä oli lisäksi taloustieteen jatko-opintoja Harwardissa, taloustieteen professori aviomiehenä ja työkokemusta RUotsin veroviraston varajohtajana.
JA edeltäjänsä Anders Borg oli pankkimaailmassa kokemuksensa hankkinut talousanalyytikko.
Yhdelläkään suomalaisella demarilla ei ole vastaavaa koulutusta ja pätevyyttä tuohon tehtävään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein köyhimmät voivat mennä TÖI-HIN niin ei tarvi olla niin köyhää.
Etkö oikeasti tiennyt että kaikkein köyhimmissä on myös TY- YÖ-KY-VY-T-TÖ-M-I-Ä???
Ei se ole mikään syy olla käymättä töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein köyhimmät voivat mennä TÖI-HIN niin ei tarvi olla niin köyhää.
Etkö oikeasti tiennyt että kaikkein köyhimmissä on myös TY- YÖ-KY-VY-T-TÖ-M-I-Ä???
Ei se ole mikään syy olla käymättä töissä.
Siis työkyvyttömyys ei ole syy olla käymättä töissä?!!
Vierailija kirjoitti:
Suomessa 33 % bruttokansatuotteesta menee sosiaalitukiin. Tämä on maaailmanennätystasoa ja paljon suurempi luku kuin muilla pohjoismailla.
Ongelma ei ole sosiaalitukien määrä sinänsä vaan se perusongelma on että meillä ei ole ollut onnettoman surkean talouspolitiikan johdosta 18 vuoteen talouskasvua. Meidän bruttokansantuote ei ole kasvanut niin kuin esim. Ruotsissa.
Suomessa ei ole aikoihin ollut päteviä taloustiedettä opiskelleita ja talousasioissa kokeneita ihmisiä valtiovarainministerinä.
Ruotsissa demareillakin on ollut ekonomi Magdalena Andersson valtiovarain-ja pääministerinä. Hänellä oli lisäksi taloustieteen jatko-opintoja Harwardissa, taloustieteen professori aviomiehenä ja työkokemusta RUotsin veroviraston varajohtajana.
JA edeltäjänsä Anders Borg oli pankkimaailmassa kokemuksensa hankkinut talousanalyytikko.
Yhdelläkään suomalaisella demarilla ei ole vastaavaa koulutusta ja pätevyyttä tuohon tehtävään.
Miksi Suomen julkiset menot näyttävät virheellisesti niin suurilta?
EU:n ja OECD:n tuoreissa vertailuissa Suomi nousee julkisten menojen kärkeen. Pelkkä prosenttiluku suhteessa bruttokansantuotteeseen ei kuitenkaan kerro menoista riittävästi. Erityisesti eläketurvan rakenne ja lisäeläkkeiden rooli vaikuttavat ratkaisevasti siihen, miltä julkiset menot tilastoissa näyttävät.
Eläkkeiden laskeminen mukaan julkisiin menoihin keskeinen syy
EU-maissa julkisten menojen suurin komponentti on sosiaaliturvamenot, joiden osuus kaikista julkisyhteisöjen menoista oli noin 40 prosenttia vuonna 2024. Sosiaaliturvan suurimman osan muodostavat puolestaan vanhuuteen liittyvät menot, joita mikään muu vertailumaa ei laske mukaan julkisiin menoihinsa. Tästä johtuu vääristymä. Lähde: https://www.etk.fi/blogit/miksi-suomen-julkiset-menot-nayttavat-niin-su…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa 33 % bruttokansatuotteesta menee sosiaalitukiin. Tämä on maaailmanennätystasoa ja paljon suurempi luku kuin muilla pohjoismailla.
Ongelma ei ole sosiaalitukien määrä sinänsä vaan se perusongelma on että meillä ei ole ollut onnettoman surkean talouspolitiikan johdosta 18 vuoteen talouskasvua. Meidän bruttokansantuote ei ole kasvanut niin kuin esim. Ruotsissa.
Suomessa ei ole aikoihin ollut päteviä taloustiedettä opiskelleita ja talousasioissa kokeneita ihmisiä valtiovarainministerinä.
Ruotsissa demareillakin on ollut ekonomi Magdalena Andersson valtiovarain-ja pääministerinä. Hänellä oli lisäksi taloustieteen jatko-opintoja Harwardissa, taloustieteen professori aviomiehenä ja työkokemusta RUotsin veroviraston varajohtajana.
JA edeltäjänsä Anders Borg oli pankkimaailmassa kokemuksensa hankkinut talousanalyytikko.
Yhdelläkään suomalaisella demarilla ei ole vastaavaa koulutusta ja pätevyyttä tuohon tehtävään.
Ei, Suomen sosiaalimenot eivät ole 33 prosenttia, vaan n. 20% bruttokansantuotteesta (BKT). Tuoreimpien Eurostat- ja OECD-tilastojen mukaan Suomi itse asiassa pudonnut tällä mittarilla reilusti eu:n keskitason alapuolelle julkisten menojen vertailussa. Lähde: TaxFoundation.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän oikeisto ei ymmärrä. Tuen pitäminen edes säällisellä tasolla (eu ja kansainväliset tuomioistuimet antaneet suomen sosiaaliturvan mataluudesta useita varoituksia ja huomautuksia) säästää lopulta paljon enemmän, kuin ihmisten ajaminen kadulle kerjäämään. Tämä on nähty niin monta kertaa niin monessa paikassa.
Täällä ei tunnu osa ymmärtävän millään sitä, että jos Suomen valtio ei sopeuta itse, IMF sopeuttaa. Myös sosiaaliturvasta. Ja eläkkeistä.
IMF ei painota sosiaaliturvan sopeutuksia keinovalikoimassaan.
Lähde, kiitos. Mutta se ei silti tarkoita sitä, etteivät ne ole turvassa sopeutuksilta. Kreikan tapauksessa niistä sosiaalituista leikatiin parikin kertaa. EI tarkoita automaattisesti, että sama tapahtuisi Suomessa, mutta on turhaa ummistaa silmänsä todellisuudelta, että jos hallitus ei sopeuta, niin ei sopeuta kukaan muukaan sitten.
Sitä vähemmän tarvitaan sopeutusta sosiaaliturvasta, mitä enemmän rahaa otetaan vaikka yritystuista tai niistä miljardien veroalennuksista kaikista ylimmälle tuloluokalle jaeltuna.
IMF ja OECD suosittelevat suomelle yritysten tutkimuksen ja tuotekehitykse tukemista.
Ai miksi, siksi että Suomi ei voi kilpailla halvalla työvoivalla aasialaisten kanssa. Voimme kilpailla vain tekemisen laadussa ja osaamisessa.
JA siihen tarvitaan niitä kuuluisia yritystukia.
Jos suomalaiset vientiyritykset eivät ala pärjätä paremmin, ei ole rahaa sosiaalitukiin eikä suomalaisille riitä töitä.
Tiedätkö mitä tarvitaan siihen tuottavaan, laadukkaan ja osaavaan tekemiseen?
No tuottavaa, laadukasta osaavaa, ja TERVETTÄ TYÖVOIMAA!!!!
Tästä päästäänkin siihen Suomen toiseen isoon perusongelmaan, mikä on liian jäykät AY-liikeen halvaannuttamat työmarkkinat.
Liian korkea irtisanomissuoja tekee suomalaisista laiskoja .Kukaan ei viitsi vaihtaa työpaikkaa itselleen paremmin sopivaan kun vähällä ja innottamalla tekemiselläkin säilyy työpaikka ja sen myötä älyttömnän pitkä irtisanomisaika.
Yritykset eivät uskalla nousukauden aikana palkata lisää väkeä kun virherekrytoinnistä ei pääse. millään eroon.
Vierailija kirjoitti:
Sijoitetaan toimeentulotukiasiakkaat laitosmaisiin olosuhteisiin, ei omassa käytössä oleva kaksio ole mikään ihmisoikeus. Jos ei kykene huolehtimaan itsestään, niin sitten joku toinen huolehtii rahavaroista.
Kerrotko kuinka paljon näitä kaksiossa asuvia toimeentulotukiasukkaita itse asiassa on? Mikäli et tätä pysty todistettavasti sanomaan, väitteesi on aika lailla höttöisellä pohjalla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus on myös ajanut työssäkäyvät pitämään tiukemmin kiinni roposistaan, tosi moni säästää kaiken sukanvarteen työttömyyden varalta.
Höpö höpö.
Moni säästää tulevan vassarihallituksen varalle. Se tulee koittamaan suomalaisten ryöstöä ja rahojen lahjoittamista ulkomaille.
Ihan niin kuin Uniper ja Tuppurainen.
Minä odotan jo innolla uutta vasemmistohallintoa ja tulevia indeksikorotuksia tukiin.
akta on, että muissa pohjoismaissa rikkaiden veroaste on jo vuosia ollut Suomea kireämmällä tasolla, ja erilaiset yritystuet ovat olleet jo vuosikaudet pienemmät kuin Suomessa.
Tanska ja Ruotsi ovat panostaneet enemmän suoriin aineettomiin investointeihin, kuten tutkimukseen ja kehitykseen.
Tanskassa jokaisen työmarkkinauudistuksen yhteydessä on annettu aina myös työntekijäpuolta hyödyttävä parannus.
Tähän Suomen oikeistohallitus ei näytä pystyvän. Poimitaan vain "rusinat pullasta"- malliin kaikki työnantajapuolta hyödyttävät ratkaisut, ja kaadetaan kaikki heikennykset isolla saavilla työntekijöiden niskaan. Näin ei toimi yksikään muu pohjoismaa suomen lisäksi.
IMF:n raportin mukaan Suomessa varakkaiden verotusta on alennettu velaksi koko 2000-luvun ajan. Yhteisöveroa on laskettu nyt kolme kertaa (2003, 2013 ja 2025). Tänä aikana muut pohjoismaat ovat päin vastoin kiristäneet näitä veroja (Suomi 18%, Ruotsi 22%, Tanska 22%, Norja 22%)
Eurostatin vertailun mukaan Suomi on jo alentanut kokonaisveroastettaan 2000-luvulla merkittävästi, jopa eniten EU-maista, tämä vertailu kattaa erityisesti ylimmät tuloluokat. LÄHTEET: Tilastokeskus, Eurostats, STT info.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän oikeisto ei ymmärrä. Tuen pitäminen edes säällisellä tasolla (eu ja kansainväliset tuomioistuimet antaneet suomen sosiaaliturvan mataluudesta useita varoituksia ja huomautuksia) säästää lopulta paljon enemmän, kuin ihmisten ajaminen kadulle kerjäämään. Tämä on nähty niin monta kertaa niin monessa paikassa.
Täällä ei tunnu osa ymmärtävän millään sitä, että jos Suomen valtio ei sopeuta itse, IMF sopeuttaa. Myös sosiaaliturvasta. Ja eläkkeistä.
IMF ei painota sosiaaliturvan sopeutuksia keinovalikoimassaan.
Lähde, kiitos. Mutta se ei silti tarkoita sitä, etteivät ne ole turvassa sopeutuksilta. Kreikan tapauksessa niistä sosiaalituista leikatiin parikin kertaa. EI tarkoita automaattisesti, että sama tapahtuisi Suomessa, mutta on turhaa ummistaa silmänsä todellisuudelta, että jos hallitus ei sopeuta, niin ei sopeuta kukaan muukaan sitten.
Sitä vähemmän tarvitaan sopeutusta sosiaaliturvasta, mitä enemmän rahaa otetaan vaikka yritystuista tai niistä miljardien veroalennuksista kaikista ylimmälle tuloluokalle jaeltuna.
IMF ja OECD suosittelevat suomelle yritysten tutkimuksen ja tuotekehitykse tukemista.
Ai miksi, siksi että Suomi ei voi kilpailla halvalla työvoivalla aasialaisten kanssa. Voimme kilpailla vain tekemisen laadussa ja osaamisessa.
JA siihen tarvitaan niitä kuuluisia yritystukia.
Jos suomalaiset vientiyritykset eivät ala pärjätä paremmin, ei ole rahaa sosiaalitukiin eikä suomalaisille riitä töitä.
Tiedätkö mitä tarvitaan siihen tuottavaan, laadukkaan ja osaavaan tekemiseen?
No tuottavaa, laadukasta osaavaa, ja TERVETTÄ TYÖVOIMAA!!!!
Tästä päästäänkin siihen Suomen toiseen isoon perusongelmaan, mikä on liian jäykät AY-liikeen halvaannuttamat työmarkkinat.
Liian korkea irtisanomissuoja tekee suomalaisista laiskoja .Kukaan ei viitsi vaihtaa työpaikkaa itselleen paremmin sopivaan kun vähällä ja innottamalla tekemiselläkin säilyy työpaikka ja sen myötä älyttömnän pitkä irtisanomisaika.
Yritykset eivät uskalla nousukauden aikana palkata lisää väkeä kun virherekrytoinnistä ei pääse. millään eroon.
Unohdat, että Tanskassa ja Ruotsissa joka ikisen työmarkkinauudistuksen yhteydessä on joka kerta annettu myös työntekijäpuolta hyödyttävä toimi. Tanska ei ole romuttanut ansiosidonnaista päivärahaa, toisin kuin suomi. Tanska tosin on helpottanut irtisanomista, mutta vastineeksi antanut kattavamman työttömyysturvan. Ruotsissa myös työntekijöillä on edustusoikeus yritysten hallituksissa. Suomessa ei.
Suomen oikeistohallitus ei näytä pystyvän työmarkkinaosapuolten tasapuoliseen kohteluun. Poimitaan "rusinat pullasta"- malliin yksi kerrallaan kaikki työnantajapuolta hyödyttävät ratkaisut, kerätään heikennykset kokoon ja kaadetaan ne isolla saavilla työntekijöiden niskaan. Näin ei toimi yksikään muu pohjoismaa suomen lisäksi.
Alue: Aihe vapaa
Meno on kuin muinaisessa roomassa areenoihin löytyy rahaa ja köyhät syötetään leijonnille.