Lastensuojeluilmoitukset eivät ole parantaneet lasten hyvinvointia

Vierailija kirjoitti:

Niin? Tarkoitus on lisätä lapsikaappareiden yrittäjien lompakon paksuutta ja kaikki nämä ovat vaan hyvesignalointia ja sepittelyä.

Juuri oli juttu hesarissa tuhansista huostatuista lapsista hollannissa. Jo yksi huostattu lapsi on liikaa - erossa vanhemmistaa, suvustaan, perimästään. Vieraiden tanttojen armoilla, alistuksessa, kohteena, uhrina. Sairasta. Sydämeni särkyy jo yhden keissin puolesta, puhumattakaan tuhansista. Ihminen on HIRVIÖ. Pahempi kuin mikään eläin edes, mikään eläinkään ei tee tuollaista. Käsittämätöntä hirveyttä. Ja usein nämä ovat vielä itsekin äitejä, jotka kaapparoivat toisten lapsia rahan- ja lastenhimoissaan :'( Täysin käsittämätöntä pahuutta.

Joskus pahin paikka on se oma koti.

Muistan kun kerran joku nuori (entinen nuori) kirjoitti tästä "Lastensuojelun uhrit" ryhmään, miten huostaanotto oli oikea päätös. Kyllä lastensuojelun uhreiksi itsensä kokevat vanhemmat ryntäsivät kilvan haukkumaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harrastaakohan ns. Lokakuun liike tällaista palstatrollausta?  Minusta lastensuojelun tarpeellisuus on itsestäänselvä asia.  Suomi on sitä paitsi allekirjoittanut kansainvälisen lastenoikeuksien sopimuksen.  Kuka ylipäätään voi vastustaa lasten pelastamista kaistapäisien vanhempien käsistä?

Mielivaltaa voi ja pitää vastustaa. Se on lasten oikeuksien puolustamista. Poliisi tutkii rikokset. Jos haluaa auttaa perhettä, moppi käteen.

Jos tarkoitat siivousmoppia, voisi kysyä, miksi meidän pitäisi mennä siivoamaan johonkin vieraaseen perheeseen.  Maksamme veroja, jotta lastensuojelu hoitaa nämä ongelmatapaukset.

Auttaminen voi olla esimerkiksi siivoamista. Väsymys ei lähde neuvottelemalla. Maksamme veroja siksi, että meillä on auttamisjärjestelmä. Miksi se siis kieltäytyy auttamasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espanjassa on lastensuojelua paossa tuhansia perheitä Saksasta. He elävät hyvää elämää ja pitävät huolta lapsistaan. 

Mistä tiedät, että myös lapset elävät hyvää elämää?

Olen tutustunut moniin ja seurannut elämää kuukausia. Käyvät koulua, ovat siistejä, hyvin käyttäytyviä, iloisia ja reippaita, käyvät harrastuksissa. 

Perheissä on kuitenkin voinut olla ongelmia, jotka eivät näy päällepäin.  Väkivaltaista kuritusta, insestiä, uskonnollista painostusta, vanhempien alkoholismia ja mielenterveysongelmia, eristämistä.  Lapset yleensä viimeiseen asti pyrkivät salaamaan ongelmat ja suojelemaan vanhempiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espanjassa on lastensuojelua paossa tuhansia perheitä Saksasta. He elävät hyvää elämää ja pitävät huolta lapsistaan. 

Mistä tiedät, että myös lapset elävät hyvää elämää?

Olen tutustunut moniin ja seurannut elämää kuukausia. Käyvät koulua, ovat siistejä, hyvin käyttäytyviä, iloisia ja reippaita, käyvät harrastuksissa. 

Perheissä on kuitenkin voinut olla ongelmia, jotka eivät näy päällepäin.  Väkivaltaista kuritusta, insestiä, uskonnollista painostusta, vanhempien alkoholismia ja mielenterveysongelmia, eristämistä.  Lapset yleensä viimeiseen asti pyrkivät salaamaan ongelmat ja suojelemaan vanhempiaan.

Lapsi tuntee tällöin suurta epäonnistumista, mikäli hänet otetaan huostaan. Sillä tavoin saadaan lisää masentuneita ja terapeuteille työtä.

Ongelma varmaan onkin juuri siinä, että ihmisillä on kovin erilaisia käsityksiä siitä, millainen on lapselle sovelias kasvuympäristö.  Joku voi pitää esimerkiksi hirveätä ulosteita ja elukoita täynnä olevaa läävää ihan normaalina lapsiperheen kotina.  Terveellinen ruoka on jonkun mielestä pelkkää makaronia ja ketsuppia, jos sitäkään,  ja joku mielestään vähän vain läpsäisi, vaikka on hakannut lapsensa lähes henkihieväriin.

Ilmainen piika valtion varoista jokaiseen narkkikotiin.  Saavat sitten lapset puhdasta päälle, ruokaa ja tulee koti siivottua.

Ainakin eräällä "hyvin"vointialueella huostaanotto tuntuu olevan lähestulkoon ensimmäinen toimenpide, kun jos olen oikein ymmärtänyt, huostaanoton pitäisi olla viimesijainen toimi. Tuntuu huostaanoton perusteetkin ainakin toisinaan olevan hyvinkin hatarat ja keksimällä keksityt. Virkahenkilöt voivat näemmä valehdella hakemuksissa ihan mitä haluavat. Onko se niin, kuten jostain olen lukenut, että kun lasten määrä vähenee, mutta huostapaikkoja on entinen määrä, tehdään huostaanottoja jotta huostayrittäjillä rahantulo ei lopu.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin eräällä "hyvin"vointialueella huostaanotto tuntuu olevan lähestulkoon ensimmäinen toimenpide, kun jos olen oikein ymmärtänyt, huostaanoton pitäisi olla viimesijainen toimi. Tuntuu huostaanoton perusteetkin ainakin toisinaan olevan hyvinkin hatarat ja keksimällä keksityt. Virkahenkilöt voivat näemmä valehdella hakemuksissa ihan mitä haluavat. Onko se niin, kuten jostain olen lukenut, että kun lasten määrä vähenee, mutta huostapaikkoja on entinen määrä, tehdään huostaanottoja jotta huostayrittäjillä rahantulo ei lopu.

Tuossa tilanteessa tarvitaan juristi ja todisteet, mitä toimenpiteitä tehty/ ehdotettu ennen huostaanottoa. Jokainen vaihe pitää tutkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelubisnes lobbasi lain ja Katainen (kok) allekirjoitti. Näin taataan asiakasvirta lasuyhtiöille. Samat yritykset juottavat sossuopiskelijoita ja vaikuttavat opetukseen sekä koulukirjojen sisältöön. Ideana on juurruttaa epäilys ja vihamielisyys perheitä ja vanhempia kohtaan jo koulussa.

 

Mitään tekemistä tällä ei ole lasten hyvinvoinnin kanssa. Päinvastoin. Katsokaa vaikka hatkanuorten kohtaloja.

:'( 

Käytännössä lapsenryöstöbisnestä jota rahoitetaan valtion kassasta. Sitäkin sopii miettiä että millainen valtio suomi on, kun valtiona tukee tällaista lapsikauppaa. Perustelut miksi näin tehdään ovat tietysti varmaan siellä kokkareiden intresseissä myös, kaapatusta lapsesta saa hyvän orjan, sillä yhteys sukuun ja terve rakkaus omaan perimään on revitty kappalaiksi, jäljelle jää vain työ... :(

Olipa taas typerä kommentti asiasta mitään tietävältä, pelkkää pashaa taas mutta kuhan nyt saan taas päivän räksytykset tehtyä

Vierailija kirjoitti:

Lapsikaappaus on jopa surullisempaa ja sydäntäsärkevämpää kuin r aiskaukset, groomaukset ja pedofilia... Lapselta riistetään tämän luonnollinen perimä ja rakkaus, joka tulee tämän vanhemmilta, joutuu laitostantan "rakkaudenosoitusten" eli himon ja huomion, sekä muun, kohteeksi. Hyi... Jos laitostantta olisi ideaali vanhempi niin eiköhän hänellä olisi se oma lapsi, eikä tarvitsi kaapata toisten :/

Ei hyvää päivää taas, mitä tyhmiä kommentteja jotkut täällä kirjoittelee, sairasta.

Kyllä huostaanotto on se ihan vihonviimeinen keino, jos ei mikään avohuollon toimenpide auta.  Loppujen lopuksi huostaanottojahan on aika vähän verrattuna lastensuojeluilmoituksiin.  Suomessa huostaanoton ei edes tarvitse olla lopullinen, vaan tilanne voidaan myös purkaa. 
 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espanjassa on lastensuojelua paossa tuhansia perheitä Saksasta. He elävät hyvää elämää ja pitävät huolta lapsistaan. 

Mistä tiedät, että myös lapset elävät hyvää elämää?

Olen tutustunut moniin ja seurannut elämää kuukausia. Käyvät koulua, ovat siistejä, hyvin käyttäytyviä, iloisia ja reippaita, käyvät harrastuksissa. 

Perheissä on kuitenkin voinut olla ongelmia, jotka eivät näy päällepäin.  Väkivaltaista kuritusta, insestiä, uskonnollista painostusta, vanhempien alkoholismia ja mielenterveysongelmia, eristämistä.  Lapset yleensä viimeiseen asti pyrkivät salaamaan ongelmat ja suojelemaan vanhempiaan.

Ei tuollaista pysty salaamaan niin, että elämä olisi ulospäin aiemmin tässä viestiketjussa kuvatunlaista ja perheisiin tutustunut ei huomaisi mitään. 

Yksi syy huostaanottoon on vanhempien mielenterveys.  Jotkut täällä olevat kommentit kyllä selvästi osoittavat, millaisista vainoharhoista on kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin eräällä "hyvin"vointialueella huostaanotto tuntuu olevan lähestulkoon ensimmäinen toimenpide, kun jos olen oikein ymmärtänyt, huostaanoton pitäisi olla viimesijainen toimi. Tuntuu huostaanoton perusteetkin ainakin toisinaan olevan hyvinkin hatarat ja keksimällä keksityt. Virkahenkilöt voivat näemmä valehdella hakemuksissa ihan mitä haluavat. Onko se niin, kuten jostain olen lukenut, että kun lasten määrä vähenee, mutta huostapaikkoja on entinen määrä, tehdään huostaanottoja jotta huostayrittäjillä rahantulo ei lopu.

Tuossa tilanteessa tarvitaan juristi ja todisteet, mitä toimenpiteitä tehty/ ehdotettu ennen huostaanottoa. Jokainen vaihe pitää tutkia.

Kyllä, mutta kun hallinto-oikeus käsittelee asiaa vuoden, joutuu lapsi olemaan sen vuoden erossa vanhemmistaan.  Harvoin siinä välissä pääsee kotiin vaikka hakemuksen laittaisi asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espanjassa on lastensuojelua paossa tuhansia perheitä Saksasta. He elävät hyvää elämää ja pitävät huolta lapsistaan. 

Mistä tiedät, että myös lapset elävät hyvää elämää?

Olen tutustunut moniin ja seurannut elämää kuukausia. Käyvät koulua, ovat siistejä, hyvin käyttäytyviä, iloisia ja reippaita, käyvät harrastuksissa. 

Perheissä on kuitenkin voinut olla ongelmia, jotka eivät näy päällepäin.  Väkivaltaista kuritusta, insestiä, uskonnollista painostusta, vanhempien alkoholismia ja mielenterveysongelmia, eristämistä.  Lapset yleensä viimeiseen asti pyrkivät salaamaan ongelmat ja suojelemaan vanhempiaan.

Juu varmaan tuollaisten perheiden lapset pärjäävät vieläpä ulkomailla loistavasti koulussa, harrastuksissa ja ihmissuhteissa. 

Sairasta, että suuri osa lapsista on lasun suurennuslasin alla, mutta paetessaan ulkomaille pörjäävät loistavasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espanjassa on lastensuojelua paossa tuhansia perheitä Saksasta. He elävät hyvää elämää ja pitävät huolta lapsistaan. 

Mistä tiedät, että myös lapset elävät hyvää elämää?

Olen tutustunut moniin ja seurannut elämää kuukausia. Käyvät koulua, ovat siistejä, hyvin käyttäytyviä, iloisia ja reippaita, käyvät harrastuksissa. 

Perheissä on kuitenkin voinut olla ongelmia, jotka eivät näy päällepäin.  Väkivaltaista kuritusta, insestiä, uskonnollista painostusta, vanhempien alkoholismia ja mielenterveysongelmia, eristämistä.  Lapset yleensä viimeiseen asti pyrkivät salaamaan ongelmat ja suojelemaan vanhempiaan.

Ei tuollaista pysty salaamaan niin, että elämä olisi ulospäin aiemmin tässä viestiketjussa kuvatunlaista ja perheisiin tutustunut ei huomaisi mitään. 

Päinvastoin.  Esimerkiksi Unkarin tapauksesta haastateltu tuttava kehui perhettä maasta taivaaseen.  Ei ollut huomannut yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin eräällä "hyvin"vointialueella huostaanotto tuntuu olevan lähestulkoon ensimmäinen toimenpide, kun jos olen oikein ymmärtänyt, huostaanoton pitäisi olla viimesijainen toimi. Tuntuu huostaanoton perusteetkin ainakin toisinaan olevan hyvinkin hatarat ja keksimällä keksityt. Virkahenkilöt voivat näemmä valehdella hakemuksissa ihan mitä haluavat. Onko se niin, kuten jostain olen lukenut, että kun lasten määrä vähenee, mutta huostapaikkoja on entinen määrä, tehdään huostaanottoja jotta huostayrittäjillä rahantulo ei lopu.

Tuossa tilanteessa tarvitaan juristi ja todisteet, mitä toimenpiteitä tehty/ ehdotettu ennen huostaanottoa. Jokainen vaihe pitää tutkia.

Kyllä, mutta kun hallinto-oikeus käsittelee asiaa vuoden, joutuu lapsi olemaan sen vuoden erossa vanhemmistaan.  Harvoin siinä välissä pääsee kotiin vaikka hakemuksen laittaisi asiasta.

Hallinto-oikeus ei ole puolueeton. Monissa maissa huostaanotto edellyttää päätöstä yleisessä oikeudessa ja todistustaakka on viranomaisilla, perheellä oikeus avustajaan ja omiin todisteisiin. Näin oikeusvaltiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin eräällä "hyvin"vointialueella huostaanotto tuntuu olevan lähestulkoon ensimmäinen toimenpide, kun jos olen oikein ymmärtänyt, huostaanoton pitäisi olla viimesijainen toimi. Tuntuu huostaanoton perusteetkin ainakin toisinaan olevan hyvinkin hatarat ja keksimällä keksityt. Virkahenkilöt voivat näemmä valehdella hakemuksissa ihan mitä haluavat. Onko se niin, kuten jostain olen lukenut, että kun lasten määrä vähenee, mutta huostapaikkoja on entinen määrä, tehdään huostaanottoja jotta huostayrittäjillä rahantulo ei lopu.

Tuossa tilanteessa tarvitaan juristi ja todisteet, mitä toimenpiteitä tehty/ ehdotettu ennen huostaanottoa. Jokainen vaihe pitää tutkia.

Tietenkin. Prosessi on kuitenkin hidas ja mitä jos lapselle tapahtuu jotain siinä välissä. Kenen on vastuu jos jotain peruuttamatonta ja lopullista tapahtuu, vaikka myöhemmin todettaisiin huostaanoton olleen perusteeton. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin eräällä "hyvin"vointialueella huostaanotto tuntuu olevan lähestulkoon ensimmäinen toimenpide, kun jos olen oikein ymmärtänyt, huostaanoton pitäisi olla viimesijainen toimi. Tuntuu huostaanoton perusteetkin ainakin toisinaan olevan hyvinkin hatarat ja keksimällä keksityt. Virkahenkilöt voivat näemmä valehdella hakemuksissa ihan mitä haluavat. Onko se niin, kuten jostain olen lukenut, että kun lasten määrä vähenee, mutta huostapaikkoja on entinen määrä, tehdään huostaanottoja jotta huostayrittäjillä rahantulo ei lopu.

Tuossa tilanteessa tarvitaan juristi ja todisteet, mitä toimenpiteitä tehty/ ehdotettu ennen huostaanottoa. Jokainen vaihe pitää tutkia.

Kyllä, mutta kun hallinto-oikeus käsittelee asiaa vuoden, joutuu lapsi olemaan sen vuoden erossa vanhemmistaan.  Harvoin siinä välissä pääsee kotiin vaikka hakemuksen laittaisi asiasta.

Hallinto-oikeus ei ole puolueeton. Monissa maissa huostaanotto edellyttää päätöstä yleisessä oikeudessa ja todistustaakka on viranomaisilla, perheellä oikeus avustajaan ja omiin todisteisiin. Näin oikeusvaltiossa.

Tämä. Miten Suomi on päästänyt itsensä tähän tilaan.

Joissakin tapauksissa Amerikoissa perhe on pystynyt salaamaan ulkopuolisilta kokonaisen kidutuksen kohteena olevan lapsilauman.