Lastensuojeluilmoitukset eivät ole parantaneet lasten hyvinvointia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun luoma ilmiantojärjestelmä laskee syntyvyyttä. Lisäksi se estää varhaisen kiintymyssuhteen muodostumista luomalla uhan lapsen menettämisestä. Perusteet tälle ovat hyvin mielivaltaisia. Turvallisinta on tällöin olla liiaksi kiintymättä lapseen.

Mielestäni kertoo paljon, että lastensuojelua demonisoivat ihmiset lähestyvät jopa lapsen primääristä kiintymyssuhdetta aikuisen näkökulmasta. Minäminäminä, kannattaako minun kiintyä lapseen, onko turvallisempaa että minäminäminä en kiinny lapseeni?

Itse suosittelen housujen pitämistä jalassa, jos tuo on jotenkin merkittävä huoli vanhemmuudessa. Lapsiparalla kun ei ole vaihtoehtoa olla kiintymättä, vaikka vanhempi olisi miten kelvoton.

Hyppää koskeen.

En hyppää. Olen kolmen alaikäisen huoltaja, enkä ajatellut luistaa vastuustani. Lapset ensin. Sitten minä. Viimeiseksi sinun vaatimuksesi.

Vierailija kirjoitti:

Katselin netistä videon, jossa lapsi vietiin 4 poliisiin ja 2 sos tt:n voimin.

Kun vanhempi kertoi, että ettehän te sossut edes auta, vaan pelkästään jahtaatte, niin kaikkien 4 poliisiin katse kääntyi välittömästi lattiaan ja suhtautuminen muuttui välittömästi. 

Kyseessä oli selvästi terveyskeskuksen jonosta valittu soft targetti, joka ei nauttinut rotusuojaa.

Noh. Kun on pari miljardia huostarahaa käytettävänä, niin ne käytetään..

Ai että ihan netistä katselit? Voi ristus.

Vierailija kirjoitti:

Jonkun yhteiskuntatieteilijän kannattaisi tutkia lastensuojelulain ilmiantokäytännön käyttöön oton ja syntyvyyden laskun välistä yhteyttä Suomessa.

Yhteiskuntatieteilijä tuskin lähtisi noin yksioikoiseen kysymyksenasetteluun. Hän todennäköisesti joutuisi ottamaan huomioon myös laajemman eurooppalaisen syntyvyyden laskun, parisuhteiden määrän vähenemisen, miesten ja naisten kohtaanto-ongelmat, työttömyyden, vakityön saamisen vaikeuden, lapsiperheköyhyyden, ensiasunnon oston vaikeuden, sosiaaliset odotukset, somen vaikutuksen sosiaalisiin odotuksiin, heikentyneen hedelmällisyyden, kasvaneet mielenterveysongelmat sekä lasten ja aikuisten neuropsykiatristen diagnoosien räjähdysmäisen kasvun. Nämä nyt äkkiä tulivat mieleeni. 
Ehkä kärjistettynä voisi sanoa, että ne, Kotka harkitsevat lastentekoa, harkitsevat sitä entistä pidempään ja hartaammin, mutta edelleen osa lapsista vain tulee, vaikka vanhemmilla olisi vakavia ongelmia elåmänhallinnan kanssa. Lastensuojelun pelko voi ehkä saada jonkin huumeäidin päätymään aborttiin, mutta normitaviksella kyllä lisääntymistä rajoittavat ihan muut syyt.

Taas näkee, miten sama kirjoittaja suoltaa kommenttia parin minuutin välein ja peukkuja tulee kaikista laitteista.  Miltei päivittäin saa lukea järkyttävistä

 lastensuojelutapauksista.  Ei näitä huostaanottoja turhaan tehdä.  Osa ilmoituksista kyllä kiusantekoa varsinkin avioerotapauksissa,  valtava määrä silti oletettuja tapauksia.

Jaa että narkkarit saa pitää kakaransa hullun myllyssä mukana. 

Samasta lapsesta tehdään lukuisia ilmoituksia.  Näin luku enemmä kuin puolittuu.  On hyvä, että lasten hätä oikeasti herättää huomiota.

Kaikki muut palstatrollailut olen valmis ymmärtämään, mutta näitä päättömiä lastensuojelun haukkumisia en.  Millainen mielenterveys-alkoholisti-nisti-törkyinen sotukutäti näidenkin  takana on?

Ruotsissa esim. voi keskustella avoimesti lastensuojelun fabrikoimista tapauksista ja tolloilusta, mutta täällä ei.

Tilanne on vastaava kuin jos vaikka kaikki varkaudet hissuteltaisiin, niin varkauksien määrä nousisi. Nyt kaikki tietää, että kaikki lastensuojelun tolloilut hissutellaan, niin tolloilut ovat tapissa.

Ei tämä nyt niin vaikeaa ole..

Espanjassa on lastensuojelua paossa tuhansia perheitä Saksasta. He elävät hyvää elämää ja pitävät huolta lapsistaan. 

Miten nämä sosiaalityöntekijät tulevat toimeen itsensä kanssa? Halveksuttava ammatinvalinta. Palvella huostabisnestä ja tuhota perheitä. 

Ok, Vilja Eerika olisi voitu pelastaa. Mutta isän äiti oli sossu, joka esti huostaanoton! 

Lastensuojelu on harrastanut likaista rahanruinausta julkisuudessa ja on täysin ylirahoitettu. Mikään näistä julkisuuteen tulleista tapauksista ei johdu rahapulasta eikä olisi voitu estää rahoitusta lisäämällä. Lähinnä yliresursoinnin tuomaa sekoilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun yhteiskuntatieteilijän kannattaisi tutkia lastensuojelulain ilmiantokäytännön käyttöön oton ja syntyvyyden laskun välistä yhteyttä Suomessa.

Yhteiskuntatieteilijä tuskin lähtisi noin yksioikoiseen kysymyksenasetteluun. Hän todennäköisesti joutuisi ottamaan huomioon myös laajemman eurooppalaisen syntyvyyden laskun, parisuhteiden määrän vähenemisen, miesten ja naisten kohtaanto-ongelmat, työttömyyden, vakityön saamisen vaikeuden, lapsiperheköyhyyden, ensiasunnon oston vaikeuden, sosiaaliset odotukset, somen vaikutuksen sosiaalisiin odotuksiin, heikentyneen hedelmällisyyden, kasvaneet mielenterveysongelmat sekä lasten ja aikuisten neuropsykiatristen diagnoosien räjähdysmäisen kasvun. Nämä nyt äkkiä tulivat mieleeni. 
Ehkä kärjistettynä voisi sanoa, että ne, Kotka harkitsevat lastentekoa, harkitsevat sitä entistä pidempään ja hartaammin, mutta edelleen osa lapsista vain tulee, vaikka vanhemmilla olisi vakavia ongelmia elåmänhallinnan kanssa. Lastensuojelun pelko voi ehkä saada jonkin huumeäidin päätymään aborttiin, mutta normitaviksella kyllä lisääntymistä rajoittavat ihan muut syyt.

Oletpa sinä lyhytnäköinen..

Mikä saa ihmiset harkitsemaan lasten hankintaa aiempaa tarkemmin? Työttömyys ei ole mitenkään korkealla, vakityötä oli vaikeaa saada jo -00-luvulla, ensiasunnon osto oli jo tuolloin hankalaa johtuen mm. pätkätöistä ja työttömyydestä, lapsiperheköyhyydestä on puhuttu ainakin 70-luvulta lähtien, mielenterveysongelmat ovat olleet samalla tasolla koko 2000-luvun.  Nepsy-diagnooseja on alettu antaa vasta 2000-luvulta lähtien. Vanhoja asioita.

Juuri mikään muu Suomessa lapsiperheitä koskettava asia ei ole vuosikymmeniin muuttunut - paitsi ilmiantokäytäntö, joka mahdollistaa laajamittaisen lapsiperheiden kiusaamisen ilman todisteita. Aiemmin oli selkeää kun rikokset tutki poliisi. Nyt poliisin rinnalle on luotu tämä harmaan alueen etsivien malli, jonka lopputuloksen ratkaisevana tekijänä toimii perheen taloudellinen varautumattomuus käräjöintiin.

Vierailija kirjoitti:

Espanjassa on lastensuojelua paossa tuhansia perheitä Saksasta. He elävät hyvää elämää ja pitävät huolta lapsistaan. 

Mistä tiedät, että myös lapset elävät hyvää elämää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espanjassa on lastensuojelua paossa tuhansia perheitä Saksasta. He elävät hyvää elämää ja pitävät huolta lapsistaan. 

Mistä tiedät, että myös lapset elävät hyvää elämää?

Pitääkö ihmisen todistaa, ettei hän ole rikollinen? Eikö ensin pitäisi jäädä kiinni rikoksesta ja saada tuomio, ennen kuin voidaan nimittää rikolliseksi?

Harrastaakohan ns. Lokakuun liike tällaista palstatrollausta?  Minusta lastensuojelun tarpeellisuus on itsestäänselvä asia.  Suomi on sitä paitsi allekirjoittanut kansainvälisen lastenoikeuksien sopimuksen.  Kuka ylipäätään voi vastustaa lasten pelastamista kaistapäisien vanhempien käsistä?

Vierailija kirjoitti:

Harrastaakohan ns. Lokakuun liike tällaista palstatrollausta?  Minusta lastensuojelun tarpeellisuus on itsestäänselvä asia.  Suomi on sitä paitsi allekirjoittanut kansainvälisen lastenoikeuksien sopimuksen.  Kuka ylipäätään voi vastustaa lasten pelastamista kaistapäisien vanhempien käsistä?

Mielivaltaa voi ja pitää vastustaa. Se on lasten oikeuksien puolustamista. Poliisi tutkii rikokset. Jos haluaa auttaa perhettä, moppi käteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espanjassa on lastensuojelua paossa tuhansia perheitä Saksasta. He elävät hyvää elämää ja pitävät huolta lapsistaan. 

Mistä tiedät, että myös lapset elävät hyvää elämää?

Pitääkö ihmisen todistaa, ettei hän ole rikollinen? Eikö ensin pitäisi jäädä kiinni rikoksesta ja saada tuomio, ennen kuin voidaan nimittää rikolliseksi?

Jostain on kuitenkin jääty kiinni, jos on jouduttu pakenemaan viranomaisia toiseen maahan.  Entäs nämä Thaimaassa tai Unkarissa kiinni jääneet suomalaistapaukset?  Heilläkin ollut jo Suomessa ongelmia lastensuojelun kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espanjassa on lastensuojelua paossa tuhansia perheitä Saksasta. He elävät hyvää elämää ja pitävät huolta lapsistaan. 

Mistä tiedät, että myös lapset elävät hyvää elämää?

Pitääkö ihmisen todistaa, ettei hän ole rikollinen? Eikö ensin pitäisi jäädä kiinni rikoksesta ja saada tuomio, ennen kuin voidaan nimittää rikolliseksi?

Jostain on kuitenkin jääty kiinni, jos on jouduttu pakenemaan viranomaisia toiseen maahan.  Entäs nämä Thaimaassa tai Unkarissa kiinni jääneet suomalaistapaukset?  Heilläkin ollut jo Suomessa ongelmia lastensuojelun kanssa.

Miksi viranomaiset aiheuttavat ongelmia? Eikö heidän pitäisi auttaa ja tukea? Vainoaminen ei ole tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espanjassa on lastensuojelua paossa tuhansia perheitä Saksasta. He elävät hyvää elämää ja pitävät huolta lapsistaan. 

Mistä tiedät, että myös lapset elävät hyvää elämää?

Olen tutustunut moniin ja seurannut elämää kuukausia. Käyvät koulua, ovat siistejä, hyvin käyttäytyviä, iloisia ja reippaita, käyvät harrastuksissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harrastaakohan ns. Lokakuun liike tällaista palstatrollausta?  Minusta lastensuojelun tarpeellisuus on itsestäänselvä asia.  Suomi on sitä paitsi allekirjoittanut kansainvälisen lastenoikeuksien sopimuksen.  Kuka ylipäätään voi vastustaa lasten pelastamista kaistapäisien vanhempien käsistä?

Mielivaltaa voi ja pitää vastustaa. Se on lasten oikeuksien puolustamista. Poliisi tutkii rikokset. Jos haluaa auttaa perhettä, moppi käteen.

Jos tarkoitat siivousmoppia, voisi kysyä, miksi meidän pitäisi mennä siivoamaan johonkin vieraaseen perheeseen.  Maksamme veroja, jotta lastensuojelu hoitaa nämä ongelmatapaukset.