Lastensuojeluilmoitukset eivät ole parantaneet lasten hyvinvointia

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo enemmän kerro päinvastaista? Huostaanotto on vihoviimeinen keino, joten lasuilla ollaan saatu enemmän lapsia pelastettua epäsopivilta vanhemmilta.

Joskus epäsopiva on määritelty väärin ja lapsia on otettu epähuomiossa huostaan sopivilta vanhemmilta. Mini ei halua tällaista riskiä ottaa, joten jättää lapset tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun luoma ilmiantojärjestelmä laskee syntyvyyttä. Lisäksi se estää varhaisen kiintymyssuhteen muodostumista luomalla uhan lapsen menettämisestä. Perusteet tälle ovat hyvin mielivaltaisia. Turvallisinta on tällöin olla liiaksi kiintymättä lapseen.

Mielestäni kertoo paljon, että lastensuojelua demonisoivat ihmiset lähestyvät jopa lapsen primääristä kiintymyssuhdetta aikuisen näkökulmasta. Minäminäminä, kannattaako minun kiintyä lapseen, onko turvallisempaa että minäminäminä en kiinny lapseeni?

Itse suosittelen housujen pitämistä jalassa, jos tuo on jotenkin merkittävä huoli vanhemmuudessa. Lapsiparalla kun ei ole vaihtoehtoa olla kiintymättä, vaikka vanhempi olisi miten kelvoton.

Vierailija kirjoitti:

Lapsikaappaus on jopa surullisempaa ja sydäntäsärkevämpää kuin r aiskaukset, groomaukset ja pedofilia... Lapselta riistetään tämän luonnollinen perimä ja rakkaus, joka tulee tämän vanhemmilta, joutuu laitostantan "rakkaudenosoitusten" eli himon ja huomion, sekä muun, kohteeksi. Hyi... Jos laitostantta olisi ideaali vanhempi niin eiköhän hänellä olisi se oma lapsi, eikä tarvitsi kaapata toisten :/

Lapsen huostaanotto on viimesijainen keino, siinä pelastetaan lapsi kelvottomilta vanhemmilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo enemmän kerro päinvastaista? Huostaanotto on vihoviimeinen keino, joten lasuilla ollaan saatu enemmän lapsia pelastettua epäsopivilta vanhemmilta.

Joskus epäsopiva on määritelty väärin ja lapsia on otettu epähuomiossa huostaan sopivilta vanhemmilta. Mini ei halua tällaista riskiä ottaa, joten jättää lapset tekemättä.

Jos kokee mahdolliseksi, että tulee erehdyksessä sekoitetuksi epäsopivaan vanhempaan, niin sitten on kyllä parempi pitää ne housut jalassa. 
isompi ongelma on, että epäsopiva vanhempi saa pitää lapsen aivan liian pitkään, joskus jopa kohtalokkain seurauksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo enemmän kerro päinvastaista? Huostaanotto on vihoviimeinen keino, joten lasuilla ollaan saatu enemmän lapsia pelastettua epäsopivilta vanhemmilta.

Joskus epäsopiva on määritelty väärin ja lapsia on otettu epähuomiossa huostaan sopivilta vanhemmilta. Mini ei halua tällaista riskiä ottaa, joten jättää lapset tekemättä.

Jos kokee mahdolliseksi, että tulee erehdyksessä sekoitetuksi epäsopivaan vanhempaan, niin sitten on kyllä parempi pitää ne housut jalassa. 
isompi ongelma on, että epäsopiva vanhempi saa pitää lapsen aivan liian pitkään, joskus jopa kohtalokkain seurauksin.

Ei, vaan sitten on niin hyvät vakuutukset, että on valmis käräjöimään 20 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun luoma ilmiantojärjestelmä laskee syntyvyyttä. Lisäksi se estää varhaisen kiintymyssuhteen muodostumista luomalla uhan lapsen menettämisestä. Perusteet tälle ovat hyvin mielivaltaisia. Turvallisinta on tällöin olla liiaksi kiintymättä lapseen.

Mielestäni kertoo paljon, että lastensuojelua demonisoivat ihmiset lähestyvät jopa lapsen primääristä kiintymyssuhdetta aikuisen näkökulmasta. Minäminäminä, kannattaako minun kiintyä lapseen, onko turvallisempaa että minäminäminä en kiinny lapseeni?

Itse suosittelen housujen pitämistä jalassa, jos tuo on jotenkin merkittävä huoli vanhemmuudessa. Lapsiparalla kun ei ole vaihtoehtoa olla kiintymättä, vaikka vanhempi olisi miten kelvoton.

Lasta ei hankita yhteiskuntaa varten.

Ennen lapsen hankintaa suurin osa ihmisistä miettii, haluanko MINÄ hankkia lapsen, onko MINUN elämäntilanteeni nyt sopiva lasten hankinnalle, onko MINUN asuntoni riittävän suuri, vai pitääkö MINUN ostaa isompi asunto lapsen myötä, miten MINUN terveydentilaani vaikuttaa raskaus ja synnytys, miten MINÄ toivuin synnytyksestä, jne.

Lapsen hankinnassa on nimenomaan kysymys MINUSTA. MINUN ruumiissanihan MINUN lapseni kasvavat ja siitä otetaan ulos.

Jonkun yhteiskuntatieteilijän kannattaisi tutkia lastensuojelulain ilmiantokäytännön käyttöön oton ja syntyvyyden laskun välistä yhteyttä Suomessa.

Huostaanotot on feministinen miljardibisnes. Yksi rikottu perhe ja lapsi tuottaa kymmeniä suojatyöpaikkoja sossuille, juristeille ym. loisille, joilla yleensä sidoksia näihin huostafirmoihin. Suurin osa raìskatuista teineistä on myös huostalaitoksista hatkassa, että kumma kun nuoret lähtee ennemmin rahattomana kaduille saalistajien armoille, kuin olisivat huostassa vankilaoloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun luoma ilmiantojärjestelmä laskee syntyvyyttä. Lisäksi se estää varhaisen kiintymyssuhteen muodostumista luomalla uhan lapsen menettämisestä. Perusteet tälle ovat hyvin mielivaltaisia. Turvallisinta on tällöin olla liiaksi kiintymättä lapseen.

Mielestäni kertoo paljon, että lastensuojelua demonisoivat ihmiset lähestyvät jopa lapsen primääristä kiintymyssuhdetta aikuisen näkökulmasta. Minäminäminä, kannattaako minun kiintyä lapseen, onko turvallisempaa että minäminäminä en kiinny lapseeni?

Itse suosittelen housujen pitämistä jalassa, jos tuo on jotenkin merkittävä huoli vanhemmuudessa. Lapsiparalla kun ei ole vaihtoehtoa olla kiintymättä, vaikka vanhempi olisi miten kelvoton.

Hyppää koskeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsikaappaus on jopa surullisempaa ja sydäntäsärkevämpää kuin r aiskaukset, groomaukset ja pedofilia... Lapselta riistetään tämän luonnollinen perimä ja rakkaus, joka tulee tämän vanhemmilta, joutuu laitostantan "rakkaudenosoitusten" eli himon ja huomion, sekä muun, kohteeksi. Hyi... Jos laitostantta olisi ideaali vanhempi niin eiköhän hänellä olisi se oma lapsi, eikä tarvitsi kaapata toisten :/

Lapsen huostaanotto on viimesijainen keino, siinä pelastetaan lapsi kelvottomilta vanhemmilta.

Pedari lapsikauppias tuli sieltä esiin.

Eikös noista huostaanotetuista iso osa ole ongelmateinejä, joiden kanssa vanhemmat eivät pärjää? Vai ovatko he jonkun muun nimikkeen alla? Oon joka tapauksessa joskus onnistunut jostain lehtijutusta ymmärtämään niin, että pienten lasten pelastaminen huonoista kotioloista on kovin pieni osa näistä kodin ulkopuolelle sijoitetuista, ja iso osa on haastavia päihde ja/tai nepsyteinejä jotka eivät mene kouluun. Oma kysymyksensä, onko lastensuojelulaitos näille mitenkään hyödyllinen paikka loppujen lopuksi. Mutta ehkä oikea pohdinnan aihe onkin se, miksi näitä haastavia erityislapsia on nykyään niin tuhottomasti?

Katselin netistä videon, jossa lapsi vietiin 4 poliisiin ja 2 sos tt:n voimin.

Kun vanhempi kertoi, että ettehän te sossut edes auta, vaan pelkästään jahtaatte, niin kaikkien 4 poliisiin katse kääntyi välittömästi lattiaan ja suhtautuminen muuttui välittömästi. 

Kyseessä oli selvästi terveyskeskuksen jonosta valittu soft targetti, joka ei nauttinut rotusuojaa.

Noh. Kun on pari miljardia huostarahaa käytettävänä, niin ne käytetään..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo enemmän kerro päinvastaista? Huostaanotto on vihoviimeinen keino, joten lasuilla ollaan saatu enemmän lapsia pelastettua epäsopivilta vanhemmilta.

Joskus epäsopiva on määritelty väärin ja lapsia on otettu epähuomiossa huostaan sopivilta vanhemmilta. Mini ei halua tällaista riskiä ottaa, joten jättää lapset tekemättä.

Jos kokee mahdolliseksi, että tulee erehdyksessä sekoitetuksi epäsopivaan vanhempaan, niin sitten on kyllä parempi pitää ne housut jalassa. 
isompi ongelma on, että epäsopiva vanhempi saa pitää lapsen aivan liian pitkään, joskus jopa kohtalokkain seurauksin.

Yksikään perhe ei ole täydellinen. Mitä enemmän huolia etsitään ja kirjataan niin sitä helpommin saadaan kokoon sellainen aineisto jota voidaan käyttää huostaanoton perusteena. Kyseessä eivät edes tarvitse olla mitkään isot asiat vaan pitkä luettelo pieniä.

Vierailija kirjoitti:

Eikös noista huostaanotetuista iso osa ole ongelmateinejä, joiden kanssa vanhemmat eivät pärjää? Vai ovatko he jonkun muun nimikkeen alla? Oon joka tapauksessa joskus onnistunut jostain lehtijutusta ymmärtämään niin, että pienten lasten pelastaminen huonoista kotioloista on kovin pieni osa näistä kodin ulkopuolelle sijoitetuista, ja iso osa on haastavia päihde ja/tai nepsyteinejä jotka eivät mene kouluun. Oma kysymyksensä, onko lastensuojelulaitos näille mitenkään hyödyllinen paikka loppujen lopuksi. Mutta ehkä oikea pohdinnan aihe onkin se, miksi näitä haastavia erityislapsia on nykyään niin tuhottomasti?

Juuri näin. Nuo söpöt pienokaiset, joista täällä pohditaan, uskaltaako heihin edes kiintyä, ovat pieni osa kodin ulkopuolelle sijoitetuista, ja yleensä vanhemmilla on todella pahoja ongelmia, jos lapsen turvallisuutta ei pystytä takaamaan kotona.

Tyypillinen sijoitettu tapaus on päihdeongelmainen teini. Mutta kivahan se on vedota siihen kuinka vauva riistetään äitinsä rinnoilta. Ainakin jossakin vaiheessa tämä lastensuojelun vastainen trollaus tuli itärajan takaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös noista huostaanotetuista iso osa ole ongelmateinejä, joiden kanssa vanhemmat eivät pärjää? Vai ovatko he jonkun muun nimikkeen alla? Oon joka tapauksessa joskus onnistunut jostain lehtijutusta ymmärtämään niin, että pienten lasten pelastaminen huonoista kotioloista on kovin pieni osa näistä kodin ulkopuolelle sijoitetuista, ja iso osa on haastavia päihde ja/tai nepsyteinejä jotka eivät mene kouluun. Oma kysymyksensä, onko lastensuojelulaitos näille mitenkään hyödyllinen paikka loppujen lopuksi. Mutta ehkä oikea pohdinnan aihe onkin se, miksi näitä haastavia erityislapsia on nykyään niin tuhottomasti?

Juuri näin. Nuo söpöt pienokaiset, joista täällä pohditaan, uskaltaako heihin edes kiintyä, ovat pieni osa kodin ulkopuolelle sijoitetuista, ja yleensä vanhemmilla on todella pahoja ongelmia, jos lapsen turvallisuutta ei pystytä takaamaan kotona.

Tyypillinen sijoitettu tapaus on päihdeongelmainen teini. Mutta kivahan se on vedota siihen kuinka vauva riistetään äitinsä rinnoilta. Ainakin jossakin vaiheessa tämä lastensuojelun vastainen trollaus tuli itärajan takaa.

Onko päihdeongelmaisten teinien määrä todella moninkertaistunut verrattuna aiempaan? Vaikea uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun luoma ilmiantojärjestelmä laskee syntyvyyttä. Lisäksi se estää varhaisen kiintymyssuhteen muodostumista luomalla uhan lapsen menettämisestä. Perusteet tälle ovat hyvin mielivaltaisia. Turvallisinta on tällöin olla liiaksi kiintymättä lapseen.

Mielestäni kertoo paljon, että lastensuojelua demonisoivat ihmiset lähestyvät jopa lapsen primääristä kiintymyssuhdetta aikuisen näkökulmasta. Minäminäminä, kannattaako minun kiintyä lapseen, onko turvallisempaa että minäminäminä en kiinny lapseeni?

Itse suosittelen housujen pitämistä jalassa, jos tuo on jotenkin merkittävä huoli vanhemmuudessa. Lapsiparalla kun ei ole vaihtoehtoa olla kiintymättä, vaikka vanhempi olisi miten kelvoton.

Lasta ei hankita yhteiskuntaa varten.

Ennen lapsen hankintaa suurin osa ihmisistä miettii, haluanko MINÄ hankkia lapsen, onko MINUN elämäntilanteeni nyt sopiva lasten hankinnalle, onko MINUN asuntoni riittävän suuri, vai pitääkö MINUN ostaa isompi asunto lapsen myötä, miten MINUN terveydentilaani vaikuttaa raskaus ja synnytys, miten MINÄ toivuin synnytyksestä, jne.

Lapsen hankinnassa on nimenomaan kysymys MINUSTA. MINUN ruumiissanihan MINUN lapseni kasvavat ja siitä otetaan ulos.

Kyllä meillä mietittiin, onko meidän elämäntilanteemme ja turvaverkkomme riittävän vahva. Ja siitä hetkestä kun vauva oli syntynyt, oli hän ykkönen siinä me-yksikössä. Se ei tarkoita, että vauva olisi hankittu yhteiskuntaa varten. Eikä meitä itseämme varten. Me olimme vauvaa varten. Minä-sana sai jäädä historiaan.

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelubisnes lobbasi lain ja Katainen (kok) allekirjoitti. Näin taataan asiakasvirta lasuyhtiöille. Samat yritykset juottavat sossuopiskelijoita ja vaikuttavat opetukseen sekä koulukirjojen sisältöön. Ideana on juurruttaa epäilys ja vihamielisyys perheitä ja vanhempia kohtaan jo koulussa.

 

Mitään tekemistä tällä ei ole lasten hyvinvoinnin kanssa. Päinvastoin. Katsokaa vaikka hatkanuorten kohtaloja.

Nuoret hatkaavat koska laitosolot ovat yleensä hyvin karut, ei heistä välitä kukaan sielläkään. Eivätkä nuorena ja kokemattomana ymmärrä että siellä hatkareissulla voi käydä huonosti. Jos missään ei ole hyvä olla niin on ihan ymmärrettävää että vedetään päihteitä, hatkataan, hölmöillään. Näissä laitoksissa pitäisi olla keinot estää hatkailu, MUTTA myös inhimilliset olot. Ei tule tapahtumaan koska ei Suomessa välitetä edes vanhuksista enää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös noista huostaanotetuista iso osa ole ongelmateinejä, joiden kanssa vanhemmat eivät pärjää? Vai ovatko he jonkun muun nimikkeen alla? Oon joka tapauksessa joskus onnistunut jostain lehtijutusta ymmärtämään niin, että pienten lasten pelastaminen huonoista kotioloista on kovin pieni osa näistä kodin ulkopuolelle sijoitetuista, ja iso osa on haastavia päihde ja/tai nepsyteinejä jotka eivät mene kouluun. Oma kysymyksensä, onko lastensuojelulaitos näille mitenkään hyödyllinen paikka loppujen lopuksi. Mutta ehkä oikea pohdinnan aihe onkin se, miksi näitä haastavia erityislapsia on nykyään niin tuhottomasti?

Juuri näin. Nuo söpöt pienokaiset, joista täällä pohditaan, uskaltaako heihin edes kiintyä, ovat pieni osa kodin ulkopuolelle sijoitetuista, ja yleensä vanhemmilla on todella pahoja ongelmia, jos lapsen turvallisuutta ei pystytä takaamaan kotona.

Tyypillinen sijoitettu tapaus on päihdeongelmainen teini. Mutta kivahan se on vedota siihen kuinka vauva riistetään äitinsä rinnoilta. Ainakin jossakin vaiheessa tämä lastensuojelun vastainen trollaus tuli itärajan takaa.

Lastensuojelu on virasto jolla on hyvin laajat oikeudet puuttua kaikkeen minkä he kokevat huoleksi. Todisteita ei vaadita vaan huoli riittää. Jokainen maalaisjärjellä varustettu henkilö ymmärtää, että tuollainen altistaa väärinkäytöksille ja johtaa mielivaltaan.

Valta turmelee ihmisen aina, ja absoluuttinen valta turmelee ihmisen absoluuttisesti.

Kaikki muut viranomaiset saavat puuttua vain siihen jos ihminen rikkoo lakia. Mutta lastensuojelu huolineen on aika pitkälti lain yläpuolella. Lapsi voidaan huostata vaikka lapsi tai perhe ei olisi rikkonut mitään lakia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös noista huostaanotetuista iso osa ole ongelmateinejä, joiden kanssa vanhemmat eivät pärjää? Vai ovatko he jonkun muun nimikkeen alla? Oon joka tapauksessa joskus onnistunut jostain lehtijutusta ymmärtämään niin, että pienten lasten pelastaminen huonoista kotioloista on kovin pieni osa näistä kodin ulkopuolelle sijoitetuista, ja iso osa on haastavia päihde ja/tai nepsyteinejä jotka eivät mene kouluun. Oma kysymyksensä, onko lastensuojelulaitos näille mitenkään hyödyllinen paikka loppujen lopuksi. Mutta ehkä oikea pohdinnan aihe onkin se, miksi näitä haastavia erityislapsia on nykyään niin tuhottomasti?

Juuri näin. Nuo söpöt pienokaiset, joista täällä pohditaan, uskaltaako heihin edes kiintyä, ovat pieni osa kodin ulkopuolelle sijoitetuista, ja yleensä vanhemmilla on todella pahoja ongelmia, jos lapsen turvallisuutta ei pystytä takaamaan kotona.

Tyypillinen sijoitettu tapaus on päihdeongelmainen teini. Mutta kivahan se on vedota siihen kuinka vauva riistetään äitinsä rinnoilta. Ainakin jossakin vaiheessa tämä lastensuojelun vastainen trollaus tuli itärajan takaa.

Onko päihdeongelmaisten teinien määrä todella moninkertaistunut verrattuna aiempaan? Vaikea uskoa.

Mistä vedät tuollaisen johtopäätöksen? Päihdeongelmaisten teinien määrä ja heidän sijoittamisiensa määrä ovat kaksi eri muuttujaa. 
Olen itse ysäriteini kuolleelta tehdaspaikkakunnalta, ja meillä päin oli jo 15-vuotiaita alkoholisteja ja prostituoituja. Siihen aikaan ajateltiin, että nuori on itse vastuussa elämästään. Toki myös aineet olivat erilaisia, viina tappoi hitaasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös noista huostaanotetuista iso osa ole ongelmateinejä, joiden kanssa vanhemmat eivät pärjää? Vai ovatko he jonkun muun nimikkeen alla? Oon joka tapauksessa joskus onnistunut jostain lehtijutusta ymmärtämään niin, että pienten lasten pelastaminen huonoista kotioloista on kovin pieni osa näistä kodin ulkopuolelle sijoitetuista, ja iso osa on haastavia päihde ja/tai nepsyteinejä jotka eivät mene kouluun. Oma kysymyksensä, onko lastensuojelulaitos näille mitenkään hyödyllinen paikka loppujen lopuksi. Mutta ehkä oikea pohdinnan aihe onkin se, miksi näitä haastavia erityislapsia on nykyään niin tuhottomasti?

Juuri näin. Nuo söpöt pienokaiset, joista täällä pohditaan, uskaltaako heihin edes kiintyä, ovat pieni osa kodin ulkopuolelle sijoitetuista, ja yleensä vanhemmilla on todella pahoja ongelmia, jos lapsen turvallisuutta ei pystytä takaamaan kotona.

Tyypillinen sijoitettu tapaus on päihdeongelmainen teini. Mutta kivahan se on vedota siihen kuinka vauva riistetään äitinsä rinnoilta. Ainakin jossakin vaiheessa tämä lastensuojelun vastainen trollaus tuli itärajan takaa.

Lastensuojelu on virasto jolla on hyvin laajat oikeudet puuttua kaikkeen minkä he kokevat huoleksi. Todisteita ei vaadita vaan huoli riittää. Jokainen maalaisjärjellä varustettu henkilö ymmärtää, että tuollainen altistaa väärinkäytöksille ja johtaa mielivaltaan.

Valta turmelee ihmisen aina, ja absoluuttinen valta turmelee ihmisen absoluuttisesti.

Kaikki muut viranomaiset saavat puuttua vain siihen jos ihminen rikkoo lakia. Mutta lastensuojelu huolineen on aika pitkälti lain yläpuolella. Lapsi voidaan huostata vaikka lapsi tai perhe ei olisi rikkonut mitään lakia.

Lastensuojelukin toimii lakien mukaan. Huostaanotolle on aina perusteet ja ne voi käydä testaamassa oikeudessa.

Ihmiset selkeästi tykkäävät siitä fantasiasta, että joku vallanhimosta vie heiltä lapset. Tosiasiassa kyse on pikemminkin sokeudesta. Oma elämä näyttää hyvältä, vaikka ulkopuolisen silmin se olisi kelvotonta lapsiperheelle.