Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tasa-arvoisessa suhteessa kulut maksetaan puoliksi
22.07.2026 |
Kun valitsee fiksun kumppanin jolla on kyky kouluttautua, työllistyä, tienata ja hallita raha-asioitaan, voi saada tasa-arvoisen suhteen jossa molemmat ovat yhdenvertaisia.
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Joo ja synnytetään puoliksi, imetetään puoliksi, uhrataan oman kehon ravinteet ja verenkierto puoliksi, sekä otetaan tasapuolisesti toisten ulosteita oman kehon sisälle.
Eli siis ollaan homoja. Naisen kanssa oleva mies on aina maksupuolella sillä nainen ei ulosta mieheen ja uhraa oman kehonsa miehen jälkeläisille. Jos mies ei tätä arvosta niin menkööt toisen miehen ulostusastiaksi, kunnes oppii arvostamaan.
Lääkkeet! Kyllähän sinua paremmin pärjäävä saa kannatella, vaikkei se tasa-arvoinen suhde silloin olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellainen suhde jossa tästä pitää lähteä vääntämään kosahtaa varmasti. Jos kumpikaan on sentintarkkuudella nillittävä pihi niin ajatelkaapa miten hauskaa tulee kun on lapsia!
No yleensä se pihi on mies joka sälyttää lapsen kulut naiselle ja nainen kiltisti maksaa :)
Missään ei puhuttu senteistä ja ihmisiä on liikaa, joten mikään pakko ainakaan ei ole lisää vääntää :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se taida olla kuitenkaan 100% tasa-arvoa, sillä mies kuluttaa enemmän kuin keskimäärin naiset, koska jo biologisesti mies tarvitsee enemmän ravintoa, vettä jne. enemmän kuin naiset.
Tämä. Käyn kuumissa 20 min suihkuissa ja pesen pitkät hiukseni. Miehellä menee 4 min. Silti tasa-arvoa etten maksa enemmän siitä vaan puolet.
Miksi käyt kuumissa suihkuissa? Minä käyn haaleissa suihkuissa, peseydyn töissä ja urheiluhallissa, en ikinä kotona, hiukset pesen joka 2. päivä. Mies käy lämpimässä suihkussa kotona, joka päivä aamuin illoin. Silti saiturimieheni yleensä jättää vesilaskumme minun maksettavakseni.
Elämässä voi tapahtua monenlaista.
Tapasin tulevan vaimoni 18-vuotiaana. Hän oli 15-vuotias. 20-vuotiaana hän sairastui ja vammautui vaikeasti joutuen minimisairaseläkkeelle 22-vuotiaana. Olemme olleet naimisissa 25 vuotta. Tienaan itse vaimoani huomattavasti enemmän eikä asia haittaa minua pätkääkään. Toivon, että hän ei stressaa raha-asioista vaan nauttii mahdollisimman paljob yhteiselämästämme, harrastaa jaksamisensa rajoissa jne.
En halua liian tasa-arvoista avioliittoa.Meillä mies on perheen pää ja hän pitää minusta vaimostaan hyvää huolta.t:a
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei suhteen tarvitsekaan olla tasa-arvoinen. Tämän tavoittelussa on menty ihan liian pitkälle. Harvoin sukupuolet pärjäävät yhtä hyvin vaikka samanlaiset mahdollisuudet on kouluttautua, joten kaikille ei edes riittäisi tasa-arvoista kumppania.
Ennen perheen elätys kuului miehelle ja hän oli perheen pää, nainen ja muut lapset hallittavaa omaisuutta. Naisilla ei sellaiseen ollut kykyä eikä kukaan sellaista osaamista heiltä odottanutkaan. Vielä nykyäänkin on elossa niitä ihmisiä, jotka eivät usko naisen pärjäävän hyväpalkkaisissa töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ja synnytetään puoliksi, imetetään puoliksi, uhrataan oman kehon ravinteet ja verenkierto puoliksi, sekä otetaan tasapuolisesti toisten ulosteita oman kehon sisälle.
Eli siis ollaan homoja. Naisen kanssa oleva mies on aina maksupuolella sillä nainen ei ulosta mieheen ja uhraa oman kehonsa miehen jälkeläisille. Jos mies ei tätä arvosta niin menkööt toisen miehen ulostusastiaksi, kunnes oppii arvostamaan.
Lääkkeet! Kyllähän sinua paremmin pärjäävä saa kannatella, vaikkei se tasa-arvoinen suhde silloin olekaan.
Minulla ei ole mitään tarvetta uhrata omaa hienoa kehoani jonkun miehen jäteastiaksi ja tämän loislapsen ruuaksi. Ulosta toiseen mieheen tasa-arvoisesti vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei suhteen tarvitsekaan olla tasa-arvoinen. Tämän tavoittelussa on menty ihan liian pitkälle. Harvoin sukupuolet pärjäävät yhtä hyvin vaikka samanlaiset mahdollisuudet on kouluttautua, joten kaikille ei edes riittäisi tasa-arvoista kumppania.
Ennen perheen elätys kuului miehelle ja hän oli perheen pää, nainen ja muut lapset hallittavaa omaisuutta. Naisilla ei sellaiseen ollut kykyä eikä kukaan sellaista osaamista heiltä odottanutkaan. Vielä nykyäänkin on elossa niitä ihmisiä, jotka eivät usko naisen pärjäävän hyväpalkkaisissa töissä.
Tuo on ollut agraariaikana kun on omistettu maata ja kotieläimiä, husbandry viittaa kotieläinten pitämiseen. Husband = aviomies.
Luonnossa naaraat huolehtivat itse omasta ruuastaan, suojastaan, turvastaan ja koirailla ei ole myöskään mitään asiaa heidän luokseen tai poikasten lähelle. Naaras saattaa jopa tappaa lähestyvän koiraan. Ei ole myöskään mitään hupiseksejä eikä koiras nuku lähelläkään naarasta.
Tässä on kaksi ihan hyvää vaihtoehtoa. Joko mies huolehtii naisesta (hyvin) tai sitten ottaa paikkansa kuhnurikoiraana joka ehkä kelpaa pallille tai sitten ei, todennäköisesti luonnon tuntien ei. Ja hengestäänkin saattaa päästä.
Mitään höpönlöpö "parisuhteita" missä miehellä on aviomiehen oikeudet mutta ei velvollisuuksia ei ole tulossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se taida olla kuitenkaan 100% tasa-arvoa, sillä mies kuluttaa enemmän kuin keskimäärin naiset, koska jo biologisesti mies tarvitsee enemmän ravintoa, vettä jne. enemmän kuin naiset.
Tämä. Käyn kuumissa 20 min suihkuissa ja pesen pitkät hiukseni. Miehellä menee 4 min. Silti tasa-arvoa etten maksa enemmän siitä vaan puolet.
Miksi käyt kuumissa suihkuissa? Minä käyn haaleissa suihkuissa, peseydyn töissä ja urheiluhallissa, en ikinä kotona, hiukset pesen joka 2. päivä. Mies käy lämpimässä suihkussa kotona, joka päivä aamuin illoin. Silti saiturimieheni yleensä jättää vesilaskumme minun maksettavakseni.
Mikä on misogyyniä miestä nolompaa? Olla misogyyni nainen ja kehuskella kuinka mies hyväksikäyttää itseä. Hyi fittan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se taida olla kuitenkaan 100% tasa-arvoa, sillä mies kuluttaa enemmän kuin keskimäärin naiset, koska jo biologisesti mies tarvitsee enemmän ravintoa, vettä jne. enemmän kuin naiset.
Tämä. Käyn kuumissa 20 min suihkuissa ja pesen pitkät hiukseni. Miehellä menee 4 min. Silti tasa-arvoa etten maksa enemmän siitä vaan puolet.
Miksi käyt kuumissa suihkuissa? Minä käyn haaleissa suihkuissa, peseydyn töissä ja urheiluhallissa, en ikinä kotona, hiukset pesen joka 2. päivä. Mies käy lämpimässä suihkussa kotona, joka päivä aamuin illoin. Silti saiturimieheni yleensä jättää vesilaskumme minun maksettavakseni.
Mikä on misogyyniä miestä nolompaa? Olla misogyyni nainen ja kehuskella kuinka mies hyväksikäyttää itseä. Hyi fittan.
Ja tyhmempää, mummoikäisenä tuo akka tulee olemaan niin katkera että sitä voisi käyttää biologisena aseena. Tuollainen muka huomiointi ei IKINÄ palaa itselle takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei suhteen tarvitsekaan olla tasa-arvoinen. Tämän tavoittelussa on menty ihan liian pitkälle. Harvoin sukupuolet pärjäävät yhtä hyvin vaikka samanlaiset mahdollisuudet on kouluttautua, joten kaikille ei edes riittäisi tasa-arvoista kumppania.
Ennen perheen elätys kuului miehelle ja hän oli perheen pää, nainen ja muut lapset hallittavaa omaisuutta. Naisilla ei sellaiseen ollut kykyä eikä kukaan sellaista osaamista heiltä odottanutkaan. Vielä nykyäänkin on elossa niitä ihmisiä, jotka eivät usko naisen pärjäävän hyväpalkkaisissa töissä.
Tuo on ollut agraariaikana kun on omistettu maata ja kotieläimiä, husbandry viittaa kotieläinten pitämiseen. Husband = aviomies.
Luonnossa naaraat huolehtivat itse omasta ruuastaan, suojastaan, turvastaan ja koirailla ei ole myöskään mitään asiaa heidän luokseen tai poikasten lähelle. Naaras saattaa jopa tappaa lähestyvän koiraan. Ei ole myöskään mitään hupiseksejä eikä koiras nuku lähelläkään naarasta.
Tässä on kaksi ihan hyvää vaihtoehtoa. Joko mies huolehtii naisesta (hyvin) tai sitten ottaa paikkansa kuhnurikoiraana joka ehkä kelpaa pallille tai sitten ei, todennäköisesti luonnon tuntien ei. Ja hengestäänkin saattaa päästä.
Mitään höpönlöpö "parisuhteita" missä miehellä on aviomiehen oikeudet mutta ei velvollisuuksia ei ole tulossa.
Mitä sovinistisia "aviomiehen oikeuksia" pitäisi miehellä olla? Minulla on kykyä tienata saman verran kuin hän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten, jos ruokakulutkin pitää laittaa puoleksi, niin naisen pitää myös muistaa syödä yhtä paljon kuin mies (koko rahan edestä) ja miehen on turha valittaa painosta... 😄
Meillä ainakin on taloustili johon siirretään kuukausittain sama summa, eikä tosiaan mittailla paljonko minulla menee enemmän suihkussa tai miehellä ruokaan :)
Miksi siirrätte saman summan? Eihän tuossa ole yhtään mitään reilua? Yksi antaa kaikkensa ja toinen paljon vähemmän?
Miten niin kaikkensa? Olemme molemmat ihan yhtä kyvykkäitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se taida olla kuitenkaan 100% tasa-arvoa, sillä mies kuluttaa enemmän kuin keskimäärin naiset, koska jo biologisesti mies tarvitsee enemmän ravintoa, vettä jne. enemmän kuin naiset.
Tämä. Käyn kuumissa 20 min suihkuissa ja pesen pitkät hiukseni. Miehellä menee 4 min. Silti tasa-arvoa etten maksa enemmän siitä vaan puolet.
Miksi käyt kuumissa suihkuissa? Minä käyn haaleissa suihkuissa, peseydyn töissä ja urheiluhallissa, en ikinä kotona, hiukset pesen joka 2. päivä. Mies käy lämpimässä suihkussa kotona, joka päivä aamuin illoin. Silti saiturimieheni yleensä jättää vesilaskumme minun maksettavakseni.
Mikä on misogyyniä miestä nolompaa? Olla misogyyni nainen ja kehuskella kuinka mies hyväksikäyttää itseä. Hyi fittan.
Ja tyhmempää, mummoikäisenä tuo akka tulee olemaan niin katkera että sitä voisi käyttää biologisena aseena. Tuollainen muka huomiointi ei IKINÄ palaa itselle takaisin.
Arvon taavetti, myrkyllisyys tai muu tappavuus on suurimman osan luonnon eläimistä tärkeimpiä aseita mm. loisivia ja r aiskaavia koiraita vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei suhteen tarvitsekaan olla tasa-arvoinen. Tämän tavoittelussa on menty ihan liian pitkälle. Harvoin sukupuolet pärjäävät yhtä hyvin vaikka samanlaiset mahdollisuudet on kouluttautua, joten kaikille ei edes riittäisi tasa-arvoista kumppania.
Ennen perheen elätys kuului miehelle ja hän oli perheen pää, nainen ja muut lapset hallittavaa omaisuutta. Naisilla ei sellaiseen ollut kykyä eikä kukaan sellaista osaamista heiltä odottanutkaan. Vielä nykyäänkin on elossa niitä ihmisiä, jotka eivät usko naisen pärjäävän hyväpalkkaisissa töissä.
Tuo on ollut agraariaikana kun on omistettu maata ja kotieläimiä, husbandry viittaa kotieläinten pitämiseen. Husband = aviomies.
Luonnossa naaraat huolehtivat itse omasta ruuastaan, suojastaan, turvastaan ja koirailla ei ole myöskään mitään asiaa heidän luokseen tai poikasten lähelle. Naaras saattaa jopa tappaa lähestyvän koiraan. Ei ole myöskään mitään hupiseksejä eikä koiras nuku lähelläkään naarasta.
Tässä on kaksi ihan hyvää vaihtoehtoa. Joko mies huolehtii naisesta (hyvin) tai sitten ottaa paikkansa kuhnurikoiraana joka ehkä kelpaa pallille tai sitten ei, todennäköisesti luonnon tuntien ei. Ja hengestäänkin saattaa päästä.
Mitään höpönlöpö "parisuhteita" missä miehellä on aviomiehen oikeudet mutta ei velvollisuuksia ei ole tulossa.
Mitä sovinistisia "aviomiehen oikeuksia" pitäisi miehellä olla? Minulla on kykyä tienata saman verran kuin hän.
Yleensä näissä vaaditaan mm. pääsyä naisen sänkyyn, pilluun, läheisyyteen, sitä että nainen vastaa miehen puheluihin ja on tämän käytettävissä sekä käskytettävissä, tekee mitä mies haluaa, jakaa tämän kanssa yhteistä elämää, ja lisäksi mies saa oikeudet NAISEN TUOTTAMIIN jälkeläisiin vaikka itse ei tarjoa muuta kuin loisivan siemenen.
Vrt. luonnossa naaras joka huolehtii itsestään ei joudu sietämään mieshaittaa kuin paritellessaan ja sen jälkeen kaikki muu tapahtuu täysin niin kuin hän haluaa.
Ja jos sinä saat jotenkin hirveästi irti miesten seurasta niin on kyllä pakko kysyä että oletko jotenkin kehitysvammainen tai muuten jälkeenjäänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten, jos ruokakulutkin pitää laittaa puoleksi, niin naisen pitää myös muistaa syödä yhtä paljon kuin mies (koko rahan edestä) ja miehen on turha valittaa painosta... 😄
Meillä ainakin on taloustili johon siirretään kuukausittain sama summa, eikä tosiaan mittailla paljonko minulla menee enemmän suihkussa tai miehellä ruokaan :)
Miksi siirrätte saman summan? Eihän tuossa ole yhtään mitään reilua? Yksi antaa kaikkensa ja toinen paljon vähemmän?
Miten niin kaikkensa? Olemme molemmat ihan yhtä kyvykkäitä.
No jos tuontivaimon palkka on vaikka 2000€/kk ja hänen omistajansa palkka 3000€/kk niin miten hän voisi maksaa omat menonsa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten, jos ruokakulutkin pitää laittaa puoleksi, niin naisen pitää myös muistaa syödä yhtä paljon kuin mies (koko rahan edestä) ja miehen on turha valittaa painosta... 😄
Meillä ainakin on taloustili johon siirretään kuukausittain sama summa, eikä tosiaan mittailla paljonko minulla menee enemmän suihkussa tai miehellä ruokaan :)
Miksi siirrätte saman summan? Eihän tuossa ole yhtään mitään reilua? Yksi antaa kaikkensa ja toinen paljon vähemmän?
Miten niin kaikkensa? Olemme molemmat ihan yhtä kyvykkäitä.
Seksuaalisissa suhteissa kuhnurikoiras ja nisäkäsnaaras eivät ole millään mittarilla yhtä kyvykkäitä. Toinen ei pysty kuin heittämään siemenen ulos palleistaan eikä sille tapahdu mitään ellei nainen uhraa koko kehonsa resursseja ja imetä poikasta. Sama juttu vanhemmuudessa, mutta tiedeyhteisö valehtelee tästä vielä räikeämmin kuin raskaudesta, ihan kuin koiraalla ja naaraalla ei olisi muka vanhemmuudessakaan mitään eroa :D
Todellinen syy tälle on se, että miehet ovat psykopaattisempia, empatiakyvyttömämpiä ja välinpitämättömämpiä: kun heille antaa lapsen huoltajuuden, lapsi on helpompi saada esim. orjaksi tai muuten lapselle haitallisiin ja hyväksikäyttäviin olosuhteisiin, kuin jos huoltaja on äiti, jolla on poikaseen luonnollisen raskauden ja imetyksen kautta muodostunut elinikäinen, vankka kiintymyssuhde. Siksi tiede ja valtio tekevät kaikkensa, jotta tuo suhde saataisiin sabotoitua ja rikottua kaikin mahdollisin tavoin, jotta lapset saadaan harvestattua valtion ja kapitalismin orjiksi. Ja tämä alkaa jo kauan ennen raskautta erinäisen propagandan muodossa, nykyään neuvolassa väkivallan ja terrorismin avulla, synnytysväkivalta traumatisoi äidin ja lapsen iäksi, jne. jne. jne. Aivan käsittämätöntä saibaa koko touhu.
Ja länkkärinaiset hippulat vinkuen juoksevat sairaaloihin silvottaviksi ja synnyttämään kohti taivaita, jotta heidän lapsensa otetaan kapitalismin orjiksi ja tuotetaan heille elinikäiset psykologiset traumat...
Sellainen maailma.
Onneksi on vielä joitakin yhteisöjä ja kultteja sekä yksittäisiä toimijoita, jotka ymmärtävät jotain biologiasta ja luonnollisesta kiintymyssuhdevanhemmuudesta, missä siittävä koiras ei ole lapsenkaan emo tai omistaja :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei suhteen tarvitsekaan olla tasa-arvoinen. Tämän tavoittelussa on menty ihan liian pitkälle. Harvoin sukupuolet pärjäävät yhtä hyvin vaikka samanlaiset mahdollisuudet on kouluttautua, joten kaikille ei edes riittäisi tasa-arvoista kumppania.
Ennen perheen elätys kuului miehelle ja hän oli perheen pää, nainen ja muut lapset hallittavaa omaisuutta. Naisilla ei sellaiseen ollut kykyä eikä kukaan sellaista osaamista heiltä odottanutkaan. Vielä nykyäänkin on elossa niitä ihmisiä, jotka eivät usko naisen pärjäävän hyväpalkkaisissa töissä.
Tuo on ollut agraariaikana kun on omistettu maata ja kotieläimiä, husbandry viittaa kotieläinten pitämiseen. Husband = aviomies.
Luonnossa naaraat huolehtivat itse omasta ruuastaan, suojastaan, turvastaan ja koirailla ei ole myöskään mitään asiaa heidän luokseen tai poikasten lähelle. Naaras saattaa jopa tappaa lähestyvän koiraan. Ei ole myöskään mitään hupiseksejä eikä koiras nuku lähelläkään naarasta.
Tässä on kaksi ihan hyvää vaihtoehtoa. Joko mies huolehtii naisesta (hyvin) tai sitten ottaa paikkansa kuhnurikoiraana joka ehkä kelpaa pallille tai sitten ei, todennäköisesti luonnon tuntien ei. Ja hengestäänkin saattaa päästä.
Mitään höpönlöpö "parisuhteita" missä miehellä on aviomiehen oikeudet mutta ei velvollisuuksia ei ole tulossa.
Mitä sovinistisia "aviomiehen oikeuksia" pitäisi miehellä olla? Minulla on kykyä tienata saman verran kuin hän.
Yleensä näissä vaaditaan mm. pääsyä naisen sänkyyn, pilluun, läheisyyteen, sitä että nainen vastaa miehen puheluihin ja on tämän käytettävissä sekä käskytettävissä, tekee mitä mies haluaa, jakaa tämän kanssa yhteistä elämää, ja lisäksi mies saa oikeudet NAISEN TUOTTAMIIN jälkeläisiin vaikka itse ei tarjoa muuta kuin loisivan siemenen.
Vrt. luonnossa naaras joka huolehtii itsestään ei joudu sietämään mieshaittaa kuin paritellessaan ja sen jälkeen kaikki muu tapahtuu täysin niin kuin hän haluaa.
Ja jos sinä saat jotenkin hirveästi irti miesten seurasta niin on kyllä pakko kysyä että oletko jotenkin kehitysvammainen tai muuten jälkeenjäänyt.
Samaa voisi kysyä sinultakin, jos luulet että naaras yksin tuottaa jälkeläiset.
Kaikilla ei ole tarvetta myydä itseään miehille, joten älä yleistä omia tarpeitasi kaikkiin naisiin. Myös yläpäällään tienaavia naisia on muutamia.
Vierailija kirjoitti:
Joo ja synnytetään puoliksi, imetetään puoliksi, uhrataan oman kehon ravinteet ja verenkierto puoliksi, sekä otetaan tasapuolisesti toisten ulosteita oman kehon sisälle.
Eli siis ollaan homoja. Naisen kanssa oleva mies on aina maksupuolella sillä nainen ei ulosta mieheen ja uhraa oman kehonsa miehen jälkeläisille. Jos mies ei tätä arvosta niin menkööt toisen miehen ulostusastiaksi, kunnes oppii arvostamaan.
Naiset poikivat lisää ja lisää vaikka valmiiksi ylikansoitetulle saastuneelle pallolle kuolemaan, ja miehet tekevät tarpeensa emättimeen ilman kortsua vaikkeivat lapsia halua.
Pelkkiä vaistojemme orjuuttamia elukoita me olemme kaikki tyynni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten, jos ruokakulutkin pitää laittaa puoleksi, niin naisen pitää myös muistaa syödä yhtä paljon kuin mies (koko rahan edestä) ja miehen on turha valittaa painosta... 😄
Meillä ainakin on taloustili johon siirretään kuukausittain sama summa, eikä tosiaan mittailla paljonko minulla menee enemmän suihkussa tai miehellä ruokaan :)
Miksi siirrätte saman summan? Eihän tuossa ole yhtään mitään reilua? Yksi antaa kaikkensa ja toinen paljon vähemmän?
Miten niin kaikkensa? Olemme molemmat ihan yhtä kyvykkäitä.
No jos tuontivaimon palkka on vaikka 2000€/kk ja hänen omistajansa palkka 3000€/kk niin miten hän voisi maksaa omat menonsa?
Tuontivaimo ei kuulu keskusteluun tasa-arvoisesta suhteesta.
Alue: Aihe vapaa
Joo ja synnytetään puoliksi, imetetään puoliksi, uhrataan oman kehon ravinteet ja verenkierto puoliksi, sekä otetaan tasapuolisesti toisten ulosteita oman kehon sisälle.
Eli siis ollaan homoja. Naisen kanssa oleva mies on aina maksupuolella sillä nainen ei ulosta mieheen ja uhraa oman kehonsa miehen jälkeläisille. Jos mies ei tätä arvosta niin menkööt toisen miehen ulostusastiaksi, kunnes oppii arvostamaan.