Onko suomalainen identiteetti syntynyt muka vasta 1800-luvulla?

Vierailija kirjoitti:

Itsenäisyytemme ei riippunut Leninin jalomielisyydestä eikä Svinhufvudin rohkeudesta. Saimme itsenäisyyden, koska bolsevikeilla ei ollut resurssia alkaa tappelemaan asiasta. Lisäksi Stalin oli muodostanut jo aikaisemmin opin, jonkan mukaan ei-venäläiset kansat tulisivat joka tapauksessa liittymään mukaan Neuvostoliittoon myöhemmin omasta halustaan. 

Et tiedä tuota. Tästä ei kannata kiihtyä, mutta Sursill - suvulla on ollut merkittävä osuus Suomen historiassa. Tässä ei tarvita tunteilua.

Seura - lehdessä oli kerran

 juttu Sursilleista. Svinhudvud kuului myös heihin. Seurassa kerrotiin Svinhufvudin matkasta Moskovaan. Hän oli päättänyt, että ei tule takaisin ennen kuin Suomi saa itsenäisyyden. Ja hän sai sen 

Svinhufvudin ansioista olemme itsenäinen maa.

..

Mutta venäjä on tuonkin asian tahrannut haukkumalla ruotsalaisia.

Venäjä on liannut kaiken historian Suomessa.

Tämä esimerkki voi olla aika kuvaava 

Kemijärven ensimmäinen kanta - asukas, Paavo Halonen, oli uudisraivaaja ja sotapäällikkö.

Hän meni Kemijärvelle 1600 - luvun alussa.

Halonen halusi heti ensimmäisenä pystyttää KIRKON Kemijärvelle.

Hän ei omana elinaikanaan ehtinyt nähdä kirkkoa, mutta lopulta kirkko kuitenkin rakennettiin Halosenniemelle.

...

Tuokin ihmiskohtalo ja Kemijärven ensimmäinen uudisraivaaja avaa kokonaan uuden näkemyksen Suomen historiaan.

Vierailija kirjoitti:

Tämä esimerkki voi olla aika kuvaava 

Kemijärven ensimmäinen kanta - asukas, Paavo Halonen, oli uudisraivaaja ja sotapäällikkö.

Hän meni Kemijärvelle 1600 - luvun alussa.

Halonen halusi heti ensimmäisenä pystyttää KIRKON Kemijärvelle.

Hän ei omana elinaikanaan ehtinyt nähdä kirkkoa, mutta lopulta kirkko kuitenkin rakennettiin Halosenniemelle.

...

Tuokin ihmiskohtalo ja Kemijärven ensimmäinen uudisraivaaja avaa kokonaan uuden näkemyksen Suomen historiaan.

Jatkuu. Hain lisää tietoa Kemijärvestä.

..

Eräässä kirjoituksessa sanotaan, että Kemijärvellä olisi ensin ollut karjalaisia ja lappalaisia. Noin 1200 - luvun molemmin puolin ehkä.

Sitten tuli suomalaiset. Paavali Halonen tuli noin 1590 Kemijärvelle uudisraivaajana. Joten tuo oli sitten suomalaisten kolonialismia.

Lisäys. Kemijärvellä sanotaan olleen karjalaisasutusta noin 1100 - luvulta alkaen. Lappalaisasutus oli noin vuoteen 1600. ( Lähde: Pohjoisen tarinoita poimimassa.)

...

Mutta silti suomalainen sissipäällikkö Paavo Halonen esitetään Kemijärven ensimmäiseksi kanta - asukkaaksi  ja uudisraivaajaksi joka meni Kemijärvelle noin v. 1590.

Ei tietenkään ja oma kieli todistaa sen. 

Tuota kansallisuusaatteen nuoruutta on toitotettu kulttuurintutkimuksessa mutta oma kieli ja oma kansanrunous todistavat Suomen olleen oma kansallinen alue jo kauan. Sitäpaitsi on ollut melkoinen saavutus säilyttää oma kieli ja oma alue Venäjän kupeessa. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä esimerkki voi olla aika kuvaava 

Kemijärven ensimmäinen kanta - asukas, Paavo Halonen, oli uudisraivaaja ja sotapäällikkö.

Hän meni Kemijärvelle 1600 - luvun alussa.

Halonen halusi heti ensimmäisenä pystyttää KIRKON Kemijärvelle.

Hän ei omana elinaikanaan ehtinyt nähdä kirkkoa, mutta lopulta kirkko kuitenkin rakennettiin Halosenniemelle.

...

Tuokin ihmiskohtalo ja Kemijärven ensimmäinen uudisraivaaja avaa kokonaan uuden näkemyksen Suomen historiaan.

Suomen sisällä tapahtunut kolonialismi suomalaisten toimesta. Siitä vaietaan edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään ja oma kieli todistaa sen. 

Tuota kansallisuusaatteen nuoruutta on toitotettu kulttuurintutkimuksessa mutta oma kieli ja oma kansanrunous todistavat Suomen olleen oma kansallinen alue jo kauan. Sitäpaitsi on ollut melkoinen saavutus säilyttää oma kieli ja oma alue Venäjän kupeessa. 

Juha Hurme sanoi, että kauan sitten kaikki Itämeren alueella asuvat kansat ymmärsivät toisiaan, koska he puhuivat samaa kieltä.

..

Suomen kieli oli ilmiselvästi sama viron kanssa.  Olenkin sanonut monta kertaa, että pappi Agricola sekä byrokraatit pilasivat kielemme. Tuossa oli sormensa pelissä niillä jotka puhuivat ruotsia. Itselläni ei ole mitään ruotsia puhuvia vastaan. Mutta he pilasivat alkuperäisen kielemme. Siitä tuli kylmä keinotekoinen mongerruskieli.

Suomen kieli on nuori ja ruma kieli. Se on keinotekoinen. Kuten suomalainen identiteetti on myös keinotekoinen.

Aitous ja rehellisyys on jostain syystä kovin vaikeaa Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään ja oma kieli todistaa sen. 

Tuota kansallisuusaatteen nuoruutta on toitotettu kulttuurintutkimuksessa mutta oma kieli ja oma kansanrunous todistavat Suomen olleen oma kansallinen alue jo kauan. Sitäpaitsi on ollut melkoinen saavutus säilyttää oma kieli ja oma alue Venäjän kupeessa. 

Suomalaiset eivät arvostaneet alkuperäistä kieltään. Heille kelpasi ruotsalaisen papin keinotekoinen muunnos omasta kielestään.

Olen koko ikäni kuullut pelkkää ihailua Agricolasta.

Johan sen geenien lisäksi näkee hiusten ja silmien väristä että me olemme ruotsalaisia, emme suomensukuiska, uralilaisia ja venäläisille. Virolaisilla, karjalaisilla, saamelaisilla, mordvalaisilla,marilaisilla ja samojedeillä  on paljon tummemmat kutrit ja silmät sekä ns. mongolipoimu, joka tavalliselta vaaleatukkaiselta ja sinisilmäiseltä suomalaiselta puuttuvat. Sen sijaan jos otat ruotsalaisen ja suomalaisen vierekkäin niin et osaa sanoa kumpi on kumpi ilman että he paljastaa kielensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin juuri, että ilmeisesti suomalaiset elivät heimoissa eivätkä olleet millään tapaa yksi yhtenäinen järjestäytynyt yhteiskunta kuten nykyään. Siksi.

Kuulehan nyt. Kun mennään ajassa satoja vuosia taaksepäin, koko Suomi oli jo vallattu pappien toimesta. Kirkkoja rakennettiin kaikille asutuille alueille.

Suomen uskonpuhdistus alkoi noin 1500 - 1600 - luvulla. Minunkin esi - isiäni oli suurin joukoin, kymmeniä, puhdistamassa Suomea Martti Lutherin uskoon. Ja niin ovat voineet sinunkin esi -isäsi tehdä, mutta et tiedä sitä.

Miksi toistelet tuota pappien jälkeläisyyttä, kuin kyseessä olisi jokin suuri salaliitto, jopa sellaisten viestien perään, jotka eivät liity aiheeseen mitenkään? Lisätään vettä myllyyn kertomalla että olen itse pappi, mutta en ole vielä onnistunut löytämään virkaveljiä esivanhemmistani. Kasapäin talonpoikia ja torppareita, jonkin verran kotipitäjän suurmaanomistajia ja paikallista knaapiaatelistoa, kuten varmaan suurimmalla osalla tämän seudun asukkaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään ja oma kieli todistaa sen. 

Tuota kansallisuusaatteen nuoruutta on toitotettu kulttuurintutkimuksessa mutta oma kieli ja oma kansanrunous todistavat Suomen olleen oma kansallinen alue jo kauan. Sitäpaitsi on ollut melkoinen saavutus säilyttää oma kieli ja oma alue Venäjän kupeessa. 

Juha Hurme sanoi, että kauan sitten kaikki Itämeren alueella asuvat kansat ymmärsivät toisiaan, koska he puhuivat samaa kieltä.

..

Suomen kieli oli ilmiselvästi sama viron kanssa.  Olenkin sanonut monta kertaa, että pappi Agricola sekä byrokraatit pilasivat kielemme. Tuossa oli sormensa pelissä niillä jotka puhuivat ruotsia. Itselläni ei ole mitään ruotsia puhuvia vastaan. Mutta he pilasivat alkuperäisen kielemme. Siitä tuli kylmä keinotekoinen mongerruskieli.

Suomen kieli on nuori ja ruma kieli. Se on keinotekoinen. Kuten suomalainen identiteetti on myös keinotekoinen.

Aitous ja rehellisyys on jostain syystä kovin vaikeaa Suomessa.

Agricola oli suomenkielinen, tarkemmin puhui sen ajan varsinaissuomen murretta, mutta joutui pakko- opettelemaan pakkoruotsia, saksaa, latinaa ja kreikkaa koska halusi papiksi ja suomenkieliset eivät saaneet olla pappeina ja kirkon viroissa siihen aikaan. Mikael Olavinpoika Agricola oli syntynyt Pernajan Tuurinkylässä (nk. Torsby) ja heidän perheensä olivat köyhiä maanviljelijöitä, Agricola pääsi kouluun koska hänellä löydettiin varakas tukija, Pernajan seurakunnan kirkkoherra, joka maksoi opiskelut ja taivutteli pojan vanhemmat lähettämään pojan 1510-luvun lopulla Viipuriin. Ja vielä ollessaan Turun piispana, Agricola joutui kiusatuksi ja piikitellyksi perhe- ja kielitaustansa takia.

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään ja oma kieli todistaa sen. 

Tuota kansallisuusaatteen nuoruutta on toitotettu kulttuurintutkimuksessa mutta oma kieli ja oma kansanrunous todistavat Suomen olleen oma kansallinen alue jo kauan. Sitäpaitsi on ollut melkoinen saavutus säilyttää oma kieli ja oma alue Venäjän kupeessa. 

Tässä puhuttiin kansallisesta identiteetistä. Sellaista ei ollut yhdelläkään kansalla ennen 1800-luvun nationalismin aaltoa, kun kansallisvaltiot rakennettiin. Koko kansallisvaltio käsite syntyi vasta silloin.

 Suomen tapauksessa suomen kielelle alettiin hankkia virallista asemaa ja myös suomen kirjakieli luotiin, että kieli kelpaisi koulutuksen ja hallinnon kieleksi. Myös suomenkielistä kirjallisuutta alettiin tuottaa. Tuon vaikutuksesta Alexis Stenvallista tuli Aleksis Kivi ja hän alkoi kirjoittaa suomeksi. Lönnrot kokosi Kalevalan jne. jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään ja oma kieli todistaa sen. 

Tuota kansallisuusaatteen nuoruutta on toitotettu kulttuurintutkimuksessa mutta oma kieli ja oma kansanrunous todistavat Suomen olleen oma kansallinen alue jo kauan. Sitäpaitsi on ollut melkoinen saavutus säilyttää oma kieli ja oma alue Venäjän kupeessa. 

Juha Hurme sanoi, että kauan sitten kaikki Itämeren alueella asuvat kansat ymmärsivät toisiaan, koska he puhuivat samaa kieltä.

..

Suomen kieli oli ilmiselvästi sama viron kanssa.  Olenkin sanonut monta kertaa, että pappi Agricola sekä byrokraatit pilasivat kielemme. Tuossa oli sormensa pelissä niillä jotka puhuivat ruotsia. Itselläni ei ole mitään ruotsia puhuvia vastaan. Mutta he pilasivat alkuperäisen kielemme. Siitä tuli kylmä keinotekoinen mongerruskieli.

Suomen kieli on nuori ja ruma kieli. Se on keinotekoinen. Kuten suomalainen identiteetti on myös keinotekoinen.

Aitous ja rehellisyys on jostain syystä kovin vaikeaa Suomessa.

Agricola oli suomenkielinen, tarkemmin puhui sen ajan varsinaissuomen murretta, mutta joutui pakko- opettelemaan pakkoruotsia, saksaa, latinaa ja kreikkaa koska halusi papiksi ja suomenkieliset eivät saaneet olla pappeina ja kirkon viroissa siihen aikaan. Mikael Olavinpoika Agricola oli syntynyt Pernajan Tuurinkylässä (nk. Torsby) ja heidän perheensä olivat köyhiä maanviljelijöitä, Agricola pääsi kouluun koska hänellä löydettiin varakas tukija, Pernajan seurakunnan kirkkoherra, joka maksoi opiskelut ja taivutteli pojan vanhemmat lähettämään pojan 1510-luvun lopulla Viipuriin. Ja vielä ollessaan Turun piispana, Agricola joutui kiusatuksi ja piikitellyksi perhe- ja kielitaustansa takia.

Torsby on Taarankylä, ei Tuurinkylä. Nimetty saman Taaran mukaan kuin virolainen Tarapita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään ja oma kieli todistaa sen. 

Tuota kansallisuusaatteen nuoruutta on toitotettu kulttuurintutkimuksessa mutta oma kieli ja oma kansanrunous todistavat Suomen olleen oma kansallinen alue jo kauan. Sitäpaitsi on ollut melkoinen saavutus säilyttää oma kieli ja oma alue Venäjän kupeessa. 

Suomalaiset eivät arvostaneet alkuperäistä kieltään. Heille kelpasi ruotsalaisen papin keinotekoinen muunnos omasta kielestään.

Olen koko ikäni kuullut pelkkää ihailua Agricolasta.

Ei ollut mitään alkuperäistä kieltä. Joukko murteita ja kirjakieli puuttui kokonaan. Agricola edes yritti sitä luoda. Tiskin itse olisit saanut parempaa aikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään ja oma kieli todistaa sen. 

Tuota kansallisuusaatteen nuoruutta on toitotettu kulttuurintutkimuksessa mutta oma kieli ja oma kansanrunous todistavat Suomen olleen oma kansallinen alue jo kauan. Sitäpaitsi on ollut melkoinen saavutus säilyttää oma kieli ja oma alue Venäjän kupeessa. 

Juha Hurme sanoi, että kauan sitten kaikki Itämeren alueella asuvat kansat ymmärsivät toisiaan, koska he puhuivat samaa kieltä.

..

Suomen kieli oli ilmiselvästi sama viron kanssa.  Olenkin sanonut monta kertaa, että pappi Agricola sekä byrokraatit pilasivat kielemme. Tuossa oli sormensa pelissä niillä jotka puhuivat ruotsia. Itselläni ei ole mitään ruotsia puhuvia vastaan. Mutta he pilasivat alkuperäisen kielemme. Siitä tuli kylmä keinotekoinen mongerruskieli.

Suomen kieli on nuori ja ruma kieli. Se on keinotekoinen. Kuten suomalainen identiteetti on myös keinotekoinen.

Aitous ja rehellisyys on jostain syystä kovin vaikeaa Suomessa.

Kaikki kielet tai kirjakielet on luotu samalla tavalla. Valittu joku murteista, josta on tehty ns. yleiskieli ja standardisoitu se. 

Musta Suomen tapauksessa on onnistuttu hyvin. Kirjoitamme niin kuin puhumme toisin kuin monet muut kansat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään ja oma kieli todistaa sen. 

Tuota kansallisuusaatteen nuoruutta on toitotettu kulttuurintutkimuksessa mutta oma kieli ja oma kansanrunous todistavat Suomen olleen oma kansallinen alue jo kauan. Sitäpaitsi on ollut melkoinen saavutus säilyttää oma kieli ja oma alue Venäjän kupeessa. 

Juha Hurme sanoi, että kauan sitten kaikki Itämeren alueella asuvat kansat ymmärsivät toisiaan, koska he puhuivat samaa kieltä.

..

Suomen kieli oli ilmiselvästi sama viron kanssa.  Olenkin sanonut monta kertaa, että pappi Agricola sekä byrokraatit pilasivat kielemme. Tuossa oli sormensa pelissä niillä jotka puhuivat ruotsia. Itselläni ei ole mitään ruotsia puhuvia vastaan. Mutta he pilasivat alkuperäisen kielemme. Siitä tuli kylmä keinotekoinen mongerruskieli.

Suomen kieli on nuori ja ruma kieli. Se on keinotekoinen. Kuten suomalainen identiteetti on myös keinotekoinen.

Aitous ja rehellisyys on jostain syystä kovin vaikeaa Suomessa.

Agricola oli suomenkielinen, tarkemmin puhui sen ajan varsinaissuomen murretta, mutta joutui pakko- opettelemaan pakkoruotsia, saksaa, latinaa ja kreikkaa koska halusi papiksi ja suomenkieliset eivät saaneet olla pappeina ja kirkon viroissa siihen aikaan. Mikael Olavinpoika Agricola oli syntynyt Pernajan Tuurinkylässä (nk. Torsby) ja heidän perheensä olivat köyhiä maanviljelijöitä, Agricola pääsi kouluun koska hänellä löydettiin varakas tukija, Pernajan seurakunnan kirkkoherra, joka maksoi opiskelut ja taivutteli pojan vanhemmat lähettämään pojan 1510-luvun lopulla Viipuriin. Ja vielä ollessaan Turun piispana, Agricola joutui kiusatuksi ja piikitellyksi perhe- ja kielitaustansa takia.

Oletko varma tuosta Agricolan murteesta? Hän oli kotoisin itäisen Uudenmaan Pernajasta, ei Varsinais-Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään ja oma kieli todistaa sen. 

Tuota kansallisuusaatteen nuoruutta on toitotettu kulttuurintutkimuksessa mutta oma kieli ja oma kansanrunous todistavat Suomen olleen oma kansallinen alue jo kauan. Sitäpaitsi on ollut melkoinen saavutus säilyttää oma kieli ja oma alue Venäjän kupeessa. 

Juha Hurme sanoi, että kauan sitten kaikki Itämeren alueella asuvat kansat ymmärsivät toisiaan, koska he puhuivat samaa kieltä.

..

Suomen kieli oli ilmiselvästi sama viron kanssa.  Olenkin sanonut monta kertaa, että pappi Agricola sekä byrokraatit pilasivat kielemme. Tuossa oli sormensa pelissä niillä jotka puhuivat ruotsia. Itselläni ei ole mitään ruotsia puhuvia vastaan. Mutta he pilasivat alkuperäisen kielemme. Siitä tuli kylmä keinotekoinen mongerruskieli.

Suomen kieli on nuori ja ruma kieli. Se on keinotekoinen. Kuten suomalainen identiteetti on myös keinotekoinen.

Aitous ja rehellisyys on jostain syystä kovin vaikeaa Suomessa.

Agricola oli suomenkielinen, tarkemmin puhui sen ajan varsinaissuomen murretta, mutta joutui pakko- opettelemaan pakkoruotsia, saksaa, latinaa ja kreikkaa koska halusi papiksi ja suomenkieliset eivät saaneet olla pappeina ja kirkon viroissa siihen aikaan. Mikael Olavinpoika Agricola oli syntynyt Pernajan Tuurinkylässä (nk. Torsby) ja heidän perheensä olivat köyhiä maanviljelijöitä, Agricola pääsi kouluun koska hänellä löydettiin varakas tukija, Pernajan seurakunnan kirkkoherra, joka maksoi opiskelut ja taivutteli pojan vanhemmat lähettämään pojan 1510-luvun lopulla Viipuriin. Ja vielä ollessaan Turun piispana, Agricola joutui kiusatuksi ja piikitellyksi perhe- ja kielitaustansa takia.

Agricolan aikaan ei ollut vielä olemassa mitään suomenkieltö eikä sellaista oltu vielä luotu. Agricola oli ensimmäinen, mutta hänen sopustustaan on vaikeaa ymmärtää ja täynnä keksittyj sanoja sekä kirjoitus- ja kielioppivirheitä.

Mutta tuskinpa tavallinen rahvas taisteli kielen puolesta - heillä oli parempaa tekemistä.

Puuhailu suomen kielen kanssa oli eliitin puuhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään ja oma kieli todistaa sen. 

Tuota kansallisuusaatteen nuoruutta on toitotettu kulttuurintutkimuksessa mutta oma kieli ja oma kansanrunous todistavat Suomen olleen oma kansallinen alue jo kauan. Sitäpaitsi on ollut melkoinen saavutus säilyttää oma kieli ja oma alue Venäjän kupeessa. 

Juha Hurme sanoi, että kauan sitten kaikki Itämeren alueella asuvat kansat ymmärsivät toisiaan, koska he puhuivat samaa kieltä.

..

Suomen kieli oli ilmiselvästi sama viron kanssa.  Olenkin sanonut monta kertaa, että pappi Agricola sekä byrokraatit pilasivat kielemme. Tuossa oli sormensa pelissä niillä jotka puhuivat ruotsia. Itselläni ei ole mitään ruotsia puhuvia vastaan. Mutta he pilasivat alkuperäisen kielemme. Siitä tuli kylmä keinotekoinen mongerruskieli.

Suomen kieli on nuori ja ruma kieli. Se on keinotekoinen. Kuten suomalainen identiteetti on myös keinotekoinen.

Aitous ja rehellisyys on jostain syystä kovin vaikeaa Suomessa.

Agricola oli suomenkielinen, tarkemmin puhui sen ajan varsinaissuomen murretta, mutta joutui pakko- opettelemaan pakkoruotsia, saksaa, latinaa ja kreikkaa koska halusi papiksi ja suomenkieliset eivät saaneet olla pappeina ja kirkon viroissa siihen aikaan. Mikael Olavinpoika Agricola oli syntynyt Pernajan Tuurinkylässä (nk. Torsby) ja heidän perheensä olivat köyhiä maanviljelijöitä, Agricola pääsi kouluun koska hänellä löydettiin varakas tukija, Pernajan seurakunnan kirkkoherra, joka maksoi opiskelut ja taivutteli pojan vanhemmat lähettämään pojan 1510-luvun lopulla Viipuriin. Ja vielä ollessaan Turun piispana, Agricola joutui kiusatuksi ja piikitellyksi perhe- ja kielitaustansa takia.

Agricolan aikaan ei ollut vielä olemassa mitään suomenkieltö eikä sellaista oltu vielä luotu. Agricola oli ensimmäinen, mutta hänen sopustustaan on vaikeaa ymmärtää ja täynnä keksittyj sanoja sekä kirjoitus- ja kielioppivirheitä.

Soome kiel. Eikö Agricola nimittänyt suomea soome kieleks?

Viroksi suomen kieli on edelleenkin soome kiel.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsenäisyytemme ei riippunut Leninin jalomielisyydestä eikä Svinhufvudin rohkeudesta. Saimme itsenäisyyden, koska bolsevikeilla ei ollut resurssia alkaa tappelemaan asiasta. Lisäksi Stalin oli muodostanut jo aikaisemmin opin, jonkan mukaan ei-venäläiset kansat tulisivat joka tapauksessa liittymään mukaan Neuvostoliittoon myöhemmin omasta halustaan. 

Et tiedä tuota. Tästä ei kannata kiihtyä, mutta Sursill - suvulla on ollut merkittävä osuus Suomen historiassa. Tässä ei tarvita tunteilua.

Seura - lehdessä oli kerran

 juttu Sursilleista. Svinhudvud kuului myös heihin. Seurassa kerrotiin Svinhufvudin matkasta Moskovaan. Hän oli päättänyt, että ei tule takaisin ennen kuin Suomi saa itsenäisyyden. Ja hän sai sen 

Svinhufvudin ansioista olemme itsenäinen maa.

..

Mutta venäjä on tuonkin asian tahrannut haukkumalla ruotsalaisia.

Venäjä on liannut kaiken historian Suomessa.

Sursilleihinhän kuuluu hyvin suuri osa kansasta. Itsekin kuulun. Mutta kai sitä maassa, jossa on ollut hyvin nopea väestönkasvu jonkin aikaa sitten väkisinkin melkein kaikki on sukua keskenään, kun mennään tarpeeksi kauas tasksepäin.