Miksi translakia ei vaan peruta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ei peruta siksi, että laki on erittäin edistyksellinen ja saattaa transsukupuoliset ihmiset yhdenvertaiseen asemaan. Tämä palstakeskustelu yksin jo osoittaa lain tarpeellisuuden.

Miltä osin se asema ennen lakia oli eriarvoinen?

Mm. Siksi, että sukupuolen vaihtamiseen virallisiin asiakirjoihin vaadittiin diagnoosi, mikä oli väärin, koska sukupuoli ei ole sairaus, se on.

Siks kun sun mutsis on trans, pälli.

Vierailija kirjoitti:

Mitä vahinkoa se on aiheuttanut? Kuvitellut asiat ei nyt riitä. 

Se on aiheuttanut sellaisen vahingon, että meillä on nyt laki, joka perustuu kenen tahansa ihmisen omaan tunteeseen hänen kulloisestaankin sukupuolesta. Toki tämä tunne saa muuttua vain kerran vuodessa. Minkään ei tarvitse ulospäin osoittaa yhtään mihinkään suuntaan. Joku karvainen korsto voi vain ilmoittaa olevansa nainen, piste. Kellään ei ole nokan koputtamista. Tämä on viherkommunistista edistyksellisyyttä. Yhteiskunnan patriarkaalinen rakenne sortui, jihuu. Vai sortuiko kuitenkaan? Ettei vaan vahvistunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transideologia ei vielä ole mennyt tarpeeksi pois muodista. Se hiipuu kyllä kovaa kyytiä ja joskus tätäkin lakia vielä ihmetellään. Samalla ihmetellään, miten pidettiin normaalina sitä, että yht'äkkiä tuhannet teinitytöt alkoivat kokea voimakasta miestunnetta, vaikka heillä lapsuudessa ei ollut mitään tällaisia oireita. Sitten naureskellaan sille, että Kokoomus vaati ehdottomasti, ettei sukupuolta saa vaihtaa useammin, kuin kerran vuodessa. Muistellaan, kuinka katsottiin, että on syrjintää ja foobiaa epäillä miehen naistunnetta, kun hän lampsii naisten pukkariin. Ja Helsinki tekikin päätöksen, että keneltäkään ei kysellä, vaan jokainen voi käyttää mitä pukkaria tahansa kaupungin uimahalleissa. Myös sitä ihmetellään, miten nopeasti naisliitot ja -yhdistykset unohtivat naisten oikeudet, kun muodikkaasti piti puolustaa seksifetisistien oikeutta päästä naiserityisiin tiloihin. Monet kulkivat sädekehä päänsä päällä ja olivat niin varmoja asiansa oikeutuksesta. 

Itse taas uskon, että lääketieteen kehittymisen myötä löydetään joku esim. geeneihin tai hormonitoimintaan liittyvä tekijä, joka osoittaa transsukupuolisuuden olevan ihan luonnollista. 

No, onhan sosiaalinen tartunta toisaalta ihan luonnollista. Ihminen on sosiaalinen eläin. Samoin traumoilla on vakavia vaikutuksia, joillain ne johtavat seksuaalisen parafilian syntyyn. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ei peruta siksi, että laki on erittäin edistyksellinen ja saattaa transsukupuoliset ihmiset yhdenvertaiseen asemaan. Tämä palstakeskustelu yksin jo osoittaa lain tarpeellisuuden.

Miltä osin se asema ennen lakia oli eriarvoinen?

Mm. Siksi, että sukupuolen vaihtamiseen virallisiin asiakirjoihin vaadittiin diagnoosi, mikä oli väärin, koska sukupuoli ei ole sairaus, se on.

Totta, sukupuoli on. Sitä ei voi muuttaa millään. Sukupuolidysforia onkin vakava sairaus, miksi oli väärin, että siihen vaadittiin diagnoosi? Eikö se ollut näiden ihmisten omakin etu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vahinkoa se on aiheuttanut? Kuvitellut asiat ei nyt riitä. 

Se on aiheuttanut sellaisen vahingon, että meillä on nyt laki, joka perustuu kenen tahansa ihmisen omaan tunteeseen hänen kulloisestaankin sukupuolesta. Toki tämä tunne saa muuttua vain kerran vuodessa. Minkään ei tarvitse ulospäin osoittaa yhtään mihinkään suuntaan. Joku karvainen korsto voi vain ilmoittaa olevansa nainen, piste. Kellään ei ole nokan koputtamista. Tämä on viherkommunistista edistyksellisyyttä. Yhteiskunnan patriarkaalinen rakenne sortui, jihuu. Vai sortuiko kuitenkaan? Ettei vaan vahvistunut?

ja mitä tämä tunne vaikuttaa mihinkään? Miten tuo laki näkyy esimerkiksi sinun arjessa? Todellisia esimerkkejä, ei arvailtua mahdollisia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ei peruta siksi, että laki on erittäin edistyksellinen ja saattaa transsukupuoliset ihmiset yhdenvertaiseen asemaan. Tämä palstakeskustelu yksin jo osoittaa lain tarpeellisuuden.

Miltä osin se asema ennen lakia oli eriarvoinen?

Mm. Siksi, että sukupuolen vaihtamiseen virallisiin asiakirjoihin vaadittiin diagnoosi, mikä oli väärin, koska sukupuoli ei ole sairaus, se on.

Totta, sukupuoli on. Sitä ei voi muuttaa millään. Sukupuolidysforia onkin vakava sairaus, miksi oli väärin, että siihen vaadittiin diagnoosi? Eikö se ollut näiden ihmisten omakin etu? 

Nyt sekoitat sairauden ja sukupuolen. Tahallaan vai tietämättömyyttäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vahinkoa se on aiheuttanut? Kuvitellut asiat ei nyt riitä. 

Se on aiheuttanut sellaisen vahingon, että meillä on nyt laki, joka perustuu kenen tahansa ihmisen omaan tunteeseen hänen kulloisestaankin sukupuolesta. Toki tämä tunne saa muuttua vain kerran vuodessa. Minkään ei tarvitse ulospäin osoittaa yhtään mihinkään suuntaan. Joku karvainen korsto voi vain ilmoittaa olevansa nainen, piste. Kellään ei ole nokan koputtamista. Tämä on viherkommunistista edistyksellisyyttä. Yhteiskunnan patriarkaalinen rakenne sortui, jihuu. Vai sortuiko kuitenkaan? Ettei vaan vahvistunut?

ja mitä tämä tunne vaikuttaa mihinkään? Miten tuo laki näkyy esimerkiksi sinun arjessa? Todellisia esimerkkejä, ei arvailtua mahdollisia asioita.

En halua nähdä verkkokalvollani yhtä ainoaa poikkeavaa.

Missään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ei peruta siksi, että laki on erittäin edistyksellinen ja saattaa transsukupuoliset ihmiset yhdenvertaiseen asemaan. Tämä palstakeskustelu yksin jo osoittaa lain tarpeellisuuden.

Eli jos kansa vastustaa kovasti jotakin niin sille on kova tarve? Kuulostaa demokratian vastakohdalta.

Lakiesitystä kannatti 113 kansanedustajaa ja vastusti 69. Edustuksellisessa demokratiassa päätös lain säätämisestä tehtiin ihan sen sääntöjen mukaisesti. 

Genderkriittisyys lisääntyy. Se on lääketieteen tulevaisuus, transklinikoita suljetaan jo hyvää tahtia. Älykkäät naiset kuten Rowling, Helen Joyce ja Mia Hughes, puhuvat rohkeasti naisten oikeuksien puolesta ja hulluutta vastaan. Trans ei kestä tieteellisiä tarkastelua, siksi fetisistit eivät osaa väitellä. Heillä on vain kuvitelmansa, jotka nousevat mt-ongelmista ja traumoista. Kuten usein, realismi ja totuudellisuus voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Genderkriittisyys lisääntyy. Se on lääketieteen tulevaisuus, transklinikoita suljetaan jo hyvää tahtia. Älykkäät naiset kuten Rowling, Helen Joyce ja Mia Hughes, puhuvat rohkeasti naisten oikeuksien puolesta ja hulluutta vastaan. Trans ei kestä tieteellisiä tarkastelua, siksi fetisistit eivät osaa väitellä. Heillä on vain kuvitelmansa, jotka nousevat mt-ongelmista ja traumoista. Kuten usein, realismi ja totuudellisuus voittaa.

Olet yksinkertaisesti väärässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vahinkoa se on aiheuttanut? Kuvitellut asiat ei nyt riitä. 

Se on aiheuttanut sellaisen vahingon, että meillä on nyt laki, joka perustuu kenen tahansa ihmisen omaan tunteeseen hänen kulloisestaankin sukupuolesta. Toki tämä tunne saa muuttua vain kerran vuodessa. Minkään ei tarvitse ulospäin osoittaa yhtään mihinkään suuntaan. Joku karvainen korsto voi vain ilmoittaa olevansa nainen, piste. Kellään ei ole nokan koputtamista. Tämä on viherkommunistista edistyksellisyyttä. Yhteiskunnan patriarkaalinen rakenne sortui, jihuu. Vai sortuiko kuitenkaan? Ettei vaan vahvistunut?

ja mitä tämä tunne vaikuttaa mihinkään? Miten tuo laki näkyy esimerkiksi sinun arjessa? Todellisia esimerkkejä, ei arvailtua mahdollisia asioita.

Tunnen henkilöitä, joille on ilmennyt tämän muodin myötä "miestunne". Se on johtanut ikäviin päätöksiin ja mielenterveyden rajuun huononemiseen. Tämä ei näy minun arjessani muuten, kuin yleisenä huolena. En käy Helsingin uimahalleissa, enkä ole joutunut vaihtamaan vaatteitani vieraan miehen läsnä ollessa. Toivottavasti ei tarvitsekaan. Sisarellani taas on tällainen kokemus. Ei tykännyt yhtään. Ja vaikka tämä laki ei millään lailla olisi koskettanut minua, se on lakina silti täysin absurdi ja vastoin ihmisten oikeustajua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ei peruta siksi, että laki on erittäin edistyksellinen ja saattaa transsukupuoliset ihmiset yhdenvertaiseen asemaan. Tämä palstakeskustelu yksin jo osoittaa lain tarpeellisuuden.

Miltä osin se asema ennen lakia oli eriarvoinen?

Mm. Siksi, että sukupuolen vaihtamiseen virallisiin asiakirjoihin vaadittiin diagnoosi, mikä oli väärin, koska sukupuoli ei ole sairaus, se on.

Totta, sukupuoli on. Sitä ei voi muuttaa millään. Sukupuolidysforia onkin vakava sairaus, miksi oli väärin, että siihen vaadittiin diagnoosi? Eikö se ollut näiden ihmisten omakin etu? 

Nyt sekoitat sairauden ja sukupuolen. Tahallaan vai tietämättömyyttäsi?

Miten niin sekoitan? Tiedän, mikä sukupuoli on. Se on muuttumaton biologinen ominaisuus. Sukupuolidysforia taas on mielen sairaus. En minä mitään sekoita, enkä ymmärrä kysymystäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Genderkriittisyys lisääntyy. Se on lääketieteen tulevaisuus, transklinikoita suljetaan jo hyvää tahtia. Älykkäät naiset kuten Rowling, Helen Joyce ja Mia Hughes, puhuvat rohkeasti naisten oikeuksien puolesta ja hulluutta vastaan. Trans ei kestä tieteellisiä tarkastelua, siksi fetisistit eivät osaa väitellä. Heillä on vain kuvitelmansa, jotka nousevat mt-ongelmista ja traumoista. Kuten usein, realismi ja totuudellisuus voittaa.

Olet yksinkertaisesti väärässä. 

Nih. 

Meillä luettiin aikoinaan alakoulussa satu, jonka nimi oli Keisarin uudet vaatteet.

Ajattelin silloin, että onpa siinä hölmöjä ihmisiä, kun uskovat kaikenlaisia väitteitä.

Suomi vuonna 2026.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ei peruta siksi, että laki on erittäin edistyksellinen ja saattaa transsukupuoliset ihmiset yhdenvertaiseen asemaan. Tämä palstakeskustelu yksin jo osoittaa lain tarpeellisuuden.

Miltä osin se asema ennen lakia oli eriarvoinen?

Mm. Siksi, että sukupuolen vaihtamiseen virallisiin asiakirjoihin vaadittiin diagnoosi, mikä oli väärin, koska sukupuoli ei ole sairaus, se on.

Totta, sukupuoli on. Sitä ei voi muuttaa millään. Sukupuolidysforia onkin vakava sairaus, miksi oli väärin, että siihen vaadittiin diagnoosi? Eikö se ollut näiden ihmisten omakin etu? 

Nyt sekoitat sairauden ja sukupuolen. Tahallaan vai tietämättömyyttäsi?

Aivan. Sukupuoli ei ole tauti, mutta sukupuolidysforia on mielenhäiriö jota pitäisi hoitaa jollain muulla tavalla. Nythän laki jopa estää sen, että ihmiset hakeutuisivat hoitoon, koska vaihtamalla henkilötodistukseen sukupuolen vaiva on muka hoidettu. Moni kaipaisi muutenkin psykiatrista hoitoa, mutta ei saa sitä, koska diagnoosia ei ole 

Kuten sanottu, ei ole olemassa transsukupuolisia, on vain itseään vihaavia tyttöjä, poikia, miehiä ja naisia, jotka lähtevät mielettömiin ja täysin turhiin leikkauksiin ja hormonihoitoihin. Se lähtee itsevihasta, kuten anoreksiakin. Miksi trans luokitellaan identiteetiksi ja hyväksi asiaksi, kun todisteet, muusut, aktivistit ja tranhoidoilla jo olevat, ovat onnettoman oloisia? Niinpä niin. 

Vierailija kirjoitti:

Kuten sanottu, ei ole olemassa transsukupuolisia, on vain itseään vihaavia tyttöjä, poikia, miehiä ja naisia, jotka lähtevät mielettömiin ja täysin turhiin leikkauksiin ja hormonihoitoihin. Se lähtee itsevihasta, kuten anoreksiakin. Miksi trans luokitellaan identiteetiksi ja hyväksi asiaksi, kun todisteet, muusut, aktivistit ja tranhoidoilla jo olevat, ovat onnettoman oloisia? Niinpä niin. 

En ole koskaan tavannut yhtään mieleltään tasapainoista muusua tai transmiestä, puhumattakaan transnaisista, joista huokuu joko voimakas häpeä tai narsismi jo kilometrin päähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ei peruta siksi, että laki on erittäin edistyksellinen ja saattaa transsukupuoliset ihmiset yhdenvertaiseen asemaan. Tämä palstakeskustelu yksin jo osoittaa lain tarpeellisuuden.

Miltä osin se asema ennen lakia oli eriarvoinen?

Mm. Siksi, että sukupuolen vaihtamiseen virallisiin asiakirjoihin vaadittiin diagnoosi, mikä oli väärin, koska sukupuoli ei ole sairaus, se on.

Totta, sukupuoli on. Sitä ei voi muuttaa millään. Sukupuolidysforia onkin vakava sairaus, miksi oli väärin, että siihen vaadittiin diagnoosi? Eikö se ollut näiden ihmisten omakin etu? 

Nyt sekoitat sairauden ja sukupuolen. Tahallaan vai tietämättömyyttäsi?

Miten niin sekoitan? Tiedän, mikä sukupuoli on. Se on muuttumaton biologinen ominaisuus. Sukupuolidysforia taas on mielen sairaus. En minä mitään sekoita, enkä ymmärrä kysymystäsi. 

No, siinä tapauksessa pyydän, että palaat asiaan siten, kun olet ottanut asioista niin paljon selvää, että ymmärrät kysymyksen ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten sanottu, ei ole olemassa transsukupuolisia, on vain itseään vihaavia tyttöjä, poikia, miehiä ja naisia, jotka lähtevät mielettömiin ja täysin turhiin leikkauksiin ja hormonihoitoihin. Se lähtee itsevihasta, kuten anoreksiakin. Miksi trans luokitellaan identiteetiksi ja hyväksi asiaksi, kun todisteet, muusut, aktivistit ja tranhoidoilla jo olevat, ovat onnettoman oloisia? Niinpä niin. 

En ole koskaan tavannut yhtään mieleltään tasapainoista muusua tai transmiestä, puhumattakaan transnaisista, joista huokuu joko voimakas häpeä tai narsismi jo kilometrin päähän. 

Minä olen tavannut useita, joiden olo on merkittävästi parantunut lain voimaantulon jälkeen. Syy on siinä, että ei tarvitse perustella olemistaan millään tavalla. Itse en siis ole trans.