Lue keskustelun säännöt.
Isämme on testamentannut koko omaisuutensa thaimaalaiselle eukolleen.
20.07.2026 |
Isä siis elää vielä mutta tuon on sanonut moneen kertaan, ja sanonut että me emme sisarusteni kanssa tule saamaan mitään, voiko tuolle enää tehdä mitään, laskimme että isällä on omaisuutta noin 300t-400t€ välissä.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
No ansaitseehan se eukko saada edes jonkinlaista likaisen työn lisää avioliitostaan.
Niin ja täytyyhän sen sukulaisetkin elättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, varmemmaksi vakuudeksi avo- tai aviopuolison oikeus vainajan omaisuuteen eli tasinkomahdollisuus poistettava kokonaan. Vain lapset perivät, ei mitkään puolisot. Jos lapsia tai lapsenlapsia ei ole, perintö heti valtiolle, ei mitään kummin serkun kaimoja aleta kaivelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakiosan saatte silti
Tottakai tiedämme saavamme lakiosan, mutta puolet menee silti sille eukolle, ja se on väärin, lisäksi epäilemme että isällä on jo alkava muistisairaus, AP.
Ei muuta kuin palkkaatte perhe- ja perintöjuristin. Hankitte näyttöä, miksi perintö kuuluu teille ja sen jälkeen kärjöitte vuosikausia. Kyllä se siitä aukenee teidänkin hyväksi. Rahoja ei jaeta ennen kuin riita on saatu selvitettyä.Siinä ajassa kuluu rahaa kuolinpesän hoitoon ja juristeihin edes joitakin kymppitonneja, jos se hiukankaan lohduttaa ettei se raha ainakaan mene isänne nykyiselle vaimolle.
Suomessa ei ole varsinaisesti oikeuslaitosta, vaan kaikki perustuu näyttöihin ja niitä voi myös tekaista uskottaviksi. TArpeeksi pahasuinen juristi, joka räkyttää joka asiasta mennen tullen ja oikein nössö pesänjakaja, niin rahat ovat teidän. Tiedän ihan omasta kokemuksesta, kun voimani loppuivat leskenä ja annoin lopulta periksi. PAlkkasin liian kokeneen juristin, joka uskoi sovitteluun ja vastapuolen juristin järkeen, mutta hah, ei homma niin mennyt.
Jos jaksat viekää lopulta hovioikeuteen, jos päätös ei lopulta miellyttäisi teitä. Väsyttäminen toimii aina!
Tämä. Mikään ei ole niin kivaa kuin perinnöstä tappeleminen. Mulla oli aikoinaan armeijassa tuopakaveri, jonka ukilta oli jäänyt n. 120 miljoonaa markkaa perintöä. Ukko oli ollut kuolleena jo 8 vuotta mutta kukaan muu kuin juristit eivät olleet saanee lantin lanttia, koska lapsista kaksi eivät olleet tyytyväsiä jakoon. Kaikki siis olivat sitä mieltä, että jokainen lapsi saa yhtä paljon mutta riita oli tyyliin jostakin kesämökeistä ja saaresta tms., joita kaikki vaativat tunnesyistä itselleen.
Tuohan kasvattaa mukavasti kansantalouttakin, kun juristit laskuttavat palkkoitaan...
Mutta ette te ansaitse mitään muuta kuin sen lakiosan! Isänne saa tehdä omilla rahoillaan mitä lystää. Vaikka tuhlata ne kaikki jotta se lakiosa on 100€
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti (tai onneksi, näkökulmasta riippuen) omaisuuden voi järjestellä siten, että rintaperilliset jäävät ilman lakiosuutta. En tiedä pitäisikö sitä keinoa tähän kirjoittaa. Enkä siis tarkoita perinnöttömäksi jättämistä, jonka siis voi tehdä jos rintaperillinen viettää esim rikollista elämää. Perinnöttä jättäminen on aika raskas toimenpide ja vaatii todisteita. Itse tarkoitan ihan vain omaisuusjärjestelyjä, joilla tuon asian voi hoitaa.
Tämä. Ap:n kannattaisi ottaa huomioon että ei välttämättä ole sitä lakiosaakaan tulossa, jos vastapuoli on osannut asiat hoitaa.
Jos thaimaalaisella puolisolla on käyttöoikeus isän tilille, hän voi siirtää rahoja pikkuhiljaa toiselle tilille.
Ei tarvi edes mitenkään hämärästi tai laittomasti asiaa hoitaa. Siihen on ihan olemassa lailliset keinot estää rintaperillisiä saamasta lakiosaakaan, ihan ilman mitään maasta toiseen rahojen siirtelyä.
Seuraavaksi voikin pohtia millainen ihminen niin haluaa tehdä omille lapsilleen.
Tai miettiä millaisia ne lapset on kun ei halua heille jättää mitään. Rahanahneita kakkoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäpä siinä. Miehen luonne ja arvot pyörivät yleensä oman haaravälin ympärillä. Aika kauan kesti jos tajusit vasta kun isäsi on kuolemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakiosan saatte silti
Tottakai tiedämme saavamme lakiosan, mutta puolet menee silti sille eukolle, ja se on väärin, lisäksi epäilemme että isällä on jo alkava muistisairaus, AP.
Ei muuta kuin palkkaatte perhe- ja perintöjuristin. Hankitte näyttöä, miksi perintö kuuluu teille ja sen jälkeen kärjöitte vuosikausia. Kyllä se siitä aukenee teidänkin hyväksi. Rahoja ei jaeta ennen kuin riita on saatu selvitettyä.Siinä ajassa kuluu rahaa kuolinpesän hoitoon ja juristeihin edes joitakin kymppitonneja, jos se hiukankaan lohduttaa ettei se raha ainakaan mene isänne nykyiselle vaimolle.
Suomessa ei ole varsinaisesti oikeuslaitosta, vaan kaikki perustuu näyttöihin ja niitä voi myös tekaista uskottaviksi. TArpeeksi pahasuinen juristi, joka räkyttää joka asiasta mennen tullen ja oikein nössö pesänjakaja, niin rahat ovat teidän. Tiedän ihan omasta kokemuksesta, kun voimani loppuivat leskenä ja annoin lopulta periksi. PAlkkasin liian kokeneen juristin, joka uskoi sovitteluun ja vastapuolen juristin järkeen, mutta hah, ei homma niin mennyt.
Jos jaksat viekää lopulta hovioikeuteen, jos päätös ei lopulta miellyttäisi teitä. Väsyttäminen toimii aina!
Tämä. Mikään ei ole niin kivaa kuin perinnöstä tappeleminen. Mulla oli aikoinaan armeijassa tuopakaveri, jonka ukilta oli jäänyt n. 120 miljoonaa markkaa perintöä. Ukko oli ollut kuolleena jo 8 vuotta mutta kukaan muu kuin juristit eivät olleet saanee lantin lanttia, koska lapsista kaksi eivät olleet tyytyväsiä jakoon. Kaikki siis olivat sitä mieltä, että jokainen lapsi saa yhtä paljon mutta riita oli tyyliin jostakin kesämökeistä ja saaresta tms., joita kaikki vaativat tunnesyistä itselleen.
Tuohan kasvattaa mukavasti kansantalouttakin, kun juristit laskuttavat palkkoitaan...
Tuohan se on kaikkein typerintä kaikissa omaisuus- ja perheriidoissa mukaanlukien huoltajuuskiistat sun muut. Voittajia ovat pelkästään lakimiehet ja häviäjiä se itse suku. Parasiittisia verenimijöitä.
Miehet ovat heikkoja. Menevät kiihotusansoihin niin helposti. Heidät on helppo kiihottaa tappeluun ja seksuaalisiin rikoksiin. Äärimmäistä heikkoutta ja luuseriutta. Miten pysyä köyhänä ja surkeana ikuisesti on olla tällä tavalla impulsiivinen ja heikko, elukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma elämä kannattaakin aina rakentaa perinnön varaan.
Vierailija kirjoitti:
Lakiosa on rintaperilliselle (lapselle, lapsenlapselle jne.) laissa taattu vähimmäisosuus perinnöstä, jota perittävä ei voi testamentilla poistaa. Lakiosa on aina puolet siitä perintöosasta, jonka perillinen saisi ilman testamenttia. Jos perillisiä on esimerkiksi kaksi, perintöosa on \(\frac{1}{2}\) ja lakiosa siitä \(\frac{1}{4}\) omaisuudesta
Olisi nuo osuudet voinut selväkielisestikin ilmoittaa😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti (tai onneksi, näkökulmasta riippuen) omaisuuden voi järjestellä siten, että rintaperilliset jäävät ilman lakiosuutta. En tiedä pitäisikö sitä keinoa tähän kirjoittaa. Enkä siis tarkoita perinnöttömäksi jättämistä, jonka siis voi tehdä jos rintaperillinen viettää esim rikollista elämää. Perinnöttä jättäminen on aika raskas toimenpide ja vaatii todisteita. Itse tarkoitan ihan vain omaisuusjärjestelyjä, joilla tuon asian voi hoitaa.
Tämä. Ap:n kannattaisi ottaa huomioon että ei välttämättä ole sitä lakiosaakaan tulossa, jos vastapuoli on osannut asiat hoitaa.
Jos thaimaalaisella puolisolla on käyttöoikeus isän tilille, hän voi siirtää rahoja pikkuhiljaa toiselle tilille.
Ei tarvi edes mitenkään hämärästi tai laittomasti asiaa hoitaa. Siihen on ihan olemassa lailliset keinot estää rintaperillisiä saamasta lakiosaakaan, ihan ilman mitään maasta toiseen rahojen siirtelyä.
Seuraavaksi voikin pohtia millainen ihminen niin haluaa tehdä omille lapsilleen.
Tai miettiä millaisia ne lapset on kun ei halua heille jättää mitään. Rahanahneita kakkoja?
No lapset noudattavat sitä samaa biologista mallia kuin kaikki muutkin luontokappaleet, haluavat menestyä itse ja sen jälkeen jälkeläistensä menestyvän. Mitä heidän pitäisi olla? Jotain orjia vai? Miksi patriarkka maksaa hoitajalle, mutta ei omalle lapselleen, hoivasta?
Jos on kyseessä tällainen mies, patriarkka, joka luulee lapsen olevan tämän ilmaispalvelija ja petoksellisesti perinnöllä lupailemalla käyttää tätä orjanaan, kyseessä on paholainen. Mytologian kronos, joka syö omia jälkeläisiään, kuluttaa heitä. Isyyden irvikuva.
Jokaisen lapsen kenellä on tällainen vanhempi kannattaakin lähteä niin kauas kuin mahdollista ja antaa miehen mennä seksiansaan ja antaa rahat thaikkuseksiorjalleen. Sillä lapsella on paremmat mahdollisuudet menestykseen ja sivistykseen jossain ihan muualla kuin tällaisen paholaisukon läheisyydessä, vaikka sitten rutiköyhänä.
Vierailija kirjoitti:
Isä saa tehdä omilla rahoillaan ihan mitä hän itse haluaa.
Mutta perintö jaetaan lain mukaan
Heh. Tuossa vaiheessa on enää turha ruikuttaa. Mies kantaa huoltajuustaistorahat taikkulaan parempaan käyttöön. Tekee aivan oikein. Kaikki sai mitä lopulta halusi.