Missä asioissa on mielestäsi väärin tai virheellistä vaatia tasa-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kun naisilla on kummallinen käsitys asioiden jakamisesta. Kun mies maksaa talon lainat, tekee pihatyöt ja rempat, käy kaupassa, laittaa ruuat ja tiskaa. Ja kun tullaan taloon sisälle ollaan suu seljällään selittämässä miten kotityöt pitää jakaa, tasa-arvon nimissä. Nyt pitäis sitten ryhtyä mattoja tamppaamaan ja imuroimaan...? Itte kattoo aamusta iltaan töllöä. Ei oo muikkelia näkyny haravan varressa, ei oo vaihtanu autoon öljyjä, filttereitä. puhumattakaan vaikka renkaiden vaihdosta. Täytyy varmaan ens syksynä iskeä tunkki käteen ja sanoo että ny on sun vuoro, sinähän puhuit jakamisesta, mää oon ne renkaat vaihtanu viimeiset 16 vuotta kahteen autoon...ai niin sokkeli pitäis maalata, mitähän neito tykkäis ideasta, kipaseppa hakemassa 40l harmaata sokkelimaalia ja pensselit, teräsharja ja ohenteet. (Enkä tarkoita keskikaljaa!) Mää tuun sitten viikon kuluttua kyselemään että hyvinkö sutii, kuinkas muuten kesäloma kulkee, ja mites sen asioiden jakamisen kanssa on, hain bensaa että voit sitten tankata moottorisahan että kaada seuraavaks toi vanha pihakoivu, mää katton sillä välin jalkapalloa...laita samoin tein se koivu klabeiksi, mää meen saunaan ja sitten sun tyttö frendien kanssa baariin, sitähän sää normaalisti teet...

Tää on kyllä kiva miespuolisen uhriutumissatu. Kyseessä on varmaan miespuolinen yksisarvinen. Että ihan yksin muka tekee kaiken ja maksaa talolainankin.

Haista sinä emakko v-ttu ja kuole yksin.

Sanoo vihainen olmi, joka ei ole ikinä vit tua haistanutkaan ja to-del-la-kin kuolee yksin 🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vauva on varmaan ainoa paikka netissä (ulilaudan lisäksi), missä ulistaan asevelvollisuudesta. Youtube esim on pullollaan videoita, joissa ulkomaalaiset ylistävät ja kehuvat Suomen asevoimia.

Ukrainan sodan alkumetreillä nuoret miehet meillä töissä ilmoittivat lähtevänsä rajan yli Ruotsiin jos Venäjä yrittää rajasta yli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maanpuolustus nimenomaan kuuluu tähän keskusteluun, koska se on ainut asia Suomessa, jossa ihmiset ovat lain edessä eriarvoisessa asemassa sukupuolen perusteella.

Tämä on räikeää syrjintää ja muutettava välittömästi.

Eikä ole. Älä pliis käytä käsitteitä, joita et ymmärrä. 

 

Maanpuolustusvelvollisuus tarkoittaa jokaisen Suomen kansalaisen perustuslaillista velvollisuutta osallistua isänmaan puolustamiseen tai avustaa sitä lain määräämällä tavalla. Vaikka asevelvollisuus koskee vain miehiä, laajempi maanpuolustusvelvollisuus kattaa kaikki kansalaiset sukupuolesta riippumatta

Ymmärrätkö väärin vahingossa vai tarkoituksella?

Kirjoitit sen itse:

Asevelvollisuus koskee vain miehiä.

Tasa-arvo ei siis toteudu. Ihmiset ovat eriarvoisessa asemassa sukupuolen perusteella.

Jokaisella suomalaisella on maanpuolustusvelvollisuus.

Jos tarkoitat asevelvollisuutta, käytä toki sitä sanaa äläkä toista sanaa, jota et tarkoita. Saatat tulla joskus ymmäretyksi oikeinkin.

Hän kirjoitti täysin oikein maanpuolustuksesta eikä maanpuolustusvelvollisuudesta, josta sinä ryhdyit syyttä suotta vänkäämään. Asevelvollisuus on osa maanpuolustusta. 

- ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauva on varmaan ainoa paikka netissä (ulilaudan lisäksi), missä ulistaan asevelvollisuudesta. Youtube esim on pullollaan videoita, joissa ulkomaalaiset ylistävät ja kehuvat Suomen asevoimia.

Ukrainan sodan alkumetreillä nuoret miehet meillä töissä ilmoittivat lähtevänsä rajan yli Ruotsiin jos Venäjä yrittää rajasta yli. 

Heh, siinähän yrittävät. Tuo on sotilasrikos, josta voi saada jopa 4 vuotta vankeutta.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys teille miehille, jotka valitatte asevelvollisuudesta: 

nostatteko yhtä aktiivisesti esiin keskusteluissa esim. naisten pienempiä palkkoja, lasikattoja työelämässä ja sitä, että naiset eivät saa yhtä hyvää lääketieteellistä hoitoa kuin miehet? 

Vai onko tasa-arvossa tosiaan mielestänne kaikkein tärkein ”vääryys” tuo vajaan vuoden asevelvollisuus? 

Missä kohtaa lakia nuo on määrätty?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys teille miehille, jotka valitatte asevelvollisuudesta: 

nostatteko yhtä aktiivisesti esiin keskusteluissa esim. naisten pienempiä palkkoja, lasikattoja työelämässä ja sitä, että naiset eivät saa yhtä hyvää lääketieteellistä hoitoa kuin miehet? 

Vai onko tasa-arvossa tosiaan mielestänne kaikkein tärkein ”vääryys” tuo vajaan vuoden asevelvollisuus? 

Nostan. On kestämätöntä, että miehet elävät niin paljon pidempään kuin naiset Suomessakin. Naisten on saatava parempaa lääketieteellistä hoitoa, jotta pääsisivät elinajanodotteessaan miesten tasolle. 

Ei oikein sarkasmisi toimi. Elinajanodote ei liity tasa-arvoon mitenkään.

Naisten terveydenhuoltoon käytetään joka vuosi 1000+ miljoonaa euroa enemmän kuin miesten terveydenhuoltoon. Siinä sulle tasa-arvoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys teille miehille, jotka valitatte asevelvollisuudesta: 

nostatteko yhtä aktiivisesti esiin keskusteluissa esim. naisten pienempiä palkkoja, lasikattoja työelämässä ja sitä, että naiset eivät saa yhtä hyvää lääketieteellistä hoitoa kuin miehet? 

Vai onko tasa-arvossa tosiaan mielestänne kaikkein tärkein ”vääryys” tuo vajaan vuoden asevelvollisuus? 

Nostan. On kestämätöntä, että miehet elävät niin paljon pidempään kuin naiset Suomessakin. Naisten on saatava parempaa lääketieteellistä hoitoa, jotta pääsisivät elinajanodotteessaan miesten tasolle. 

Ei oikein sarkasmisi toimi. Elinajanodote ei liity tasa-arvoon mitenkään.

Naisten terveydenhuoltoon käytetään joka vuosi 1000+ miljoonaa euroa enemmän kuin miesten terveydenhuoltoon. Siinä sulle tasa-arvoa. 

Niin, sairaita hoidetaan. Lisäksi naisten osalla on raskauteen ja synnytyksiin liittyvät kulut. En usko, että naiset varsinaisesti nauttivat siitä, että saavat kulutettua enemmän lääkärin aikoja. 

Peräsuolen laskeuman hoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys teille miehille, jotka valitatte asevelvollisuudesta: 

nostatteko yhtä aktiivisesti esiin keskusteluissa esim. naisten pienempiä palkkoja, lasikattoja työelämässä ja sitä, että naiset eivät saa yhtä hyvää lääketieteellistä hoitoa kuin miehet? 

Vai onko tasa-arvossa tosiaan mielestänne kaikkein tärkein ”vääryys” tuo vajaan vuoden asevelvollisuus? 

Nostan. On kestämätöntä, että miehet elävät niin paljon pidempään kuin naiset Suomessakin. Naisten on saatava parempaa lääketieteellistä hoitoa, jotta pääsisivät elinajanodotteessaan miesten tasolle. 

Ei oikein sarkasmisi toimi. Elinajanodote ei liity tasa-arvoon mitenkään.

Naisten terveydenhuoltoon käytetään joka vuosi 1000+ miljoonaa euroa enemmän kuin miesten terveydenhuoltoon. Siinä sulle tasa-arvoa. 

Niin, sairaita hoidetaan. Lisäksi naisten osalla on raskauteen ja synnytyksiin liittyvät kulut. En usko, että naiset varsinaisesti nauttivat siitä, että saavat kulutettua enemmän lääkärin aikoja. 

Ihan hyvin ne rahat voitaisiin ohjata miesten hoitoon. Naiset ovat etuoikeutetussa asemassa ja ulisevat olevansa uhreja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maanpuolustus nimenomaan kuuluu tähän keskusteluun, koska se on ainut asia Suomessa, jossa ihmiset ovat lain edessä eriarvoisessa asemassa sukupuolen perusteella.

Tämä on räikeää syrjintää ja muutettava välittömästi.

Eikä ole. Älä pliis käytä käsitteitä, joita et ymmärrä. 

 

Maanpuolustusvelvollisuus tarkoittaa jokaisen Suomen kansalaisen perustuslaillista velvollisuutta osallistua isänmaan puolustamiseen tai avustaa sitä lain määräämällä tavalla. Vaikka asevelvollisuus koskee vain miehiä, laajempi maanpuolustusvelvollisuus kattaa kaikki kansalaiset sukupuolesta riippumatta

Ymmärrätkö väärin vahingossa vai tarkoituksella?

Kirjoitit sen itse:

Asevelvollisuus koskee vain miehiä.

Tasa-arvo ei siis toteudu. Ihmiset ovat eriarvoisessa asemassa sukupuolen perusteella.

Jokaisella suomalaisella on maanpuolustusvelvollisuus.

Jos tarkoitat asevelvollisuutta, käytä toki sitä sanaa äläkä toista sanaa, jota et tarkoita. Saatat tulla joskus ymmäretyksi oikeinkin.

Jos tarkkoja ollaan, niin alkuperäinen kommentoija puhui maanpuolustuksesta, eikä maanpuolustusvelvollisuudesta. Vaikka maanpuolustusvelvollisuus olisikin tekninen termi, niin maanpuolustus ylipäätänsä voi kattaa muutakin maanpuolustukseen liittyvää, kuten asevelvollisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys teille miehille, jotka valitatte asevelvollisuudesta: 

nostatteko yhtä aktiivisesti esiin keskusteluissa esim. naisten pienempiä palkkoja, lasikattoja työelämässä ja sitä, että naiset eivät saa yhtä hyvää lääketieteellistä hoitoa kuin miehet? 

Vai onko tasa-arvossa tosiaan mielestänne kaikkein tärkein ”vääryys” tuo vajaan vuoden asevelvollisuus? 

Nostan. On kestämätöntä, että miehet elävät niin paljon pidempään kuin naiset Suomessakin. Naisten on saatava parempaa lääketieteellistä hoitoa, jotta pääsisivät elinajanodotteessaan miesten tasolle. 

Ei oikein sarkasmisi toimi. Elinajanodote ei liity tasa-arvoon mitenkään.

Naisten terveydenhuoltoon käytetään joka vuosi 1000+ miljoonaa euroa enemmän kuin miesten terveydenhuoltoon. Siinä sulle tasa-arvoa. 

Niin, sairaita hoidetaan. Lisäksi naisten osalla on raskauteen ja synnytyksiin liittyvät kulut. En usko, että naiset varsinaisesti nauttivat siitä, että saavat kulutettua enemmän lääkärin aikoja. 

Ihan hyvin ne rahat voitaisiin ohjata miesten hoitoon. Naiset ovat etuoikeutetussa asemassa ja ulisevat olevansa uhreja. 

Jääkö miehiltä jotain hoitamatta, koska rahaa ei ole vai sen vuoksi, että mies ei hakeudu hoitoon itse

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys teille miehille, jotka valitatte asevelvollisuudesta: 

nostatteko yhtä aktiivisesti esiin keskusteluissa esim. naisten pienempiä palkkoja, lasikattoja työelämässä ja sitä, että naiset eivät saa yhtä hyvää lääketieteellistä hoitoa kuin miehet? 

Vai onko tasa-arvossa tosiaan mielestänne kaikkein tärkein ”vääryys” tuo vajaan vuoden asevelvollisuus? 

Nostan. On kestämätöntä, että miehet elävät niin paljon pidempään kuin naiset Suomessakin. Naisten on saatava parempaa lääketieteellistä hoitoa, jotta pääsisivät elinajanodotteessaan miesten tasolle. 

Ei oikein sarkasmisi toimi. Elinajanodote ei liity tasa-arvoon mitenkään.

Naisten terveydenhuoltoon käytetään joka vuosi 1000+ miljoonaa euroa enemmän kuin miesten terveydenhuoltoon. Siinä sulle tasa-arvoa. 

Käytännössä iso osa tuosta menee raskausaikaan, eli on oikeasti lasten etua varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys teille miehille, jotka valitatte asevelvollisuudesta: 

nostatteko yhtä aktiivisesti esiin keskusteluissa esim. naisten pienempiä palkkoja, lasikattoja työelämässä ja sitä, että naiset eivät saa yhtä hyvää lääketieteellistä hoitoa kuin miehet? 

Vai onko tasa-arvossa tosiaan mielestänne kaikkein tärkein ”vääryys” tuo vajaan vuoden asevelvollisuus? 

Nostan. On kestämätöntä, että miehet elävät niin paljon pidempään kuin naiset Suomessakin. Naisten on saatava parempaa lääketieteellistä hoitoa, jotta pääsisivät elinajanodotteessaan miesten tasolle. 

Ei oikein sarkasmisi toimi. Elinajanodote ei liity tasa-arvoon mitenkään.

Naisten terveydenhuoltoon käytetään joka vuosi 1000+ miljoonaa euroa enemmän kuin miesten terveydenhuoltoon. Siinä sulle tasa-arvoa. 

Niin, sairaita hoidetaan. Lisäksi naisten osalla on raskauteen ja synnytyksiin liittyvät kulut. En usko, että naiset varsinaisesti nauttivat siitä, että saavat kulutettua enemmän lääkärin aikoja. 

Ihan hyvin ne rahat voitaisiin ohjata miesten hoitoon. Naiset ovat etuoikeutetussa asemassa ja ulisevat olevansa uhreja. 

"Ihan hyvin ne rahat voitaisiin ohjata miesten hoitoon. Naiset ovat etuoikeutetussa asemassa ja ulisevat olevansa uhreja. "

Sitten kun synnytät, saat nauttia noista eduista.

Vierailija kirjoitti:

Kai ap tietää, että maanpuolustusvelvollisuus koskee naisia kuten miehiäkin. Myös sinua. 

Ei koske sotimisvelvollisuus naisia, mutta miehen tulee lähteä sodan syttyessä tappamaan ihmisiä sotarintamalle, vaikka ihmisen tappaminen on moraalisesti väärin, ja sotiminen on erittäin vaarallista omalle terveydelle. Kaiken kukkuraksi tämä pitää tehdä ilmaiseksi ilman asianmukaista rahallista kompensaatiota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys teille miehille, jotka valitatte asevelvollisuudesta: 

nostatteko yhtä aktiivisesti esiin keskusteluissa esim. naisten pienempiä palkkoja, lasikattoja työelämässä ja sitä, että naiset eivät saa yhtä hyvää lääketieteellistä hoitoa kuin miehet? 

Vai onko tasa-arvossa tosiaan mielestänne kaikkein tärkein ”vääryys” tuo vajaan vuoden asevelvollisuus? 

Nostan. On kestämätöntä, että miehet elävät niin paljon pidempään kuin naiset Suomessakin. Naisten on saatava parempaa lääketieteellistä hoitoa, jotta pääsisivät elinajanodotteessaan miesten tasolle. 

Ei oikein sarkasmisi toimi. Elinajanodote ei liity tasa-arvoon mitenkään.

Naisten terveydenhuoltoon käytetään joka vuosi 1000+ miljoonaa euroa enemmän kuin miesten terveydenhuoltoon. Siinä sulle tasa-arvoa. 

Sillä ei ole väliä, kun naiset saavat huonompaa hoitoa.

eri

Tasa-arvolla haetaanainostaan naisille etja ja hyötyjä sekä miehille velvollisuuksia ja kustannuksia. Ei kai kukaan nainen halua aitoa tasa-arvo missä naisilläkin olisi velvollisuuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys teille miehille, jotka valitatte asevelvollisuudesta: 

nostatteko yhtä aktiivisesti esiin keskusteluissa esim. naisten pienempiä palkkoja, lasikattoja työelämässä ja sitä, että naiset eivät saa yhtä hyvää lääketieteellistä hoitoa kuin miehet? 

Vai onko tasa-arvossa tosiaan mielestänne kaikkein tärkein ”vääryys” tuo vajaan vuoden asevelvollisuus? 

Nostan. On kestämätöntä, että miehet elävät niin paljon pidempään kuin naiset Suomessakin. Naisten on saatava parempaa lääketieteellistä hoitoa, jotta pääsisivät elinajanodotteessaan miesten tasolle. 

Ei oikein sarkasmisi toimi. Elinajanodote ei liity tasa-arvoon mitenkään.

Naisten terveydenhuoltoon käytetään joka vuosi 1000+ miljoonaa euroa enemmän kuin miesten terveydenhuoltoon. Siinä sulle tasa-arvoa. 

Niin, sairaita hoidetaan. Lisäksi naisten osalla on raskauteen ja synnytyksiin liittyvät kulut. En usko, että naiset varsinaisesti nauttivat siitä, että saavat kulutettua enemmän lääkärin aikoja. 

Ihan hyvin ne rahat voitaisiin ohjata miesten hoitoon. Naiset ovat etuoikeutetussa asemassa ja ulisevat olevansa uhreja. 

Miehet maksaa naisille palvet. Näin se on aina ollut eikä se saa muuttua! Miesten pitäisi olla kiitollisia että saa maksaa paremmilleen palvelut!

Peppuseksissä. Nainen ei voi vaatia miehen ottavan sträppärillä peppuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys teille miehille, jotka valitatte asevelvollisuudesta: 

nostatteko yhtä aktiivisesti esiin keskusteluissa esim. naisten pienempiä palkkoja, lasikattoja työelämässä ja sitä, että naiset eivät saa yhtä hyvää lääketieteellistä hoitoa kuin miehet? 

Vai onko tasa-arvossa tosiaan mielestänne kaikkein tärkein ”vääryys” tuo vajaan vuoden asevelvollisuus? 

Nuo ovat epämuodollisia käytännön asioita, toisin kuin asevelvollisuus, joka on muodollinen lakisääteinen asia. Eli esimerkiksi termi lasikatto viittaa juuri siihen, ettei ole mitään tarkoituksellisesti säädettyä estettä naisten etenemiselle urillaan. 

Vertaa: muodollinen eriväristen ihmisten tasa-arvo lainsäädännön tasolla ei välttämättä johda siihen, ettei kukaan käytännössä kohtaa syrjintää ihonvärinsä perusteella. Lienee kuitenkin hyvin tärkeää, että yhteiskunnallisella tasolla päättäisimme olla ainakin muodollisesti tasa-arvoisia, ja että ihonväri ei olisi lain oikeuttama peruste syrjiä toisia.

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen ja feministi.

Raskauteen, synnytykseen ja synnytyksen jälkeiseen aikaan (~3kk) isiä ei tarvitse osallistaa niin maan perusteellisesti että heillä olisi sama kokemus kuin äideillä. Synnyttäneen äidin ja vauvan pitäisi olla tuon hoidon keskipisteessä. 

Palopelastajaksi ja armeijan tietyille "linjoille" pitää olla samat fyysiset vaatimukset kaikille sukupuolesta riippumatta (poliisiksi pitää olla naisille matalammat koska on tärkeää että on naispoliiseja).

Kaupallinen sijaissynnytys on pidettävä kiellettynä vaikka se tavallaan syrjii yksinäisiä miehiä jotka haluavat isiksi sitä kautta. Eettiset ongelmat ovat suurempia kuin hyödyt.

Kyllä fyysiset vaatimukset pitää olla kaikille samat kaikilla aloilla, muuten kyse on sukupuolisyrjinnästä.