Miksi naisen mielestä suurin uhka heille on sellainen mies, joka ei tarvitse naista?

Vierailija kirjoitti:

Koska naisten mielestä mies on olemassa vain naisen huomiointia ja naisen palvelua varten ja naisia ahdistaa jos mies ei asetu rooliinsa palvelemaan ja maksamaan naisen haluamia asioita. Mies on naiselle vain ja ainoastaa hyöty väline eikä miehellä ole mitään arvoa ihmisenä naisten silmissä. Kyse on naisten pakottavasta tarpeesta hallita ja kontrolloida muita varsinkin miehiä. Jokainen nainen kun on kasvatettu niin että miehiä pitää käyttää mahdollisimman paljon hyväkseen eri tarkoituksiin

Kuulostaa omituiselta ajatukselta. Voin puhua vain omasta puolestani, mutta ainakin minulle on itsestäänselvää, että parisuhteessa molemmat maksavat puoliksi asumisen ja muut pakolliset menot ja omilla rahoillaan hankkivat itselle huvituksia kuten harrastukset. En halua pakottaa miestä maksamaan mitään minun omia hankintoja, se keksii kyllä omille rahoilleen parempaakin käyttöä. Ei olisi mitään järkeä olla suhteessa jos tarkoitus olisi vain hyötyä miehestä, ei se olisi mitään rakkautta. Mä haluan miehenkin olevan onnellinen. Toki käytän sitä joskus ottamaan tavaroita korkealta, kun olen hukkapätkä, mutta miehen mielestä se on ilmeisesti hauskaa, kun sekin on mieheksi lyhyt. 

Olen mies, jonka elämään eivät naiset kuulu (intiimillä tasolla).  Jo ajat sitten olen huomannut, että kopeloivia ja vonkaavia miehiä pahempia ovat naisten mielestä ainoastaan ne miehet, jotka eivät ole lainkaan "sillä lailla" kiinnostuneita naisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on minulle se ja sama jos joku haluaa olla sinkkuna koko elämänsä. Ihminen voi elää ihan hyvää elämää yksinkin, mutta esim incelien pohjaton naisviha, m*rhista ja joukkor*iskauksista fantasioiminen kertoo ihmisestä paljon enemmän. Osa menee jopa niin pitkälle kuin nekrofiliaan tuon vihansa kanssa ja sanoisin että jos joku omaa noin kieroutuneen maailmankuvan, hän tarvitsee terapiaa ja heti.

Miksi naisille on ok yleistää yksittäistapauksista inceleistä, mutta muiden ihmisryhmien kohdalla se on väärin?

Ole sinä inceli hiljaa

Miksi? Jos ketju käsittelee inceleitä, niin eikö olisi järkevintä antaa heille ääni keskustelussa?

Vain jos ulostulo on järkevää. Muuten ole hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies joka ei tarvitse/halua naista on eri asia kuin mies joka vihaa naista.

 

Minulla ei ole miesten yksinoloa vastaan mitään, päinvastoin, uskon itsekin että sinkkuus on paras vaihtoehto, eikä kenenkään tule olla pakosta suhteessa.

 

Naisviha on oikea ongelma ja incelkulttuuri on ymmärtääkseni vakava Ilmiö, jossa on kyse aivan muusta, kuin vapaaehtoisesta yksinolemisesta.

Olen samaa mieltä, mutta nostaisin tuohon naisvihan rinnalle myös rehottavan miesvihan. Molemmat ruokkivat toinen toistaan ja toisesta ei voi päästä ilman toista.

Miesviha=ei rakenteellista. Ilmiöstä ei ole miehille fyysistä vaaraa naisten taholta. 

 

Naisviha=rakenteellista ja kasvatettua. Esiintyy naisiin kohdistuvana seksuaalisena häirintänä, seksuaalisena väkivaltana ja väkivaltana. Ilmiöstä on naisille fyysistä vaaraa ja valitettavasti joka vuosi naisia menehtyy lähisuhdeväkivallan seurauksena.

 

Vihaaminen on aina väärin, mutta on hyvä ymmärtää mistä on kysymys, ennen kuin heittelee termejä ilmoille.

Eli toinen on ok ja toinen ei?

Et lukenut kommenttia tai et ymmärtänyt/halunnut ymmärtää lukemaasi?

Vihaaminen on aina väärin.

Vierailija kirjoitti:

Incel on sellainen henkilö joka ei saa seksiä vaikka haluaisi eikä mitään muuta. Sukupuolella ei ole merkitystä, voi olla mies tai nainen. Muuten ihmettelen tätä ilmiötä eli oikea termi MGTOW (Men going their own way) kuvaa miehiä jotka eivät jaksa enää naisia ja deittailua vaan tekevät mitä itse haluavat ajallaan. Tämä on naisten mielestä pahinta maailmassa jostain syystä. USA:ssa tällaisia alkaa olla nuorimmista ikäluokista jo niin iso osa että siellä naiset ovat paniikissa ilmiön takia mutta eivät siitä huolimatta suostu myöntämään että se johtuu naisten omasta käytöksestä.

Lol, ei ole :D kukaan ei piittaa MGTOW -tyypeistä, sen sijaan heidän täytyy kertoa kerran tunnissa miten ovat MGTOW.

Naiset ovat tehneet samaa jo vuosikymmenet ja haluavat vain olla rauhassa mutta vastaavien miesten täytyy jostain syystä koko ajan vinkua naisten huomiota...kuten tämäkin avaus osoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies joka ei tarvitse/halua naista on eri asia kuin mies joka vihaa naista.

 

Minulla ei ole miesten yksinoloa vastaan mitään, päinvastoin, uskon itsekin että sinkkuus on paras vaihtoehto, eikä kenenkään tule olla pakosta suhteessa.

 

Naisviha on oikea ongelma ja incelkulttuuri on ymmärtääkseni vakava Ilmiö, jossa on kyse aivan muusta, kuin vapaaehtoisesta yksinolemisesta.

Olen samaa mieltä, mutta nostaisin tuohon naisvihan rinnalle myös rehottavan miesvihan. Molemmat ruokkivat toinen toistaan ja toisesta ei voi päästä ilman toista.

Miesviha=ei rakenteellista. Ilmiöstä ei ole miehille fyysistä vaaraa naisten taholta. 

 

Naisviha=rakenteellista ja kasvatettua. Esiintyy naisiin kohdistuvana seksuaalisena häirintänä, seksuaalisena väkivaltana ja väkivaltana. Ilmiöstä on naisille fyysistä vaaraa ja valitettavasti joka vuosi naisia menehtyy lähisuhdeväkivallan seurauksena.

 

Vihaaminen on aina väärin, mutta on hyvä ymmärtää mistä on kysymys, ennen kuin heittelee termejä ilmoille.

Eli toinen on ok ja toinen ei?

Et lukenut kommenttia tai et ymmärtänyt/halunnut ymmärtää lukemaasi?

 

Vihaaminen on aina väärin.

Viimeinen kommenttisi oli turha. 

Perustelut siihen kuinka mies/naisviha mielestäsi esiintyy oli tekstisi pohja. Rajasit toisen ns. Paremmaksi vihaksi jossa ei esiinny mitään toisenkaltaista fyysistä tai ahdistelua, vaikka sitä esiintyy toisessakin etenevissä määrin.

#incelvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies joka ei tarvitse/halua naista on eri asia kuin mies joka vihaa naista.

 

Minulla ei ole miesten yksinoloa vastaan mitään, päinvastoin, uskon itsekin että sinkkuus on paras vaihtoehto, eikä kenenkään tule olla pakosta suhteessa.

 

Naisviha on oikea ongelma ja incelkulttuuri on ymmärtääkseni vakava Ilmiö, jossa on kyse aivan muusta, kuin vapaaehtoisesta yksinolemisesta.

Olen samaa mieltä, mutta nostaisin tuohon naisvihan rinnalle myös rehottavan miesvihan. Molemmat ruokkivat toinen toistaan ja toisesta ei voi päästä ilman toista.

Miesviha=ei rakenteellista. Ilmiöstä ei ole miehille fyysistä vaaraa naisten taholta. 

 

Naisviha=rakenteellista ja kasvatettua. Esiintyy naisiin kohdistuvana seksuaalisena häirintänä, seksuaalisena väkivaltana ja väkivaltana. Ilmiöstä on naisille fyysistä vaaraa ja valitettavasti joka vuosi naisia menehtyy lähisuhdeväkivallan seurauksena.

 

Vihaaminen on aina väärin, mutta on hyvä ymmärtää mistä on kysymys, ennen kuin heittelee termejä ilmoille.

Eli toinen on ok ja toinen ei?

Toinen on parempaa väkivaltaa. Naiset eivät koskaan tee mitään fyysistä, ei ahdistele yms.

Uskottele itsellesi vaan mutta.minun arvet todistaa toisin. Naiset on ihan yhtä vökivaltaisia kuin miehet. Sillä erolla että miehet käyttää nyrkkiä ja naiset käyttää puukkoa ja muita esineitä millä tekee väkivaltaa miestä kohtaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies joka ei tarvitse/halua naista on eri asia kuin mies joka vihaa naista.

 

Minulla ei ole miesten yksinoloa vastaan mitään, päinvastoin, uskon itsekin että sinkkuus on paras vaihtoehto, eikä kenenkään tule olla pakosta suhteessa.

 

Naisviha on oikea ongelma ja incelkulttuuri on ymmärtääkseni vakava Ilmiö, jossa on kyse aivan muusta, kuin vapaaehtoisesta yksinolemisesta.

Olen samaa mieltä, mutta nostaisin tuohon naisvihan rinnalle myös rehottavan miesvihan. Molemmat ruokkivat toinen toistaan ja toisesta ei voi päästä ilman toista.

Miesviha=ei rakenteellista. Ilmiöstä ei ole miehille fyysistä vaaraa naisten taholta. 

 

Naisviha=rakenteellista ja kasvatettua. Esiintyy naisiin kohdistuvana seksuaalisena häirintänä, seksuaalisena väkivaltana ja väkivaltana. Ilmiöstä on naisille fyysistä vaaraa ja valitettavasti joka vuosi naisia menehtyy lähisuhdeväkivallan seurauksena.

 

Vihaaminen on aina väärin, mutta on hyvä ymmärtää mistä on kysymys, ennen kuin heittelee termejä ilmoille.

Eli toinen on ok ja toinen ei?

Et lukenut kommenttia tai et ymmärtänyt/halunnut ymmärtää lukemaasi?

 

Vihaaminen on aina väärin.

Viimeinen kommenttisi oli turha. 

Perustelut siihen kuinka mies/naisviha mielestäsi esiintyy oli tekstisi pohja. Rajasit toisen ns. Paremmaksi vihaksi jossa ei esiinny mitään toisenkaltaista fyysistä tai ahdistelua, vaikka sitä esiintyy toisessakin etenevissä määrin.

🤣🤣

Naiset eivät koskaan ole fyysisesti väkivaltaisia miehiä kohtaan. Naiset eivät ahdistele. Nämä ovat miesvoittoisen median luomuksia. Älä usko kaikkea mitä luet ja seuraa reaalielämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin uhka naiselle on kylläkin manipuloiva väkivaltinen mies.

https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/69a6dd32-a58e-4161-a514-2f913aab1326

"Silja pelkäsi kuolevansa väkivaltaisessa parisuhteessa – ”En osannut enkä uskaltanut lähteä” "

 

ps. Henkinen väkivalta on jo laitonta. Se ei nyt vaan tarkoita jotain yksittäistä ikävästi sanomista. Esim. linkkaamani jutun Silja koki pitkään ensin henkistä väkivaltaa suhtessaan, sitten myös seksuaalista ja fyysistä.

Eli suurin uhka on mies, joka ei suostu naisen manipulointiin ja henkiseen väkivaltaan.

Harhaista. 

Vaarallisia ovat juuri tuollaiset kuin sinä, jotka oikeuttavat väkivallan naista kohtaan omalla vääristyneellä naisvihallaan ja kuvitelmillaan. Syyllistetään uhria. Tämä on nimenomaan naista kohtaan väkivaltaisen miehen sairas ajattelumalli. Vastuunottoon omista teoista ja omasta väkivallasta ei kyetä. Päinvastoin, oma väkivalta oikeutetaan valheellisilla tekosyillä.

Täältä saat apua omaan väkivaltaisuuteesi: https://miessakit.fi/toimintamuodot/lyomaton-linja/

Miksi ihmeessä tämä naisvihainen paskaketju saa olla täällä 🤔

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä tämä naisvihainen paskaketju saa olla täällä 🤔

Koska miesvihaketjuja on niin paljon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on minulle se ja sama jos joku haluaa olla sinkkuna koko elämänsä. Ihminen voi elää ihan hyvää elämää yksinkin, mutta esim incelien pohjaton naisviha, m*rhista ja joukkor*iskauksista fantasioiminen kertoo ihmisestä paljon enemmän. Osa menee jopa niin pitkälle kuin nekrofiliaan tuon vihansa kanssa ja sanoisin että jos joku omaa noin kieroutuneen maailmankuvan, hän tarvitsee terapiaa ja heti.

Miksi naisille on ok yleistää yksittäistapauksista inceleistä, mutta muiden ihmisryhmien kohdalla se on väärin?

Miksi sinulle on ok tehdä yleistyksiä naisista samalla kun valitat yleistämisestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies joka ei tarvitse/halua naista on eri asia kuin mies joka vihaa naista.

 

Minulla ei ole miesten yksinoloa vastaan mitään, päinvastoin, uskon itsekin että sinkkuus on paras vaihtoehto, eikä kenenkään tule olla pakosta suhteessa.

 

Naisviha on oikea ongelma ja incelkulttuuri on ymmärtääkseni vakava Ilmiö, jossa on kyse aivan muusta, kuin vapaaehtoisesta yksinolemisesta.

Olen samaa mieltä, mutta nostaisin tuohon naisvihan rinnalle myös rehottavan miesvihan. Molemmat ruokkivat toinen toistaan ja toisesta ei voi päästä ilman toista.

Miesviha=ei rakenteellista. Ilmiöstä ei ole miehille fyysistä vaaraa naisten taholta. 

 

Naisviha=rakenteellista ja kasvatettua. Esiintyy naisiin kohdistuvana seksuaalisena häirintänä, seksuaalisena väkivaltana ja väkivaltana. Ilmiöstä on naisille fyysistä vaaraa ja valitettavasti joka vuosi naisia menehtyy lähisuhdeväkivallan seurauksena.

 

Vihaaminen on aina väärin, mutta on hyvä ymmärtää mistä on kysymys, ennen kuin heittelee termejä ilmoille.

Eli toinen on ok ja toinen ei?

Et lukenut kommenttia tai et ymmärtänyt/halunnut ymmärtää lukemaasi?

 

Vihaaminen on aina väärin.

Viimeinen kommenttisi oli turha. 

Perustelut siihen kuinka mies/naisviha mielestäsi esiintyy oli tekstisi pohja. Rajasit toisen ns. Paremmaksi vihaksi jossa ei esiinny mitään toisenkaltaista fyysistä tai ahdistelua, vaikka sitä esiintyy toisessakin etenevissä määrin.

Naisviha (misogynia) ja miesviha (misandria) ovat ilmiöinä hyvin erilaisia. Naisviha on historiallisesti ja yhteiskunnallisesti rakenteellinen ongelma, miesvihaa esiintyy pääosin yksilötasolla ja vastareaktiona koettuun epätasa-arvoon. 

Naisviha on rakenteellinen ja kulttuurillinen ongelma, jonka juuret ovat syvällä yhteiskunnan normeissa ja asenteissa. Se ilmenee naisiin kohdistuvana väkivaltana, naisten autonomian rajoittamisena, objektifiointina sekä naisten mielipiteiden ja osaamisen vähättelynä. Naisviha

 vaikuttaa haitallisesti kaikkien, erityisesti naisten, turvallisuuteen ja hyvinvointiin. 

miesviha on marginaalisempi ongelma, se on yksilöiden tai ryhmien välistä vihamielisyyttä, ei yhteiskunnan rakenteita ohjaavaa voima.

Miesviha ilmenee ennakkoluuloina, yleistämisenä ja syrjintänä, joka voi johtaa vastakkainasettelun kärjistymiseen sukupuolten välillä.

Vihaaminen on väärin, mutta väärin on myös vääristää asioita ja toisten kirjoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies joka ei tarvitse/halua naista on eri asia kuin mies joka vihaa naista.

 

Minulla ei ole miesten yksinoloa vastaan mitään, päinvastoin, uskon itsekin että sinkkuus on paras vaihtoehto, eikä kenenkään tule olla pakosta suhteessa.

 

Naisviha on oikea ongelma ja incelkulttuuri on ymmärtääkseni vakava Ilmiö, jossa on kyse aivan muusta, kuin vapaaehtoisesta yksinolemisesta.

Olen samaa mieltä, mutta nostaisin tuohon naisvihan rinnalle myös rehottavan miesvihan. Molemmat ruokkivat toinen toistaan ja toisesta ei voi päästä ilman toista.

Miesviha=ei rakenteellista. Ilmiöstä ei ole miehille fyysistä vaaraa naisten taholta. 

 

Naisviha=rakenteellista ja kasvatettua. Esiintyy naisiin kohdistuvana seksuaalisena häirintänä, seksuaalisena väkivaltana ja väkivaltana. Ilmiöstä on naisille fyysistä vaaraa ja valitettavasti joka vuosi naisia menehtyy lähisuhdeväkivallan seurauksena.

 

Vihaaminen on aina väärin, mutta on hyvä ymmärtää mistä on kysymys, ennen kuin heittelee termejä ilmoille.

Eli toinen on ok ja toinen ei?

Et lukenut kommenttia tai et ymmärtänyt/halunnut ymmärtää lukemaasi?

 

Vihaaminen on aina väärin.

Viimeinen kommenttisi oli turha. 

Perustelut siihen kuinka mies/naisviha mielestäsi esiintyy oli tekstisi pohja. Rajasit toisen ns. Paremmaksi vihaksi jossa ei esiinny mitään toisenkaltaista fyysistä tai ahdistelua, vaikka sitä esiintyy toisessakin etenevissä määrin.

 Tilastot eivät puolla näkemystäsi.

Taidat olla vain provoilemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Incel on sellainen henkilö joka ei saa seksiä vaikka haluaisi eikä mitään muuta. Sukupuolella ei ole merkitystä, voi olla mies tai nainen. Muuten ihmettelen tätä ilmiötä eli oikea termi MGTOW (Men going their own way) kuvaa miehiä jotka eivät jaksa enää naisia ja deittailua vaan tekevät mitä itse haluavat ajallaan. Tämä on naisten mielestä pahinta maailmassa jostain syystä. USA:ssa tällaisia alkaa olla nuorimmista ikäluokista jo niin iso osa että siellä naiset ovat paniikissa ilmiön takia mutta eivät siitä huolimatta suostu myöntämään että se johtuu naisten omasta käytöksestä.

Miten tämä paniikki näkyy USAssa? Kerro esimerkkejä inceleille suunnattujen somesatujen sijaan! Yrittävätkö naiset pakottaa miehiä kanssaan parisuhteisiin? Säätää lakeja, jotka velvoittavat miehiä niihin? Kaappaavat miehiä väkisin?

Mene TikTokkiin tai Instaan. Aivan valtava määrä naisia itkemässä autoissaan, että missä kaikki miehet ovat, mikseivät miehet tee aloitteita, miksi kaikki sinkkutapahtumat ovat täynnä naisia jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies joka ei tarvitse/halua naista on eri asia kuin mies joka vihaa naista.

 

Minulla ei ole miesten yksinoloa vastaan mitään, päinvastoin, uskon itsekin että sinkkuus on paras vaihtoehto, eikä kenenkään tule olla pakosta suhteessa.

 

Naisviha on oikea ongelma ja incelkulttuuri on ymmärtääkseni vakava Ilmiö, jossa on kyse aivan muusta, kuin vapaaehtoisesta yksinolemisesta.

Olen samaa mieltä, mutta nostaisin tuohon naisvihan rinnalle myös rehottavan miesvihan. Molemmat ruokkivat toinen toistaan ja toisesta ei voi päästä ilman toista.

Miesviha=ei rakenteellista. Ilmiöstä ei ole miehille fyysistä vaaraa naisten taholta. 

 

Naisviha=rakenteellista ja kasvatettua. Esiintyy naisiin kohdistuvana seksuaalisena häirintänä, seksuaalisena väkivaltana ja väkivaltana. Ilmiöstä on naisille fyysistä vaaraa ja valitettavasti joka vuosi naisia menehtyy lähisuhdeväkivallan seurauksena.

 

Vihaaminen on aina väärin, mutta on hyvä ymmärtää mistä on kysymys, ennen kuin heittelee termejä ilmoille.

Eli toinen on ok ja toinen ei?

Toinen on parempaa väkivaltaa. Naiset eivät koskaan tee mitään fyysistä, ei ahdistele yms.

Uskottele itsellesi vaan mutta.minun arvet todistaa toisin. Naiset on ihan yhtä vökivaltaisia kuin miehet. Sillä erolla että miehet käyttää nyrkkiä ja naiset käyttää puukkoa ja muita esineitä millä tekee väkivaltaa miestä kohtaan 

Tilastoissa väkivaltatuomion saaneista on kuitenkin jotain 90 % miehiä...

Miehet käyttää moninverroin enemmän väkivaltaa kuin naiset, niin toisia miehiä kohtaan kuin naisiakin kohtaan. Lisäksi miesten väkivalta on keskimäärin vakavampaa kuin naisten tekemä väkivalta.

Tämä tilasto ei poissulje sitä tosiasiaa, että jotkut naisetkin ovat väkivaltaisia, ja se tietenkin on väärin ja ikävää myös. 

On virheellistä kuitenkin väittää, ettei väkivaltaisuus ja väkivaltataipumus olisi kokonaisuudessaan tällä tavoin aika vahvasti sukupuolittunutta.

Pillu kärsinyt kovasti inflaatiosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat ryhmänä taloudellisesti riippuvaisia miehistä, joko suoraan tai epäsuorasti.

Jos miesten kiinnostus naisia kohtaan lakkaa, on vaarana, että myös miehiltä saatavat resurssit kuihtuvat. Se on vaarallinen skenaario naisille.

Sama myös kapitalismissa ja tulojen siirrossa. Ilman sitä loppuisi naisilta julkisen puolen suojatyöt. Ilman miehiä ei myöskään infra pysyisi pystyssä kauaa.

Suojatöillä tarkoitat töitä, jotka ovat niin elintärkeitä yhteiskunnan säilymisen kannalta, että valtio, kunnat ja hyvinvointialueet ovat ottaneet ne itse hoidettavakseen?

"Ottaneet". Tarkoitat annettu. 

Mikään ei lähtökohtaisesti estäisi yksityisiä firmoja tekemästä noita samoja töitä. Joten olet väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen pitäisi homoa uhkana? Suurin osa on oikein mukavia. He nimittäin ovat ainoita miehiä, jotka eivät naista tarvitse.

Hetero olen enkä naista tarvitse.  On ollut kyllä useitakin suhteita ja yksi pitkä liitto. Käsi ajaa saman asian mitä tulee seksiin. Varmasti seuraa saisin halutessani mutta viihdyn paremmin yksin. Näin ollut jo 10 vuotta ja hyvin menee.

Jos et ole tarvinnut naista, niin miksi sinulla on ollut suhteita ja pitkä liitto?

Ei tarvitse nyt enää suhdetta. Onko noin hankala käsittää?