Lue keskustelun säännöt.
Täti-ihminen, mitä mieltä olet VR:n mummojupakasta?
Kommentit (180)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konnari olo etsinyt mummoille vapaat paikat junasta, kyllä silloin olisi pitänyt siirtyä. Sitten tilanne olisi ollut erilainen, jos mummot olisi ajettu noilta vapailta paikoilta pois seisomaan junan käytävillä tai istumaan lattialla. Silloin olisi ollut mummojen puolella. Nykyisissä liikkuvassa junassa käveleminen onnistui, kun juna on liikkeessäkin.
Samaa ihmettelen, oli löytynyt vapaat paikat ja aletaan arvostelemaan konnaria ja kieltäydytään lähtemästä sinne. Eikö kerro jotain mummojen käytösestä että ihmiset olivat tyytyväisiä kun lähtivät
Sehän tässä on, kun ei ollut.
Konnari oli SANONUT siellä on vapaata. Hän EI ollut muuttanut heidän lippujaan.
Juna oli täynnä, ihmisiä istui lattialla.
Aivan varmasti nämä konnarin kertomat paikat oli varattuina, joku muu istui niissä.
Konnari oli ehdottanut mummot seisoo. Siitä tietää konnari ei ollut varannut heille paikkoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VR on paska. Olen mummojen puolella.
JOS MUN PAIKALLA on joku muu, pyydän poistumaan!
Olen joutunut tekemään niin usein!
Olivat väärillä paikoilla!
Ei, vaan heidän junansa oli peruttu, joutuivat odottamaan seuraavaa junaa, joka oli täynnä. Kannattaisi lukea edes tätä ketjua, jos ei ole sitä/niitä juttuja lukenut.
Kaksi mummoa 76 v ja 60 v eivät löytäneet paikkoja vaikka konnari löysi, ja muut ihmiset. Ei nämä mummot ollut ainoita joiden juna peruttiin
Niin, nimenomaan ei olleet ja siksi se juna tulikin aivan täyteen. Ei olisi ollut myöskään selvää, olisiko ne laitteella vapailta näyttävät paikat todellisuudessa olleet tyhjät, koska joku muu perutun junan matkustaja olisi saattanut istua siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko muuten ollut näiden mummojen puolustelijoiden mielestä ok, että mummoilla olisi ollut liput kyseiseen pendolinoon halvimmille mahdollisille paikoille, he olisivat menneet extraluokkaan istumaan ja kieltäytyneet liikkumasta?
Omassa junavuorossaan ei tietenkään. Tilanteessa jossa oma juna on peruttu ja seuraava juna lähes täynnä, saattaisi ollakin mahdollista, että matkustajien annetaan istua myös kalliimmissa luokissa.
Mitä eroa siinä on? Kyseinen konnari oli etsinyt rouville paikat, joihin heillä oli oikeus lippujensa perusteella, rouvat kieltäytyivät siirtymästä ja haistattelivat (mielestään oikeutetusti) konnarille.
Tilanne oli kuitenkin ihan sama, pitää siirtyä kesken matkan paikoille, johon liput oikeuttavat. Vai haetaanko tässä nyt sitä, että peruuntuneesta junavuorosta olisi pitänyt saada korvausta?
Ymmärtäisin tuohtumuksen, jos vaihtehtona extraluokan paikoille olisi ollut seistä.
Haistattelu tai nuoremman naiskonduktöörin vähättely oli tietenkin väärin ja huonoa käytöstä.
Tilanne ei kuitenkaan missään nimessä ole sama, jos kyseessä on alkuperäinen oma juna vs. oman junan peruuntumisen ja odottelun jälkeen täysi toinen juna. Tällöin asiakas ei ole saanut sitä palvelua, mistä maksoi, eikä niitä hänen lipussaan näkyviä paikkoja ole, joten tilanne pitää pyrkiä ratkaisemaan jotenkin. (Edelleen, ei haistattelulla tai muulla huonolla käytöksellä.) Ei ole kuitenkaan mitenkään tavatonta, että tällaisessa tilanteessa matkustaja voi saada paikan myös kalliimmasta osastosta. (Katso jonkun oma kokemus, viesti 54.)
Nii-in. Mutta kun nyt puhutaan, että ongelmana oli se liikkuminen. Tulkitsen tästä, että ei se, että joutiu kesken matkan liikkumaan junassa ole mikään ongelma, vaan se, että rouvilla oli mielestään oikeus parempiin paikkoihin vahingonkorvauksena, ja se oikeutti huonon käytöksen.
Parempiin paikkoihin ?????
Anna mun nauraa. Se extra ei ole mitenkään parempi luokka, samanlaiset penkit siellä on, kuin eko puolellakin.
Korvauksia tulee vasta tietyn tuntirajan jälkeen ja niihin ei voi matkustaja vaikuttaa
Mistä siinä extraluokassa maksetaan, jos se ei ole jotenkin parempi/miellyttävämpi kuin normipaikat? Matkustan harvoin junalla, koska etäisyyttä rautatieasemalle on, mutta en ole koskaan kokenut tarvetta maksaa extraluokista, koska mielestäni ihan sillä normipaikalla on varsin miellyttävää matkustaa.
Rauhasta. Extrassahan on mm kännykässä puhuminen kielletty.
Ihmiset maksat siitä, että ei tarvi kuunnella kenenkään höpötyksiä tyhjänpäiväisestä asiasta. Usein extrassa matkustava on työmatkalla, eli hän tekee töitä
Suosittelen nuorille ja vanhemmille p sanasta luopumista. Sitä hoetaan liikaa. Sen tilalla voi sanoa älä puhu roskaa tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VR on paska. Olen mummojen puolella.
JOS MUN PAIKALLA on joku muu, pyydän poistumaan!
Olen joutunut tekemään niin usein!
Olivat väärillä paikoilla!
Ei, vaan heidän junansa oli peruttu, joutuivat odottamaan seuraavaa junaa, joka oli täynnä. Kannattaisi lukea edes tätä ketjua, jos ei ole sitä/niitä juttuja lukenut.
Kaksi mummoa 76 v ja 60 v eivät löytäneet paikkoja vaikka konnari löysi, ja muut ihmiset. Ei nämä mummot ollut ainoita joiden juna peruttiin
Jos ihmisiä istui käytävillä, löysikö kaikki paikan ?
Konnari löysi paikkoja, joihin ei oltu ostettu paikkoja, mutta se ei tarkoita paikat olivat vapaana. Junahan oli täynnä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiakaspalvelussa pitää olla sovitteleva.
Ja niin olikin, kun konduktööri (=järjestystä ylläpitävä henkilö) oli etsinyt heille omat paikat, mutta asiakkaat eivät suostuneet siirtymään. Asiakkaiden kanssa ei jäädä "sovittelemaan" pitkäksi aikaa. Asiakkaan on tehtävä kuten neuvotaan, kehotetaan tai viime kädessä käsketään.
Mutta en tässä keississä ymmärrä sitä, miksi konnari ei varannut niitä paikkoja näille naisille, joilla jo istuivat. Jos siis oli niin, että muut perutun junan matkustajat olivat pystyneet maksutta varaamaan itselleen paikat extra rento -vaunusta. Miksi ei onnistunut iäkkäiden naisten kohdalla sama?
Koska paikkoja ei pysty varaamaan enää siinä vaiheessa, kun juna on jo lähtenyt. Muut olivat vaihtaneet peruuntuneeseen junaan olleet lippunsa uuteen junaan jo asemalla, ennen kuin juna lähti. Olihan siinä tunti aikaa. Olisi he voineet mennä vaikka asemalle lipunmyyntiin ja pyytää tekemään sen, jos eivät osanneet VR-sovellusta käyttää.
Ihmiset puhuu asioista niin, kuin tietäisivät jotain.
Siellä oli ollut kuulutus, jossa kerrottiin liput kelpaa seuraavaan junaan.
Asemalla EI ole lipunmyyntiä, eli ainoa, miten lippu olisi voitu muuttaa, on sovellus tai soitto VR n maksulliseen numeroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HYVÄ, MUMMOT! Parempaa asiakaspalvelua saa vaatia tässä maassa (muiltakin kuin VR:LTÄ)
Meinaatko, että mummot saavat rähjätä siellä missä haluavat? Jos he päättävät rähjätä ruuhka-aikaan Prismassa, tulisit sinä tälle palstalle manaamaan mummot ties minne maanrakoon. Uskaltavatkin mokomat tulla marketiin perheasiakkaiden asiointiaikoihin, prkl.
No jos kauppias vie mummon jo maksetut ostokset, eikä palauta niitä, niin joo saa rähjätä.
Ai myös ne puoliksi maksetut? Nämä mummot istuivat paikoilla, joiden hinta on huomattavasti suurempi kuin heidän ostamansa paikat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen ottaa sen verran tavaraa kun jaksaa itse kantaa.
Konnarinko niitä muorien laukkuja olisi pitänyt kantaa. Niin kai heidän mielestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mummot törkeitä.
Korjaus tähän
Mummot on tärkeitä!
No todellakin pieleen meni VRn "asiakaspalvelu" tuossa tapauksessa. Todella tökeröä on vedota tuohon mielenilmaukseen: haista paska. Onko konnarit ohjeistettu, et jos asiakas hermostuu, hänet saa vaan poistaa paikalta, siis kahden sanan suunsoiton vuoksi?? Ja todellako näiden vanhempien ohmisten olisi pitänyt seisoa, vaikka heillä alunperin paikkaliput??
Perheen mies matkusti lentäen Afrikan itärannikolle. Tuli viimeisenä portille, jolloin kaikki paikat oli jo täynnä. Pääsi ekaan luokkaan sillä lipulla, jonka oli lunastanut. Sai siis sen oman "hytin" neljän ruokalajin illallisen kera. Eli kaikki palvelut, mitkä kuului sille paikalle. Vaikka arvoltaan oli moninkertainen siihen alkuperäiseen lippuun verrattuna. Tuo on palvelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kummasti vaan ennen vanhaan saatiin ihmisille paikkaliput ostettua junassakin, vaikka ei ollut mitään sovelluksia. Konduktööri myi lipun ja that's it. Ei ollut mitään kahnauksia. Paskempia aikoja eletään nykyään.
Ennen vanhaan konnarilta sai ostettua matkalipun. Paikkaliput ostettiin asemilta erikseen. Oletko edes lukutaitoinen, jotta ymmärrät näiden lippujen eron? Kondutöörit eivät ole ikinä voineet myydä istumapaikkalippuja, vain ja ainoastaan myymättömiä makuupaikkoja yöjunissa.
Ennen konnaritkin osasivat käyttäytyä. Olen sitä mieltä, että yli kuuskymppinen saa sanoa, että haista paska jos häntä kohdellaan epäasiallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä mieltä että konduktööriltä puuttui pelisilmä täydellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HYVÄ, MUMMOT! Parempaa asiakaspalvelua saa vaatia tässä maassa (muiltakin kuin VR:LTÄ)
Meinaatko, että mummot saavat rähjätä siellä missä haluavat? Jos he päättävät rähjätä ruuhka-aikaan Prismassa, tulisit sinä tälle palstalle manaamaan mummot ties minne maanrakoon. Uskaltavatkin mokomat tulla marketiin perheasiakkaiden asiointiaikoihin, prkl.
No jos kauppias vie mummon jo maksetut ostokset, eikä palauta niitä, niin joo saa rähjätä.
Ai myös ne puoliksi maksetut? Nämä mummot istuivat paikoilla, joiden hinta on huomattavasti suurempi kuin heidän ostamansa paikat.
Oliko niillä paikoilla oikeat omistajat sitten paikalla? Söivätkö ja joivatko mummot VR:n piikkiin koko paikanhinnan sallimalla tavalla? Eipä tainneet, istuivat vain.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ottaa sen verran tavaraa kun jaksaa itse kantaa.
Konnarinko niitä muorien laukkuja olisi pitänyt kantaa. Niin kai heidän mielestään.
No jos liikkuvassa junassa on pakko siirtyä niin tottakai junan henkilökunta voi auttaa? Kyse oli kuitenkin tilanteesta, jonka oli aiheuttanut kaluston vikaantuminen. Siinä olen samaa mieltä että haistattelua ei tarvitse kuunnella keneltäkään.
Vierailija kirjoitti:
Sitä mieltä että asian olisi varmasti saanut järjestämään ilman tällaista jumalatonta kohkaamista.
Finski siirsi mut kerran businekseen kun kone oli täys. Ei tarvinnut maksaa yhtään lisämaksua. VR ei taida yltää samaan vaikka kalustorikko oli syynä siihen että junaa piti ylipäänsä vaihtaa, ja korvaava juna oli niin täysi että matkustajia istutettiin lattioilla?
Itse olisin kyllä ohjannut mille tahansa istumapaikoille kaikki nämä lattialle joutuneet paikkalipun ostaneet (mummojen lisäksi), jo turvallisuuden vuoksi. Mutta ei VR. Vaikka mummot eivät käyttäytyneet hyvin, niin valmiiksi kolhiutuneelle VR:lle tuli kyllä yksi uusi ruma lommo maineeseen. Pelisilmää asiakaspalveluun!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mieltä että asian olisi varmasti saanut järjestämään ilman tällaista jumalatonta kohkaamista.
Finski siirsi mut kerran businekseen kun kone oli täys. Ei tarvinnut maksaa yhtään lisämaksua. VR ei taida yltää samaan vaikka kalustorikko oli syynä siihen että junaa piti ylipäänsä vaihtaa, ja korvaava juna oli niin täysi että matkustajia istutettiin lattioilla?
Itse olisin kyllä ohjannut mille tahansa istumapaikoille kaikki nämä lattialle joutuneet paikkalipun ostaneet (mummojen lisäksi), jo turvallisuuden vuoksi. Mutta ei VR. Vaikka mummot eivät käyttäytyneet hyvin, niin valmiiksi kolhiutuneelle VR:lle tuli kyllä yksi uusi ruma lommo maineeseen. Pelisilmää asiakaspalveluun!
Ei henkilökunnan silti tarvitse kuunnella moninkertaista haistattelua, oli se haistattelija mummo tai ei.
Helpompaa jos kaikki istuvat oikeilla paikoillaan. Konnarin sana on laki junassa.-hatuton täti
Täti-ihmisen ja mummonkin pitää osata käyttäytyä. Ei mulla muuta.