Lue keskustelun säännöt.
Täti-ihminen, mitä mieltä olet VR:n mummojupakasta?
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lievästi mummojen puolella. Kyllähän he käyttäytyivät huonosti, mutta konnarilla ei toisaalta ollut pelisilmää. En tiedä tuosta rataosuudesta, mutta esim. Turku-Helsinki-radalla juna heilahtelee kaarteissa niin, että sekä minä että parkouria harrastava teinini olemme olleet lähellä kaatua. Toki olemme saaneet tuoleista ajoissa tukea, mutta mummo ei ehkä ehtisi saada.
Jos konnari olisi kantanut laukut ja sitten tullut taluttamaan mummoja liikkuvassa junassa, niin paikan vaihto olisi tässä tarinassa ollut ok.
Kerrotko miten nämä talutettavat mummot ovat päässeet vaunun yläkertaan paremmille paikoille, tai ylipäätään koko junaan?
Ihmiset, joilla on heikentynyt tasapaino, voivat silti pystyä nousemaan paikoillaan olevissa portaissa kaiteesta kiinni pitäen, ja kävelemään liikkumattomia käytäviä pitkin. Jos tähän lisää ennakoimattoman huojunnan junan kulkiessa 150 km/h, niin homma ei enää ole turvallista. Esim. 79-vuotias äitini pystyy matkustamaan junalla, vaikka hänellä on EDS ja näkee kaksoiskuvia, mutta liikkuvassa junassa hän ei liiku paikaltaan. Osteoporoosin ja iän takia kaatuminen olisi tosi paha juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pätevä nuori konnari ei sietänyt sitä, että joku muukin sanoo jotain omasta puolestaan, puolustaa oikeuksiaan. Mummothan eivät ole sinänsä fyysisesti pelottavia joten heidät on helppo heittää pihalle, toisin kuin isokokoinen päihteidenkäyttäjä. Mielestäni asiasta olisi selvitty puhumalla ja annettu senkin aikaa junan kulkea.
Mummoilla ei ollut mitään "oikeuksia" puolustettavana. Heillä ei ollut matkalippua paikoilla joilla istuivat, heille etsittiin omasta matkustusluokasta paikat, mutta eivät suostuneet siirtymään. Tätä ennen nämä "liikuntakyvyttömät" vanhukset olivat päässeet kiipeämään vaunun yläkerrokseen... Vartiajn olisi pitänyt kantaa mummot pihalle niska-perseotteella.
Sul on ihan älyttömästi omia oletuksia kirjoituksessa.
Erittelisitkö, mitä? Mä oon ainakin lukenut oikeuksia ja niskaperseotetta lukuunottamatta nuo asiat öehdestä. Miten ne olisivat kyseisen kirjoittajan oletuksia?
-Ohis
”Oikeksia”
”Liikuntakyvyttömät”
Käytät näitä vallankäytön välineenä kirjoituksessasi. Väritätvtilannetta, etkä pysty asettumaan toisen asemaan.Mummot itse vetosivat siihen, että eivät pysty liikkumaan junassa kesken matkan. Mitä värittämistä se on sanoa, että jännästi olivat kuitenkin pakaaseineen päässeet sinne yläkertaan?
-Ohis
Vedät mutkat suoriksi:
”Eivät pysty liikkumaan liikkeessä olevassa junassa = liikuntakyvyttömiä.
Mustavalkoista asettelua. Toivottavasti et ole asiakaspalvelija.
Tiedätkö sinä, mitä sanojen lainausmerkkeihin laittaminen tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että niitä ei pidä lukea kirjaimellisesti. Tässä kohtaa luin "liikuntakyvyttömät" niin, että naiset eivät omasta mielestään olleet kyvykkäitä siirtymään matkatavaroineen heille osoitetuille paikoille ennen kuin juna pysähtyy Tampereella, vaikka olivat niine pakaaseineen onnistuneet kiipeämään sinne extraluokkaan. Jos olivat vielä etsineet itselleen paikkoja useista vaunuista, kuten kertovat, niin eiköhän juna silloinkin ollut jo liikkeellä, vai kuinka pitkä on (tai oli, jos se oli poikkeuksellinen) tuon pendolinon pysähdys Vaasassa?
Hirveää nillitystä junapaikoista, mutta muistettakoon, että tärkeintä on yhteiskunnassa se. että kukaan ei pääse vapaasti rellestämään laittomasti niin, että siitä koituu taloudellista tai muuta tappiota uhrille.
Junapaikkoja ei ehkä lait niin määrittele tosin aina kun asiakas maksaa jotain, pitää olla oikein laskutettu tai on voinut kyseessä olla rikos jos isoista rahoista kyse.
Varmaan aikuisille selvää, että kenellekään ei saa tehdä haittaa rikoksin, eikä sellaista voi kommentoida tyyliin: Nallekarkit ei mene aina tasan,
Varsinkin jos esim. viranomainen tahallisesti toiminut väärin tai yritys toiminut väärin, voi kyseessä olla rikos tai ainakin niin asiaton toiminta, että nallekarkkien tasajaosta puhuja esittää itsensä tällöin idioottina.
Ja eikös toinen noista "mummoista" ollut 60-vuotias, eli ei mikään vanha, tuon ikäinenhän on edelleen työelämässä. Monet tuntemani kuusikymppiset ovat vaikka miten kovassa kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lievästi mummojen puolella. Kyllähän he käyttäytyivät huonosti, mutta konnarilla ei toisaalta ollut pelisilmää. En tiedä tuosta rataosuudesta, mutta esim. Turku-Helsinki-radalla juna heilahtelee kaarteissa niin, että sekä minä että parkouria harrastava teinini olemme olleet lähellä kaatua. Toki olemme saaneet tuoleista ajoissa tukea, mutta mummo ei ehkä ehtisi saada.
Jos konnari olisi kantanut laukut ja sitten tullut taluttamaan mummoja liikkuvassa junassa, niin paikan vaihto olisi tässä tarinassa ollut ok.
Kerrotko miten nämä talutettavat mummot ovat päässeet vaunun yläkertaan paremmille paikoille, tai ylipäätään koko junaan?
Ihmiset, joilla on heikentynyt tasapaino, voivat silti pystyä nousemaan paikoillaan olevissa portaissa kaiteesta kiinni pitäen, ja kävelemään liikkumattomia käytäviä pitkin. Jos tähän lisää ennakoimattoman huojunnan junan kulkiessa 150 km/h, niin homma ei enää ole turvallista. Esim. 79-vuotias äitini pystyy matkustamaan junalla, vaikka hänellä on EDS ja näkee kaksoiskuvia, mutta liikkuvassa junassa hän ei liiku paikaltaan. Osteoporoosin ja iän takia kaatuminen olisi tosi paha juttu.
Ja mitäpä luulet, olisiko äitisi käyttäytynyt, kuten kyseisen jutun rouvat? Vai kenties jo lähtökohtaisesti pahoitellut hakeutumistaan väärään paikkaan pikaisesti, ennen kuin juna lähtee liikkeelle, kun ei löytänyt paikkaa omasta luokastaan, ja selittänyt, ettei pysty liikkumaan liikkuvassa junassa? Oikeastihan niitä vapaita paikkoja lienisi tuossakin junassa ollut, ei vaan vierekkäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
VR oli itse perunut junan ja siirtänyt mummot toiseen antamatta uusia paikkoja. Tässä lammasmaassa pitäisi vain nöyristellä tuotakin paskalaitosta?
Ei ole pakko. Voi myös poistua junasta seuraavalla asemalla.
Kaiken olennaisen tapauksesta kertoo muiden matkustajien raportoitu käytös. Taputtivat kun mummoista päästiin eroon ja toivottelivat hyvää matkaa v-ttuun junasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko muuten ollut näiden mummojen puolustelijoiden mielestä ok, että mummoilla olisi ollut liput kyseiseen pendolinoon halvimmille mahdollisille paikoille, he olisivat menneet extraluokkaan istumaan ja kieltäytyneet liikkumasta?
Omassa junavuorossaan ei tietenkään. Tilanteessa jossa oma juna on peruttu ja seuraava juna lähes täynnä, saattaisi ollakin mahdollista, että matkustajien annetaan istua myös kalliimmissa luokissa.
Mitä eroa siinä on? Kyseinen konnari oli etsinyt rouville paikat, joihin heillä oli oikeus lippujensa perusteella, rouvat kieltäytyivät siirtymästä ja haistattelivat (mielestään oikeutetusti) konnarille.
Tilanne oli kuitenkin ihan sama, pitää siirtyä kesken matkan paikoille, johon liput oikeuttavat. Vai haetaanko tässä nyt sitä, että peruuntuneesta junavuorosta olisi pitänyt saada korvausta?
Ymmärtäisin tuohtumuksen, jos vaihtehtona extraluokan paikoille olisi ollut seistä.
Haistattelu tai nuoremman naiskonduktöörin vähättely oli tietenkin väärin ja huonoa käytöstä.
Tilanne ei kuitenkaan missään nimessä ole sama, jos kyseessä on alkuperäinen oma juna vs. oman junan peruuntumisen ja odottelun jälkeen täysi toinen juna. Tällöin asiakas ei ole saanut sitä palvelua, mistä maksoi, eikä niitä hänen lipussaan näkyviä paikkoja ole, joten tilanne pitää pyrkiä ratkaisemaan jotenkin. (Edelleen, ei haistattelulla tai muulla huonolla käytöksellä.) Ei ole kuitenkaan mitenkään tavatonta, että tällaisessa tilanteessa matkustaja voi saada paikan myös kalliimmasta osastosta. (Katso jonkun oma kokemus, viesti 54.)
Kun mummo huutaa "Haista sinä pitkä paska!" niin se saa aina muuten niin velttoon asiakaspalveluun hieman ryhtiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tuota mummottelua vieraista ihmisistä kirjoitettaessa. Mikä iäkkään naiset yleisnimi mummo on? VR:ltä odottaisi parempaa asiakaspalvelua.
Oikea ilmaisu on boomer seniili.
Vierailija kirjoitti:
Kun mummo huutaa "Haista sinä pitkä paska!" niin se saa aina muuten niin velttoon asiakaspalveluun hieman ryhtiä.
Asiatonta käytöstä ja riittävä syy voimankäyttöön jos siihen ei ole ammatinpuolesta oikeutettu silloin sen suorittaa poliisi. Vuoden portti kielto päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko muuten ollut näiden mummojen puolustelijoiden mielestä ok, että mummoilla olisi ollut liput kyseiseen pendolinoon halvimmille mahdollisille paikoille, he olisivat menneet extraluokkaan istumaan ja kieltäytyneet liikkumasta?
Omassa junavuorossaan ei tietenkään. Tilanteessa jossa oma juna on peruttu ja seuraava juna lähes täynnä, saattaisi ollakin mahdollista, että matkustajien annetaan istua myös kalliimmissa luokissa.
Mitä eroa siinä on? Kyseinen konnari oli etsinyt rouville paikat, joihin heillä oli oikeus lippujensa perusteella, rouvat kieltäytyivät siirtymästä ja haistattelivat (mielestään oikeutetusti) konnarille.
Tilanne oli kuitenkin ihan sama, pitää siirtyä kesken matkan paikoille, johon liput oikeuttavat. Vai haetaanko tässä nyt sitä, että peruuntuneesta junavuorosta olisi pitänyt saada korvausta?
Ymmärtäisin tuohtumuksen, jos vaihtehtona extraluokan paikoille olisi ollut seistä.
Haistattelu tai nuoremman naiskonduktöörin vähättely oli tietenkin väärin ja huonoa käytöstä.
Tilanne ei kuitenkaan missään nimessä ole sama, jos kyseessä on alkuperäinen oma juna vs. oman junan peruuntumisen ja odottelun jälkeen täysi toinen juna. Tällöin asiakas ei ole saanut sitä palvelua, mistä maksoi, eikä niitä hänen lipussaan näkyviä paikkoja ole, joten tilanne pitää pyrkiä ratkaisemaan jotenkin. (Edelleen, ei haistattelulla tai muulla huonolla käytöksellä.) Ei ole kuitenkaan mitenkään tavatonta, että tällaisessa tilanteessa matkustaja voi saada paikan myös kalliimmasta osastosta. (Katso jonkun oma kokemus, viesti 54.)
Nii-in. Mutta kun nyt puhutaan, että ongelmana oli se liikkuminen. Tulkitsen tästä, että ei se, että joutiu kesken matkan liikkumaan junassa ole mikään ongelma, vaan se, että rouvilla oli mielestään oikeus parempiin paikkoihin vahingonkorvauksena, ja se oikeutti huonon käytöksen.
Mitä muuta haukkumasanaa VR hyväksyy konnareiltaan kuulutuksissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lievästi mummojen puolella. Kyllähän he käyttäytyivät huonosti, mutta konnarilla ei toisaalta ollut pelisilmää. En tiedä tuosta rataosuudesta, mutta esim. Turku-Helsinki-radalla juna heilahtelee kaarteissa niin, että sekä minä että parkouria harrastava teinini olemme olleet lähellä kaatua. Toki olemme saaneet tuoleista ajoissa tukea, mutta mummo ei ehkä ehtisi saada.
Jos konnari olisi kantanut laukut ja sitten tullut taluttamaan mummoja liikkuvassa junassa, niin paikan vaihto olisi tässä tarinassa ollut ok.
Kerrotko miten nämä talutettavat mummot ovat päässeet vaunun yläkertaan paremmille paikoille, tai ylipäätään koko junaan?
Ihmiset, joilla on heikentynyt tasapaino, voivat silti pystyä nousemaan paikoillaan olevissa portaissa kaiteesta kiinni pitäen, ja kävelemään liikkumattomia käytäviä pitkin. Jos tähän lisää ennakoimattoman huojunnan junan kulkiessa 150 km/h, niin homma ei enää ole turvallista. Esim. 79-vuotias äitini pystyy matkustamaan junalla, vaikka hänellä on EDS ja näkee kaksoiskuvia, mutta liikkuvassa junassa hän ei liiku paikaltaan. Osteoporoosin ja iän takia kaatuminen olisi tosi paha juttu.
Ja mitäpä luulet, olisiko äitisi käyttäytynyt, kuten kyseisen jutun rouvat? Vai kenties jo lähtökohtaisesti pahoitellut hakeutumistaan väärään paikkaan pikaisesti, ennen kuin juna lähtee liikkeelle, kun ei löytänyt paikkaa omasta luokastaan, ja selittänyt, ettei pysty liikkumaan liikkuvassa junassa? Oikeastihan niitä vapaita paikkoja lienisi tuossakin junassa ollut, ei vaan vierekkäin.
Ei olisi käyttäytynyt noin, siksi olenkin vain lievästi mummojen puolella. Tilanne johtui VR:stä (peruttu vuoro, kaavoihin kangistunut konnari), mutta mummot eskaloivat touhun.
Vierailija kirjoitti:
Ja eikös toinen noista "mummoista" ollut 60-vuotias, eli ei mikään vanha, tuon ikäinenhän on edelleen työelämässä. Monet tuntemani kuusikymppiset ovat vaikka miten kovassa kunnossa.
Moni tuota nuorempi ei ole kovassa kunnossa. Ei ole edes hyvässä kunnossa. Jotkut sairaudet alentavat huomattavasti työkykyä ja liikkumista.
Sanotaanko nyt vaikka näin nätisti, että VR ei saanut tästä pisteitä. Ei tilanteen hoidosta, eikä siihen liittyneestä viestinnästä. Etenkin kun tapahtumaketjun juurisyynä oli VR:n itse peruma junavuoro ilman korvaavaa kuljetusta.
Vierailija kirjoitti:
Sanotaanko nyt vaikka näin nätisti, että VR ei saanut tästä pisteitä. Ei tilanteen hoidosta, eikä siihen liittyneestä viestinnästä. Etenkin kun tapahtumaketjun juurisyynä oli VR:n itse peruma junavuoro ilman korvaavaa kuljetusta.
Olihan siellä korvaava kuljetus, johon nämä naisetkin pääsivät.
Hirveät lööpit, kun junasta poistetaan mummoja. Jos poistetaan nuoria tai keski-ikäisiä (miehiä), ketään ei kiinnosta, koska huono käytös on tavallista. Mummot nostetaan heti tikunnokkaan 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mummo huutaa "Haista sinä pitkä paska!" niin se saa aina muuten niin velttoon asiakaspalveluun hieman ryhtiä.
Asiatonta käytöstä ja riittävä syy voimankäyttöön jos siihen ei ole ammatinpuolesta oikeutettu silloin sen suorittaa poliisi. Vuoden portti kielto päälle.
Sillä kolmannella paikalta liuenneelta mummolla oli liukenemiseen hyvä syy, nimittäin hänellä on ehdonalainen tuomio voimassa ja jos tilanne olisi kärjistynyt käsirysyksi niin se ei olisi tiennyt hyvää hänelle.
Kyllä mä sanon myös lasteni mummua mummuksi. Ja kavereiden mummoista olen puhunut kavereiden mummoina. Tässä tilanteessa, kun iltapäivälehdet jo puhuvat junamummoista, on luontevaa jatkaa valitulla linjalla. Varsinkin, kun kyseisten henkilöiden korkea ikä on heidän omastakin mielestään merkittävä tekijä asiassa.